fotografia deportiva

[im_08]

Buenas, he conseguido ahorrar un poco de dinero, y me gustaria comprarme una buena reflex digital y un buen teleobjetivo para comenzar hacer fotografia deportiva. No dispongo de mucho capital tampoco, jeje pero a ver si me podeis recomendar algo a nivel semiprofesional, empiezo como aficionado. Bueno cualquier tipo de consejo será bien recibido (excepto insultos y parecidos, que no serán bien recibidos xD)

Gracias!!

[El Pirata Robert]

Dinos el presupuesto que tienes y espero que sea grande, si quieres algo semi vete preparando unos 3.000€

50D + 70-200 f/4 IS + 17-40 f/4

[im_08]

pues... tenia pensado gastarme 1500 o 2000 a lo sumo jejej... pero creo que me tendre que hipotecar. Alguna recomendacion más baratilla?
gracias por el aporte Pirata Robert!

[nandohostench]

lo chungo es el objetivo jejejeje

[josuanbn]

Buenas

No especificas demasiado que tipo de fotografía deportiva quieres hacer; si es en general yo te recomendaría este equipo:

40D o 50D (entre 600€ y 1000€)
Para fotografia deportiva en exterior con buena luz.Canon 70-300 IS USM (400-600€)
Para fotografía en pabellones: Canon 100mm f/2 USM (muy luminoso y de gran calidad) o Sigma 50-150 f/2,8 EX HSM (más versatil) (entre 400€ y 600€)

Ese equipo entra dentro de tu presupuesto y te cubre una amplia gama de posibilidades.

Saludos

Josua

[webyako]

Buenas,

como ha dicho josuanbn, dinos exactamente a que te refieres con "deportiva".

Como cuerpo de la cámra no lo dudaría, 40D o 50D si no te hace falta un gran objetivo (en cuanto al gasto), y los objetivos, pues como digo depende de lo que quieras fotografiar.

salu2

[im_08]

Pues quiero hacer fotografia en eventos deportivos del calibre del baloncesto, tanto ien interiores como exteriores. Lo que en pavellones me lleva a pensar si necesitare flash...
En el precio si pero a efectos practicos, para un novatillo como yo no me saldria mas acuenta comprarme una 40D que una 50d?

Ya que estamos y de perdidos al rio, cuesta mucho conseguir acreditación para fotografiar en partidos? me gustaria ganarme la vida asi (como minimo dedicarme en parte)
y ultima peticion, y un objetivo un poquito todo terreno hay?

pues gracias!!! gracias por la ayuda!!!

[Surfi]

Yo te recomendaria la 40D en vez de la 50D, porque? yo mismo ayer fui a la tienda todo convencido de que me iba a pillar la 50D, pero joder, cuando vi las dos eran identicas! la diferencia esta dentro, pero el vendedor me asesoro muy bien y me dijo que no me merecia la pena si solo soy un aficionado, ya que la diferencia no es nada esencial, asique me ahorre esos 300-400€ de mas que vale la 50D y me pille la 40D mas un objetivo.
Yo te recomendaria pillarte la 40D y si puedes hacer un esfuerzo como objetivo todoterreno el 24-105L y como teleobjetivo el 70-300 IS USM. Me parece que con eso vas a cubrir lo que necesitas y ronda los 2000€ de presupuesto. Eso si, te llevarias un equipo cojonudo y para muuuuucho tiempo.
Todo esto te lo dice un simple aficionado como tu que acaba de empezar en el mundo reflex, pero llevo muchisimas horas de lectura hacerca del tema...

Un saludo!

[Manu B]

Pienso lo mismo que los demás una 40, nueva o de segunda mano, es una muy buena máquina, pero yo como profesional me decantaría por el 70-200 2.8 sin estabilizador, mucho mejor óptica que el 70-300. El 100 f/2 o el 135 f/2 son muy buenas bbazas para el basket. Es más pasta pero en fotografía lo mas caro sí suele ser lo mejor. En cuanto a la acreditación pues habla con los responsables de prensa del equipo a ver que te exigen para conseguir un pase. Un saludo

[jfdm]

La cámara con una 40D (incluso de 2ª mano) te vale. Pero te recomendaría un buen tele. El mejor es el 70-200 2,8f, con o sin estabilizador. Mejor con estabilizador pero te sube unos 450 euros más que sin él. Es preferible gastarte la pasta en una buena lente que tendrás para toda la vida y si quieres venderla tendrás más opciones que si compras otra algo peor.
Para angular con el 18-55 IS te vale y ese por 100 euros lo tiene de 2ª mano como nuevo.

[im_08]

Buenas gente!! ya estoy en los ultimos momentos de la decisión, pero necesito un empujoncillo más. El cuerpo de la cámara está más que decidido, un 40D. Pero en los objetivos tengo mis dudas que gracias a vuestra inestimable ayuda y la de todo lo demás que ido leyendo me han aflorado en mi cabezita(y que espero que me sigais ayudando y sigan aflorando jeje).
Con el teleobjetivo, cada vez más claro, un 70-200 f2,8 sin estabilizador (porque un f4 no?), por que? por lo que he ido leyendo, necesitaré mucha luz en pavellones, y el estabilizador no me sirve si lo que quiero es captar movimiento no? si me equivoco en algo no dudeis en decirmelo. Pero por el precio, nose si cojerme el que fabrica sigma o canon, es evidente que un canon es la rehostia, pero la pasta es la pasta, que me decis?)
Y para cubrir el rango focal para abajo que me queda he oido maravillas del tamron 17-50, y sino el 18-55 del pack canon de toda la vida (pero he leído que le llamais pisapapeles?).

De lo que propongo lo más barato rondaria los 1400 y el más caro 2200. Bueno muchas gracias a todos y espero que me pegueis el último empujoncito y ya os ensenyaré las primeras fotos que haga :P



PD: una cosa que no entendi, sin el estabilizador podre hacer fotos en movimiento a pulso?

[davidess27]

Pienso lo mismo que los demás una 40, nueva o de segunda mano, es una muy buena máquina, pero yo como profesional me decantaría por el 70-200 2.8 sin estabilizador, mucho mejor óptica que el 70-300. El 100 f/2 o el 135 f/2 son muy buenas bbazas para el basket. Es más pasta pero en fotografía lo mas caro sí suele ser lo mejor. En cuanto a la acreditación pues habla con los responsables de prensa del equipo a ver que te exigen para conseguir un pase. Un saludo


Me pica la curiosidad, de por qué sin estabilizador, si se supone que enfocará mejor , no¿? `pero como dices que eres profesional, sabrás de qué estás hablando y quisiera lo explicaras.

gracias