¿Alguien puede? explicar un metodo fiable y profesional de medir defectos de enfoque

[cashperman]

¿alguien puede, "por el amor de Diós", explicar un metodo fiable y profesional de medir los defectos en el foco (o desviaciones en el plano focal) de nuestra camara? estos días estamos con el tema del Front Focus y el Back focus que no "cagamos". Yo he acabado pillando la "paranoya" de que mi camara también tiene un defecto. No se si es por culpa de una mala resolución en los recortes o por un problema de foco.

Si alguien tiene un metodo "absoluto" para hacer la prueba de manera científica y objetiva, que lo explique.

No me vale el metodo de las pilas ni el de "la carta esa de mm" porque las inclinaciones, focos y numeros F quedan desterrados a la subjetividad.

Muchas gracias!

[Vampy]

Cuando hagas eso acuerdate de que el foco de las camaras tiene varias cosas importantes que nadie tiene en cuenta

1) La precision que como no son camaras perfectas tienen un cierto desliz debido a esto anda por un 2%-5% dependiendo de la camara por lo que puede ocurrir esto y hay que tenerlo en cuenta
2) Si enfocas con objetivos luminosos esta precision es bastante mejor (lo ha explicado Juan en algun post)
3) Los sesores son mas grandes que lo que muestra la camara en los cuadraditos por lo que puede que enfoque algo cercano que no es lo que apunta ese cuadradito porque es un cuadradito aproximado (lo he explicado en algun post con ejemplos que lo demuestran)
4) No hay medida absoluta porque no tienes un laboratorio a mano pero haz una cosa fotografia a alguien en la calle no de lejos (ahora te explico porque) y entonces mira si esta bien si esta bien dejate de comerte el tarro porque puede pasarte algo que no has controlado como lo comentado anteriormente

respecto a fotografiar lejos debes saber que no se puede tener una foto de un paisaje ampliandola y viendola al 100% perfectemente nitida por ejemplo si haces una foto a una casa lejana y ocupa de tus 10 Mpx solo 1000 siempre estara "cuantificada" y por tanto borrosa y no es que la camara no enfoque bien es que llegamos al limite de los pixels

Y por ultimo creo que no hay nada mejor que hacer una foto normal a una distancia normal para comprobar que la cosa esta bien. Cuando se hacen pruebas con pilas se nos olvida el tema del DOF objetivos de por ejemplo 250mm a 1 m de algo tienen profundidades de campo a f:5 por ejemplo de 1 mm....y eso no es que enfoque mal es que es asi :wink:

Saludos

[cashperman]

esque si te descuidas se te puede ir la olla y sacar defectos por todas partes. Es peligroso obsesionarse con algo como el foco, cierto.

Gracias!! por la respuesta.

[enricvision]

Una vez hayas superado los 4 maravillosos puntos de Vampy (la suya funciona correctamente) negativamente, llevala al SAT. Te costará lo tuyo convencerles de que desenfoca, pero por probar....
Cuando yo me quejé en el SAT de Barcelona maldicieron al que inventó las visualizaciones al 100% y me dieron puerta, aún tengo que volver.

Salu2

P.D. Aún me estoy releyendo esos 4 puntos y no me lo puedo creer, 4b) Sí hay medidas absolutas con un poco de vista, lo que está enfocado, está enfocado y lo que no no está enfocado, tiene halos, polvo, o es una imagen "blanda" ("blanda" es el termino suave de decir que una foto tiene poca nitidez)

[annamon]

¿alguien puede, "por el amor de Diós", explicar un metodo fiable y profesional de medir los defectos en el foco (o desviaciones en el plano focal) de nuestra camara? estos días estamos con el tema del Front Focus y el Back focus que no "cagamos". Yo he acabado pillando la "paranoya" de que mi camara también tiene un defecto. No se si es por culpa de una mala resolución en los recortes o por un problema de foco.

Si alguien tiene un metodo "absoluto" para hacer la prueba de manera científica y objetiva, que lo explique.

No me vale el metodo de las pilas ni el de "la carta esa de mm" porque las inclinaciones, focos y numeros F quedan desterrados a la subjetividad.

Muchas gracias!

¿Estos días dices? Cada cámara que saca Canon es la misma historia, primero hace algo mas de un año la paranoia colectiva del foco en la 40D, ahora lo mismo con la 450D. ¿Y que te digo yo? Que no realices pruebas y que disfrutes de la camara.

[cashperman]

¿Estos días dices? Cada cámara que saca Canon es la misma historia, primero hace algo mas de un año la paranoia colectiva del foco en la 40D, ahora lo mismo con la 450D. ¿Y que te digo yo? Que no realices pruebas y que disfrutes de la camara.


En mi caso no se trata de disfrutar, se trata de trabajo (con el que disfruto mucho, todo sea dicho). Necesito que los resultados finales sean buenos, fiables y los mejores. Es una cuestión de profesionalidad no de "divertimento".

estoy con la paranoya que me ha metido foroco.

[ecapdeville]

Algo que no he visto y que se les ha escapado a muchos son los lentes que usan, ¿ya probaste tus lentes con otras cámaras?, tampoco es raro que algun lente venga con un enfoque "suave". Por que no pruebas tus lentes en otra cámara, si sigues teniendo problemas podrían ser los lentes...en muchas páginas de internet donde hablan de lentes se dice que hay que probarlos en la tienda hasta que encuentres uno que venga "en foco", no nos has dicho que lentes estas usando, a lo mejor estas tratando de obtener resultados de un lente L con un Pisa...puede ser no? :copito

saludos desde méxico

[cashperman]

Utilizo un objetivo 70-200 F4 L USM (sin estabilizador), con tripode a plena luz del día.

Velocidad media de 1/650, ISO 200 y F/4

[annamon]

En mi caso no se trata de disfrutar, se trata de trabajo (con el que disfruto mucho, todo sea dicho). Necesito que los resultados finales sean buenos, fiables y los mejores. Es una cuestión de profesionalidad no de "divertimento".

estoy con la paranoya que me ha metido foroco.

Pues si es un tema profesional, coge todas los objetivos que tengas junto con la cámara y llévala a un profesional para que realice una calibración de ambos elementos conjuntamente. !Es lo que hacen los profesionales que no disponen de ajuste fino de foco en la cámara!

[cashperman]

¿conoces alguno en Barcelona o Catalunya? y no me vale el SAT como respuesta, porque esa gente te devuelve la camara sin haberla tocado y encima te cobra por un defecto de fabricación.

[annamon]

¿conoces alguno en Barcelona o Catalunya? y no me vale el SAT como respuesta, porque esa gente te devuelve la camara sin haberla tocado y encima te cobra por un defecto de fabricación.

En Setelsa tienen un servicio y trato preferente con los profesionales, allí seguro que pueden y tienen la maquinaria necesaria para dejar tu equipo perfectamente calibrado.

No se trata de un "defecto de fabricación", esto es cosa de dos como en las parejas jeje: cámara + objetivo (o mas de dos claro...).

Esto te ayudara a entender mejor el problema (espero que entiendas ingles).
LensRentals.com - News: "This lens is soft" and other myths (http://www.lensrentals.com/news/2008.12.22/this-lens-is-soft-and-other-myths)

[Vampy]

Una vez hayas superado los 4 maravillosos puntos de Vampy (la suya funciona correctamente) negativamente, llevala al SAT. Te costará lo tuyo convencerles de que desenfoca, pero por probar....
Cuando yo me quejé en el SAT de Barcelona maldicieron al que inventó las visualizaciones al 100% y me dieron puerta, aún tengo que volver.

Salu2

P.D. Aún me estoy releyendo esos 4 puntos y no me lo puedo creer, 4b) Sí hay medidas absolutas con un poco de vista, lo que está enfocado, está enfocado y lo que no no está enfocado, tiene halos, polvo, o es una imagen "blanda" ("blanda" es el termino suave de decir que una foto tiene poca nitidez)


Tienen razon Enric los del SAT el tema de ampliar al 100% es algo tambien irreal desde todo punto de vista, si hacemos eso tambien nosotros tenemos que "hacernos al 100%" ¿como? pues separandonos de la pantalla mas o menos 2m porque si no no comparamos bien y muchos de nosotros cuando hacemos esta prueba encima nos acercamos mas a pantalla para ver las "bacterias" :)
Es algo que por mas que he intentado decir y explicar en el foro nadie me ha hecho caso :(, todas esas fotos que dicen que estan a 100% desenfocadas te aseguro que si hacen una foto a 40x50 (por ejemplo) salen clavadas y lo he comprobado "sovecientas" veces
Respecto de mi camara no creas que clava el foco como tu dices tiene sus rollos pero mas o menos lo he controlado con alguna cosilla y truco ya que tener el foco perfecto con cualquier objetivo y con cualquier luz es simplemente imposible y cuando me di cuenta, a mi se me pasaron los "vapores"
Respecto de las medidas absolutas yo me referia a que no hay algo que diga esta o no esta, tu mismo estas hablando de que se mira la foto y se ve enfocada o no, bueno Enric te aseguro que dependiendo del ojo que lo ve te dira pues....si esta enfocada pero......otro dira ....pues quizas tiene algo de front focus porque se vera algo enfocado aunque este delante un pelin...otro dira pues esta enfocada pero la veo blanda....otro dira pues esta clavada.....es a eso a lo que yo me refiero cuando hablaba de que no hay medida absoluta si no lo haces con un calibrador que solo tienen los del SAT y que es un aparatejo que se enchufa a la camara y es que cada uno ve las cosas con una mente diferente y menos mal que es asi

Saludos

[cashperman]

Por lo pronto, he averigüado que es un problema de la óptica. En video tienen una rosca para corregir el defecto que nos encontramos pero en Fotografía no se puede (almenos en los objetivos de ahora). Hay que abrir el objetivo y calibrarlo, cosa imposible al tratarse de micras o decimas de milimetros.

A mi tambien se me están pasando los vapores, porque me han explicado que solo se puede calibrar el objetivo para unas ciertas Distancias focales. Es decir: si calibro la camara/objetivo para ser perfecta en 200mm, perderé el ajuste para 70mm o 50mm. Con lo que resulta absurdo hacer la calibración. Otra cosa es, que me han explicado que vienen calibrados para conseguir un equilibrio entre las diferentes focales, con lo que un tele nunca será perfecto igual que tampoco lo será a 10mm, ya que está pensado para un punto medio (70mm?). Lo que si que es cierto y muy interesante es, que aquellos que poseen una focal Fija (un 100mm, 300mm, 400mm) hagan la calibración del objetivo sin tocar el cuerpo. A ellos si que les sale a cuenta!

bueno, graciias por todo!

[Juan55]

Por lo pronto, he averigüado que es un problema de la óptica. En video tienen una rosca para corregir el defecto que nos encontramos pero en Fotografía no se puede (almenos en los objetivos de ahora). Hay que abrir el objetivo y calibrarlo, cosa imposible al tratarse de micras o decimas de milimetros.

A mi tambien se me están pasando los vapores, porque me han explicado que solo se puede calibrar el objetivo para unas ciertas Distancias focales. Es decir: si calibro la camara/objetivo para ser perfecta en 200mm, perderé el ajuste para 70mm o 50mm. Con lo que resulta absurdo hacer la calibración. Otra cosa es, que me han explicado que vienen calibrados para conseguir un equilibrio entre las diferentes focales, con lo que un tele nunca será perfecto igual que tampoco lo será a 10mm, ya que está pensado para un punto medio (70mm?). Lo que si que es cierto y muy interesante es, que aquellos que poseen una focal Fija (un 100mm, 300mm, 400mm) hagan la calibración del objetivo sin tocar el cuerpo. A ellos si que les sale a cuenta!

bueno, graciias por todo!

Veamos si nos explicamos con propiedad ....

En el mundo en que vivimos la precisión o certeza abosoluta no existe ... por eso hablamos de ajustes y sus tolerancias. En el caso de los enfoques de las cámaras + objetivos, las especificaciones de los fabricantes (Canon en este caso), dice que un combo cuerpo + objetivo se encuentra bien ajustado si cumple la siguiente condición:


Para objetivos con apertura hasta f/5,6 o mejores: Se considera ajustado si es capaz de enfocar correctamente dentro de 1 DOF (PDC) Profundidad de Campo



Para objetivos de apertura hasta f/2,8 y mejores y para cámaras dotadas se sistema de AF de alta precisión: Se considera ajsutado si es capaz de enfocar correctamente dentro de 1/3 DOF (PDC) Profundidad de Campo

Me explico: Si el plano de enfoque determinado por el sistema de AF de la cámara mas objetivo queda dentro de 1 (ó 1/3) de DOF; se considera en especificaciones; o sea, si la diferencia entre el plano de enfoque de la cámara y el plano real dónde se encuentra nuestro objeto es menor de 1 DOF( ó 1/3 de DOF)

Lo cual establece unos límites relativamente permisibles ... las condiciones de iluminación y la posición dónde se encuentre el punto/s de AF sobre nuestro objeto van a determinar muy mucho la situación de ese plano de enfoque dentro de ese campo de tolerancia, es decir, la lejanía o proximidad a el plano real dónde se encuenta situado nuestro objeto (eso bajo la suposición de ser un objeto plano,el mundo es tridimensional, con lo cual se suman mas efectos ...)

Por último, recordar además que una mala calibración del sistema de AF del cuerpo de la cámara TAMBIEN influye en que el enfoque sea defectuoso (front/back focus).
O sea que NO ES SOLO EL OBJETIVO ...

Para aquellos que no teneis claro como funciona el sistema de AF os pongo de nuevo los enlaces a algunas explicaciones que he dado en otros hilos:

Cómo funciona el sistema de AF en el cuerpo de nuestras cámaras (http://www.canonistas.com/foros/1246542-post11.html)

Como funciona en sistema de AF en los objetivos (http://www.canonistas.com/foros/1253032-post16.html)


Saludiños

[Vampy]

Veamos si nos explicamos con propiedad ....

En el mundo en que vivimos la precisión o certeza abosoluta no existe ... por eso hablamos de ajustes y sus tolerancias. En el caso de los enfoques de las cámaras + objetivos, las especificaciones de los fabricantes (Canon en este caso), dice que un combo cuerpo + objetivo se encuentra bien ajustado si cumple la siguiente condición:


Para objetivos con apertura hasta f/5,6 o mejores: Se considera ajustado si es capaz de enfocar correctamente dentro de 1 DOF (PDC) Profundidad de Campo



Para objetivos de apertura hasta f/2,8 y mejores y para cámaras dotadas se sistema de AF de alta precisión: Se considera ajsutado si es capaz de enfocar correctamente dentro de 1/3 DOF (PDC) Profundidad de Campo

Me explico: Si el plano de enfoque determinado por el sistema de AF de la cámara mas objetivo queda dentro de 1 (ó 1/3) de DOF; se considera en especificaciones; o sea, si la diferencia entre el plano de enfoque de la cámara y el plano real dónde se encuentra nuestro objeto es menor de 1 DOF( ó 1/3 de DOF)

Lo cual establece unos límites relativamente permisibles ... las condiciones de iluminación y la posición dónde se encuentre el punto/s de AF sobre nuestro objeto van a determinar muy mucho la situación de ese plano de enfoque dentro de ese campo de tolerancia, es decir, la lejanía o proximidad a el plano real dónde se encuenta situado nuestro objeto (eso bajo la suposición de ser un objeto plano,el mundo es tridimensional, con lo cual se suman mas efectos ...)

Por último, recordar además que una mala calibración del sistema de AF del cuerpo de la cámara TAMBIEN influye en que el enfoque sea defectuoso (front/back focus).
O sea que NO ES SOLO EL OBJETIVO ...

Para aquellos que no teneis claro como funciona el sistema de AF os pongo de nuevo los enlaces a algunas explicaciones que he dado en otros hilos:

Cómo funciona el sistema de AF en el cuerpo de nuestras cámaras (http://www.canonistas.com/foros/1246542-post11.html)

Como funciona en sistema de AF en los objetivos (http://www.canonistas.com/foros/1253032-post16.html)


Saludiños

Juan cuando hablas de limites permisibles fijate que a mi me dan miedo "esos permisibles" que dices y personalmente creo que es algo entonces bastante malo te pongo un ejemplo para que veas lo que quiero decir

Imaginate objetivo 200 m distancia al foco 3m con un sensor de una 40D ó 50D da igual con un objetivo de maxima apertura 3,5 muchisimossss.... en esas condiciones si enfocas a 3m con f:11 (que ya esta bien para acertar) tendrias en perfectas condiciones 4cm por delante y unos 5 cm por detras ¿vale? (datos tomados de enfoque de:
Online Depth of Field Calculator (http://www.dofmaster.com/dofjs.html)) Imaginate que quieres enfocar un ojo situacion bastante normal en retratos o fotos a flores , etc

Bueno ahora aplicamos lo que has dicho "Si el plano de enfoque determinado por el sistema de AF de la cámara mas objetivo queda dentro de 1 (ó 1/3) de DOF; se considera en especificaciones" osea que si enfoco a 3m pero debido a esta "peculiaridad" enfoca a una cantidad igual a (Enfoque ideal + 4cm final de campo y dentro de especificaciones) estaria en margen de acuerdo a lo que tu dices y el desenfoque seria garrafal un dibujito para mejor explicacion de lo que propongo lo pongo debajo explicando el tema

La primera imagen muestra como seria el enfoque con error cero a tres metros con su cierta profundidad de campo hacia adelante y hacia atras con f:11, la cosa saldria bien, no hay nada que decir tienes error cero te ha tocado una camara perfecta

La segunda teniendo encuenta el error que dices y que es aceptable esto es ahora enfoca dentro del DOF inicial a 3 metros pero al final del DOF esto es 4 cm mas del foco ideal, si te das cuenta estaria dentro del margen que hablas a metido el enfoque en la profundidad de campo a 3m .......... pero la foto saldria hecha una porra porque le nueva profundidad de campo ya ni siquiera cogeria parte de la imagen es la que he puesto entre lineas en azul, la primera ideal esta entre lineas en negro


http://img3.imageshack.us/img3/430/dibujoce6.jpg (http://imageshack.us)

Si te das cuenta da igual que sea 1/3 de DOF esto es, mas preciso,

Estoo es lo que me parece asi definido grave, se deberia definir en probabilidad de error o en tantos por cientos de enfoque en funcion de la luz u otras cosas pero refiriendose siempre al foco ideal ya me explicare mejor en otro momento

Es evidente que no hablamos nunca de extremos y es evidente tambien que no se acaba de repente la profundidad de campo pero te acabo de mostrar que eso asi definido es para mi como te decia digno de panico y de que la puedes tener una camara en margen de fabricante y no funcionar ni de coña en el enfoque

Tambien es evidente que esto se da a ciertas focales y a ciertas aperturas y en otras focales con DOF mas grandes se palia el tema pero...pero...



En fin es solo mi vision :)

[Juan55]

Hola Vampyressa,

No sé si me he explicado bien, pero cuando me refiero al término de tolerancia dentro de 1 DOF, se refiere a que el plano de enfoque determinado por el sistema de AF de la cámara quede dentro del margen DOF dado, o sea dentro de esos 9 cm en el caso de tu dibujo primero ... mientras quede ahí dentro, se verá bien (por la definición de DOF). Evidentemente todos los planos que están fuera del DOF se verán borrosos. A esa tolerancia es a la que se refiere cuando se habla de 1 DOF.

En el segundo caso que pones, se entendería si la tolerancia de que hablamos es del orden de casi 2 DOF (o +/- 1 DOF).

Saludiños

[Juan55]

Por lo pronto, he averigüado que es un problema de la óptica. En video tienen una rosca para corregir el defecto que nos encontramos pero en Fotografía no se puede (almenos en los objetivos de ahora). Hay que abrir el objetivo y calibrarlo, cosa imposible al tratarse de micras o decimas de milimetros.

A mi tambien se me están pasando los vapores, porque me han explicado que solo se puede calibrar el objetivo para unas ciertas Distancias focales. Es decir: si calibro la camara/objetivo para ser perfecta en 200mm, perderé el ajuste para 70mm o 50mm. Con lo que resulta absurdo hacer la calibración. Otra cosa es, que me han explicado que vienen calibrados para conseguir un equilibrio entre las diferentes focales, con lo que un tele nunca será perfecto igual que tampoco lo será a 10mm, ya que está pensado para un punto medio (70mm?). Lo que si que es cierto y muy interesante es, que aquellos que poseen una focal Fija (un 100mm, 300mm, 400mm) hagan la calibración del objetivo sin tocar el cuerpo. A ellos si que les sale a cuenta!

bueno, graciias por todo!

Por cierto, quiero tambien aclarar mi intervención anterior sobre este post del compañero cashperman, cuando comenté lo de "hablar con propiedad" por si pudiera interpretarse de haber irrumpido "con cierta brusquedad", cosa que nunca es mi intención. Lo hice para aclarar el tema ....

.... y me explico ..

... a "grosso modo" daba la impresión de que encontrar que un objetivo esté bien calibrado es algo así como encontrar una aguja en un pajar ... por eso la intervención para aclarar que la tolerancia del ajuste es "suficientemente generosa" como para que las comprobaciones de calibración que se realicen digan que "está dentro de las especificaciones" (hablo en general, no me refiero a los casos con problemas de enfoque) ... otra cosa diferente es que realmente enfoque exactamnete en el plano que nosotros queremos ... la máquina es un robot y hace la tarea programada ...

Recordar que siempre tenemos la opción del enfoque manual para corregir y enfocar donde nosotros queremos, para aquellos trabajos o fotografías que lo requieran.

.... pero "en modo fino", los comentarios que ha puesto el compañero tiene razón ... basta con recordar las conclusiones a las que se ha llegado en la mayoría de los foros internacionales para el uso del microajuste AF de aquellas cámaras que están dotadas de él (Mk III, 5D2 y 50D) para coincidir pleamnete con lo que dicen, Con un solo valor para corregir el sistema de AF (un offset), solo se puede ajustar con precisión un combo cámara + objetivo a una focal detereminada y a una distancia dada. Para el resto, introducimos errores, mas o menos pequeños, pero introducimos desviaciones.

Por eso la conclusión a que se llegó era esa, que el microajuste AF es para una situación de trabajo determinada .... no para corregir el problema de front/back focus como el marketing o la malinterpretación nos hace entender. La única manera de ajustar un objetivo+ cámara es a través del SAT ... puesto que las tablas de calibración del objetivo nos permite introducir ajustes de offset por focal y por distancias (matriz de ajuste) contra SOLO UN AJUSTE del sistema microajuste AF.

Espero que os haya clarificado un poco mas el tema, que como veis es muy complejo y nada sencillo. Sobre todo mientras Canon siga con el mismo sistema de AF de 9 puntos AF basado en diferencia de contraste y que durante años ha mantenido en sus cámaras (menos las profesionales).

Saludiños

[forocus]

A mi tambien se me están pasando los vapores, porque me han explicado que solo se puede calibrar el objetivo para unas ciertas Distancias focales. Es decir: si calibro la camara/objetivo para ser perfecta en 200mm, perderé el ajuste para 70mm o 50mm. Con lo que resulta absurdo hacer la calibración. Otra cosa es, que me han explicado que vienen calibrados para conseguir un equilibrio entre las diferentes focales, con lo que un tele nunca será perfecto igual que tampoco lo será a 10mm, ya que está pensado para un punto medio (70mm?). Lo que si que es cierto y muy interesante es, que aquellos que poseen una focal Fija (un 100mm, 300mm, 400mm) hagan la calibración del objetivo sin tocar el cuerpo. A ellos si que les sale a cuenta!

bueno, graciias por todo!

¿Eso puede ser cierto?. ¿Un objetivo de serie L puede enfocar bien en 70 y mal en 200 o al contrario?.

El sigma 70-300 APO que tengo me enfoca perfectamete tanto en 70 como en 300, ¿como puede ser?, ¿estará mal calibrada? :cunao

Salu2

[cashperman]

esto me lo han dicho porque en las cámaras de video ocurre. Los objetivos Fujinon de las camaras de video tienen un tercer anillo que sirve para ajustar el front focus-back focus en las diferentes distáncias focales. Por eso he llegado a la conclusión de que en los objetivos de foto pasa lo mismo pero no tenemos tal anillo.

[forocus]

Bueno, llevo más de 1 día sin decir nada del enfoque y no porque se me pasara, sino porque he echo algunas pruebas tanto en fotografía normal como, digámoslo así, en mi mesa de estudio.

No sé si lo que he echo me dirán que está mal, pero aqui lo expongo.

1. Con autocad me creé una hoja milimetrada de 6cm, es decir de 3cm a 0cm y a 3cm. Si la queréis la podéis descargar en pdf -> hoja milimetrada 30mm (http://digitalimagen.no-ip.info/digitalimagen/pruebas/hoja_milimetrada_30mm.pdf).

2. Coloqué un disco duro sobre la hoja en cero. El disco duro de pie y con la parte de la electrónica hacia la cámara. Con una luz de una lamparita apuntando al disco duro con una inclinación de unos 45º y a unos 20cm del disco duro.

3. Pongo la cámara en trípode, primero a una distancia de 1,3metros.

4. Con la configuración de la camara siguiente. Bloqueo de espejo, ISO 100, medición puntual, temporizador de 10sg, balance tungsteno, punto de enfoque central, creo que esta todo.

5. Pruebo con los tres objetivos que tengo a su máxima focal, (270, 200 y 300) ya que si utilizo la focal mas corta se va la imagen demasiado lejos y no se aprecia bien el enfoque.

6. Pongo la abertura máxima, enfoco en AF al microchip mayor del disco y hago la primera foto. Luego pongo el objetivo en MF, muevo el disco hacia atrás 5mm y hago otra foto. Vuelvo a mover el disco otros 5mm atrás y hago otra foto, así hice hasta 20mm detrás de cero.

7. Luego pongo la abertura en F8 para poder comparar entre los objetivos, ya que cada uno tiene una abertura máxima diferente, y hago las misma operación con las foto (enfoco en AF estando el disco en 0 y primera foto, pongo objetivo en MF y voy moviendo el disco hacia atrás).

** Yo movía el disco hacia atrás porque en ninguna foto normal había detectado front focus, sino back focus, pero también se puede hacer de 0 hacia delante.

8. Pongo el trípode ahora a 3 metros y ya que la distancia es mayor y el disco se va a ver pequeño, en lugar del disco pongo un diccionario de los gordos que mide 16cm x 24cm de pie con la portada hacia la cámara y hago la misma operación enfocando siempre sobre la misma linea de texto, pero esta vez retrasándolo en 10mm de una foto a otra llegando hasta 30mm, ya que la hoja que saqué la hice solo hasta esa medida.

Con estas pruebas, me dieron los siguientes resultados:
1. Sigma 70-300 F4-5.6 APO (a 300mm)
- A 1,3metros, la mejor foto que sale tanto a F5.6 como a F8 es la que está en 0. Total enfoca perfecto.
- A 3metros, la mejor foto tanto a F5.6 como a F8 es la que está 10mm más atrás. (Totalmente aceptable).

2. Canon 70-200 F4L IS (a 200mm)
- A 1,3metros, la mejor foto a F4 es la que está a 5mm más atrás y a F8 la que está 10mm más atrás. (Puede ser aceptable).
- A 3metros, la mejor foto a F4 es la que está en 0 y a F8 salen prácticamente igual la que está a 10mm y 20mm por detrás (algo raro).

3. Tamron 18-270 F3.5-6.3 VC (a 270mm)
- A 1,3metros, la mejor foto a F6.3 es la que está a 10mm más atrás y a F8 la que está 15mm más atrás. (Parece demasiado).
- A 3metros, la mejor foto tanto a F6.3 como a F8 es la que está 30mm más atrás, pudiendo ser incluso mayor, pero la hoja que hice no llegaba mas atrás. (Bastante mal).

Conclusión:
Parece que tanto el Canon, como sobre todo el Tamron no están del todo bién, o eso o que es la cámara y el sigma los que están mal y que si la camara tiene back focus y el sigma front-focus, ambos se compensan y por eso en mis pruebas enfoca mejor el sigma, pero me parece algo más dificil, sobre todo cuando lo he probado en otros cuerpos y no he detectado nunca eso en ninguna foto.

Salu2

[cashperman]

me resulta extraño los resultados con el Canon....

[forocus]

me resulta extraño los resultados con el Canon....

A mí también, sobre todo porque en fotos normales no noto que las fotos esten mal. Puede ser que al tener más luminosidad y calidad, lo compensa.

Voy a poner en el siguiente mensaje la serie de fotos que hice de la prueba que he comentado antes.

Salu2

[forocus]

A continuación pongo la serie con los 3 objetivos a 1,64 metros del motivo a fotografiar, en este caso al disco duro tal y como he explicado ampliamente antes.

Lo primero que voy a decir es que no busco comparar la calidad de los objetivos, sino su enfoque.

Primera serie con Sigma 70-300 APO a 300mm, 1,64m y F5.6 (F máxima)
http://digitalimagen.no-ip.info/digitalimagen/pruebas/disco70300164f56.jpg

Segunda serie con Sigma 70-300 APO a 300mm, 1,64m y F8
http://digitalimagen.no-ip.info/digitalimagen/pruebas/disco70300164f8.jpg

Primera serie con Canon 70-200 a 200mm, 1,64m y F4 (F máxima)
http://digitalimagen.no-ip.info/digitalimagen/pruebas/disco70200164f4.jpg

Segunda serie con Canon 70-200 a 200mm, 1,64m y F8
http://digitalimagen.no-ip.info/digitalimagen/pruebas/disco70200164f8.jpg

Primera serie con Tamron 18-270 a 270mm, 1,64m y F6.3 (F máxima)
http://digitalimagen.no-ip.info/digitalimagen/pruebas/disco18270164f63.jpg

Segunda serie con Tamron 18-270 a 270mm, 1,64m y F8
http://digitalimagen.no-ip.info/digitalimagen/pruebas/disco18270164f8.jpg

Aunque las pruebas de enfoque con el Tamron no salgan bién, espero que sea sólo problema del mío, porque realmente, donde tiene el foco se nota que tiene calidad. Este es el segundo que tengo y que tiene problemas de enfoque (probados en 3 cuerpos distintos).

Salu2

[Vampy]

Hola Vampyressa,

No sé si me he explicado bien, pero cuando me refiero al término de tolerancia dentro de 1 DOF, se refiere a que el plano de enfoque determinado por el sistema de AF de la cámara quede dentro del margen DOF dado, o sea dentro de esos 9 cm en el caso de tu dibujo primero ... mientras quede ahí dentro, se verá bien (por la definición de DOF). Evidentemente todos los planos que están fuera del DOF se verán borrosos. A esa tolerancia es a la que se refiere cuando se habla de 1 DOF.

En el segundo caso que pones, se entendería si la tolerancia de que hablamos es del orden de casi 2 DOF (o +/- 1 DOF).

Saludiños

Creo que no entendiste lo que quise decir, o yo me explique mal que es lo mas probable soy algo ceporrona..... piensa antes de contestarme lee bien lo que pongo :), a ver si puedo explicar lo que quiero decir y lo voy a hacer con premisas cortas

tu dices:

"cuando me refiero al término de tolerancia dentro de 1 DOF, se refiere a que el plano de enfoque determinado por el sistema de AF de la cámara quede dentro del margen DOF dado,"

Hasta aqui estamos tu y yo de acuerdo sigo...

Bien, imaginate que el plano de enfoque queda donde tu dices, dentro de ese DOF, esto es, dentro de la profundidad de campo alrededor de la imagen a fotografiar centrando en ella el DOF que es lo que imagino es.....pero justo al final de ese DOF "teorico" que saldria si acertase en la imagen sin error.

Hasta aqui no he dicho nada raro que pueda estar mal, solo que he enfocado y la camara dentro de ese DOF (distancia alrededor del objeto) ha enfocado al final del todo, entra en lo dicho previamente, solo que en esa distancia ha habido mala suerte y aun habiendo enfocado al objeto lo hizo al final esto es a 2/3 hacia atras de la imagen ¿vale? sigo sin decir nada raro

Por otro lado Juan estaras conmigo que el DOF se refiere a la distancia del enfoque hacia adelante (1/3 normalmente) y la distancia del enfoque hacia a tras (2/3 normalmente) ¿vale? sigo sin decir nada incompatible

Bien seguimos, si ese plano de enfoque enfoca en el ultimo cm del DOF "teorico" como ya he dicho osea a 2/3 hacia a tras del objeto

Evidentemente no me puedes negar que ese nuevo plano de enfoque de la camara (dentro del DOF teorico) tiene otro DOF, porque la lente en ese nuevo punto genera su DOF

Bien, si es asi ocurre Y AQUI VIENE MI IDEA la distancia del nuevo enfoque a la imagen real esta a 2/3 DOF esto es por detras, pero el nuevo plano de enfoque tiene solo 1/3 DOF por delante ¿de acuerdo? y esto hace que no se vea bien la imagen aun habiendo enfocado en 1 DOF alrededor de la imagen a fotografiar :wink: porque el DOF no es simetrico en general

Es algo enrevesado por eso te pido por favor que intentes leer y entender lo que digo y no lo des por no correcto antes :wink:

Saludotes

[Juan55]

Creo que no entendiste lo que quise decir, o yo me explique mal que es lo mas probable soy algo ceporrona..... piensa antes de contestarme lee bien lo que pongo :), a ver si puedo explicar lo que quiero decir y lo voy a hacer con premisas cortas

tu dices:

"cuando me refiero al término de tolerancia dentro de 1 DOF, se refiere a que el plano de enfoque determinado por el sistema de AF de la cámara quede dentro del margen DOF dado,"

Hasta aqui estamos tu y yo de acuerdo sigo...

Bien, imaginate que el plano de enfoque queda donde tu dices, dentro de ese DOF, esto es, dentro de la profundidad de campo alrededor de la imagen a fotografiar centrando en ella el DOF que es lo que imagino es.....pero justo al final de ese DOF "teorico" que saldria si acertase en la imagen sin error.

Hasta aqui no he dicho nada raro que pueda estar mal, solo que he enfocado y la camara dentro de ese DOF (distancia alrededor del objeto) ha enfocado al final del todo, entra en lo dicho previamente, solo que en esa distancia ha habido mala suerte y aun habiendo enfocado al objeto lo hizo al final esto es a 2/3 hacia atras de la imagen ¿vale? sigo sin decir nada raro

Por otro lado Juan estaras conmigo que el DOF se refiere a la distancia del enfoque hacia adelante (1/3 normalmente) y la distancia del enfoque hacia a tras (2/3 normalmente) ¿vale? sigo sin decir nada incompatible

Bien seguimos, si ese plano de enfoque enfoca en el ultimo cm del DOF "teorico" como ya he dicho osea a 2/3 hacia a tras del objeto

Evidentemente no me puedes negar que ese nuevo plano de enfoque de la camara (dentro del DOF teorico) tiene otro DOF, porque la lente en ese nuevo punto genera su DOF

Bien, si es asi ocurre Y AQUI VIENE MI IDEA la distancia del nuevo enfoque a la imagen real esta a 2/3 DOF esto es por detras, pero el nuevo plano de enfoque tiene solo 1/3 DOF por delante ¿de acuerdo? y esto hace que no se vea bien la imagen aun habiendo enfocado en 1 DOF alrededor de la imagen a fotografiar :wink: porque el DOF no es simetrico en general

Es algo enrevesado por eso te pido por favor que intentes leer y entender lo que digo y no lo des por no correcto antes :wink:

Saludotes

Entiendo lo que dices perfectamente, pero la referencia es la distancia REAL del objeto a la cámara ... es la medida realizada por el sistema de enfoque AF de la cámara quien pone el plano de enfoque en la otra posición ... no hay que volver a remedir ....

... y efectivamente si lo pone justo al final de la tolerancia de 2/3, la primera parte saldrá nítida y la última parte no .... simplemente es así ... pero el plano de enfoque dado por el sistema AF de la cámara entraría en los límites de la tolerancia (aunque la calidad de la imagen no sea la óptima porque enfocaría un poco mas atrás de dónde NOSOTROS deseamos). Pero estaría dentro del límite de tolerancia especificado por el fabricante.


A continuación pongo la serie con los 3 objetivos a 1,64 metros del motivo a fotografiar, en este caso al disco duro tal y como he explicado ampliamente antes.

Salu2

Forocus ... creo que sigues haciendo las pruebas/comparaciones con objetivos teles y disparando a una distancia muy cercana al límite mínimo de enfoque ... convendría que los probaras mas lejos ... como te he comentado, estos test de enfoque se suelen hacer a una distancia equivalente a unas 20 veces la focal utilizada ... estas haciendo pruebas mas bien para macro. Los objetivos en las distancias próximas al límite mínimo de enfoque no se suelen comportar tan bien ... y máxime cuando tienes un zoom x15 como es el Tamron...

...o acaso vas siempre a disparar con estos teles a esta distancia ??

Saludiños

PD: Por cierto, muevo este post al General de Cámaras porque creo que está mejor allí ... al ser mas bien general y no específico de la 40D

[Vampy]

Entiendo lo que dices perfectamente, pero la referencia es la distancia REAL del objeto a la cámara ... es la medida realizada por el sistema de enfoque AF de la cámara quien pone el plano de enfoque en la otra posición ... no hay que volver a remedir ....

... y efectivamente si lo pone justo al final de la tolerancia de 2/3, la primera parte saldrá nítida y la última parte no .... simplemente es así ... pero el plano de enfoque dado por el sistema AF de la cámara entraría en los límites de la tolerancia (aunque la calidad de la imagen no sea la óptima porque enfocaría un poco mas atrás de dónde NOSOTROS deseamos). Pero estaría dentro del límite de tolerancia especificado por el fabricante.



Forocus ... creo que sigues haciendo las pruebas/comparaciones con objetivos teles y disparando a una distancia muy cercana al límite mínimo de enfoque ... convendría que los probaras mas lejos ... como te he comentado, estos test de enfoque se suelen hacer a una distancia equivalente a unas 20 veces la focal utilizada ... estas haciendo pruebas mas bien para macro. Los objetivos en las distancias próximas al límite mínimo de enfoque no se suelen comportar tan bien ... y máxime cuando tienes un zoom x15 como es el Tamron...

...o acaso vas siempre a disparar con estos teles a esta distancia ??

Saludiños

PD: Por cierto, muevo este post al General de Cámaras porque creo que está mejor allí ... al ser mas bien general y no específico de la 40D

No se, creo que no me has entendido del todo :( pero bueno quizas es que no se explicarme del todo bien

[forocus]

Forocus ... creo que sigues haciendo las pruebas/comparaciones con objetivos teles y disparando a una distancia muy cercana al límite mínimo de enfoque ... convendría que los probaras mas lejos ... como te he comentado, estos test de enfoque se suelen hacer a una distancia equivalente a unas 20 veces la focal utilizada ... estas haciendo pruebas mas bien para macro. Los objetivos en las distancias próximas al límite mínimo de enfoque no se suelen comportar tan bien ... y máxime cuando tienes un zoom x15 como es el Tamron...

...o acaso vas siempre a disparar con estos teles a esta distancia ??

Saludiños

Seguro que tienes razón en la teoría, pero yo voy a la práctica, me explico.

Si quieres hacer una foto a una flor y que en el encuadre solo esté esa flor o la cara de una persona, no te vas a ir a una distancia de 4 metros ¿no?, mas bién la haces de más cerca e incluso con el zoom a tope. Si quiero que me salga bien enfocada una margarita o los ojos de una persona (que se vea también toda la cara), si al confirmar el enfoque, el punto exacto de enfoque está por decir 1 ó 2cm por detrás, pues no van a salir nítidos esos puntos, aunque la foto se pueda ver bién, no sé si me explico.

** Si ves las pruebas, puedes confirmar que el Sigma (siendo más teleobjetivo que los otros), tiene un mejor enfoque a la misma distancia, incluso siendo 300mm a 3metros.

Salu2