Gran duda angulares

[-Ego-]

Hola:

Me gustaria desquitarme de una duda que tengo. A ver, un gran angular lo que hace es sacar mas cantidad de imagen en la fotografia final no?

Eso es lo mismo que hacer una panoramica por ejemplo de dos fotografias con la camara en vertical? Se consigue lo mismo? o es solo impresion mia?

Mil gracias, un saludo.

[ea7hj]

El tamaño del escenario captado depende de dos factores : a) el AOV (ángulo de visión del objetivo) y b) la distancia. Olvidandonos de la distancia, los objetivos de mayor angulo de visión son los Ultra-angulares que andan por encima de los 100º (objetivos de 8 / 10 / 12mm de longitud focal). Los de menor ángulo de visión son los teleobjetivos o super-teles cuyo angulo de visión anda por debajo de los 5º (objetivos de 300 / 400 / 500mm de longitud focal).
Por otro lado están los fish-eye (ojos de pez) que pudene llegar hasta los 180º pero con una deformaciones enormes que pueden gustarte o no.
Esos son los extremos. En medio están todos los demás objetivos en los que a mayor longitud focal le corresponde un menor ángulo de visión.
Espero haberte aclarado algo el tema.

Saludos

[-Ego-]

Hola y gracias por tu ayuda.

Me quedan claros los conceptos.

Un saludo.

[Pedrofan]

como puedes tener 245 posts en canonistas y hacer estas preguntas? Jeje

[gomendio]

como puedes tener 245 posts en canonistas y hacer estas preguntas? Jeje

Y, ¿cómo puedes tú hacer ese comentario, teniendo 124 mensajes?

Preguntar es siempre interesante, para el que obtiene la respuesta, y para el resto que lo pueden leer.

Mejor responder a una pregunta, que no respetar a quien la hace. Creo yo.

Salud

[Cerby]

con esa pregunta yo con menos mensajes ya no tengo que hacerlo... tenia mis dudas y ya la tengo aclarada!

y de forear en varios foros, creo que por estar mucho tiempo en uno... no hace falta saberlo todo. Puede que te interese mucho una cosa u otra.. y no saber de la que en ese momento no te preocupa, y eso no quiere decir que seas mejor o peor en lo que te guste, ni que seas mas o menos interesado...

Es mi parecer.

[-Ego-]

Hola, hola, hola, que tal, jajaja.

Bueno, gracias a los compis que "han sacado la cara" por mi preguntilla :wink:

Vamos, en principio no me tomo a mal el comentario del compañero porque hoy estoy feliz y porque ha puesto un jeje :p:p

Vamos que tampoco pasa nada.

Veras Pedrofan, en principio no era esa mi pregunta, lo que pasa que despues de la ayuda del compañero ea7hj pues ya lo deje ahi, me explico.

Soy neofito en todo lo que hago, y lo sere mientras viva, como es un rollo explicarlo y no viene a cuento, pues lo dejo asi, pero te resumo algo, hace muchos años comer pescado azul era maliiiiiiisimo, lo sabia todo dios, y los medicos no lo aconsejaban, despues se hace un estudio, se dice que es buenisimo para el corazon y tal, y ea, a comer pescado azul, las cosas pueden cambiar de un dia para otro, asi que como dijo Socrates, solo se que no se nada, me va de puta madre asi :wink:

Que la angulacion es diferente es obvio, ya lo dice la misma palabra, gran angular, el caso es que no entendia muy bien el por que tener un gran angular (un dinerito mas) cuando haciendo una panoramica tienes lo mismo, si es que se obtiene lo mismo, de ahi mi pregunta.

Pero claro, rumiando rumiando me di cuenta de que seguramente si que se podria sacar lo visto en una foto con gran angular haciendo dos, por ejemplo, con un objetivo normal, pero hay situaciones en las que no es lo mismo, por ejemplo si hay un movimiento de agua ya saldria mal al empalmar las tomas para la panoramica.

Total, que como me respondi yo mismo, agradeci el esfuerzo del compi ea7hj por contestar, que siempre hay que agradecer la ayuda de los demas, sobre todo en el mundo de mierda en que vivimos, y lo deje estar, no lie mas.

Ademas, decirte que las cosas casi nunca son lo que parecen, esta muy bien observar muchisimo, pero muchisimo antes de hacer ningun juicio sobre nada, no aqui en el foro, sino sobre nada. Puedo tener 500 mensajes y la mitad de ellos poner "ostia tio me encanta tu foto" y no tener ni puta idea de fotografia, que ademas es cierto, no la tengo :p

Gracias de nuevo Gomendio y Cerby, me sorprendeis con esta actitud, gratamente claro, cuando uno esta desilusionado con casi todo siempre llena ver algo asi , me quito el sombrero con vosotros:aplausos

Y Pedrofan, que no pasa nada que seguramente no lo habras puesto de malas hombre :wink:

Un saludo.

[ea7hj]

Hola y gracias por tu ayuda.

Me quedan claros los conceptos.

Un saludo.

Te podía haber contestado "in person". Cádiz <> San Fernando.
Lo que comentas sobre la panorámica, es diferente. En un ultra-angular se producen unas distorsiones geométricas que lo hacen "característico" y ¿atrayente? sobre todo en planos cortos. Eso no lo vas a conseguir con la panorámica y una longitud focal mayor. Por otro lado la panorámica lleva un trabajo extra para ensamblarlas.
De todas formas sí que se puede, hasta sacando varias tomas a una altura y otras tantas a otra altura y acoplando ambas series.

Saludos

[LUISPE]

Y, ¿cómo puedes tú hacer ese comentario, teniendo 124 mensajes?

Preguntar es siempre interesante, para el que obtiene la respuesta, y para el resto que lo pueden leer.

Mejor responder a una pregunta, que no respetar a quien la hace. Creo yo.

Salud

Yo yo. Llevo 20 años haciendo fotos y sigo aprendiendo de los demas e intentando aportar a los demas lo poco que se. :wink:

[-Ego-]

Hola

Te podía haber contestado "in person". Cádiz <> San Fernando

:p:p pues tambien es verdad, hay bastante gente por aqui de nuestra zona, ya les habia echado el ojo. Ahora porque estoy en plan anacoreta, pero no te extrañe que nos veamos algun dia afotando :OK

Lo del ultrangular es cierto, pero vamos yo decia, un angular de esos que no distorsionan, suponiendo que existan claro, que tampoco lo se, :p

De todas formas en Ps hay una opcion que se puede imitar un poco la deformacion que producen dichos ultrangulares, es esferizar si no recuerdo mal, no es lo mismo, claro esta, pero bueno, puede gustar a algunos.

Gracias otra vez y un saludo.