Tamaño RAW vs NEF

[nacho2222]

¿Alguien me puede explicar por qué un fichero raw de eos 40D (14 bit) con un sensor de 10 megapixels ocupa entre 10 y 15 Mb, y el fichero raw (NEF) de una Nikon D300 (14 bit) de 12 megapixels ocupa unos 25 Mb?.

No entiendo por qué la diferencia, y estoy cansado de que mis amigos con Nikon me digan que es porque sus fotos llevan más información. Al final el RAW es un dump del CMOS y nada más, aparte de la información EXIF y otras chorradas.

¿Es que el raw de Canon va comprimido?

Gracias.

[Siniestro]

Todos los archivos de datos implican una compresión mayor o menor, pero mientras que el RAW es parecido a los zip, pues comprime los datos simplemente para exportarlos a un editor externo sin pérdidas, el jpeg ya es un formato de imagen terminado y optimizado con compresión más o menos elevada.
Luego cada fabricante tiene su algoritmo donde la compresión se emplea con mayor o menor fortuna, en principio es posible que en los RAW de nikon viaje más información o también puede ser que pesen más por estar peor optimizados, me inclino más por esto último pues no creo que 2mp sean suficiente argumento para justificar ese aumento de información.

[nacho2222]

Siniestro,
gracias por el comentario, pero estoy buscando si alguien sabe qué información adicional lleva un fichero NEF que no lleve un RAW. (¿una receta de cocina?), porque con compresión o sin ella, duplicar el tamaño de un fichero (10 mp vs 25 mp) me parece una pasada.
¿Alguien lo sabe?.