Recorte con Ef y Efs

[ajcastillap]

Me surje la siguiente duda (como de costumbre, estoy valorando la compra de un objetivo, y ya estamos con el lío del tamaño del sensor)

Cuando montas un objetivo Ef en una cámara no full frame, se dice que hay que multiplicar la focal del objetivo por 1.6, puesto que el sensor es más pequeño que la imagen que proyecta el objetivo, y por tanto la recorta en esa proporción.

Por tanto, si montas un EF17-40, realmente es como si tuvieras un 28-65 más o menos.

Pero entonces, ¿por qué con los objetivos Efs (específicos para sensor Aps) sigue ocurriendo los mismo?
Es decir, si compras un Efs17-55, sigues teniendo realmente un 28-90 más o menos, con lo cual se sigue aplicando el factor multiplicador.

No entiendo cual es el motivo de esto.
Si el objetivo proyecta la imagen del temaño exacto del sensor, por qué seguimos multiplicando la focal por ese 1.6?

Es más, si esto es así, que diferencia hay entre Ef y Efs si no tienes una full-frame?

Ayuda plis.

Mis neuronas no dan para más.

[cjrams]

No hay diferencia, si trabajas con una cámara con factor de multiplicación, solo que el anclase de las efs será por el cuadrado blanco y los ef por el circulo rojo.

La diferencia, omiten información fuera del factor de recorte y son algo mas largos de culo aprovechando el tamaño mejor del espejo. La ventaja es que al ignorar el area y poder alargarla permiten fabricar lentes angulares mas baratas, con esto compensan el factor de multiplicación. Un 18-55 sería mas caro si no fuera por aprovecharse del EFS por ejemplo.

[Skacha]

Pero entonces, ¿por qué con los objetivos Efs (específicos para sensor Aps) sigue ocurriendo los mismo?
Es decir, si compras un Efs17-55, sigues teniendo realmente un 28-90 más o menos, con lo cual se sigue aplicando el factor multiplicador.

No entiendo cual es el motivo de esto.
Si el objetivo proyecta la imagen del temaño exacto del sensor, por qué seguimos multiplicando la focal por ese 1.6?

Es más, si esto es así, que diferencia hay entre Ef y Efs si no tienes una full-frame?




la focal del objetivo sigue siendo 17-55 aunque el objetivo sea EFS, ya que la imagen que tu obtienes, por ejemplo a 55mm, es la misma que obtienes con una FF a 55 (pero recortada ese 1,6), por lo que parece que está más cercana a ti (por eso se dice que es como un 90 en FF). Si sacaras la foto con un 90 en la FF y un 55 en la Aps, no sería la misma foto exactamente, por ejemplo la distancia entre ojos y nariz variaría.

[alemonic]

La focal de un objetivo corresponde a la distancia entre centro óptico de la lente y el sensor de tu cámara, y ese valor es igual tengas el sensor que tengas.

[Sir_Balto]

Estas cosas pasan cuando se quiere dar a entender que "hay que multiplicar la distancia focal", lo cual es un error garrafal solamente permisible a los vendedores que tienen que soltar cosas de esas para vender y a la gente que está empezando y que aún no ha tenido oportunidad de informarse.

Eso sí, es una de las primeras cosas que deben tenerse claras en este mundillo, de ahí que NUNCA hay que multiplicar la longitud focal de un objetivo por el factor de multiplicación de una cámara. Eso no hace más que autoengañarnos.

[ajcastillap]

la focal del objetivo sigue siendo 17-55 aunque el objetivo sea EFS, ya que la imagen que tu obtienes, por ejemplo a 55mm, es la misma que obtienes con una FF a 55 (pero recortada ese 1,6), por lo que parece que está más cercana a ti (por eso se dice que es como un 90 en FF). Si sacaras la foto con un 90 en la FF y un 55 en la Aps, no sería la misma foto exactamente, por ejemplo la distancia entre ojos y nariz variaría.

Eso lo tengo claro. Mi duda está (y la respuesta anterior me lo resuelve en parte) en el porqué los objetivos Efs siguen teniendo ese recorte, se están fabricados específicamente para sensores Aps.

Si no entiendo mal la respuesta de cjrams, la cuestión es que la lente sigue proyectando una imagen del mismo tamaño que los EF, pero desprecian lo que no usará el sensor Aps.
Lo que no entiendo muy bien ahora es como desprecian esa zona.
¿Que es lo que hacen para no mostrarla?

[alemonic]

El objetivo concentra la imagen que capta en un círculo, que debe cubrir el sensor completo para que este pueda captar la imagen. Los objetivos EF "crean" un círculo mayor que un EF-S, ya que los EF funcionan en Full Frame (con sensores más grandes) y los EF-S sólo en sensores con factor de recorte (sensores más pequeños). Por eso, si pudieras poner un objetivo EF-S en una cámara Full Frame, se vería la imagen como un círulo, ya que este objetivo ha sido incapaz de cubrir el sensor completo.

[Skacha]

Eso lo tengo claro. Mi duda está (y la respuesta anterior me lo resuelve en parte) en el porqué los objetivos Efs siguen teniendo ese recorte, se están fabricados específicamente para sensores Aps.

Si no entiendo mal la respuesta de cjrams, la cuestión es que la lente sigue proyectando una imagen del mismo tamaño que los EF, pero desprecian lo que no usará el sensor Aps.
Lo que no entiendo muy bien ahora es como desprecian esa zona.
¿Que es lo que hacen para no mostrarla?

nop, los objetivos efs emiten una imagen para sensores aps, si los pones en una ff, en canon no se puede, pero creo que en nikon y sony si, lo que obtendrías es una imagen recortada con blanco a su alrededor. Creo que algunas cámaras lo que hacen tambien es "bajar" el numero de megapixels de la imagen recortando la parte blanca.

[ajcastillap]

Perdón que sea tan duro de moyera, pero aquí está la cuestión.
Si el Efs crea un circulo más pequeño, que coincide con el tamaño del sensor, dónde está el recorte, o el factor multiplicador en este caso?

O es que el objetivo realmente es un 28, pero lo venden como un 17 para que tú le calcules el 1.6 de más?

[Sir_Balto]

Perdón que sea tan duro de moyera, pero aquí está la cuestión.
Si el Efs crea un circulo más pequeño, que coincide con el tamaño del sensor, dónde está el recorte, o el factor multiplicador en este caso?

O es que el objetivo realmente es un 28, pero lo venden como un 17 para que tú le calcules el 1.6 de más?

Le estás buscando 3 pies al gato.

Que sea EF o EF-S no tiene NADA QUE VER con los milímetros del objetivo. Son, simplemente, dos sistemas distintos, uno exclusivo para un determinado tipo de cámaras Canon EOS y otro que es admitido en cualquier Canon EOS. No hay más.

[alemonic]

La focal no tiene nada que ver, si tomas una imagen en una cámara FF con un 50mm y otra imagen con una 30D con otro 50mm, la ampliación de la 30D será un 60% mayor (equivalente a colocar un 80mm en FF), por eso se dice que hay que multiplicar por 1.6, para tener el equivalente en FF, pero el objetivo no deja de ser un 50mm.

[alemonic]

http://www.luminous-landscape.com/images4/scaly4.jpg

Un ejemplo gráfico. Imagínate que haces una foto con un 50mm a un loro, el recuadro azul equivale a un sensor FF y el rojo a un sensor APS-C.

EL objetivo es el mismo, pero en APS-C parece que te acercas más al objetvo, amplia un 60% más. Para obtener un resultado parecido al APS-C en una FF tendrías que colocar un objetivo con un 60% más de focal (en este caso, un 80mm), por lo que un 50mm en APS-C equivale a un 80mm en FF, pero sólo en cuestión de acercamiento, las distorsiones provocadas por el objetivo serían distintas.

[ajcastillap]

A ver, te aseguro que no pretendo buscarle los tres pies al gato.

Es que querría entender esta cuestión.

De todas formas, relellendo las respuestas creo entender lo siguiente:

Si comparas una foto hecha con un 17efs en aps, y otra con un 28Ef en ff, aunque aparentemente la focal parece igual, la foto será distinta, debido por ejemplo a la deformación del 17 que será mayor que la del 28.

Si esto es así ya de entrada me vale bastante lo que he aprendido, pero seguría con la duda. Puesto que si el circulo es más paqueño, adaptado al tamaño del sensor, no sé porque se produce ese aumento.

Pero de verdad que no es estar buscando las cosquillas.

[Skacha]

Si esto es así ya de entrada me vale bastante lo que he aprendido, pero seguría con la duda. Puesto que si el circulo es más paqueño, adaptado al tamaño del sensor, no sé porque se produce ese aumento.

Pero de verdad que no es estar buscando las cosquillas.


es que no es ningún aumento, no lo busques como una multiplicación de la focal, simplemente es que la misma foto que tienes en FF la recortarás, da igual el objetivo que uses, tu foto será de 50,70,.... mm pero si la comparas con una foto de una cámara FF será la misma pero con menor área abarcada, en apsc solo verás parte de la foto que ves en FF.

[Sir_Balto]

Elejemplo de Alemonic es perfecto.

[ajcastillap]

Un ejemplo gráfico. Imagínate que haces una foto con un 50mm a un loro, el recuadro azul equivale a un sensor FF y el rojo a un sensor APS-C.

EL objetivo es el mismo, pero en APS-C parece que te acercas más al objetvo, amplia un 60% más. Para obtener un resultado parecido al APS-C en una FF tendrías que colocar un objetivo con un 60% más de focal (en este caso, un 80mm), por lo que un 50mm en APS-C equivale a un 80mm en FF, pero sólo en cuestión de acercamiento, la perspectivas provocadas por la focal serían distintas.

Muchas gracias por el ejemplo, el cual entiendo perfectamente, y además me sirve para quizá explicar mejor lo que digo.
Ahora imaginamos que la foto se ha hecho con un 50 (pero efs) y en una 30d.
En este caso, el cuadro rojo (sensor aps) tendrá el mismo tamaño que el circulo (objetivo).
Por tanto, no hay recorte. Si no hay recorte, porque resulta como un 80????

[Sir_Balto]

Muchas gracias por el ejemplo, el cual entiendo perfectamente, y además me sirve para quizá explicar mejor lo que digo.
Ahora imaginamos que la foto se ha hecho con un 50 (pero efs) y en una 30d.
En este caso, el cuadro rojo (sensor aps) tendrá el mismo tamaño que el circulo (objetivo).
Por tanto, no hay recorte. Si no hay recorte, porque resulta como un 80????

Si coges un EF 50 y haces una foto en una 30D y, con los mismos parámetros haces una foto con un EF-S en la misma 30D, tendrás EXACTAMENTE la misma foto.

[URRIELLU]

Muchas gracias por el ejemplo, el cual entiendo perfectamente, y además me sirve para quizá explicar mejor lo que digo.
Ahora imaginamos que la foto se ha hecho con un 50 (pero efs) y en una 30d.
En este caso, el cuadro rojo (sensor aps) tendrá el mismo tamaño que el circulo (objetivo).
Por tanto, no hay recorte. Si no hay recorte, porque resulta como un 80????

:descompuesto:descompuesto:descompuesto

Te recomiendo que repases pausadamente todas las respuestas que te han dado.....si lo lees detenidamente.....te fijas y lo piensas......verás la luz, tanto en FF como en APS-C :wink:

SALUD

[cjrams]

Muchas gracias por el ejemplo, el cual entiendo perfectamente, y además me sirve para quizá explicar mejor lo que digo.
Ahora imaginamos que la foto se ha hecho con un 50 (pero efs) y en una 30d.
En este caso, el cuadro rojo (sensor aps) tendrá el mismo tamaño que el circulo (objetivo).
Por tanto, no hay recorte. Si no hay recorte, porque resulta como un 80????

La diferencia sería que una misma foto a 50 mm, con un sensor ef y uno efs, la imagen sería la misma, lo que pasa que el circulo negro, quedaría mas marcado, entraría en la zona del recuadro azul del ejemplo.

[Sir_Balto]

La diferencia sería que una misma foto a 50 mm, con un sensor ef y uno efs, la imagen sería la misma, lo que pasa que el circulo negro, quedaría mas marcado, entraría en la zona del recuadro azul del ejemplo.

Más bien es que en una FF no habría foto, pues el subespejo golpearía con la parte trasera del objetivo, jejejeje... Pero ese ya es otro tema.

[ajcastillap]

Vale. Creo que he salido de mi espesura. Igual ha sido el café.

A ver si es esto.
Si hacemos una foto con un 17EF en una 5d, y otra con un 17EFS en una 30d, la de la 30d cojerá un area menor. Es decir, la de la 5d parecerá se ha hecho con un angular más extremo.

Es esto?

Es decir, que la relación siempre hay que hacerla contra una foto hecha en una ff, y esto es lo que yo no sabía. Yo simplemente hacía la relación con la misma aps.

[Sir_Balto]

Exactamente:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:ap lausos:aplausos


Vale. Creo que he salido de mi espesura. Igual ha sido el café.

A ver si es esto.
Si hacemos una foto con un 17EF en una 5d, y otra con un 17EFS en una 30d, la de la 30d cojerá un area menor. Es decir, la de la 5d parecerá se ha hecho con un angular más extremo.

Es esto?

Es decir, que la relación siempre hay que hacerla contra una foto hecha en una ff, y esto es lo que yo no sabía. Yo simplemente hacía la relación con la misma aps.

[ajcastillap]

Pues muchíiiiiiiiiisimas gracias a todos, sobre todo por la paciencia, porque ya creía que me mandarían a la m....

Desde luego, da gusto tener un foro con el nivel de foreros que tiene este.

Duda aclarada.

La pega es que ahora ya no estoy tan seguro de no cambiar nunca a una cámara FF. Porque para conseguir el campo visual que da un 17 en una ff, no veas el angular que tendría que usar en una aps.

[Sir_Balto]

Con un Tokina 11-16 :lengua


Pues muchíiiiiiiiiisimas gracias a todos, sobre todo por la paciencia, porque ya creía que me mandarían a la m....

Desde luego, da gusto tener un foro con el nivel de foreros que tiene este.

Duda aclarada.

La pega es que ahora ya no estoy tan seguro de no cambiar nunca a una cámara FF. Porque para conseguir el campo visual que da un 17 en una ff, no veas el angular que tendría que usar en una aps.

[Jose Antonio 50D]

Pues yo la verdad es que no entiendo el porque se dice que es la misma focal, si cojemos el ejemplo del loro con una FF parece que tengo una foto mas grande pero si pasamos las fotos a papel yo veo dos fotos con deferentes focales, si con el FF redusco la focal tendria el resultado de la APS-C en 50mm
Ahora lo de EF y EF-S lo tengo claro, el EF-S esta construido solo para APS-C debido a que el diametro de la focal es mas reducido, en un sensor de una FF no lo cubre entero, si reducimo el diametro de la focal sale mucho mas barato su construccion, un ejemplo claro lo tenemos con los telescopios, un telescopio de 500mm de focal y 125mm de diametro tiene el mismo aumento que el de 500mm de focal y 60mm de diametro, lo que pasa el que a mas diametro mas campo de vision, en fotografia seria lo mismo pero al pasar a papel tenemos el mismo campo de vision por lo que se convierte en diferentes focales (siendo la misma en las camara)
No se si me explicado bien...

Saludos

[Skacha]

Pues yo la verdad es que no entiendo el porque se dice que es la misma focal, si cojemos el ejemplo del loro con una FF parece que tengo una foto mas grande



tu mismo te respondiste, parece... , pero en realidad es la misma foto (misma focal), pero recortada

[Sir_Balto]

Tu comparativa no es del todo correcta. Si te refieres al diámetro de la lente delantera, para que nos entendamos, no ganas campo de visión, lo que ganas es LUMINOSIDAD.



un ejemplo claro lo tenemos con los telescopios, un telescopio de 500mm de focal y 125mm de diametro tiene el mismo aumento que el de 500mm de focal y 60mm de diametro, lo que pasa el que a mas diametro mas campo de vision, en fotografia seria lo mismo pero al pasar a papel tenemos el mismo campo de vision por lo que se convierte en diferentes focales (siendo la misma en las camara)
No se si me explicado bien...

Saludos

[alemonic]

Pues yo la verdad es que no entiendo el porque se dice que es la misma focal, si cojemos el ejemplo del loro con una FF parece que tengo una foto mas grande pero si pasamos las fotos a papel yo veo dos fotos con deferentes focales, si con el FF redusco la focal tendria el resultado de la APS-C en 50mm
Ahora lo de EF y EF-S lo tengo claro, el EF-S esta construido solo para APS-C debido a que el diametro de la focal es mas reducido, en un sensor de una FF no lo cubre entero, si reducimo el diametro de la focal sale mucho mas barato su construccion, un ejemplo claro lo tenemos con los telescopios, un telescopio de 500mm de focal y 125mm de diametro tiene el mismo aumento que el de 500mm de focal y 60mm de diametro, lo que pasa el que a mas diametro mas campo de vision, en fotografia seria lo mismo pero al pasar a papel tenemos el mismo campo de vision por lo que se convierte en diferentes focales (siendo la misma en las camara)
No se si me explicado bien...

Saludos

En este texto incurres en los siguientes errores:

- Relacionas focal con ampliación, y esto, en este caso, no es cierto, la focal (distancia entre el centro óptico del objetivo y el sensor, repito), de un objetivo es la misma en una cámara FF y en una cámara APS-C. Por lo que si comparas las dos fotografías del loro, no puedes decir que se tomaron con focales distintas, porque el objetivo era el mismo.

- Un objetivo EF-S no tiene un diámetro de la focal más reducido (esto no existe), lo que es más reducido es el círculo de visión (en el caso de la fotografía del loro, el círculo negro que puede verse). Este círculo de visión en un objetivo EF cubre tanto el sensor de una FF como en el de una APS-C, un objetivo EF-S no cubre el sensor FF totalmente, pero si el APS-C.

- No puedes variar la focal de un objetivo (sólo en los zoom ;) ), ya que es una característica que depende unica y exclusivamente del objetivo, no de la cámara ni del sensor que esta lleve.

[bolitaboli]

Da gusto leerte Alemonic.:aplausos

[alemonic]

:oops::oops::oops:

[Jose Antonio 50D]

Discrepo un poco, la focal de una lente termina en un punto, el sensor toma la imagen dentro de la distancia focal.
Entre mas pequeño es el sensor mas cerca esta del punto focal en comparacion con un sensor mas grande.

Saludos

ED: siempre hablando para que las dos imagenes sean iguales

Resumiendo, la focal de un objetivo nunca cambia este en la camara que este, pero la distancia focal de un objetivo se mide por el 35mm, pero si el sensor no tiene 35mm para obtener el mismo campo visual es imposible que este en la misma distancia focal, debido a mantener la misma extructura de la camara se mantiene casi la misma distancia focal por lo que aparece el factor recorte.

Para que dos fotos de 10X15 tengan el mismo campo visual y tirada con diferentes medidas de sensores es imposible que tengan la misma distancia focal, aquí y en pekin y el que diga lo contrario entiende muy poco de lentes y distancias focales.

[Skacha]

ED: siempre hablando para que las dos imagenes sean iguales

Resumiendo, la focal de un objetivo nunca cambia este en la camara que este, pero la distancia focal de un objetivo se mide por el 35mm, pero si el sensor no tiene 35mm para obtener el mismo campo visual es imposible que este en la misma distancia focal, debido a mantener la misma extructura de la camara se mantiene casi la misma distancia focal por lo que aparece el factor recorte.

Para que dos fotos de 10X15 tengan el mismo campo visual y tirada con diferentes medidas de sensores es imposible que tengan la misma distancia focal, aquí y en pekin y el que diga lo contrario entiende muy poco de lentes y distancias focales.


sin ánimo de molestar, en serio lo digo, si la distancia focal es la que va desde el centro óptico del objetivo al sensor, que más da que este sea de 35 que Aps, la distancia es la misma ¿no?, la diferencia es que el sensor aps es más pequeño y abarca menos cantidad de imagen (factor de recorte).

[Jose Antonio 50D]

El factor recorte es un invento, en realidad no existe, lo que cambia es la focal, lo que pasa que casi todo el mundo confunde la focal con la distancia focal.

Saludos

[Skacha]

El factor recorte es un invento, en realidad no existe, lo que cambia es la distancia focal, lo que pasa que casi todo el mundo confunde la focal con la distancia focal.

Saludos


en mi opinión estás equivocado, la distancia focal no puede cambiar, pues es la distancia en la que todos los rayos captados por el objetivo se unen (el foco), dando igual que cámara sea


pd: puede que el equivocado sea yo, pero creo que no :p


EDIT: un ejemplo de lo que digo

Focal Length of a Lens (http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/geoopt/foclen.html)

[alemonic]

Discrepo un poco, la focal de una lente termina en un punto, el sensor toma la imagen dentro de la distancia focal.
Entre mas pequeño es el sensor mas cerca esta del punto focal en comparacion con un sensor mas grande.

Saludos

ED: siempre hablando para que las dos imagenes sean iguales

Resumiendo, la focal de un objetivo nunca cambia este en la camara que este, pero la distancia focal de un objetivo se mide por el 35mm, pero si el sensor no tiene 35mm para obtener el mismo campo visual es imposible que este en la misma distancia focal, debido a mantener la misma extructura de la camara se mantiene casi la misma distancia focal por lo que aparece el factor recorte.

Para que dos fotos de 10X15 tengan el mismo campo visual y tirada con diferentes medidas de sensores es imposible que tengan la misma distancia focal, aquí y en pekin y el que diga lo contrario entiende muy poco de lentes y distancias focales.

Repito y lo repito de nuevo si hace falta:

Un objetivo que es 50mm, es 50mm en una FF y en una APS-C, porque es un valor que depende única y exclusivamente del objetivo, no de la cámara.

Para que dos fotos de 10x15 tengan el mismo campo visual, con diferentes medidas de sensores, usando el mismo objetivo (un 50mm), no tienes más remedio que acercarte con la FF y alejarte con la APS-C, pero el objetivo seguirá siendo un 50mm.

Si colocas un 50mm EF-s en una 30D y un 50mm EF en una FF, juntas las dos cámaras, obtendrás dos encuadres distintos. Para tener el mismo encuadre, tendrás que poner un 32mm en la 30D y un 50mm en la FF, o bien un 50mm en la 30D y un 80mm en la FF, aunque, en este caso, las perspectivas de ambas imágenes serán distincas.

Otra cosa es que una marca te venda un objetivo EF-S y te diga que es un 200mm, pero realmente sea un 125mm que en una cámara APS-C equivale a un 200mm de carrete. Pero te están engañando, si pudieras medir la distancia entre el centro focal del objetivo y la marca que todas las cámaras fotográficas tienen en el lateral que indica el plano donde se enuentra el sensor, verías que no hay 200mm sino 125mm, pero eso es una estafa.

[alemonic]

El factor de recorte no es un invento, es real, yo con mi FF puedo tomar una imagen con un 100mm, recortarla al 50% y decirte que la he tomado con un 200mm, eso sí, obtendría una imagen con menos pixels.

Por ejemplo:

Cojo una imagen tomada con un 50mm en una FF:

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/1175.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=122890)

La recorto un 50% y, voila, la transformo en una foto tomada con un 100mm:

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/2100.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=122891)

Eso es lo que hace un sensor APS-C, coge una porción del círculo de visión, por eso parece que amplían.

¿Entonces porque una cámara APS-C tiene el mismo número de MPxls que una cámara FF?

Pues porque hacen los fotodiodos más pequeños para que quepan los mismos en menos espacio, por eso las cámaras no FF tienden a generar más ruido que estas y "suelen tener" menos calidad de imagen.

[Jose Antonio 50D]

Antiguamente en las camaras de fuelles era obligado cambiar la distancia focal segun el tamaño de la pelicula, creo que el lio se monta por culpa de los megapixels.

Alimonic en tu explicacion veo una ampliacion recortada, pierdes nitidez.

[alemonic]

Lo sé, como pongo en el post, es un recorte de la misma imagen, por eso se pierde nitidez, estoy intentando explicar en qué consiste el factor de recorte.

[Skacha]

Antiguamente en las camaras de fuelles era obligado cambiar la distancia focal segun el tamaño de la pelicula, creo que el lio se monta por culpa de los megapixels.

Alimonic en tu explicacion veo una ampliacion recortada, pierdes nitidez.


que tienen que ver los megapixels con la distancia focal¿?

[alemonic]

Creo que Jose Antonio se refiere más al tema digital que a los megapixels en si.

[alemonic]

En carrete sucedía más o menos lo mismo que sucede ahora con los sensores digitales (salvando las distancias). No era lo mismo un objetivo 50mm en un carrete de película que en una cámara de medio formato que en una cámara de gran formato.

El objetivo con el cual se obtenía una visión "normal" (la mas parecida a la visión humana) era el correspondiente a la medida de la diagonal de la película, por eso, en carrete (cuyas dimensiones eran 24x36mm) correspondía a una diagonal de 43mm. En formato medio, si querías tener el equivalente a los 50mm del carrete, para un negativo de 6x6cm necesitabas un 85mm.

[Jose Antonio 50D]

Me explico un poco, si hacemos una foto con una FF de 10mpx con un 50mm f2y otra con una ASP-C de 10mpx con un 80mm f2 saldría casi dos fotos identicas, pero no lo son, varia la profundida de campo.

Creo que por esta regla de tres es imposible obtener dos fotos identicas con diferentes sensores.
Los objetivos estan echo para el 24X36 y al ser el sensor mas pequeño se pierde campo de vision en comparacion a una FF, la distancia focal se mantiene.
Me ha costado trabajo entenderlo.

[alemonic]

Exacto, pueden ser similares, pero nunca iguales porque para obtener dos imágenes iguales tendrías que acercarte con una más que con otra usando un mismo objetivo (por lo que cambia la profundidad de campo y la perspectiva), o bien usar dos objetivos con distintas focales, con los mismos resultados (variación de la profundidad de campo y perspectiva).

[Jose Antonio 50D]

Pues ahora entiendo el trabajo que me cuesta adaptarme al digital, al estar aconstumbrado al carrete de los viejos tiempos, al pasar al digital con una ASP-C en vez de FF.
Aunque crea uno que tiene la misma focal varia mucho en realidad, ahora entiendo el subir mucho de iso por parte de Canon, para poder cerrar diafragma y ganar profundidad de campo, es como montar un 80mm en una FF y tirar encuadrando como un 50mm, fondo desenfocado por un tubo.

[alemonic]

Algo parecido le sucede al que comienza en la fotografía con digital con una APS-C y se pasa a FF, se le trastoca todo.

[Sir_Balto]

Bueno, aunque cuesta parece que se va cogiendo, por fin, la idea :wink:

[bolitaboli]

yo la he cogido, la he cogido¡¡¡¡:aplausos:aplausos:aplausos

[Naithmar]

Entonces la calculadora de equivalencia de longitudes focales de Fotopunto.com (http://www.fotopunto.com/articulo-calculadora-de-factor-de-multiplicacion-y-equivalencia-de-longitudes-focales_128)es errónea para el caso se os voy a exponer a continuación, ¿no?

Es decir, he probado 2 configuraciones para 50mm en una cámara 1000D (APS-C):
- Objetivo convencional para 35mm (FF)
- Objetivo Canon del tipo EF-S
Y en ambos casos me da distintos resultados:
- En la primera me da 81,1 (factor de multiplicación 1,622x)
- En la segunda (con EF-S) me da resultado 53,1mm (factor de multiplicación 1,062x)

Parece haber una errata, desde luego.
Gracias a todos!

[DCAR III]

Me sacaron una ``madre´´ duda que tenía sobre el FF :( Si tomara, les invitaría unas ``cañas´´ :) Gracias amigos :OK

[Alfredo8]

Muchas gracias a todos por las sabias explicaciones sobre FF y APSc , debería leerse este hilo todo aquel que quiera comprarse una camara Reflex y tenerlo claro antes de dar el paso.
Solo una pregunta ¿ podria hecerse por Software que una camara APSc por ejemplo la 7D que tengo , en lugar de 18 Mgpx. sensibles pasar a 9 Mgpx. para evitar en determinados casos un aumento de ruido ? muchas gracias.

[alemonic]

La 7D tiene varios tamaños de RAW. Yo tengo la 50D y me da menos ruido en un RAW pequeño que en el normal.

[Alfredo8]

La 7D tiene varios tamaños de RAW. Yo tengo la 50D y me da menos ruido en un RAW pequeño que en el normal.
Hola si, ya se que la 7D tiene diferentes resoluciones , personalmente uso RAW , por aquello de un posible recorte, me referia a que según tengo entendido el sensor tiene activos todos los bits y el proceso de reducción es por compresión , la pregunta es que si se hiciera por desacctivación de los bits del sensor , tendriamos una "FF en pequeño " , no se si me explico , ¿ lo coges ?, un saludo y gracias por contestarme.

[alemonic]

Los bits en las cámaras digitales se refieren a la cantidad de información (tonos) que puede captar cada pixel.

Si te refieres a los pixel en si, los M-RAW (que son los RAW reducidos) se consiguen (tengo entendido) haciendo un reescalado de la imagen obtenida como RAW normal, lo que llaman pixel bining. De esta forma se obtiene algo menos de ruido segun unas pruebas que hice en su momento y, no se porque, me clavaba el balance de blancos. Pero no obtienes una FF en pequeñito, la mejora en cuanto a ruido no es tan grande.

[Alfredo8]

Hola , si realmente estamos diciendo lomismo, pero la diferencia es que cuamdo disparamos en MRAW , 10 Mgpx. lo que hace el procesador de la camara es lo que dices un escalado , parecido a cuando aplicamos reducción de ruido , a lo que yo me refiero es en lugar de procesar los 18Mgpx. del sensor , solo el 50 % , así tendriamos una señal más pura , para procesarla luego en el revelado, bueno estas cosas supongo que se hacen asi pensando en que es lo mejor pero siempre se puede mejorar , un saludo y gracias por tu interes.

[alemonic]

Si solo procesas un porcentaje del sensor, solo obtendrás un recorte de la imagen original, y seguirá siendo igual de "puro" que si procesases el sensor completo, no obtienes ningún beneficio, salvo velocidad de procesado. Obtendrías un mejor resultado con el reescalado, ya que resumes en un pixel la información obtenida en varios, pudiendo obtener mejor procesado del ruido. No obstante, desconozco si el mraw se obtiene en el momento de la toma o posteriormente.

[Ansor]

Perdón por la obviedad, pero es que me he quedado sorprendido, sabía que con algunos lentes sucedía esto, pero recién ahora termino de comprenderlo bien.
Yo de momento -y espero que por mucho tiempo más- tengo una 7D con el 18-135, el 70-300 IS USM y el 24-105L.
Ahora por curiosidad, si en algún momento quisiera pasar a Full Frame, el 18-135 dejaría de servirme? Por lo leído, entiendo que si.

Pregunto esto porque en mis planes está -o estaba- comprar el 10-22 y el 15-85, pero veo que los dos son EF-S, y de estar en lo cierto, de pasar a FF en un futuro, tendría que vender esos tres lentes ya que no me servirían en el nuevo cuerpo? Que con lo que cuestan, me la pienso dos veces y voy a por cristalitos que no necesite cambiar en un futuro FF. Vosotros que opináis?

[Ansor]

Alguna opinión?
=)

[alemonic]

En las FF solo pueden usarse objetivos con montura EF, por lo que tendrás que deshacerte de ellos.

[enteo]

Repito y lo repito de nuevo si hace falta:

Un objetivo que es 50mm, es 50mm en una FF y en una APS-C, porque es un valor que depende única y exclusivamente del objetivo, no de la cámara.

....

Otra cosa es que una marca te venda un objetivo EF-S y te diga que es un 200mm, pero realmente sea un 125mm que en una cámara APS-C equivale a un 200mm de carrete. Pero te están engañando, si pudieras medir la distancia entre el centro focal del objetivo y la marca que todas las cámaras fotográficas tienen en el lateral que indica el plano donde se enuentra el sensor, verías que no hay 200mm sino 125mm, pero eso es una estafa.

Yo ya tenía claro lo del recorte de campo de visión que se produce al reducir el área de proyección de la imagen (sensor), lo que no termino de tener claro es la diferencia entre un EF y un EF-S

Sin tener en cuenta los efectos sobre la perspectiva y la profundidad de campo (casi nadie lo tiene en cuenta) y hablando sólo del encuadre, ¿hay diferencia entre dos fotos, una tomada con una FF con una lente de 200mm EF y otra tomada con una APS-C con una lente 200mm EF-S?

Por lo que leo arriba, no debería haber diferencia (salvo la PDC y la perspectiva), no?
Si es así, se puede decir que las lentes EF-S cambian la distancia focal real y mantienen el número serigrafiado sólo porque el campo de visión es el mismo, aunque la PDC y la perspectiva son diferentes (que son las correspondientes a la distancia focal real), ¿correcto?

Un saludo.

[piparmin]

Yo ya tenía claro lo del recorte de campo de visión que se produce al reducir el área de proyección de la imagen (sensor), lo que no termino de tener claro es la diferencia entre un EF y un EF-S

Sin tener en cuenta los efectos sobre la perspectiva y la profundidad de campo (casi nadie lo tiene en cuenta) y hablando sólo del encuadre, ¿hay diferencia entre dos fotos, una tomada con una FF con una lente de 200mm EF y otra tomada con una APS-C con una lente 200mm EF-S?

Por lo que leo arriba, no debería haber diferencia (salvo la PDC y la perspectiva), no?
Si es así, se puede decir que las lentes EF-S cambian la distancia focal real y mantienen el número serigrafiado sólo porque el campo de visión es el mismo, aunque la PDC y la perspectiva son diferentes (que son las correspondientes a la distancia focal real), ¿correcto?

Un saludo.

Te pongo una imagen de un objetivo con los ángulos de visión corresponde a un teleobjetivo montado en FF (gris claro) y en APS-C (amarillo claro)

http://img847.imageshack.us/img847/5610/parasolapsc.jpg

El objetivo de 200mm montado en una APS-C daría un ángulo de visión equivalente al que daría un objetivo de 320mm montado en una cámara de 35mm o tambien en una FF (Full Frame)

El siguiente programa da los ángulos Visión (horizontal, vertical y diagonal) de determinados objetivos montados en camaras FF o APS-C (tanto de Canon como de Nikon y otros...):

aovCalcPro_demo_1 (http://www.digitalfotored.com/servicios/aovCalcPro_demo_1.html)

[alemonic]

¿Qué hace una APS-C?

Usemos un símil con las herramientas de photoshop.

- Abro una imagen tomada con una FF de 2000px X 1000 px
- Hago en su interior un recuadro de 1250px X 625px
- Me queda un recorte de la imagen original
- Este recorte lo amplio de tamaño a 2000px X 1000px de nuevo
- Obtengo una imagen que es un recorte de la original, ampliada 1.6 veces.

¿Qué diferencias hay entre ambas?

- La primera tiene mayor angulo de visión que la segunda
- La segunda es un recorte ampliado de la primera, por lo que nos da una imagen más cercana, como si fuera tomada con un objetivo de mayor focal que la primera foto (concretamente 1.6 veces más)
- La perspectiva es la misma
- La PDC de la segunda es menor que la de la primera, ya que la PDC depende en gran parte del tamaño de los círculos de confusión. Si un círculo mide menos de 0.2 mm lo consideramos un punto (por lo tanto, enfocado). No obstante, en la segunda fotografía, ese punto de 0.2mm lo hemos ampliado a 0.2 x 1.6 = 0.32mm, nuestra visión ya no lo considera un punto, sino un círculo, por lo que ahora no lo consideramos enfocado.
- El objetivo es el mismo, la distancia focal que tiene serigrafiada no ha cambiado por estar montado en una cámara APS-C

[enteo]

alemonic,
hasta ahí está claro pero mi duda está con los objetivos específicamente diseñados para APS-C y que no valen para Full Frame.

Si montamos un 200mm en una FF tendremos el ángulo de visión correspondiente a un 200mm (10º17'), mientras que si lo montamos en una APS-C tendremos el equivalente a un 320mm en una FF (6º29') aproximadamente, aunque con diferencias con respecto a la PDC y la perspectiva (éstas serán las de un 200mm, que es la longitud focal real)

Las dudas que tengo son:

¿Una lente diseñada sólo para APS-C tiene una longitud focal menor que la que indica en la caja? ¿Es un 200mm en realidad un 125mm, pero que en una APS-C da el mismo ángulo de visión que un 200mm en una FF?


Un saludo.

[piparmin]

alemonic,


Las dudas que tengo son:

¿Una lente diseñada sólo para APS-C tiene una longitud focal menor que la que indica en la caja? ¿Es un 200mm en realidad un 125mm, pero que en una APS-C da el mismo ángulo de visión que un 200mm en una FF?


Un saludo.



Te pongo una definicion de distancia focal de la wikipedia:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distancia focal
Indica la distancia en milímetros desde el centro óptico del objetivo al plano focal y define la potencia o poder de desviación de una lente u objetivo.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Modifico porque había un parte que no era de Wikipedia sino mia y me había liado al explicarlo

Un objetivo, diseñado para camaras APS-C de Canon, de 200mm de distancia focal, tiene como distancia real 200mm. Si puediéra ser montado en una camara de 35mm (*) o Full Frame, daría un angulo de visión equivalente al que le correspondería a un 200 en 35mm, pero como los lentes internas que componen un objetivo dineñado para APS-C estan recortadas diagonalmente, por ser inferiores los angulos de vision de los APS-C. Esto hace que objetivo no pueda abarcar el angulo que un objetivo 35mm, lo que provoca que se produzca un viñeteo.

Angulo de Vision Horizontal de un objetivo 200mm en 35mm / FF : 10º 17'

Angulo de Vision Horizontal de un objetivo 200mm en APS-C Canon: 6º 29'

(*) La expresión "Si puediéra ser montado", hace referencia a los objetivos APS-C de Canon, que como tienen montura EF-S, no pueden ser montados en Camaras con montura EF. Otros objetivos APS-C para Canon de otros fabricantes: Sigma, Tamron Tokina... tienen montura EF y si pueden ser montados en esas camaras.



Te voy ha poner un ejemplo con otro objetivo que tengo: es un objetivo de Formato Medio marca Volna de 80mm de distancía focal y con montura Kiev.

1.-Montandolo en una Camara de Formato Medio seria equiv en 35mm a un 50mm
El factor de recorte es de 0,62

2.-Montado en una Camara de 35mm seria equivalente a un 80mm
El factor de recorte es: 1

3.-montado en una camara Canon APS-C sería equiv en 35mm a un 128mm
El factor de recorte es de 1,6

Pero para los tres casos el objetivo es un objetivo de distancia focal 80mm

[sitomatosis]

Las dudas que tengo son:

¿Una lente diseñada sólo para APS-C tiene una longitud focal menor que la que indica en la caja? NO. Tiene la longitud focal que marque, que es indiferente de que sea para APS-C (EF-S) o para FF (EF) ¿Es un 200mm en realidad un 125mm, pero que en una APS-C da el mismo ángulo de visión que un 200mm en una FF? NO. Un 200mm es un 200mm, pero da el mismo angulo de vision que un 320mm en FF


Un saludo.

Por responder sucintamente a tus preguntas, pero creo que los compis te lo explican bastante bien.

Un saludo

[plotter]

Te pongo una definicion de distancia focal de la wikipedia

Distancia focal
Indica la distancia en milímetros desde el centro óptico del objetivo al plano focal y define la potencia o poder de desviación de una lente u objetivo.

Un objetivo, diseñado para camaras APS-C de Canon, de 200mm de distancia focal, tiene como distancia real 200mm. Si puedíera ser montado en una camara de 35mm o Full Frame, daría una equivalencía (en cuanto a angulo de visión) de un objetivo de 320mm en una camara de formato 35mm




Aquí la wiki comete un error grave en la explicacion o definicion de concepto.

Un 200mm es un 200mm en ff por muy apsc que sea el diseño del objetivo

El "si se pudiera colocar" además parece inducir a que no se puedan colocar, cosa que solo es cierta con los canon efs, pudiendose colocar sin problemas cualquier objetivo de sigma tokina o tamron APS C
Y con cualquiera de los tipicos 18-200 que tiene sigma o tamron colocado a 200mm de focal, en una FF, NO EQUIVALE A 320mm¡¡¡¡
Equivale a 200mm reales y se comprueba que el angulo de vision es el que le corresponde por su focal.

Tema aparte es el viñeteo y/o que al bajar de la focal maxima aparezcan los famosos bordes o marco negro


A 320mm solo se equivale (en angulo de vision comparativa con FF) cuando CUALQUIER ojetivo sea diseñado para ff o apsl en focal a 200mm sea colocado en la correspondiente montura canon con factor 1.6x

[cansi]

Alemonic, gracias por tus explicaciones. Habia respondido, pero me faltaban 2 pags de leer y no me habia dado cuenta.
Saludos.

[piparmin]

Aquí la wiki comete un error grave en la explicacion o definicion de concepto.

El "si se pudiera colocar" además parece inducir a que no se puedan colocar, cosa que solo es cierta con los canon efs, pudiendose colocar sin problemas cualquier objetivo de sigma tokina o tamron APS C



El error no corresponde a la Wikipedía sino que era que yo me había liado al explicarlo

Lo de "si se pudiera colocar" tambien es de mi cosecha pero es refirado a que los EF-S no se pueden montar en camara con montura EF

[alemonic]

Desconozco si alguna marca aplica el factor de recorte a las focales de sus objetivos diseñados especificamente para digital. Si lo hicieran seria una estafa en toda regla, ya que la focal es una caracteristica del objetivo, independientemente de la camara que monten.

[piparmin]

Yo diría que no hay ninguna marca que serigrafia el objetivo con las focales equivalentes, sin indicar que es un equivalencía. Hay unos casos en camaras compactas que indican la Distancia Focal y tambien la Equivalencia en 35mm. En otras aparece solo la distancá focal, pero si vas ha las especificaciones tecnicas, figura la equivalente en 35mm.
Y si que hay alguna Camara de Sony semi-reflex que aunque en el objetivo pone el rango de distancias focales, pero en anillo para seleccionar la focal aparecen las equivalentes en 35mm

[piparmin]

Yo diría que no hay ninguna marca que serigrafia el objetivo con las focales equivalentes, sin indicar que es un equivalencía. Hay unos casos en camaras compactas que indican la Distancia Focal y tambien la Equivalencia en 35mm. En otras aparece solo la distancá focal, pero si vas ha las especificaciones tecnicas, figura la equivalente en 35mm.
Y si que hay alguna Camara de Sony semi-reflex que aunque en el objetivo pone el rango de distancias focales, pero en anillo para seleccionar la focal aparecen las equivalentes en 35mm

Me auto-cito para poner una foto de la cámara que mencionaba antes es una Sony DSC-R1. Tambien hay tienen otra camara similar pero de gama más alta y mayor zoom

http://img405.imageshack.us/img405/8103/sonycameramod.jpg

[piparmin]

¿Qué hace una APS-C?

Usemos un símil con las herramientas de photoshop.

- Abro una imagen tomada con una FF de 2000px X 1000 px
- Hago en su interior un recuadro de 1250px X 625px
- Me queda un recorte de la imagen original
- Este recorte lo amplio de tamaño a 2000px X 1000px de nuevo
- Obtengo una imagen que es un recorte de la original, ampliada 1.6 veces.



Me parece que esta esplicación resume en exceso el tema en cuestión, Y me parece que se escapan bastantes cuestiones. Si nos centramos en fotografia Digital, estariamos hablando de dos Camaras Diferentes, con sensores de diferente tamaño; con resoluciones Maximas diferentes (que además pueden ser modificadas) Y algunas cuantas cosas mas...

[alemonic]

El resto de las cuestiones se explican bastante bien a lo largo de todo el post, pero ante la recurrencia a veces hay que simplificar las cosas.

[enteo]

... como los lentes internas que componen un objetivo dineñado para APS-C estan recortadas diagonalmente, por ser inferiores los angulos de vision de los APS-C. Esto hace que objetivo no pueda abarcar el angulo que un objetivo 35mm, lo que provoca que se produzca un viñeteo.



piparmin,
gracias por la explicación. No sé qué quiere decir que las lentes están recortadas diagonalmente, pero creo que ahí estriba la diferencia entre un EF y un EF-S. Es que acaso las lentes no son circulares?
La longitud focal es la misma en EF y en EF-S, lo que cambia es la proyección (se dice así?), lo que llegaría al plano del sensor, no?

Obviamente ha de existir alguna diferencia importante en cuanto a costes para que fabriquen dos series diferentes. De otra forma, todos los objetivos valdrían para FF y APS-C, no?

Ya sé que se le está dando muchas vueltas al tema (o se las estoy dando yo), pero es algo que me tiene intrigado...


Un saludo.

[piparmin]

piparmin,
gracias por la explicación. No sé qué quiere decir que las lentes están recortadas diagonalmente, pero creo que ahí estriba la diferencia entre un EF y un EF-S. Es que acaso las lentes no son circulares?
La longitud focal es la misma en EF y en EF-S, lo que cambia es la proyección (se dice así?), lo que llegaría al plano del sensor, no?

Obviamente ha de existir alguna diferencia importante en cuanto a costes para que fabriquen dos series diferentes. De otra forma, todos los objetivos valdrían para FF y APS-C, no?

Ya sé que se le está dando muchas vueltas al tema (o se las estoy dando yo), pero es algo que me tiene intrigado...


Un saludo.

Las lentes que componen el objetivo son de diametros menores, ya que cubren un angulos inferiores