Ver la Versión Completa : Canon EF 35-70mm f/2.8 L IS USM
No busques el Canon EF 35-70mm f/2.8 L IS USM porque, hasta la fecha, Canon se resiste a sacar el objetivo que cerraría el círculo:
Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM: aproximadamente 1.850€
Canon EF 35-70mm f/2.8 L IS USM: no existe, por desgracia
Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM: aproximadamente 2.250€
No acabo de entender los criterios de Canon pero desde luego no deben ser pocas las solicitudes de un objetivo de estas características. Podríamos cubrir desde los 16mm hasta los 200mm a f/2.8 con calidad 'L'.
Supongo que, si no lo hacen, sus motivos (¿económicos?) tendrán.
carlosmobel
05/10/06, 16:59:32
Si hacemos una media entre los dos objetivos existentes (1850 y 2250) sale la friolera de 2050 euros, total que completar el circulo con los tres objetivos nos saldría por unos 6150 euros. Total ná de ná. Dinerillo de bolsillo.
Ya sabes eso de "comprar objetivos es una inversión; comprar cuerpos (de cámaras) un gasto". :wink:
Solo quería plantear la cobertura angular máxima con la cantidad mínima de objetivos de máxima calidad posible, no su equivalencia económica, los precios eran solo para dar una aproximación.
Hombre Michel, es que canon ya tiene el 24-70 2,8 L... se te solapan 11mm pero cubres el rango focal que dices con objetivos L y 2,8.
No creo que un 35-70 tuviese mucho "mercado", existiendo ya un 24-70 de la calidad que tiene.
un saludo
Hóla Lister ¡cuánto tiempo!
Puedo estar de acuerdo con lo que dices pero entonces ¿me dejas que replantee la cuestión de manera más agresiva?
¿Por qué no existe un EF 10-24mm f/2.8 L USM? Ese sí que sería un best-seller y cuadraríamos todavía mejor mi idea inicial, ¿no?
Canon EF 10-24mm f/2.8 L USM: no existe
Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM: aproximadamente 1.520€
Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM: aproximadamente 2.250€
¿Por qué no existe un EF 10-24mm f/2.8 L USM? Ese sí que sería un best-sellerCreo que la respuesta es meramente de construcción de la lente ¿Se puede hacer un 10mm L? ¿Un 10mm sin distorsión?
No soy un gurú de esto, pero viendo los que he visto lo dudo. :(
¿Qué precio le pondrían a esa joya? ¿estaría recubierto de diamantes? :wink:
Un saludo.
¿Se puede hacer un 10mm L?
Ya existe un EF 14mm f/2.8 L USM que cuesta alrededor de 2.390€. Supongo que la tecnología existe independientemente del precio...
carlosmobel
05/10/06, 18:17:33
Si pero yo diría que en una FF el 14 mm tiene bastante sentido, pero no lo creo tanto un 10 mm. Ahora que en los sensores APS-C si que tienen algo más de lógica.
De todas maneras tu pregunta sigue siendo válida.
¿Por qué no lo fabrican?
¿No tendría sentido comercial?
Hombre Michel, es que canon ya tiene el 24-70 2,8 L... se te solapan 11mm pero cubres el rango focal que dices con objetivos L y 2,8.
No creo que un 35-70 tuviese mucho "mercado", existiendo ya un 24-70 de la calidad que tiene.
Totalmente de acuerdo. Además, el hecho de que se solape un poquitín por abajo con el 16-35 me parece una ventaja
dourado
12/10/06, 21:05:28
Hombre Michel, es que canon ya tiene el 24-70 2,8 L... se te solapan 11mm pero cubres el rango focal que dices con objetivos L y 2,8.
No creo que un 35-70 tuviese mucho "mercado", existiendo ya un 24-70 de la calidad que tiene.
un saludo
Estoy con Lister :wink:
Está todo dicho.
Saludos :)
invitado
13/10/06, 00:40:52
Creo que lo que comentaba el amigo Lister tenia razón. Michel si con ese solamente solaparias 11 m/m. ASí tendrias algo más de angular para no tener que cambiar tanto por debajo. Es una opinión personal. :wink:
Está todo dicho. :lol:
«Lo importante es no dejar de hacerse preguntas.»
(Albert Einstein)
Es una opinión personal. :wink:
Eso es lo que yo quería, por si no se ha notado :wink:
Fernando_1
15/10/06, 19:36:13
No creo que se vean objetivos en formato APS y serie L. La apuesta de Canon va claramente al FF, no por ello indicar que el APS sea malo ni mucho menos, pero tampoco lo deja de lado. De todos modos al más alto nivel, y según se ve con el paso del tiempo bajando (ahí está la 5D para corroborarlo), a nivel medio y de ahí para arriba, en Canon será todo FF. Aquí se aclaran algunos puntos:
http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_440.shtml
y aquí otros:
http://www.tgdaily.com/2005/03/24/thg_interviews_canon_cameras/index.html
Y sobre el tema de las próximas intenciones en un futuro (presente) cercano otra más interesante. Fijaos en la cita del 9/10/05:
"it's a long way before all EOS models will have a full size sensor, but Canon's aim is to equip all models, except the cheapest, with a 35mm sensor in the future"
http://www.bobatkins.com/photography/digital/rumors_2005.html que como se puede ver es fuente de todo credito y solvencia; la propia Canon.
Sobre el 35-70 f2.8, no creo que lo veamos. Sobre todo existiendo el excelente 24-70. El solapamiento, no debe verse como una falta, sino más bien todo lo contrario. En casos apurados obliga a cambiar menos la lente, y hay situaciones que ese tiempo es el ser o no ser de la foto. Igual que Canon acaba de sacar el 70-200 f4 IS, y siempre tuve mis dudas que lo hiciese, ya que dejaría un poco en duda al mismísimo 70-200 f2.8 (no IS) por proximidad en precio (al final lo arreglo subiendo el precio del f2.8 ); puedo creerme que tenga ya en algo más que estudio sacar un 24-70 f2.8 IS. Si mantiene ese nivel de calidad, sería una bomba (atómica por el precio, calculo sobre los 1800 €) en cuanto resultados prácticos. Llegado a eso, no me importaría cambiar el 24-105 por esta nueva pieza; elección que se inclinó en su momento por ser éste más versátil que el otro, aún a costa de algo menos de calidad. Ésta es la situación que me lleva a pensar que nunca se verá un 35-70 f2.8.
En cuantoal APS o FF, no sucede nada. Cualquier EF sirve para APS, y si un día alguien tiene FF le vale exáctamente igual o mejor, ya que el que no los haya probado sobre una cámara de película, descubrirá lo que realmente significa tener por ejemplo un 17-40.
dourado
17/10/06, 10:49:54
Sobre el 35-70 f2.8, no creo que lo veamos. Sobre todo existiendo el excelente 24-70. El solapamiento, no debe verse como una falta, sino más bien todo lo contrario. En casos apurados obliga a cambiar menos la lente, y hay situaciones que ese tiempo es el ser o no ser de la foto. ....puedo creerme que tenga ya en algo más que estudio sacar un 24-70 f2.8 IS. Si mantiene ese nivel de calidad, sería una bomba (atómica por el precio, calculo sobre los 1800 €) en cuanto resultados prácticos....descubrirá lo que realmente significa tener por ejemplo un 17-40.
Buenas! Interesante sería ver canon a producir un nuevo objetivo un 17-70L y en dos versiones, una a f1.8 IS y otra a f2.8 IS manteniendo la calidad que ya conocemos. (si posible mejorar su "perfomace" a los 24m del 24-70) Ya tocaría!! Personalmente eso para mi seria la hostia, la bomba!!
Saludos!
Nota: me imagino que si un día lo hacen piden un coche AUDI en cambio y la hipoteca de tu casa...:lol:
No creo que se vean objetivos en formato APS y serie L.
Los objetivos no tienen formato APS sino los sensores de algunas cámaras. Los objetivos tienen formato EF y EF-S (si no nos remontamos a tiempos pasados de Canon) pensados los primeros preferentemente para FF y los segundos exclusivamente para APS (aunque con cierto bricolaje expuesto en otro hilo también es salvable). Los objetivos 'L' se pueden montar en cualquier cámara EOS (creo que sin excepciones) por lo que siempre se desarrolla pensando en la máxima calidad y rendimiento en un FF pero nada impide que se monte en otro formato. Finalmente la lógica se acaba imponiendo aunque solo sea por precio.
Buenas interesante sería canon tener dos versiones de un 17-70 L, una a f1.8 IS y otra a f2.8 IS (...)
Sigo bastante de cerca los objetivos que fabrica Canon pero no conozco ningún 17-70, ni siquiera en EF-S (el más parecido sería el EF-S 17-85). Yo ya me conformaría con un EF 17-70 mm f/2.8L IS USM...
dourado
17/10/06, 13:50:02
..
Sigo bastante de cerca los objetivos que fabrica Canon pero no conozco ningún 17-70, ni siquiera en EF-S (el más parecido sería el EF-S 17-85). Yo ya me conformaría con un EF 17-70 mm f/2.8L IS USM...
Me expliqué mal! Decía ser bueno ver un nuevo... porque si hasta el momento no hay nada de la serie L con ese rango focal.
Perdona dourado no te entendí, al hablar de dos versiones supuse que ya existía al menos una y que no me había enterado.
Fernando_1
18/10/06, 00:27:08
No creo que se vean objetivos en formato APS y serie L.
Los objetivos no tienen formato APS sino los sensores de algunas cámaras. Los objetivos tienen formato EF y EF-S (si no nos remontamos a tiempos pasados de Canon) pensados los primeros preferentemente para FF y los segundos exclusivamente para APS (aunque con cierto bricolaje expuesto en otro hilo también es salvable). Los objetivos 'L' se pueden montar en cualquier cámara EOS (creo que sin excepciones) por lo que siempre se desarrolla pensando en la máxima calidad y rendimiento en un FF pero nada impide que se monte en otro formato. Finalmente la lógica se acaba imponiendo aunque solo sea por precio.
Buenas interesante sería canon tener dos versiones de un 17-70 L, una a f1.8 IS y otra a f2.8 IS (...)
Sigo bastante de cerca los objetivos que fabrica Canon pero no conozco ningún 17-70, ni siquiera en EF-S (el más parecido sería el EF-S 17-85). Yo ya me conformaría con un EF 17-70 mm f/2.8L IS USM...
Los objetivos vienen definidos por su circulo de salida o más propiamente de cobertura (es decir, el formato que cubre ese circulo de luz a su salida). En función de ese círculo, Canon tiene dos formatos de objetivo; unos los de toda la vida que su círculo de salida cubre el formato de 35mm (o FF) y otros cuyo círculo es menor y son de formato APS y su montura es EF-S para diferenciarlos. Con el bricolaje que citas, y de poder montar los objetivos APS sobre una cámara FF (me temo por lo que comentas que no has visto lo que sucede), te encontrarás conque en el fotograma resultante sólo verás un circulo con la imagen que proporciona el objetivo, ya que no es capaz de abarcar todo el fotograma. De hecho, ni siquiera los objetivos APS sirven para la EOS 1D de sensor 1,3x, más grande que el APS y por eso lo de APS-h (sólo sirven los de FF). El problema no es en principio de poder montar el objetivo, es simplemente que son objetivos de formatos distintos; por eso en una APS puede montarse un objetivo FF, ya que su círculo de salida es mucho mayor que el sensor APS y la imagen que proporciona cubre (y sobra, ya que coge sólo el 40 % de esa imagen) todo el sensor. Lo contrario, no. Y confundes monturas con formatos; EF es la montura FF, y EF-s la APS, la cual lleva un reborde para no montar el objetivo en una FF y que pegue el espejo con la parte trasera del objetivo (el cual en una APS es más pequeño).
No, no confundo formato con montura pero es cierto que no he sido cuidadoso al utilizar ambas palabras.
En cuanto a los «objetivos APS» el 'Advanced Photo System' (sistema avanzado de fotografía) solo hace referencia al sensor pero es cierto que en las especificaciones de los objetivos se indica: Lens / APS-H / APS-C. Lo que viene a decir es que un determinado objetivo está pensado para cubrir el tamaño de un sensor APS-H (Canon usa el 29mm x 19mm), de un APS-C (Canon usa el 22mm x 15mm) o de un APS-P (que Canon todavia no ha adoptado, que yo sepa).
En cuanto al bricolaje (http://www.canonistas.com/foro/viewtopic.php?t=148) lo expuse de forma llana en su día pero ya decía que los resultados serían dudosos y que no animaba a nadie a hacerlo. Este tema nació a raíz de un artículo publicado en la web de Bob Atkins que lo explica bastante acertadamente con pros y contras:
http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/efs-10d.html
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com