Ayuda con el enfoque de mi Canon 50mm 1.4 [Archivo]

xpereta

22/03/09, 20:17:41

Hace un par de meses que tengo el 50mm 1.4 de Canon en mi 450D. Enseguida me di cuenta que no era nada nítido comparado con el 17-55 del kit, pero no le dí importancia porque siempre habia leido que el 50mm 1.4 no es nítido a aberturas grandes, que es como lo uso normalmente.

El caso es que hoy he salido a hacer fotos de flores y al verlas en el ordenador e intentar sacar algo potable a base de máscara de enfoque me he dado cuenta que el objetivo si que es nítido, pero no donde yo quiero. He visto en varias fotos que lo que aparece enfocado no es el motivo que quiero (uso enfoque puntual usando el punto central) sino algún otro elemento que se encuentra un poco más alejado. Esto me ha animado a hacer unas pruebas en un entorno controlado, he buscado y he encontrado la "prueba de las pilas" que parece que reproduce el caso que me he encontrado.

He preparado las pilas así:

Y he probado con mis 3 objetivos: el 50mm 1.4, el 17-55mm IS 3.5-5.6, y el 70-300mm IS 4-5.6, probando cada uno a diferentes aperturas.

Voy ahorrar explicaciones diciendo que solamente me he encontrado resultados inesperados con el 50mm 1.4 los otros 2 objetivos funcionan como esperaba en mi 450D.

Creo que estas imágenes resumen mi "experimento". He situado 4 pilas en diagonal respecto del plano de la escena, cada pila está pila está alejada 1,5 cm una de otra en la dirección de la lente (la cámara estaría a la izquierda de la regla que se ve en la imagen apuntando a la caja de la derecha). He hecho las tomas con trípode, las he hecho con el temporizador y configurado la cámara para que levante el espejo antes de hacer la toma para evitar al máximo las vibraciones. En todos los casos he enfocado a la segunda pila empezando por la derecha utilizando únicamente el punto de enfoque central en modo "ONE SHOT".

http://img53.imageshack.us/img53/5051/setuph.th.jpg (http://img53.imageshack.us/my.php?image=setuph.jpg)

Os pongo las imágenes que creo que resumen lo que ocurren con este 50mm 1.4 en mi 450D. He repetido las tomas varias veces para evitar errores en la toma de datos.

Esta toma está hecha en modo live view con enfoque por contraste a una apertura de 2.0:

http://img5.imageshack.us/img5/2215/50mmlv20.jpg

Esta otra está hecha con el visor usando el autofoco a una apertura de 2.0:

http://img22.imageshack.us/img22/3/50mmvf20.jpg

Esta toma está hecha en modo live view con enfoque por contraste a una apertura de 5.6:

http://img148.imageshack.us/img148/5756/50mmlv56.jpg

Esta otra está hecha con el visor usando el autofoco a una apertura de 5.6:

http://img5.imageshack.us/img5/2400/50mmvf56.jpg

*** Editado por juanmeitor: tamaño de imagen no permitido ***

A ver si me podeis echar una mano para ayudarme a ver qué está ocurriendo, porque no me enfoca donde quiero. Y como puedo solucionarlo.

Viendo estas imágenes interpreto que la la cámara y el objetivo enfocan correctamente desde liveview mediante enfoque por contraste, en cambio usando el autofoco desde el visor el punto de enfoque se va siempre por delante. Y es por esto que las fotos siempre me salen desenfocadas con este objetivo.

Me parece que el 50mm 1.4 y mi 450D no se llevan bien y quizas hace falta calibrar, ajustar o lo que sea, uno de los dos. Y parece que es el 50mm 1.4 porque al menos en esta prueba los otros 2 objetivos se comportan correctamente. Tengo entendido que algunas cámaras permiten ajustar el enfoque para cada objetivo, pero no veo que la 450D tenga esta opción.

Os pongo otra imagen con el 15-55 IS que venía con el kit, tomada con el autofoco desde el visor a una apertura de 5.6, en este caso enfoca correctamente.

http://img13.imageshack.us/img13/5192/1755mmvf5.jpg

merloti

22/03/09, 22:37:51

Exactamente lo mismo que tu has hecho, lo hice yo la semana pasada con mi 50mm f/1.4

Yo tambien tenia problemas de backfocus, asi que a los 3 dias lo devolvi.

http://www.canonistas.com/foros/opticas-en-general/132699-problemas-de-foco-en-canon-50mm-f-1-4-a.html

Ahora estoy esperando ver si es verdad que el dia 25 Canon presenta un nuevo 50mm f/1.4 MKII para comprarlo.

xpereta

22/03/09, 23:29:41

Pues si, me ocurre lo mismo.

Antes de devolverlo ¿Te dieron la opción en la tienda de calibrarlo?

¿Esto se considera un defecto de la lente por lo que deberían cambiármelo por uno que funcione correctamente? ¿O simplemente se puede enviar a Canon para que lo ajuste?

merloti

23/03/09, 09:43:05

¿Calibrarlo en la tienda? dudo mucho que sepan lo que es eso. Cuando le dije a la chica de la tienda que lo queria devolver porque tenia un problema de backfocus, me puso cara rara y me dijo que era la primera vez que oia esa palabra

xpereta

22/04/09, 15:11:22

Al final tuve que venderme el objetivo a la propia tienda perdiendo bastante dinero, porque no me daban la opción de devolverlo.

El objetivo estoy convencido que era defectuoso, pero para mi es muy complicado demostrarlo porque por una parte el fabricante no publica un procedimiento de como hacer este tipo de pruebas, ni dispongo del instrumental necesario para hacer un diagnostico.

Lo envié al SAT de Canon, pero continuaba fallando igualmente. En el informe me decían que le habían tenido que "cambiar los anillos" sin más explicación.

Ya lo se para la próxima, no pienso comprar ningún objetivo a no ser que pueda devolverlo sin tener que demostrar que está defectuoso. Principalmente porque esta demostración es imposible de hacer, y ni en la tienda, ni en el SAT de Canon tienen ni idea de que es un problema de back-focus.

Nexxxus

22/04/09, 15:41:44

Lo mejor es comprar en tiendas donde ya conozcas a los dueños y si tienes algun problema puedas ponerles a parir en las hojas de reclamaciones.

xpereta

22/04/09, 17:17:55

buf, precisamente lo que no quiero es meterme en líos de reclamaciones, discutir, y perder tiempo que es lo que no tengo. Prefiero dedicar el tiempo a hacer fotos.

Simplemente, quien me deje probar antes se llevará mi dinero. Seguramente la mejor opción será comprar a distancia, porque por ley tenemos 7 días (si no recuerdo mal) para decidir si nos quedamos con el producto.

carlosp

22/04/09, 21:32:25

Hola!,
Creo que has hecho bien devolviendolo si no confiabas en el.
No obstante, si vas a comprar otro objetivo de una gran luminosidad piensa que el AF no es tan preciso como a veces creeemos y que las profundidades de campo en estos casos son muy reducidas a grandes aperturas.

Saludos

xpereta

23/04/09, 01:15:22

Si, es verdad Carlos, ya tenia en cuenta la escasa profundidad de campo a grandes aperturas, para eso lo queria :-) . Después de 3 meses usándolo y ver que no le cogía el tranquillo me decidí a hacer las pruebas en un entorno controlado y confirmé el backfocus.

El problema con el 50 1.4, al menos en mi copia, no es que sea poco nítido a grandes aperturas, es que es horrible: a 1.4 es muy borroso y con mucha aberración cromática. Y como el AF se hace con la apertura a 1.4 no me extraña que sea poco preciso.

De todas maneras no me rindo porque me encantaba (aparte de sacar todas las fotos fuera de foco ;-) ) y cuando pueda probaré otro 50 1.4, para ver si todos son iguales.

caldi

23/04/09, 10:13:00

Xpereta tienes un bakfocus de narices. Si con las otras ópticas la prueba es buena, es que tu unidad está mal calibrada o mal calibrada para tu 450D.
Lo mejor seria llevar cámara y objetivo al Sat para que te lo calibren conjuntamente y comentarles que tienes otros dos objetivos. Que no te jodan con los otros!!
Por otra parte decirte que yo lo tengo con la 30D y la nitidez que da, a veces asusta.

adria`

23/04/09, 11:17:27

En el SAT saben perfectamente cual es este problema. Otra cosa es que consigan ajustarlo o no. A mi me han tenido que ajustar el sigma 30mm en reflecta y un canon 24-105 en setelsa. Éste último al final lo devolví en una tienda que no se podía devolver. En el SAT me hicieron un papel describiendo el problema. Con eso es suficiente para demostrar que el objetivo tiene un defecto.

xpereta

23/04/09, 19:14:34

Efectivamente Adrià, hoy he tenido ocasión de hablar con el técnico del SAT, y si que saben identificar un problema de back focus, evidentemente.

Además comentar que me ha parecido una persona muy amable y muy entendiada en el tema, como tiene que ser.

El problema es que en mi caso la descripción del problema no le llegó correctamente. Y eso que insistí mucho en los detalles a la persona que me atendió por teléfono, e incluso incluí una nota describiendo el problema con el AF dentro del envío junto con el objetivo.

Simplemente han aplicado al objetivo una solución genérica para problemas de enfoque en este modelo.

deamond

02/12/10, 00:12:09

la verdad yo hoy lo compre y o sorpresa tenia el mismo problema q ustedes no enfocaba en todo solo en un 10% y pues me puse a jugar con todo y me di cuenta q funciona muy bien con puntos de enfoque individuales probé los 9 puntos y en todos me funciono a la perfeccion aunq tengo una duda y es q no se cual es la distancia minima de este objetivo, espero les sirva de algo y un saludo desde colombia

Juan55

02/12/10, 03:36:22

trevor

03/12/10, 18:11:41

Este objetivo es famoso porque debido a la PDC, el enfoque a distancias cortas es bastante inconsistente y díficil :) , no sorprenderse.... incluso tiende al frontfocus, cual es el caso del mío (pero solo de muy cerquita).

Mal de muchos, epidemia ... :p

Saludiños

A mí eso me parece un defecto, (de diseño, de control de calidad, de lo que sea). Compré uno, fotografiando textos comprobé que en AF no enfocaba con precisión. Quedaba el texto borroso, no llegaba a la precisión del enfoque manual. En cambio mi modesto 18-55 is sí que clavaba el enfoque; incluso el confirmador de enfoque del Planar me avisaba con más precisión que el 50 1.4. Donde enfocaba lo hacía bien, el problema es que no enfocaba donde yo le decía que lo hiciera. Os podeis imaginar mi decepción :evil:. Lo cambié por otro. Comprobé que idem de idem. Pedí que me devolvieran la pasta y a otra cosa. En fin, que si resulta que no se trataba de una partida fallida sino de una "característica" de la criatura entiendo menos la buena prensa que tiene, (en mi modesta opinión).

Saludos

EmilioMS

07/12/10, 19:55:52

Vampy

07/12/10, 20:06:13

Es una pena todo esto porque se compra para tener bonitos desenfoques y demás. Claro esta que con esa poca PDC la cosa es dificil, pero debería hacerlo ya que con esas aperturas la cámara es más exacta enfocando.
Yo hace poco me he comprado un 85mm 1,8 con ese miedo a ver...si no ....va ...a funcionar...bien, tenía ese miedo cuando lo compre.
Bueno pues resulta que cuando lo probe en casa, clavaba el foco a 1,8, respire, pero es una pena que haya que andar asi. Si me hubiese ido mal, lo hubiese devuleto porque suelo comprar siempre en la misma tienda y son muy razonables. Pero insisto es una pena estar así siempre esperando a tener "suerte".

trevor

09/12/10, 21:05:08

Buenas a tod@s.
Hoy he comprado el Canon 50 mm f1.4 y al llegar a casa buscando hilos me he encontrado con este.
Al ver el problema me he puesto a hacer la prueba del backfocus con las pilas.
Desde el LiveView no hay problema, ya que te permite ajustar el punto de enfoque, el problema lo tiene desde el visor porque ajusta el punto de enfoque a su antojo.
Si desde el LiveView va bien está claro que no es problema del objetivo, es un problema de configuración.
Solución; se pulsa el botón de la lupa con el signo +, se bloquea el punto de enfoque automático y así, mediante las flechas de dirección del joystick, elegimos el punto de enfoque que queremos.
Espero que este objetivo me de muchas alegrías, un saludo.

Desde luego, EmilioMS, el que no se consuela es porque no quiere. Pero ese objetivo como cualquier otro debería funcionar perfectamente cuando se mira por el visor igual que cuando se pone el Live View. Tener que conformarse con esos apaños.... En mi caso el pISa clava el enfoque y el Planar 1.7 con su anillo con confirmación de enfoque también, solo fallaban los dos 1.4 que compré. Yo creo que el tema es de control de calidad. Mirando un catálogo de Fotoganga del año 2000 me pareció curioso que ese objetivo ya costaba lo mismo que hoy, solo que en pesetas. Si después de 10 años no ha subido de precio, pese a que en ese tiempo hayan amortizado las horas de I+D, lo han tenido que recortar de algo, y yo creo que lo han hecho en la construcción y en el control de calidad.

Puede que el 85 1.8 sea una mejor opción. Me tienta pero miedo me da; Por la desilusión y el tiempo empleado-perdido en las pruebas, no por el dinero, porque ese te lo tienen que devolver sí o sí, a menos que sean capaces de darte un objetivo que funcione, ni 15 días ni 15 gaitas. No os olvideis que TODOS los bienes materiales están amparados por la Ley De Garantía de Bienes Materiales de 2003. No es necesario que sean "razonables" Vampiressa; Basta con que conozcan la Ley y si no la conocen es cuestión de un mes a mes y medio aprox para que "entren en razón" por las malas. Os aseguro que si os parais a leeros la Ley y a esgrimirla cuando sea necesario, no os van a meter más goles que los que os dejeis.
Lo que sí es cierto Vampi es que, efectívamente, es una pena tener que andar así. Menos mal que nos queda la música. Mira, ahora estoy disfrutando de un magnífico cd con el concierto para clarinete de Mozart, en una muy recomendable versión con Berstein, y en la recámara tengo esperando a Sonny Rollins, y a Jaques Loussier y en vinilo!, ¿qué más se puede pedir?
Saludos

yoguilino

09/12/10, 22:03:18

Por todo lo que leí antes de comprar este objetivo parece que en un porcentaje elevado tienen problemas de front/back-focus, aunque estos problemas no son exclusivos de CANON.
Llevo apenas una semana con él y en el mundo reflex y me parecía que en las tomas el foco no estaba donde yo le estaba indicando (sobre todo lo notaba en retratos de primeros planos). Lo he comprobado y el mio tiene frontfocus y eso añadido a la pequeña PDC a 1.4 provocaba que los retratos no me quedaban todo lo nítidos que esperaba (al menos donde estaba enfocando).
Por "suerte" mi cámara tiene micro-ajuste de foco (no fue el factor decisivo pero si uno de mucho peso con respecto a las otras candidatas) y parece que con 6 puntos clava el foco en la plantilla que he hecho para probar.
De todas formas me parece una marranada que salgan a la venta "tantos" objetivos con desajustes mas si después no todas las cámaras tienen el micro ajuste, mas aun cuando los Srs. de CANON han decidido no incluirlo en la nueva 60D...

EmilioMS

09/12/10, 23:43:14

Pues siento que a vosotros os dé problemas, pero ayer lo estrené en la calle y quedé alucinado al llegar a casa y ver las fotos.
Tiene una nitidez y un enfoque bestial, e igual de sorprendidos que yo quedaron los retratados al ver las fotos, y eso que lo que vieron fué un jpg a la mitad de calidad del RAW.
Sí que me pasó que en algunas fotos el AF se me había ido a algún objeto (coche-persona) que pasaba por detrás, pero es normal porque estaba tirando a sujetos en movimiento, patinadores.
De todas formas, me han enseñado que lo correcto, para según que casos, es centrar el enfoque y desactivar el AF acto seguido.
No sé, esto es un mundo y yo estoy empezando, así que no soy el más indicado para dar consejos a nadie, pero a mi me satisface el resultado del objetivo, más aún cuando aprenda a sacarle todo el partido.
Saludos.

trevor

10/12/10, 00:31:56

Bueno, a mí ya no me dan ningún problema porque, como he escrito, los devolví. La nitidez que daba estaba muy bien, el problema es que no la daba donde yo le decía que la diera. Prueba el tuyo a conciencia y no lo hagas con sujetos en movimiento, hazlo más sencillo aún. Coje alguna hoja con un texto bien contrastado, a plena luz, sobre una superficie plana, y fotografíalo en AF y en MF y compara el resultado. Y si puedes haz lo mismo con otro/s objetivo/s que tengas. Y compara los resultados. Yo hice esta comparación y también hice lo mismo con el 18-55 IS y con el Zeiss planar 50 1.7,evidentemente a 5.6 en todos los objetivos. Y la diferencia fue abrumadora. No me parecía consentible que un objetivo USM, con esa fama y ese precio enfocara en AF PEOR que mi modesto pISa, (que por cierto cada día me parece de mejor relación calidad-precio). EN MF, con el Live view, el 50 1.4 obtenía POR LOS PELOS mejor resultado quel pISa, de lo que se desprendía que en el punto de foco la nitidez era mejor, (solo faltaría a tenor de la diferencia de precio), pero en AF el pISa enfocaba mucho mejor. Y para depender del Live View no necesito un objetivo USM. En cuanto al color el Planar me gusta más.
Luego he leído por ahí que si el motor de enfoque es débil, que si no es igual de USM que otros... no se, demasiadas "sombras" para un objetivo tan luminoso.

Saludos

Pere Larrègula

10/12/10, 01:16:53

Primera pregunta ¿que punto de enfoque usáis?

¿Sabéis que solo el punto de enfoque central es de alta precisión con objetivos que tengan aperturas mayores a f2.8?, y es el doble de preciso que el resto de puntos de enfoque… y es así en todas las cámaras salvo en la serie 1D y 1Ds que todos los puntos son de alta precisión.

Pensad que para enfocar, el EMD está en su máxima apertura, así que aunque cierres el diafragma siempre enfoca con la mayor apertura y por eso con esos objetivos tan luminosos (más de f2.8) hay que usar siempre el punto de enfoque central, si queremos enfocar con precisión... la necesaria para una PdC (Profundidad de campo), tan pequeña, sobre todo en distancias muy cortas.

Por cierto… lo explica el manual de la cámara…
Canon EOS 5D...... página 78
Canon EOS 7D...... página 91
Canon EOS 40D.... página 79
Canon EOS 60D.... página 79
Canon EOS 450D.. página 62

El resto no se qué cámara tenéis…

Si enfocáis con aperturas menores y otro punto que no sea el central, tampoco tenéis un enfoque preciso, solo que al tener una mayor PdC no os dais cuenta.

Por cierto... en AI-Servo, solo funciona el punto de enfoque central para hacer seguimiento en la mayoría de cámaras... salvo las de la serie 1D y 1Ds, que todos los puntos de enfoque pueden usarse con el AI-Servo, y la 7D que tiene un sistema diferente... y también lo explica en el manual... Pero ojo, con la 7D no es preciso con objetivos más luminosos que f2.8 (punto anterior).

Saludos

trevor

10/12/10, 08:54:50

Gracias por la apreciación Pere. Efectívamente, se me olvidó "puntualizar" que el enfoque lo hice al punto central por lo mismo que comentas y que en su momento leí en el manual de la 40D. Y el papel encintado a la superficie para que fuera totalmente plano. También comprobé que pasaba igual fuera cual fuera el tamaño de la letra de texto a la que enfocara.

Saludos.

pd. Pere no dejes de regalarnos con tus magníficos INFO. Gracias.

EmilioMS

10/12/10, 09:37:12

yoguilino

10/12/10, 12:24:47

Yo en la prueba de enfoque si utilice medicion puntual al centro, aunque en los retratos en los que he notado el error en el punto enfocado era con medicion puntual en otros puntos de enfoque asi que quizas, ademas del desajuste que tiene mi 1.4 que espero que ya este corregido con el microajuste, eso pudiera ser motivo de que no clavara en enfoque en los puntos indicados.
Gracias Pere por tu aportacion, voy a releer esa parte del manual y a seguir probando.
Llevo todavia muy poquito con mi equipo y todavia estoy la parte de disfrutar conociendolo, pronto disfrutare afotando tambien.

Pere Larrègula

10/12/10, 13:56:25

Para eso estamos...

Luego debéis tener en cuenta que para aperturas mayores a f5.6 las aberraciones toman mucho partido restando sensación de nitidez, sobre todo en los extremos con una cámara Full Frame (es lento de enfoque, pero de buena calidad).

Si queréis obtener muy buenos resultados usad aperturas menores a f5.6, tanto en el centro como en los extremos y con una Full Frame… Con una APS-C y con f2.8 ya tendréis resultados muy buenos tanto en el centro como en los extremos.

Si usáis aperturas más abiertas (mayores a f5.6 hasta f1.4), podéis jugar en el postproceso con el contraste para mejorar los resultados, no tiene un contraste excelente, pero se puede solucionar en el post. La corrección que hace ACR de las aberraciones no está mal para empezar o incluso las del DPP, así que sus debilidades tienen solución en buena medida en post proceso… Pero no os paséis con la máscara de enfoque o el resultado será muy artificial por lo que comentaba del contraste.

Por cierto, yoguilino, no confundas la medición (puntual), con el AF y punto de enfoque central, que son dos cosas diferentes... así te vas acostumbrando a la terminología.:wink:

Saludos

yoguilino

10/12/10, 14:09:23

Para eso estamos...

Por cierto, yoguilino, no confundas la medición (puntual), con el AF y punto de enfoque central, que son dos cosas diferentes... así te vas acostumbrando a la terminología.:wink:

Saludos

Cierto! Releyendome me he dado cuenta que digo (escribo) "medicion" cuando queria decir (pensaba) "metodo de enfoque" (otra mas de mis dislexias:hechocaldo). Gracias por la observacion y lo intentare tener en cuenta para que no parezcan confusos mis mensajes. :OK

trevor

10/12/10, 14:56:46

Respecto a la prueba de nitidez con las letras en el folio, ya he visto pruebas sobre eso, y cada objetivo dá el mejor enfoque a una determinada apertura. Quizás no te dé el mejor enfoque a 5.6, pero te lo dá a 8, y con otro objetivo será diferente.

Bueno, puede que sea así, pero 5.6 ya me parece suficientemente cerrado como para que un objetivo "se luzca" dando sus bondades, (máxime cuando empieza en 1.4). Además sea o no su mejor abertura, lo que no debe pasar es que en AF no quede nítido y en MF sí. Eso, en mi opninión significa que o directamente no enfoca bien en automático o lo hace pero por delante-detrás del punto al que le he ordenado enfocar. Elegí 5.6 además por ser esta la abertura del 18-55 is a 50mm, para equipararlo con el 50 1.4. Cuando hice esto mismo con el pISa, tanto en AF como en MF el resultado era prácticamente identico y superior al del 50 1.4 en AF. Con la prueba de las pilas y de los CD comprobé que enfocar enfocaba pero no el punto donde yo quería. Esos dos objetivos tenían "mal focus". Puede que sea una partida y me tocó la china, cosa que ya me parece grave a estas alturas de la película. Y la verdad, no me quedaron ganas de probar por tercera vez.

Saludos

Evidentemente, cuando digo que quedaba desenfocado me estoy refiriendo todo el rato al centro de la foto que era donde apuntaba con mi punto central de enfoque, no a los márgenes.

jesusito

19/12/10, 00:44:00

llevo 3 0 4 meses con el 50 1.4, no tengo demasiado experiencia pero no paro de hacer fotos sobretodo lo utilizo para retratos y mas aun en sitio de poca luz sin flash en comidas familiares o evento interiores, a poca luz me salen muchisimas desenfocadas, pongo unas muestras en un interior de un guimnasio del dia de hoy de 54 fotos un poco mas de la mitad me han salido desenfocadas,la primera esta desenfocada, la segunda la persona de la izquierda desenfocada la de la derecha enfocada, en todas he estado posicionado de la misma forma y he intentado estar lo mas quieto posible:( , no se si tengo que cambiar el modo de medicion de puntual a mas puntos de enfoque, la verdad que he leido bastante pero estoy hecho un lio, a buena luz salen bien, me imagino que es muy dificil enfocar a poca luz pero no compensa tantas desenfocadas.
exif:
1.50
f.2.2
iso 1000
medicion puntual

http://farm6.static.flickr.com/5207/5271812655_28585820d2_b.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5282/5271803201_cb7d2d3b7b_b.jpg

EmilioMS

19/12/10, 02:07:04

No sé qué cámara tienes, en mi EOS 550D hay una función para bloquear el AF. Activando esa opción solo tienes que enfocar una vez, para el resto de disparos ya no trabaja el AF, eso siempre que no cambies de posición la cámara.
Esto es bueno en el sentido de que no machacas mucho el motor del objefivo, rapidez en los disparos y el importante ahorro de batería.

En el menú:
Funciones personalizadas
Activar Bloqueo AE/AF

Con esta opción activa se enfoca con el botón "*".

No es la mejor opción si estás en contínuo movimiento, pero por pro ar.

Un saludo.

jesusito

19/12/10, 18:41:44

hola Emilio es una 7D lo pone debajo en la firma,me estudio lo que dices no se si es la solucion al problema o es que es muy dificil enfocar con poca luz:)(no habia tan poca) y soy muy torpe.

trevor

19/12/10, 21:38:23

YO compararía el comportamiento del 50 con el 15-85 a igual abertura, (la que de el 15-85 a 50mm), enfocando con el punto central, sobre un papel plano con texto bien contrastado, sin brillos, bien iluminado, con trípode y temporizador, en raw. Y a su vez lo haría en AF y en MF, (con el live view). De esta manera descartarás que no sea un problema de la cámara ni de tu pulso.

Saludos

jesusito

20/12/10, 01:18:10

he hecho lo que comenta trevor, en live view (viendolas por la pantalla).tripode, disparador 2 segundos. no se si he entendido bien lo que me dices, las veo todas igual las pongo de todas formas.
f. 7.1
v 1/6
http://farm6.static.flickr.com/5084/5275625142_439d9b9d30_b.jpg50 mm AF
http://farm6.static.flickr.com/5248/5275624684_1972d1153e_b.jpg50mm MF
http://farm6.static.flickr.com/5123/5275623712_05fd00389c_b.jpg15-85 AF
http://farm6.static.flickr.com/5201/5275015723_bc185ca197_b.jpg15-85 MF

trevor

20/12/10, 10:19:35

Bueno, entiendo que las habrás hecho a una distancia suficientemente corta aunque dentro de los intervalos de enfoque del objetivo más limitante y que obviamente, en manual habrás enfocado a la misma letra que en automático. Esto es fundamental para que sirva de algo la prueba.
No dices a qué letra has enfocado. Esto es importante porque es ahí donde hay que fijarse que tiene que estar enfocado, o si por el contrario lo está una/s letra/s más arriba o más abajo o más a un lado o al otro, en cuyo caso significa que no ha enfocado donde querías. Sin saber todo esto, y desde la pantalla de mi portatil yo sí veo practicamente iguales las dos hechas con el 15-85 y en cambio de las que has hecho con el 50 veo más enfocada la realizada en MF que la realizada en AF. Me estoy fijando en las letras mayusculas :"...HASTA DONDE...". Insisto que debes fijarte cómo está de enfocado donde le has dicho a la cámara que enfoque.

Saludos

jesusito

20/12/10, 11:11:01

Gracias trevor, pues la verdad que no tuve en cuenta lo que me dices, lo vuelvo a repetir y dire a que letra lo he enfocado.ahora tengo la posibilidad de hacerlo en exterior como mejor luz.
Me gustaria saber si soy yo o hay un problema,las fotos de este tipo en interior quedan muy bien pero que salgan mas de la mitad desenfocadas es un problema(de 54 27 desenfocadas):(.

jesusito

20/12/10, 17:37:12

vuelvo a poner las afotossss.
http://farm6.static.flickr.com/5003/5276625713_da36d16da5_b.jpg50mm AF

jesusito

20/12/10, 17:44:17

vuelvo a enviarlo otra vez.

el centro de donde he enfocado esta en la linea 13, frase: su fiesta, o en la casa de Kumar, la palabra Kumar estaba en el centro del enfoque.
http://farm6.static.flickr.com/5003/5276625713_da36d16da5_b.jpg
50mm AF
http://farm6.static.flickr.com/5082/5277237118_9d70c24f8c_b.jpg

50mm MF
http://farm6.static.flickr.com/5244/5276626377_b45e17dfec_b.jpg15-85 AF
http://farm6.static.flickr.com/5249/5277237724_c1671a5f49_b.jpg
15-85 MF

jesusito

20/12/10, 17:47:55

la ultima foto del 15-85 manual me imagino que no abre enfocado yo bien pero por no repetirlo todo de nuevo la he dejado asi.:)

los objetivos fijos no tienen is no se si esa seria una solucion.

trevor

20/12/10, 19:29:50

Sí, la última se te ha ido de foco.
Para compensar movimientos bruscos, a destiempo y falta de IS es para lo que sirve el trípode en este caso. Una pregunta, el papel de esta prueba no habrá quedado un poco curvado? lo digo porque ahora la diferencia entre el 50 AF y el 50 MF la veo menor que antes. Si el papel no está sobre una superficie plana , (ojo, no digo perpendicular a la cámara, sino plana), el resultado te puede desorientar. La idea de esta prueba es comprobar dónde enfoca en AF cuando tu apuntas, (con el punto central), a una letra determinada y cómo de bien lo hace. Es decir, que si estás enfocando a la "K" de "Kumar" no debe quedar más enfocada ninguna otra letra, (igual de enfocadas sí, si la abertura es suficientemente cerrada y/o están esas letras absolutamente en el mismo plano de foco, pero más no), y además en AF debería quedar igual de bien enfocada que en MF cuando afinas con los aumentos del LiveView, (que es la máxima precisión de enfoque en manual que se me ocurre). Esta es la idea que debes tener clara.
En este sentido me sigue pareciendo un poquito más nítida la 15-85 AF. La 15-85 MF la descartamos por lo que has dicho, y las dos del 50 se parecen más que antes. Como son algo contradictorios los resultados lo que yo haría es alguna prueba más para quedarme tranquilo. Si descubres que el 50 enfoca igual de bien que el 15-85 e igual de bien en AF que en MF y donde tu le dices que enfoque, entonces deberás repasar tu forma de disparar: pulso, sujección de la cámara o algo tan tonto como que si enfocas a una parte del sujeto y reencuadras, puede que saques de foco lo que habías enfocado, y sobre todo lo notarás en aberturas "abiertas", y si descubres que el objetivo esnfoca mal que te lo cambien por otro/s hasta que funcionen y sino devolución del money.

Saludos

EmilioMS

20/12/10, 21:52:42

Lo cierto es que el dichoso objetivo pierde nitidez por debajo de f8.
No va bien en interiores porque para disparar con esas aberturas, un minimo de f8, necesitas trípode porque la obturación se va a tiempos largos.
En el exterior con buena luz cambia radicalmente.
Desde mi punto de vista este objetivo está pensado para retrato de exterior, habiéndole sacado los mejores resultados de calidad con tiempos de obturación de 1/500 y f8, puede variar según condiciones de luz.
Se comporta perfectamente en disparos a 1/4000, aunque ya se aprecia una ligera perdida de nitidez.

Salvo que alguien me demuestre lo contrario, opino que no vale para retrato en interiores.
Sin embargo en retrato en exteriores tumba de lejos al Canon 18-135 f4.0 IS.

El rango focal es bajísimo, teniendo que subir a f16 si queremos sacar todo nitido en un área de 1/2 metr o cuadrado.

La verdad es que dan ganas de devolverlo, si no fuera por la pasada de retratos que hace.

Saludos.

trevor

21/12/10, 08:55:48

Pues no te cortes, EmilioMS, si no te convence del todo no te lo quedes, que esto es para divertirse, si no te diviertes para qué lo quieres?
Yo no se si se podrá categorizar que pierda nitidez a f8, (si fuera así sería de juzgado de guardia). En mi opinión, lo más grave, insisto, no es lo resolutivo que llegue a ser por diseño, sino que no enfoque donde uno le diga que lo haga, porque entonces no vale ni dentro ni fuera, ni para retratos ni para nada y de nuevo entonces para qué lo quiero?

Saludos

EmilioMS

21/12/10, 15:21:28

No, si a mi me gusta, sólo digo que la única utilidad que le veo es para retrato de exterior.

Me gustaría que algún pro nos explicara la funcionalidad exacta de este tipo de objetivos.

Saludos

jesusito

21/12/10, 20:37:59

estoy con emilio para retratos en exteriores no me da problemas todo lo contrario me parece fabuloso en comparativa con otros objetivos, en interiores tambien me parece fabuloso por no tener que utilizar el flash aunque pierda calidad lo compensa ese toque natural y esos desenfoques que le hacen tan especial y que me enganchan a ir haciendo muchas fotos y probando, por ejemplo la foto del guimnasio que he puesto.

por otro lado horrible sacar tantas fotos desenfocadas de un evento.

como dice emilio haver si alguien con experiencia en este objetivo nos da info de como sacarle partido.

pongo una de hace unos dias con su gran virtud y que anima a intentar conocerlo.http://farm6.static.flickr.com/5129/5281000280_a119e5d98e_b.jpg

jesusito

21/12/10, 20:39:15

se me olvidaba
exif
f.1.8
v1.50
iso 800

jesusito

22/12/10, 16:49:32

hay alguien que nos ilumine sobre este gran objetivo:)

tommillo

23/12/10, 15:04:12

Hola a todos, la semana pasada compre el canon 50mm 1.4 y estoy como muchos de los que han escrito en este post, la verdad que no me acaba de convencer y no me da los resultados que busco, supongo que será por mi falta de experiencia con él. Lo uso con una 5d y sólo lo he probado en interiores y con poca luz, y me cuesta un mundo que salgan las fotos nítidas, los colores se me hacen pobres. Como dice algún compañero que alguién nos ilumine un poco con este objetivo, por favorrrrr

Zargo

24/12/10, 01:13:52

yo lo tengo desde hace bien poco y no lo he testado mucho pero creo que muchos de los fotones que podemos ver por internet con este objetivo no han tenido por qué ser realizados a máxima apertura obteniendo aún así ese desenfoque que nos encanta y esa nitidez que por otro lado abría sido conseguida mediante un poco de ayuda de nuestro inestimable amigo el "post-procesado".

es mi opinión.

por último creo que si nunca hemos poseido un objetivo con estas aperturas de diafragma, el conseguir que salgan las fotos como queremos va a ser cuestión de pasar por un proceso de aprendizaje y conocimiento del objetivo a fondo que sólo lo da el tiempo.

saludos

EmilioMS

24/12/10, 11:39:28

A base de pruenas creo que le voy cogiendo el punto.

Para retrato de interior obligado:
-ISO entre 800 y 1600
-Tiempo máximo 1/60
-Apertura entre f6.3 y f8 para máximo enfoque en todo el retrato.
-Flash siempre que convenga.

A una distancia de 80 cm en f1. 4 sólo sale nítida un área de 10×10 cm. Agrandándose el área de nitidez conforme vamos cerrando el diafragma.

Se aprecia nitidez en todo el retrato a partir de f6.3.

En mi opinión, por debajo de f6.3 se consigue resaltar partes concretas de un motivo, de un area pequeña.

No tiene problemas de enfoque, símplemente tenemos que decidir qué parte de la foto queremos que salga totalmente nítida, ajustando correctamente la apertura de diafragma.

Cuanto menor sea el tiempo de obturación mejor se comporta, la mejor foto se la he sacado a 1/500.

Y esto es todo, seguimos esperando más comparativas y opiniones.

Saludos

jesusito

24/12/10, 12:33:03

perfecto eso es lo que queremos datos,muchas gracias:aplausos:aplausos

que se anime mas gente:)

emilio con que camara las haces??

vicjusar

24/12/10, 12:57:56

Bueno,

Este iva a ser miregalo de Reyes, pero creo que aun no estoy preparado para tantas cosas a tener en cuenta demás el hecho de tener que andar con devoluciones, SAT y demás me da mucho yuyu.

Me cojere el 1.8 y así no arriesgo tanta pasta. Además he leido que tambien es una gozada (aunque no tanto...)

gracias por vuestra información y ayuda ;-)

vik

EmilioMS

24/12/10, 13:38:13

Con una 550D

EmilioMS

24/12/10, 19:10:41

Pongo un ejemplo de las diferencias entre f1.4 y f8, ambas tiradas con trípode y sin flash en interior:

f/1.4

http://img830.imageshack.us/img830/8899/cestof14.jpg

Se aprecia la pérdida de nitidez fuera del centro

f/8

http://img130.imageshack.us/img130/2966/cestof8.jpg

Tenemos todo el motivo enfocado

Y ahora pongo dos ejemplos por los que pienso que es un objetivo para retrato en exterior

http://img816.imageshack.us/img816/7536/41631526.jpg

http://img152.imageshack.us/img152/6431/36030665.jpg

Ambas tiradas a 1/200 f/8 Iso 100

La piel está suavizada porque el nivel de detalle es tan grande que se aprecia hasta el último poro, peca o cualquier otra marca.

Saludos y felices fiestas para tod@s

trevor

27/12/10, 11:33:58

Me da la sensación que se están mezclando cosas. Lo digo por aclararos mis opiniones. Una cosa es una profundidad de campo corta y otra una foto poco nítida. Si haceis una foto a 1.4 a cualquier motivo que esté en plano inclinado con respecto al objetivo y si estais lo suficientemente cerca de este motivo ocurrirá que tendreís que elegir qué punto del motivo quereis que salga enfocado y apuntareis a él. No va a salir nunca TODA la foto enfocada, ni con el canon ni con ninguno. :( Esto es el efecto de enfoque selectivo y no tiene nada que ver con lo malo o bueno que sea el 50 1.4, le pasa a cualquier objetivo suficientemente luminoso y más cuanto más tele sea. Eso es una cosa y otra que enfocando donde habeis decidido resulte que no sale nítido EN ESE PUNTO.
En la foto de las monedas, efectivamente, a 1.4 deberían salir nítidas SOLO las monedas que estén en el mismo plano focla que la moneda a la que has apuntado con tu punto central y deberían salir todo lo nítidas que el objetivo sea capaz. Eso es normal. Los bordes de la foto saldrán menos nítidos y menos aún si el motivo está como digo inclinado, etc...Otra cosa muy distinta es que apunteis con el punto central a la moneda de 50 cént. del centro de la foto y que esa no salga nítida pero sí salgan nítidas otras alrededor de esta. Entonces hay un problema con el enfoque. Por ello os decía que en las fotos de retratos es muy fácil difuminar cuál ha sido la causa, pues el sujeto puede haberse movido, el pulso de la mano idem, etc.... Y para descartar esos parámetros es mejor usar un texto claro, contrastado, plano total, con iluminación controlada, en trípode y con temporizador. Así además se puede compara con otras ópticas en absoluta igualdad de condiciones.
Yo me he estado todo el tiempo refiriendo a problemas de enfoque donde uno le ha dicho a la cámara que lo haga, no en cualquier parte de la foto. Esto es importante que lo tengamos claro al hablar de problemas con el enfoque porque parte de las alabanzas que tiene el 50 1.4 obedecen precísamente al desenfoque, pero al selectivo, supuestamente tan bonito que uno consigue cuando hace una foto y SOLO queda destacado por su nitidez lo que el fotógrafo quiso cuando apuntó ahí. Esa virtud, por otra parte es inherente a cualquier focal parecida o superior y suficientemente abierto. Además el número de palas del diafragma influye también en "lo bonito" de ese desenfoque.

Saludos

EmilioMS

27/12/10, 13:17:17

Trevor, totalmente de acuerdo.

Creo entender que hay gente que piensa que el problema de nitidez de un retrato viene dado por un defecto del objetivo, y con mi comparativa vengo a explicar que no es culpa del objetivo, sino de la apertura elegida.
En otros casos sí será por un mal funcionamiento del objetivo.

Se trata de entre todos, aportar datos y experiencias para aprender a sacarle todo el partido a este objetivo, que para mí es el favorito y el que mejores fotos me da.

Un saludo y gracias por aportar tu expefiencia.

tommillo

27/12/10, 13:57:44

Gracias a todos los que estais participando en este post, sigo aprendiendo con este objetivo, ya he empezado a hacer fotos con luz natural y tirando con de f8 en adelante, y con velocidades bajas, y mi desilusión inicial está cambiando, las fotos parecen que empiezan a salir, se obtiene la nitidez deseada y con grandes contrastes. Creo que es un objetivo que a los que no estamos acostrumbrados a tanta luminosidad se nos hace un poco salvaje de primeras, pero poco a poco se puede ir domando. Ahora empiezo a disfrutar de él y animo a los compañeros a que sigan dandole caña, porque es un gran objetivo.

EmilioMS

27/12/10, 15:55:29

Un par de fotos de ayer

f8 1/200 Iso 100

http://img810.imageshack.us/img810/8534/38265824.jpg

f8 1/320 Iso 100

http://img207.imageshack.us/img207/5972/ellau.jpg

Suavizadas con el Plugin Portraiture de la casa Imagenomic, y otros retoques de revelado.

Saludos

trevor

27/12/10, 17:49:49

No hay de qué, EmilioMS. Solo intento aportaros mi experiencia con él, aunque no haya sido satisfactoria. No intento hacer campaña en contra de este objetivo ni disuadir a nadie de comprarlo pero si dejar testimonio de mi experiencia para que sirva de ayuda a quien le pueda interesar y que haga sus pruebas.
Saludos.

Aitor73

21/02/13, 01:57:52

Yo llevo con el mío una semana y me está volviendo loco.

Antes de ayer hice pruebas y tenía frontfocus que corregía a +10 con los microajustes de mi 1DMKIII. Ayer me pedía poner a "0" los microajustes y hoy otra vez a +10.

Pa mear y no echar gota....

El Eduar

21/02/13, 04:37:03

Recomiendo leer este blog, de donde extracté un par de párrafos

Joaquín's Blog (http://jopeme.wordpress.com/)

Canon EF 50mm f/1.4 USM « Joaquín's Blog (http://jopeme.wordpress.com/2011/01/09/canon-50mm-f1-4-usm/6/)

La simple tolerancia del sistema de autofoco es visible a estas aberturas. Usa un objeto estático y un trípode y verás como el AF no se repite de forma sistemática. Hay variaciones de foco, que se quedan enmascaradas cuando cerramos diafragma y aumentamos de este modo la profundidad de campo.

Ahora entiendo lo fácil que resulta decir que el objetivo blandea cuando se dispara a pulso. Además, aunque te tomes todas las molestias para clavar el foco, componer de forma acertada con tan estrecha profundidad de campo implica tener ciertos dotes compositivos que requieren mucho entrenamiento y ver muchas fotos y hacerse muchas preguntas.
Para todas las fotos aquí mostradas, he usado un trípode y enfoque manual usando liveview.

Saludos

Aitor73

22/02/13, 01:07:22

Gracias El Eduar, muy esclarecedor e interesante el blog de Joaquin.

Hoy he hecho alguna foto más y bueno, se puede decir que voy mejorando y obteniendo mejores resultados, a ver si termino de dejarlo fino con los microajustes.

Saludos

jorgemetz

23/02/13, 19:05:08

Hola, muy buenas tardes.

En un esfuerzo por ir recuperando la antigua afición a hacer fotos, me he decidido a comprarme un objetivo con focal interesante para retratos, me he decidido por un EF15mm f/1.4 USM de Canon. He estado probándola un poco, ya veré cómo me salen las fotos.

Lo que quería preguntarle a ustedes, es un detalle relativo al anillo de enfoque manual, con el selector en "M". Haciendo pruebas para ver qué "tacto" tenía, me he dado cuenta de que cuando llega a los topes de infinito y de mínimo (0.45 metros), permite que el anillo manual gire un poco más, aunque sin arrastrar la escala que ya ha llegado a su tope. Para ello no hace falta aplicar mucha fuerza, de hecho me pareció que ocurría esto al probar el enfoque mínimo mirando por el visor.

¿Saben ustedes si es esto normal, o debo pensar que soy una mala bestia que se ha cargado el objetivo a la primera de cambio?.

Si hay alguien que lee este mensaje, y está familiarizado con el tacto del enfoque manual de este objetivo, le agradeceré mucho la respuesta.

Un saludo.

Aitor73

23/02/13, 21:18:43

Eso es normal en objetivos USM, así que no te preocupes que no les pasa nada o eso quiero creer... jeje

chema martinez

23/02/13, 22:16:14

... es un detalle relativo al anillo de enfoque manual, con el selector en "M". Haciendo pruebas para ver qué "tacto" tenía, me he dado cuenta de que cuando llega a los topes de infinito y de mínimo (0.45 metros), permite que el anillo manual gire un poco más, aunque sin arrastrar la escala que ya ha llegado a su tope. Para ello no hace falta aplicar mucha fuerza, de hecho me pareció que ocurría esto al probar el enfoque mínimo mirando por el visor.

¿Saben ustedes si es esto normal, o debo pensar que soy una mala bestia que se ha cargado el objetivo a la primera de cambio?.

Como ya te han comentado, eso es algo característico de todos los objetivos con enfoque USM. No es un defecto, ni tampoco vas a romper nada si lo giras. Para tu tranquilidad, en el manual de instrucciones del objetivo observarás que no advierten que lo que has hecho sea perjudicial. Es más, sin desconectar el autoenfoque (AF), verás que podrás girar ese anillo variando el enfoque e incluso puedes sobrepasar el límite de la escala, tal y como has descrito. Igualmente es una operación que no afecta negativamente al objetivo.