Conseguir enfoque selectivo con SX1 IS

[ansaldo]

Muy buenas

No logro con apertura de 2,8 f, enfoque manual y supermacro nada más que un leve efecto de desenfoque a la hora de jugar con la profundidad de campo, supongo que como soy novato estaré haciendo algo mal.

¿Alquien me podría dar algún consejo de como puedo conseguirlo? Gracias.

[paparra]

Hola ansaldo.

En mi caso, tengo la SX10. Pero para lo que tú quieres lo mismo da. Para conseguir el desenfoque selectivo casi mejor que tires de zoom, más que con supermacro. Te colocas a una distancia prudencial, seleccionas el área de enfoque automático en el cuadro más pequeño, medición puntual, y en manual pones f2.8. Ahora ajustas el encuadre con el zoom y verás como el fondo sale desenfocado y el primer plano es buenísimo.
Mejor tirar en condiciones buenas de luz, que al tirar de zoom pierdes algo de nitidez con poca luz.

Bueno, seguro que cualquiera que sepa de fotografía te lo explicaría con razonamientos más elaborados. Además, yo también soy principiante.
Ya me contarás si te ha servido de algo.

P.D. creo que por algún tema se comentó algo parecido a lo que preguntas. Si lo encuentro te lo enlazo aquí.

Saludos!

Edito: el enlace que te comenté
http://www.canonistas.com/foros/bridge/108916-sx10is-4.html#post1126639

[LordAsh]

Gracias por la info paparra este findesemana me pongo a ello, lo deje por imposible despues de comprobar lo facil que se hace en una d90.

Ya opte por no preocuparme i hacer la foto bien hecha i que el PS hiciese el resto xDDD.

A ver si para el findesema puedo sacar algo bien hecho i lo posteo para contrastar con otros usuarios.

Salu2.

[socsergio]

Hola, yo tambien tengo la sx10. Si se pueden conseguir enfoque selectivo con supermacro, pero debes enfocar un objeto cercaco, con el plano abierto para que lo que quede por detras se desenfoque. El macro y supermacro es para objetos hasta 30 cm. Utilizando zoom a partir de 5 x conseguiras el mismo efecto.El efecto se consigue siempre que exista una distancia entre objetos. En caso contrario no se producirá este efecto.

[ansaldo]

Nada, no consigo lo que quiero, el desenfoque del fondo es muy leve y el objeto debe estar muy cerca si quieres acentuarlo un poco. He intentado además el ejercicio de los lápices o los bolis alinedaos y me sale un churro, no se si soy yo o son las limitaciones de la cámara.

[7pk2]

Ponte a unos 4 metros del objeto acercandolo con el zoom y que el fondo este bastante separado (el fondo no puede estar inmediatamente detras), hazlo en manual con enfoque puntual y enfocando el objeto en cuestion.
Ya contaras, saludos.

[Cecilio54]

Hola, en efecto has de dejar el diafragma abierto a tope, y lanzar el zoom. Yo he hecho este montaje para que veas el efecto, hay una foto de como lo he puesto en la mesa (los saquitos de arroz ... es que me caso en Junio jajaj):

http://farm4.static.flickr.com/3646/3434790999_2f90ed469a_o.jpg

He puesto el zoom al maximo 560mm de focal (el maximo que te deja abrir ahi es 5,7), lo más cerca que podia enfocar era más o menos a 1,20 mt. ahi la primera pila, y luego más o menos 20 cm entre cada una (hasta 2 mt). Como podrás ver es claro el desenfoque de la primera a la ultima, y se nota entre cada una de ellas.


Utilizando zoom a partir de 5 x conseguiras el mismo efecto.El efecto se consigue siempre que exista una distancia entre objetos. En caso contrario no se producirá este efecto. >> Como dijo SocSergio, si no hay distancia entre los objetos, no se puede conseguir nada de profundidad de campo, ni desenfoque. Lo de 5x, equivale a 140mm de focal, o 25 mm en la izquierda del barril en la cámara, aunque yo he notado que casi no se consigue desenfoque por debajo de 200 mm o más (36mm o aprox 7x de zoom minimo), por lo que recomiendo de veras irse más atras e intentar que tu sujeto este separado del fondo.

Lo unico es que las pilas son objetos pequeños. Imagina que tienes un desenfoque a una cara, solo el rostro es como 4 veces el tamaño que la pila, con lo que al menos dejas 5 x 1,2 mt. para recortar la cara un poco alrededor, o sea que te vas a 6 mt, para poder enfocar la cara. Te diría que el fondo al menos ha de estar a 5 x 2mt (donde la pilas más lejana) o sea 10 mt, pero cuanto más lejano este el fondo, mucho mejor saldra, y tendrá que estar muchiiiiiiiiiisimo más lejos para notarlo a lo bruto...

Ves probando y a ver que tal te sale.

http://farm4.static.flickr.com/3592/3435596282_bfaabf2ce4_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3301/3434791667_4a77f741b7_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3603/3435596918_fff3b90dea_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3315/3435597242_5fa848e5a8_o.jpg

[Tera]

Vaya!! Qué buenos ejemplos!! Estupendo trabajo, Cecilio.

[dasturias]

Cecilio increible esos ejemplos de desenfoque.
Yo tengo una compacta-casi bridge (la nueva sx200Is) y estoy peleando mucho para conseguir los desenfoques y me salen muy poco, apenas se nota.

Supongo que lo límitada de mi cámara no ayuda, pero se puede conseguir,no?


Bueno y ante todo Felicidades!! Que ya tienes Junio ahí,jeje

[paparra]

Jo, cecilio, tio, tú si que sabes explicar las cosas con argumentos de peso.
Muy buenos ejemplos fotográficos, la verdad.

Gracias por lo que me toca, y gracias por dedicarnos tiempo a los que nos gusta aprender!!!

[ansaldo]

Muchisimas gracias Cecilio, como ya han dicho los compis, muy buena la explicación y por el tiempo y molestias que te has tomado. El problema por lo que estoy experimentando es que hay que usar mucho zoom con lo cual se limita a primeros planos y en cuanto pones los objetos más juntos salen todos nitidos.

[Cecilio54]

Muchisimas gracias Cecilio, como ya han dicho los compis, muy buena la explicación y por el tiempo y molestias que te has tomado. El problema por lo que estoy experimentando es que hay que usar mucho zoom con lo cual se limita a primeros planos y en cuanto pones los objetos más juntos salen todos nitidos.

Bueno, no es del todo cierto que solo sirva para primeros planos, y en el caso de que pongas objetos más juntos ... pues si es objetos a escala pequeña, con enfoque manual o supermacro / macro puedes conseugir una profundidad e campo pequeñita, distinguiendo perfectamente los objetos, me refiero a que podias haber hecho el montaje ocmo yo, o bien a menos de 1 metro, sin usar zoom y con la opcion de macro.... pero como la opcion de macro es mas habitual en las compactas, me incliné por hacer la prueba con zoom y a mucha distancia, que es por ejemplo cuando quieres hacer un retrato (ya que con el macro no puedes enfocar una cara desde mas de 1 metros ... y menos desde 3 metros o por ahi) o algo parecido que quieras fotografiar con menos recorte de imagen que simplemente la cara ... o lo que sea (una planta, etc)

Subo algunas imagenes, del otro dia que me fui por ahi de paseo ... Son desenfoques no usando macro ni supermacro, en todos los casos son usando zoom y por supuesto a unas distancias de entre 3 y 8/9 metros de distancia de mi sujeto encuadrado, por supuesto aqui tambien influye el tamaño de lo que queramos enfocar (cuanto más grande, mas lejos hay que irse), hay fotos echadas con 58 mm de focal (325mm de objetivo), 69mm (387mm), 100mm (560mm, o focal a tope), en fin, A CUALQUIER DISTANCIA SUPERIOR A MACRO, POR SI HAY DUDAS ...

Por supuesto que cuanto más focal mas desenfoque, y siempre enfocando manualmente a nuestro sujeto... la verdad, lo de "medicion puntual", yo personalmente creo que da igual la medicion (puntual, central o ponderada a escena) xq esta y el enfoque son cosas diferentes, no creo que afecte NADA a hacer un desenfoque ...

Lo más jodido es conseguir un/una modelo, que aguante que estemos haciendole fotos enfocando manualmente, desde el minimo de zoom, hasta toda la focal, jugando en manual con el diafragma abierto lo más posible hasta los limites de la camara cuando esta la focal a tope 560mm/5.7, y viendo como afecta a la profundidad de campo el "correr hacia atras" para echar la foto igualmente encuadrada, pero a diferentes distancias Fisicas y focales... a mi me resulto mejor con las plantas, Tenian mas aguante :p

Descaradamente, los mejores resultado siempre con la mayor focal que podamos + mayor distancia hasta el fondo (o entre planos a destacar - como el caso de las pilas) desde el sujeto enfocado + sujeto/escena a enfocar lo más pequeño posible.

Espero que sirvan como ejemplo, no son profesionales, solo son ... pos eso, pruebas ;) Suerte!

http://farm4.static.flickr.com/3403/3445409911_27f94aa916_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3409/3445410317_4f1b12999c_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3298/3446226172_86c1fe55ab_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3610/3446226614_328fe11108_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3618/3445411171_20d9d994ed_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3401/3446227186_591ca0901c_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3323/3446227548_57d915dbcb_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3608/3446245264_9ae9cae79a_o.jpg

[Cecilio54]

Yo tengo una compacta-casi bridge (la nueva sx200Is) y estoy peleando mucho para conseguir los desenfoques y me salen muy poco, apenas se nota.

Supongo que lo límitada de mi cámara no ayuda, pero se puede conseguir,no?


Creo que podrás conseguir algo de buenos resultados, no seas negativoooo, simplemente prueba todo lo que he comentado.
Yo tengo por la cabez una quimera, y es que dado que el mayor desenfoque en la compactas se consigue con el mayor tele posible, es más facil conseguirlo en tu camara que en la SX10, porque? pues porque no has de irte tan lejos, si es un 12x será un 336mm de focal (28mm x 12), pero creo que a 336mm como no te has de ir tan lejos para hacer la foto, conseguirás el mismo efecto que la SX10 con la focal a 560, con lo cual podrás conseguir el mismo desenfoque con menor desplazamiento ... en fin son ideas mias, pero creo que los tiros pueden ir por ahi tambien.

Yo te recomiendo que hagas lo que yo, prueba y prueba, ensayo y error, total no gastas dinero revelando no? jejeje

[corros]

Hola Cecilio, ¿que tal con los RAWs?, quiero darte las gracias por lo ejemplos de desenfoque y felicidades por el proximo enlace (yo lo hice hace 45 años) y buena suerte.

Saludos.

[Cecilio54]

Hola Corros, de momento de RAW nada, al menos en mi SX10, a la espera de que Canon saque algun update de firmware que imagino no les interesa sacar con el RAW.... esperemos que con el CHDK se consiga, al menos algunos de aqui del foro ya han tenido la suerte de que su firmware se lo acepte, y salen bastante bien, con más ruido que los jpg, lo cual significa siempre más detalle, y con la posibilidad de revelar digitalemtne, igual que en las DSLR.

Un saludo y gracias!

[dasturias]

Creo que podrás conseguir algo de buenos resultados, no seas negativoooo, simplemente prueba todo lo que he comentado.
Yo tengo por la cabez una quimera, y es que dado que el mayor desenfoque en la compactas se consigue con el mayor tele posible, es más facil conseguirlo en tu camara que en la SX10, porque? pues porque no has de irte tan lejos, si es un 12x será un 336mm de focal (28mm x 12), pero creo que a 336mm como no te has de ir tan lejos para hacer la foto, conseguirás el mismo efecto que la SX10 con la focal a 560, con lo cual podrás conseguir el mismo desenfoque con menor desplazamiento ... en fin son ideas mias, pero creo que los tiros pueden ir por ahi tambien.

Yo te recomiendo que hagas lo que yo, prueba y prueba, ensayo y error, total no gastas dinero revelando no? jejeje

Muchas gracias por la respuesta, pues nada a seguir probando, ya casi había desistido, pero me animas a volver a probar,jeje.
Algunas si que me han salido pero la verdad que no siempre que quiero ni con el mejor resultado posible.
No se si influye algo las opciones del autofocus, continuo o simple, el modo autofocus servo...
Investigaré un poco.Saludos y felicidades, consigues un lujo de desenfoques y muy bien explicados, gracias.

[csodupe]

Hola

Muy buenas las instrucciones Cecilio!, yo acabo de recibir la sx1 y estoy de pruebas toda la semana.

Me he ido directamente al modo M, a probar lo que has expuesto aquí sobre la profundidad de campo.

El primer día me chupe las pilas que venían en 3 horas o menos, y ya llevo dos 3 juegos de duracell mn1500, y me sorprende la rapidez con la que se las chupa...

Bueno aparte eso, he estado practicando y me he permitido el lujo de subir mis pruebas a flickr, a ver que os parecen las imágenes, la verdad que bajo mi humilde punto de vista, son bastante malas, y además sobre todo con el caso de la profundidad de campo no consigo tan buenos resultados como vosotros, me falta mucho que aprender, la calidad es algo que también me deja algo triste, porque aunque son en manuales y yo soy un manta, o que estoy acostumbrado a la automática que los últimos meses he venido usando.

Las foto están sacadas en casa con luz normal, sin flash.

Pues nada, si a alguien le apetece criticar-opinar las imágenes, estoy listo para ello.

Saludos

http://www.flickr.com/photos/csodupe/sets/72157618156025750/

[Cecilio54]

csodupe, yo tengo la SX10 aunque el tema del enfoque sea la SX1, son iguales a los efectos que no sea fotos a ISO alta o el video, por lo que me permiti meter mis experiencias aqui ... lo que no son iguales es a nivel de consumod e bateria, por lo que prefiero la SX10, y he echado mas de 400 fotos con unas baterias sin acabarlas.

segun Canon:

SX1 IS 160 disparos con alcalinas // 420 con con NIMH de Canon (2500 mAh)

vS

SX10 IS 340 disparos con alcalinas // aprox 600 con NIMH de Canon (2500 mAh), aunque yo uso unas de 2800 mAh que me dan super resultado macho .... las DIGIPRO, propias de Fotoprix, y al parecer un producto clonico de mucha calidad por lo que leí... las recomiendo prueba con esas a ve rque tal, son 13 euros las 4 de 2800...

Como podrás observar bastante diferentes en cuanto a consumo ... incluso hay por aqui del foro peña que habla de casi 1000 fotos con una recarga de unas NIMH en la SX10 IS

[csodupe]

Bueno, ya he conseguido algo presentable :-)

Lo que noto en esta cámara, es que en interiores y con luz normal, (por ejemplo de noche y con las luces de casa encendida, pierde mucha calidad en las fotos, sobre todo en manual, imagino que será culpa del fotógrafo también, pero noto mucho ruido)

http://thumbs.subefotos.com/2a302255de2673ada34db35551821602o.jpg (http://subefotos.com/ver/?2a302255de2673ada34db35551821602o.jpg)

http://thumbs.subefotos.com/880daf303a9f5258a5bf0e05f72a8d84o.jpg (http://subefotos.com/ver/?880daf303a9f5258a5bf0e05f72a8d84o.jpg)

http://thumbs.subefotos.com/3467aea95ff87158d0d57257c29304e6o.jpg (http://subefotos.com/ver/?3467aea95ff87158d0d57257c29304e6o.jpg)

Me tiembla un poco el pulso !!!!

[priscila]

muchisimas gracias, yo le estoy empezando a pillar el truco a la mia. me ha servido cecilio