Ver la Versión Completa : Consulta/queja polarizador
fernanditobrown
02/04/09, 16:52:54
Buenas tardes, la semana pasada fui a una archiconocida tienda en Sevilla a comprar un filtro polarizador. Desde un principio me quiso vender el Hoya HMC pero lo vi excesivamente caro de forma que le pedí que me recomendara otro más económico y que fuera de calidad, me recomendó uno de la marca ZEUS (que no conocía de nada pero me dijo que tenía muy buena relación calidad/precio= 35 euros) confiando en su sabiduría me lo compré. Hoy lo he probado en mi azotea a las 16.30 de la tarde y lo maximo que polariza 1/3 de luz (muy lejos de lo que había leído en internet), habré hecho como 30 fotografías en todas direcciones con una bajada de luz máxima de 1/3 de paso...¿me han engañado? por que si es asi ha perdido un cliente...
(...) Hoy lo he probado en mi azotea a las 16.30 de la tarde y lo maximo que polariza 1/3 de luz (muy lejos de lo que había leído en internet), habré hecho como 30 fotografías en todas direcciones con una bajada de luz máxima de 1/3 de paso...¿me han engañado? por que si es asi ha perdido un cliente...
No conozco esa marca por lo que no puedo decirte si es bueno o no.
Pero no nos dices a qué ángulo has hecho las pruebas del filtro. El ángulo que fotografías es importante. Haz mas pruebas y verás. (imagino que es tonto que diga que hay que darle vueltas eh)
De todos modos, yo me quedo con los polarizadores lineales, trabajan mucho mejor, pero eso es otra historia. Si quieres AF necesitas un polarizador circular y todo tiene su entrenamiento.
fernanditobrown
02/04/09, 17:23:05
He disparado a discreción desde todos lados...con el sol de frente, de espaldas, de lado a izquierda y derecha siempre haciendo lo del dedo indice apuntando al sol y a marcando el giro con el pulgar...y lo maximo que he conseguido ha sido disminuir la luz en 1/3 de paso...es por eso que ando mosqueado, por que no conozco la marca y me da que me ha timado...
Buenas.
Zeus es una marca con una cierta tradición en instrumentos ópticos. Fabrica prismáticos, telecopios, lupas, microscopios, etc. No es una marca de calidad comparable a Hoya ni muchos menos a B+W, pero no te han engañado: tiene buena relación calidad-precio (yo tengo unos binoculares 20x80). Dicho esto, creo que, aún costando algo más, tiene mucha mejor calidad-precio el Hoya, e incluso B+W porque, costando el doble o el triple, su calidad también lo es.
Yo te recomiendo que vuelvas a la tienda en plan civilizado y cambies un filtro por otro. Este hecho de "descambiar" sucede cientos de veces al día, y en temas ópticos en concreto está a la orden del día.
Yo, que ando también con telescopios, "trabajo" con tiendas que te recogen sin problemas telescopios de cuatro cifras, que no te cuenten que un simple filtro...y si no, como tú dices, pues han perdido un cliente.
Espero que tenga un final feliz. Y cariñoso tirón de orejas: si tienes el foro, ¿por qué no preguntas primero? ¿o era una polarización de vida o muerte?:wink:
Saludos.
fernanditobrown
02/04/09, 17:50:46
Mañana me voy al sahara...y necesitaba un filtro como el comer y un poco de tiempo para hacerme a él...por desgracia el tiempo ha corrido en mi contra...
Buenas.
Pues lo preguntaba medio en broma pero ya veo que es en serio. Espero que al menos recuperes el dinero. Y buen viaje.
Saludos.
fernanditobrown
02/04/09, 18:07:42
voy a descambiarlo por el HOYA HMC...
fernanditobrown
02/04/09, 19:24:52
descambiado por el HOYA...y ciertamente no hay color....
He disparado a discreción desde todos lados...con el sol de frente, de espaldas, de lado a izquierda y derecha siempre haciendo lo del dedo indice apuntando al sol y a marcando el giro con el pulgar...y lo maximo que he conseguido ha sido disminuir la luz en 1/3 de paso...es por eso que ando mosqueado, por que no conozco la marca y me da que me ha timado...
Independientemente de que hayas disparado en todas las direcciones, también influye la posición del sol en el firmamento (hora) en que hacemos la foto y esto también se aprecia en la estación del año en que nos encontremos (elevación)
Sin entrar en lo que comentas de que al cambiarlo ha mejorado "calidad del filtro"
Saludos.
enricvision
02/04/09, 20:19:18
Nos alegra que lo hayas cambiado tan rapidamente y buena idea dejar constancia aquí del hecho.
(la curiosidad me corroe en saber la diferencia de dinero entre uno y el otro, jeje. Y no quiero saber quien costea el viaje al Sahara)
Salu2 y buen viaje
económico y que fuera de calidad
Estas pidiendo conceptos opuestos, los milagros no existen :wink:
Hoy lo he probado en mi azotea a las 16.30 de la tarde y lo maximo que polariza 1/3 de luz (muy lejos de lo que había leído en internet), habré hecho como 30 fotografías en todas direcciones con una bajada de luz máxima de 1/3 de paso...¿me han engañado? por que si es asi ha perdido un cliente...
Creo que lo primero deberias empaparte de para que sirve un polarizador y como funciona. Sinceramente, me importa un pimiento cuanta luz quite, de hecho ojala no quitase ningún diafragma, porque ese es el inconveniente de los polarizadores.
De todos modos, yo me quedo con los polarizadores lineales, trabajan mucho mejor, pero eso es otra historia. Si quieres AF necesitas un polarizador circular y todo tiene su entrenamiento.
Ojo con eso, no solo puede fallar el AF, tambien el exposímetro se ve perjudicado, y según las condiciones puede darte una medida falseada. En camaras modernas, circular siempre.
fernanditobrown
02/04/09, 21:06:02
Nos alegra que lo hayas cambiado tan rapidamente y buena idea dejar constancia aquí del hecho.
(la curiosidad me corroe en saber la diferencia de dinero entre uno y el otro, jeje. Y no quiero saber quien costea el viaje al Sahara)
Salu2 y buen viaje
la diferencia han sido 55 euracos...casi nada...pero como el viaje es un regalo me he dado el capricho
fernanditobrown
02/04/09, 21:14:07
Estas pidiendo conceptos opuestos, los milagros no existen :wink:
Creo que lo primero deberias empaparte de para que sirve un polarizador y como funciona. Sinceramente, me importa un pimiento cuanta luz quite, de hecho ojala no quitase ningún diafragma, porque ese es el inconveniente de los polarizadores.
Ojo con eso, no solo puede fallar el AF, tambien el exposímetro se ve perjudicado, y según las condiciones puede darte una medida falseada. En camaras modernas, circular siempre.
1º) Se que los milagros no existen pere a las 4.30 de la tarde la diferencia prácticamente no se notaba (oscurecia muy ligeramente), despues de ver los resultados del tutorial del filtro polarizador circular que taaaanto se ha leido me decepciono un poco bastante y en calidad de construcción no hay color tampoco.
2º) Como he dicho antes me he leido el hilo enterito del tuto de los filtros polarizadores, de hecho alli pregunte cosillas...la cosa estaba clara.
3º) Siempre circular...siempre circular XD
El tema era que despues de leer las sobre las marcas de las que se hablaba de esa no se decia nada y me escamaba bastante por lo que tanto se dice aqui..."comprar barato es comprar dos veces"...esta claro que en este mundillo cuanto mas te gastas mas calidad recibes (no hay duros a 4 pesetas) pero por 35 euros esperaba bastante mas...si hubiese sido uno de 15 no diria ni una palabra del asunto...en el post mas que nada me quejaba por que parecia que me tenia que vender un filtro expres...tenia mil filtros y creo que ese estaba alli cojiendo polvo...
Vanhelsing
02/04/09, 21:49:39
¿¿Para bajar puntos de luz no seria mejor un filtro neutro?? :(......yo tengo un polarizador B+W y la verdad es que al principio pense que era un tongo ya que no me restaba luz y los brillos me los quitaba a costa de dejar la foto sin brillo alguno :oops::oops::oops: que mala es la ignorancia.....aunque para mi que sigo en ella.
Un saludo
¿¿Para bajar puntos de luz no seria mejor un filtro neutro??
A ver: el polarizador te resta entre 1,5 y 2 pasos de exposición, más polarizar la luz más o menos, según gradúes.
El ND te resta los pasos que elijas al comprar el filtro, sin tocar el resto de variables.
Explicado de manera un tanto resumida.:wink:
Saludos.
fernanditobrown
02/04/09, 22:38:19
¿¿Para bajar puntos de luz no seria mejor un filtro neutro?? :(......yo tengo un polarizador B+W y la verdad es que al principio pense que era un tongo ya que no me restaba luz y los brillos me los quitaba a costa de dejar la foto sin brillo alguno :oops::oops::oops: que mala es la ignorancia.....aunque para mi que sigo en ella.
Un saludo
Mi idea era conseguir cielos mas azules y poder alargar un poco la exposicion en funcion del grado de polarizacion y ya de paso eliminar brillos indeseados y para eso pensaba que lo mejor era el polarizador...como tu dices..que mala es la ignorancia...XD
enricvision
03/04/09, 01:13:30
Jope, pues si que es apreciable la diferencia de precio, aunque tb de resultados según has comprobado.
Bueno, lo que más se aprecia en cielos, es cielos con nubes.
Habría que saber, si hay que tomar la Exposición y fijarla antes de obtener el efecto, girar y disparar. Aprovecho para preguntarlo.
Salu2
Buenas.
El polarizador te quita entre 1,5 y 2 puntos de luz. Al girarlo polarizas la luz que entra. Pero la cantidad es la misma. Y la merma de luz ya la detectado el fotómetro, así que no hay que hacer nada de particular.
En ND lo que hace es actuar sobre los pasos (ND3, 3 pasos, etc.) sin afectar (en teoría) a ninguna otra variable, cosa que sí hace el POL.
Saludos.
fernanditobrown
03/04/09, 10:54:49
Entonces...una vez polarizada la luz no he de modificar la camara para exponer correctamente o si???
(...)
Ojo con eso, no solo puede fallar el AF, tambien el exposímetro se ve perjudicado, y según las condiciones puede darte una medida falseada. En camaras modernas, circular siempre.
La lectura de la luz reflejada siempre tiene algo de aventura, si a eso le añades que los fotómetros de las cámaras están calibrados de aquella manera, que se falsee un poco la lectura no viene de ahí, sobre todo si tiras en RAW.
Mi idea era conseguir cielos mas azules y poder alargar un poco la exposicion en funcion del grado de polarizacion y ya de paso eliminar brillos indeseados y para eso pensaba que lo mejor era el polarizador...como tu dices..que mala es la ignorancia...XD
Lo de elimiinar los brillos tiene además la ventaja de que consigues mejor saturación en el color, siempre y cuando te gusten los colores saturados, claro.
La lectura de la luz reflejada siempre tiene algo de aventura, si a eso le añades que los fotómetros de las cámaras están calibrados de aquella manera, que se falsee un poco la lectura no viene de ahí, sobre todo si tiras en RAW.
Te equivocas. El efecto de un polarizador lineal se sumaria a esos otros problemas que comentas. El sensor del exposimetro recibe la luz despues de pasar por un semiespejo que precisamente se vale de la polarización para funcionar. Pero si añades otro polarizador con distinto ángulo, estás alterando el funcionamiento previsto en el diseño. Por eso hay que usarlos circulares.
fjcb, la cantidad de luz no es la misma, puesto que sólo deja pasar la luz que está polarizada en un determinado ángulo, y el resto la elimina. Por eso resta una cantidad variable.
fjcb, la cantidad de luz no es la misma, puesto que sólo deja pasar la luz que está polarizada en un determinado ángulo, y el resto la elimina. Por eso resta una cantidad variable.
Cierto. Yo me refería al hecho de colocar el POL con el 0% de polarización, y la cantidad de luz que restaba. Y aún así varía. Por eso es tan difícil (cuando no imposible) simular el efecto del POL. Siento haberme explicado mal.
Saludos.
enricvision
03/04/09, 15:22:28
(pues yo sigo sin saber si hay que medir con el efecto polarizado o sin él:evil:)
S2
Te equivocas. El efecto de un polarizador lineal se sumaria a esos otros problemas que comentas. El sensor del exposimetro recibe la luz despues de pasar por un semiespejo que precisamente se vale de la polarización para funcionar. Pero si añades otro polarizador con distinto ángulo, estás alterando el funcionamiento previsto en el diseño. Por eso hay que usarlos circulares. (...)
Bueno, ya he dicho que los fotómetros de las cámaras van como van con la complicación además de tener que medir siempre luz reflejada (eso es otro debate)... Lo que no he dicho es que yo soy de los que piensan que siempre fotómetro de mano. Y es lo que hago pero no pretendo hacer apología de ello.
Tienes comprobado eso de los polarizadores? Podemos ver las pruebas que has hecho? La rosca de mi polarizador lineal no me encaja con ningún objetivo de la digital. Canon antes utilizaba el diámetro de 52mm (en todos los objetivos de focal no especialmente luminosos), no tenías que comprar un filtro para cada uno) Ahora las roscas ya sabéis como van, te tienes que comprar un juego de filtros para cada objetivo y, si lo haces, una bolsa solo para llevar los filtros. Con los polarizadores (lineal y circular) en la mano la diferencia es abismal. El lineal le da 50.000 vueltas al circular en efectividad.
Voy a intentar hacer algún invento para ajustar el lineal a la digital y hacer pruebas con la cámara digital y los dos polarizadores, el circular y el lineal, a ver qué pasa. Pero ya digo que la diferencia, con los filtros en la mano, es espectacular.
Si tuvieras pruebas hechas por ti sería un puntazo verlas, Oscar.
No es que te pida "pruebas" en el sentido jurídico del término, eh. Es simplemente que si tienes esas imágenes me ahorres el trabajo de hacerlas :)
(pues yo sigo sin saber si hay que medir con el efecto polarizado o sin él:evil:)
S2
Je, je. Sin quitar ni poner una coma...taller para Semana Santa:
Monta la cámara en un trípode cuando haya cielo azul, a poder ser a mediodía. Que el cielo llene todo el encuadre. Ajusta la cámara de modo que la exposición vaya en tercios, si puede ser.
Ahora en M y con ISO 100, elige combinaciones de diafragma y velocidad hasta que te de una lectura al medio. Como el cielo llena todo el encuadre, te dará igual que ses "Central/puntual, preponderancia al centro o evaluativa". Ve girando el polarizador y comprueba en la pantalla si la marca siguen en el centro o cómo varía.
Se puede hacer para varias focales y para varias combinaciones abertura/velocidad y ángulos con respecto al sol.
Yo me lo voy a preparar para el domingo, porque ya me pica la curiosidad.:wink:
Maldita autodidáctica!!! :)
Saludos.
(pues yo sigo sin saber si hay que medir con el efecto polarizado o sin él:evil:)
S2
Enric, la gracia de las cámaras reflex es que miden DESPUES de haber aplicado el efecto de cualquier filtro.
Tienes comprobado eso de los polarizadores?
Voy a intentar hacer algún invento para ajustar el lineal a la digital y hacer pruebas con la cámara digital y los dos polarizadores, el circular y el lineal, a ver qué pasa.
No, no he hecho pruebas por mi mismo, digamos que conociendo los principios físicos del funcionamiento del polarizador y del sistema reflex, me lo creo, que es más cómodo :p. Si me suscitara algún tipo de duda, si lo comprobaría :wink:.
Ten en cuenta que un polarizador circular no es mas que uno lineal al que se le añade un filtro de desfase de onda de 1/4 de longitud de onda (lo digo de memoria igual me fallan las cifras) para que una vez que te has quedado con un solo sentido de vibración de la luz y has eliminado los que provocaban reflejos, lo haga girar, para "simular" que están todos los sentidos de vibración y no afectar al funcionamiento posterior de otro polarizador.
Por lo tanto si colocas un lineal y un circular de manera que la luz pase primero por el circular, y despues por el lineal, el segundo no hará practicamente ningún efecto, porque lo pongas en la dirección que lo pongas dejara pasar la misma onda aunque con distinta fase (en la práctica esto si lo he comprobado y con dos filtros Hoya me varia el tono de la luz. Podria servir como un filtro calido/frio ajustable).
Además a la salida la luz vibrará en una sola dirección y podria alterar la precisión de medida del AF o AE.
Si los pones al revés el lineal se quedará sólo con un sentido de vibración, y despues el circular escojerá otro independiente. Cuando ambos sean el mismo, pasará la luz, y llegará al filtro de desfase que la hará girar. Cuando sean perpendiculares (los sentidos de polarización, no los filtros :p) no podrá pasar NADA, al menos si fuesen polarizadores perfectos. Y tendrías una bonita tapa de objetivo. En la practica esto se usa para hacer un filtro neutro variable y cuando estan perpendiculares si que dejan pasar algo de luz que, al menos con los Hoya que yo he probado, se tiñe bastante de morado, pero no llevandolos al extremo no se tiñe y sirve perfectamente. De hecho Singh-Ray los vende ya montados así por un pequeño pastizal :o, aunque seguramente esos no coloreen la imagen en ningun caso: Singh-Ray Filters: Vari-ND Variable Neutral Density Filter (http://www.singh-ray.com/varind.html)
No es que te pida "pruebas" en el sentido jurídico del término, eh.
:p Ya, hombre, ya te habia entendido.
Vaya parrafada que he soltado. Pero me has dado una idea para escribir un temita en el blog. A ver si soy capaz de dibujarlo para que se entienda bien :descompuesto
(...) Pero me has dado una idea para escribir un temita en el blog. A ver si soy capaz de dibujarlo para que se entienda bien :descompuesto
Hazlo que ya tienes un lector-devorador del texto.
No me refería a hacer las pruebas con los dos polarizadores a la vez. Primero uno, después otro y comparar el resultado.
enricvision
03/04/09, 23:34:34
Gracias por el minituto fjcd (seguro que se podría resumir, jeje) y OscarG, vosotros si que sabéis, pero es que yo soy muy puñetitas por lo que:
Lógicamente si se oscurece por el efecto del Pola sí que varía la escala del Fotómetro, pero...:
Po lo que entiendo según fjcd hay que medir antes del efecto, poner efecto y disparar.
Y según OscarG hay que medir después de activar el efecto y disparar
Una tercera opinión?
Salu2 :descompuesto
P.D. Lo del 1/3 es una buena idea, pero soy de la vieja escuela del 1/2 y no me acostumbro
josepvm
04/04/09, 01:42:02
Opino que es mejor medir con el polarizador puesto ya en la posición que te da el efecto deseado.
Supongo que eso podria depender de lo que quieras obtener, pero la verdad es que no me imagino una situación en la que la exposición se mida mejor sin el efecto. Más bien lo que me viene a la mente son ejemplos de lo contrario:
1 - Si quieres oscurecer el cielo, pues con el efecto polarizador aplicado te evitas justamente el medir un cielo muy luminoso, que es siempre problemático.
Eso es especialmente importante si usas la medición matricial, pues la cámara al detectar una zona muy clara en la zona superior de la foto, ya interpreta que es el cielo y puede tender a sobreexponer toda la toma para que el primer plano no quede oscuro. Con el inconveniente añadido de que tú no tienes manera de saber que correción está aplicando la cámara sin tu permiso... Así que si escureces el cielo con el polarizador, esa diferencia de luminosidad no es tan grande, y la medición resultará algo más previsible.
Y si usas medición promediada, también será más exacta, pues en conjunto la toma se asemejará más a un gris medio.
2 - Si lo quieres evitar reflejos en superficies, o fotografiar a través de un cristal, pues lo mismo, esos reflejos que has eliminado no facilitan en nada la medición, sinó que la dificultan. Así que mejor quitarlos antes de medir.
angelrm
04/04/09, 10:42:41
La rosca de mi polarizador lineal no me encaja con ningún objetivo de la digital. Canon antes utilizaba el diámetro de 52mm (en todos los objetivos de focal no especialmente luminosos), no tenías que comprar un filtro para cada uno) Ahora las roscas ya sabéis como van, te tienes que comprar un juego de filtros para cada objetivo y, si lo haces, una bolsa solo para llevar los filtros. Con los polarizadores (lineal y circular) en la mano la diferencia es abismal. El lineal le da 50.000 vueltas al circular en efectividad.
Hola compañero, hay una solución más sencilla y pasa por comprar inicialmente los filtros del mayor diámetro de las lentes que emplees y luego adaptadores para los diferentes objetivos, sale muchísimo más económico y menos engorroso para transportar. Me explico:
Compré el polarizador de diámetro 77 mm (objetivos 17-40, 24-105) y seguidamente, un adaptador para filtros de 58-77 (para el 50 f/1.4). Ese adaptador no es más que una pieza/convertidor que por un lado lleva la rosca a 58 mm (parte que se enrosca al objetivo de menor diámetro) y por la otra lleva rosca de 77 mm (parte en la que puedes enroscar cualquiera de los filtros de la gama 77mm que tienes.
Rendimiento: perfecto (al contrario no se podría pues aparecería el adaptador en la fotografía).
Ventajas: un solo juego de filtros de 77 mm. y un adaptador en cada objetivo de los de menor diámetro.
No se si te he sido útil... pero lo he intentado :-)
Saludos cordiales.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com