¿Has notado cambios al cambiar de cámara? [Archivo]

nuss

05/04/09, 18:51:16

Muchos de nosotros cambiamos de cámara alguna vez en nuestra vida, y siempre viene alguien a decir que es puro consumismo y que nuestra anterior cámara podía hacer lo mismo.

Tú cuando has cambiado de cuerpo, has notado mejoras? Son mejoras por psicología (cámara nueva, me animo más, más ilusión)? O son mejores porque la cámara nueva es mejor que la anterior, y rinde mejor.

No pongo selección múltiple, para que cada uno elija la opción que es más presente en su caso.

En mi caso, he notado una mejora real en mis fotos. Las fotos que hago ahora mismo, mi 400d de hace casi dos años, no las haría ni de coña. Y la 40d anterior tampoco.

Saludos

viledevil

05/04/09, 19:25:43

Por mucho que la camara anterior sea capaz de hacer el 90% de la nueva, al tener la nueva entre las manos , vuelven las ganas de hacer fotos, de disfrutrar haciendolas y de buscar las limitaciones de la actual y la anterior cámara.

Recientemente he dado el paso de la 400D a la 5D Mk II, y el salto es bastante cualitativo y las exposiciones que se sacan con la 5D salen mas "reales" a lo que veo en la escena.

Un saludote

megacampiona

05/04/09, 19:49:55

Yo he notado una mejoría importante con el cambio. He pasado de la 400D a la 50D, y ahora puedo hacer fotos que antes eran impensables, sobre todo en condiciones de poca luz. Además, con el visor de la 400D se me cansaba enseguida la vista, y al final no conseguía ni ver lo que intentaba enfocar. Ahora es mucho más fácil, aunque las fotos sigan siendo igual de malas :p

Así que, sí, he notado una mejora real en mis fotos :)

Mster

05/04/09, 20:19:36

Yo he pasado de la 450d a la 50d y estoy de acuerdo con megacampiona, con poca luz saca unas fotos im-presionantes. Estoy muy contento con el cambio si señor.

Jorge Martin

05/04/09, 20:45:07

Yo hice la misma progresión que nuss: 400D - 40D - 5DII y si que noto diferencias, aunque también supongo que la experiencia que vas adquiriendo te ayuda a conseguir mejores fotos.

corros

06/04/09, 02:38:58

Desde luego que he notado la mejoria o satisfaccion, si calibro la calidad de las fotos estaria como un empate, pero la comodidad de una digital (Canon S3) comparada con la reflex anterior es abismal, antes 3 objetivos ahora todo en uno, la pantalla movil que tiene la Canon S3 es una gozada, puedes fotear desde cualquier posicion y la comodidad de ver tus "criaturas" en el momento y mas barato.

Saludos.

Paradox

06/04/09, 09:37:26

Buenas!
Mi caso no es muy válido ya que pase de una compacta viejecita Sony a la 450D...

Cogorzon

06/04/09, 10:49:25

Yo voté que sí... de una 30D a una 5D...

FranLorca

06/04/09, 12:17:42

Hola, yo si note gran cambio, pase de una compacta a la 50D.

Saludos.

ninyo_odio

06/04/09, 16:30:01

No hay una opción que se adapte a mi respuesta.
Tengo varias cámaras, y cada una me ofrece un tipo de fotografía diferente, pero comparando entre las reflex hago mejores fotos con la análogica que con la digital, Eos 3 Vs Eos 350 d

mabradi

06/04/09, 17:02:49

Mis primeras cámaras fueron una Kodak Autographic (una sola velocidad de obturación, dos diafragmas, película en rollo 127, como una cámara de cajón, sólo que con fuelle) y una Contax IIIa (telémetro, exposímetro incorporado, bayoneta Contax -la que copió Nikon en sus primeros modelos-, obturador plano focal de recorrido vertical, el no va más de la época, sólo Leica se le podía comparar). Al hacer mis primeras fotos con dos cámaras tan distintas aprendí a adaptarme al material de que dispusiese en cada momento y no me costó pasar a las demás que tuve a lo largo de los años(bueno, con la Exakta Varex fue distinto, me fastidiaba mucho el retraso en el disparo que producía el levantamiento del espejo, aunque acabé acostumbrándome a esa limitación del sistema reflex de objetivo único). Ahora, en la era digital, con una Ixus 960 y una 450D, puedo pasar de una a otra sin dificultad, las diferencias a favor de la 450D se derivan de su mayor tamaño de sensor y a favor de la Ixus de su pequeñez, por lo que puedo llevarla siempre conmigo.
Saludos,

alonne

06/04/09, 17:24:47

Por su puesto que si, aunque también es verdad que la psicologia ayuda a animarte un poquito mas a salir.
Rafaga, ergonomia, son de las principales cosas que note. Pase de una 400 a una 40.

Saludos.

JDPBILI

06/04/09, 23:17:02

Creo que mi cambio ha sido doble: por un lado el psicológico y por otro lado el efectivo, ya que el paso de una 350D a una 50D es un gran salto. Visor, ergonomía, medición, pantalla, ráfaga, personalización, etc.

Pero aún así las bondades de la 350D quedan patentes... con sus modestas prestaciones ( en comparación con la nueva ) sigue siendo una cámara muy vigente y muy válida para hacer muy buenas fotos.

clarinetebajo

07/04/09, 11:57:04

yo venia del mundo analogico con la canon 700,luego me compre una de las denominadas camaras puente,pero siguen siendo una compacta con algunas opciones mas,y luego por fin me compre mi primera reflex digital,mucho mejor para trabajar en profundidades de campo,en iluminacion,ya que utilizo una flax externo,lo malo es que no tengo unos objetivos muy buenos,pero estamos a ver si mejoramos el equipo con objetivos mas luminosos,una reflex si los objetivos no son buenos,es mejor comprarse una compacta

peregs

07/04/09, 12:08:26

Yo he votado por la segunda opción. He pasado de la 20D con 4 añitos a una 40D. Aunque pertenecen al mismo sector, he notado un poco mas de calidad, de pasar de 8 a 10Mpx el tamaño del raw casi es el doble. La media con la 20D era de 8,4Mb y ahora son 14Mb. en el mismo tipo de fotos.
Lo que si he notado es la rapidez del disparo, y su ráfaga, así como el tema del liveview. Son cosas que ayudan mucho en contadas ocasiones, pero se agradecen.
Un saludo

Anthonyce

07/04/09, 20:21:22

No creo que mi experiencia sea válida, porque yo pasé de una sony cybershot de 3 mpx a una 400D...y la verdad es que la diferencia es abismal.

No entra dentro de mis planes dar el salto a la gama siguiente, quizás lo haga con la 60D o la 70D porque quiero exprimir al máximo la 400D, pero he de decir que ahora que os leo, sobre todo a nuss, las ganas aumentan. Imagino que la posibilidad de hacer fotografías antes inimaginables con una cámara del segmento 400D será debido al aumento de rango tonal ¿no?

Kfir

07/04/09, 20:57:42

Pues ninguna de las tres opciones se ajusta a mi opinión, aunque hay algo de cierto en las tres.

El cambio de cámara supone una mejora, pero yo no diría que importante. Las nuevas funciones o mejores características de los modelos más recientes siempre son de agradecer, pero dudo que sean determinantes a la hora de hacer mejores o peores fotos.

Saludos.

nacho gv

08/04/09, 20:44:01

La 50D es mi primera reflex digital con lo que el cambio es total, la anterior era una Nikon 5700

Gonzalo Arche

09/04/09, 14:55:09

Mi cámara anterior hacía lo mismo que la actual (1 DS MKII y 1 DS MKIII). De hecho tengo las dos y las utilizo indistintamente. Incluso guardo una EOS 10D y cuando salgo de excursión a la montaña es la que llevo. Le quito el grip y es mucho mas ligera y manejable que las EOS1. Aunque para el día a día, mi preferida es la G9 compacta.

Saludos

Atlantis30

15/04/09, 20:42:13

He votado por la primera opción, :)

Cierto es que llevo muy poco con esto de la fotografía, pero me compré la panasonic fz28 y creo que hasta que no le pille más el truco a la 450d saco mejores fotos con la otra (aunque voy mejorando bastante con la canon!).

Un saludo

Rubén_I_M

17/04/09, 15:39:30

bueno pues yo si noto bastante cambio pues mi anterior camara era una compacta pero de gama baja o mas bien muy baja.
en fin que dejaba mucho que desear en todos los aspectaos

JCB

20/04/09, 23:38:37

Yo si, pero pase de una 300D con pisa a una 5D con 24-105L, la diferencia es abismal.

Pablitoslot

21/04/09, 09:08:44

Vamos, te contaré si ha habido cambio. He pasado de una Canon AT-1 a la 40D . Creo que si, que la camara nueva hace cosas que la anterior no hacia. :p

rlado

28/04/09, 20:15:28

Yo he pasado de la 350D a la 50D y si he notado cambio, teniendo en cuenta que la 350D sigue siendo una gran cámara con la que puedes hacer muy buenas fotos, la 50D le supera en un montón de cosas que se agradecen a la hora de exponer.

Medición puntual, Iso superior a 1600 con buena calidad, ráfaga de disparos superior para naturaleza y deportes, la pantalla de revisión en la que se aprecia todo detalle, megapixels para hacer recortes, liveview, etc...

Esto no cambia la técnica evidentemente y no significa que vayamos a hacer mejores fotos, pero en ciertas condiciones ayuda a hacerlas.

A parte de querer adquirir una cámara superior en prestaciones mi motivo principal era motivar a mi hijo con la 350D que ha pasado a ser suya, y creo que ha valido la pena porque le está cogiendo el gusanillo a esta afición que tantas alegrías me ha dado.

Saludos.

JoanetRR

30/04/09, 01:10:30

Si has disfrutado de verdad, de tu antigua cámara, y subes de categoría (de una XXXd a una XXD, o de aps-c a fullframe), además de notar el cambio, mejoras tus fotos y consigues hacer cosas que antes no podias por sus limitaciones, ni lo probabas!

Me permitire un simil motero.
Aprendi a ir en moto con una chispa, a circular con una mobilette, a poner marchas con una lobito, a correr un pelin con mi mbx, a aprovechar la zona roja con mi nsr 125, y a tocar rodilla con mi primera cbr.
Si hubiese intentado aprender a poner las marchas con la cbr probablemente no estaría aquí, ni hubiese disfrutado de las motos durante toda mi vida.

Con la fotografía pasa lo mismo.
Aprendes 4 nociones con tu primera compacta, descubres la profundidad de campo con tu primera reflex, enloqueces con las opticas, aprendes a procesar tus RAW y sueñas con pasarte al full frame ...

Evidentemente si empiezas con una 5D2 sera dificil que aprecies todas sus "mejoras", incluso es probable que nunca llegues a aprovecharla (algo objetivo). Pero los que hemos ido escalando, en cada cambio hemos notado las diferencias ... y las solemos ir aprovechando (por la pasta que nos sale :p).

... desde que tengo la 5d2, el flash como que no le encuentro a faltar! Que bonitas quedan las fotos con luz natural, por poca que sea :wink:

viledevil

30/04/09, 01:52:31

Amén JoanetRR, Amén!!!!

EdPowerShop

30/04/09, 02:46:57

Y es que hay un monton de cosas que no termino de entender...

Entiendo que los reporteros de deporte necesiten una camara con muchos fps, aunque mas vale presionar en el momento exacto (cosa que da la experiencia) que tener una rafaga de 10fps y perder la foto perfecta que ocurrio entre un frame y otro porque no eres capaz de predecir el movimiento.

Lo del ruido de la 50D es que a parte de ser una leyenda urbana es un cazabobos, desactiven los reductores de ruido y comparen con la 40D y se llevaran una sorpresa, no hay ninguna prueba seria que diga lo contrario.

Una 350D con grip deberia ser tanto o mas comoda que una 50d sin grip... ¿o no?

El FF es una ventaja para quien lo aproveche, hay quien (cobrando miles de euros el dia de trabajo) prefiere una Apsc. Asi que esa panacea como todo. El ferrari a las carreras y la forgoneta a cargar.... Toda la vida hubo diferentes formatos de fotografia, y hasta hace pocos años 35mm era el formato amateur de la fotografia, ¿ahora resulta que es lo que usan los profesionales?, pobres propietarios de hasselblads de 4x5 tendras que tirarlas mañana mismo porque lego la 5D Mk2 (no aguanto la risa al escribir esto).

Hace 15 años usabamos hasta iso 400 porque luego el ruido nos molestaba, ¿y ahora que hay mejores opticas (hasta con estabilizadores) y mejores sistemas de enfoque no podemos vivir sin iso 3200?

No sera que cada dia somos mas deficientes como fotografos y necesitamos mas asistencia electronica de nuevas tecnologias....

Leer algunas experiencias es deprimente...

JoanetRR

30/04/09, 02:57:24

EdPowerShop

30/04/09, 13:06:18

Deprimente??? Creo que el post no trataba de esto ... sino simplemente de si realmente se notan las mejoras. Supongo que poder usar ISO 3200 y no limitarse a 400 es una mejora, no??
A estas alturas del partido, creo que no aprovecharse de las mejoras técnicas es anclarse un poco en el pasado. La llegada de las reflex digitales ha disparado el nº de aficionados que ya no precisamos revelar y sacar copias de cientos de fotos y pruebas (era un poco caro)... y hoy por hoy muy pocos fotografos siguen anclados al mundo analogico, solo los puristas, o los que no quieren evolucionar más.

Hoy por hoy como dices, no hay opciones serias en digital para profesionales que requieran hacer impresiones grandes o panoramicas de gran calidad, Hasselblad tiene una de formato medio, la H3 con un sensor de 60 MPx (que solo llega a iso 800 por cierto) pero por lo que cuesta puedes obtener imagenes de casi 200mpx con menos de una cuarta parte del dinero que cuesta esa camara, por lo que para profesionales que necesitan imprimir en gran formato no es rentable utilizar digital, y menos aun tomando en cuenta las limitaciones que aun tienen dichos sistemas.

Para nosotros aficiionados a la fotografia esta bien este tipo de camaras, y lo que canon tiene para ofrecer. Pero a niveles mas exigentes no hay nadie que se plantee usar digital. Me imagino que esto no durara mucho tiempo al ritmo que esta evolucionando la fotografia digital, para nosotros es un beneficio que todo evolucione sobre todo porque cada dia compras mejores cosas por menos dinero.

Lo realmente triste de esto, es que alguien que tenga una 40D pueda afirmar que hace mejores fotos con una 50D, eso es categoricamente, 120% subjetivo e iluso....

EdPowerShop

30/04/09, 13:38:06

Y yo no estoy en contra de los avances ni mucho menos, pero lo que esta claro es que la fotografia se esta desvirtuando y ahora es algo que al parecer depende mas de los equipos que tengas que del arte que llevas dentro...
Y ahora hay una nueva generacion de Frikis que pasan horas comprando y comparando camaras pixel a pixel, como si imprimieran en esos tamaños, en vez de salir y hacer fotos como se hiso toda la vida.

Yo pienso que se deberia cambiar de camara si realmente es necesario, pero no por moda. Por ejemplo por alla como en el 2006 compre una nikon D70s, disculpen que confiese esto aqui jeje, y me imagino que alguien mas la compro tambien. Pues aquello era un mar de defectos, hacias un foto con una luz muy intensa de fondo y te salia una franja blanca de lado a lado en la foto (el famoso blooming pero al estilo de nikon), decia que el xsync era de 1/500 pero luego te enteras que es electronico, que mecanicamente era 1/125 increible....

Por ejemplo yo veo justificado el cambio por razones como esa, pasar de una 400d a una 40d por la rafaga y el enfoque esta bien tambien, pero de una 40D a un 50D es consumismo puro y duro....

Pero repito, eso beneficia a los compradores inteligentes, porque podremos comprar 40d a precios de ganga. Solo hace falta visitar paginas de fotografia para ver trabajos hechos con una 300D que superan con creces a otros propietarios de series 1D...

y por creer que una mejor camara te hara mejor fotografo, cosa que va implicita en la encuesta, es que me parece deprimente dichos resultados...

EDU MARTIN

30/04/09, 14:19:18

el cambio lo he notado , mas que al cambiar de camara , al cambiar de serie , el paso de la serie XXXD a la XXD, es donde note el gran cambio en cuanto ha construccion, accesibilidad, manejo,....

Owen acevedo

05/05/09, 05:45:25

pernycator

06/05/09, 14:11:25

Que os voy a decir pase de una compacta canon ixus 85 IS a una eos 450d casi na...

alextro

11/05/09, 16:07:05

Hola a todos. Pues yo si que he notado una diferencia brutal, ya que vengo de una Fujifilm Finepix s8000 sd cámara digital (que es una muy buena cámara digital) y ahora tengo una 50D, y esa si que es una pasada de cámara, aunque ahora me gustaría cambiar de objetivo, cosa que con la otra no lo pensaba, jeje. Pero aún así es una gran máquina. Saludos

csodupe

20/05/09, 23:01:51

Yo hace unos años tenia una PowerShot G2, y desde hace un par de años al estropearse lo deje, he tirado estos años pidiendo prestada la cámara a mis padres, hermana..., y eran todas compactas ixus.

La verdad que si que he notado diferencia para mejor, porque ahora puedo hacer esas fotos que con ellas no podia, como la profundidad de campo, enfoques selectivos y fotos nocturnas o esas que tanto me fascinan, las que dejan ver los halos de luz de los coches en movimiento...

Pero la verdad que después de leer en tanto foro y demás me estoy "preocupando" demasiado por el famoso ruido, ahora saco las fotos en RAW, también la resolución es mayor que las anteriores y al ampliar veo unos puntitos blancos en la foto, yo calculo que es por la ampliación que realizo, cosa que antes no me pasaba, antes se ampliaba el tamaño de los pixeles pero no veía esos puntitos...

Creéis que me estoy obsesionando con ello? y que es normal, igual a ver si me animáis y subo alguna imagen de esas que comento y las analizáis.

Muchas gracias, me encanta el foro !!!

Babilonio

24/05/09, 23:10:56

JCB

25/05/09, 00:06:31

Yo si he notado el cambio,´he cambiado hace bien poco de la 300D a una 40D, porque se rompió la primera.
Noto mejor ergonomía, mejor ráfaga, mejor comportamiento a ruidos altos, creo que mide mejor y es mas facil de manejar y tiene live view.
Si no se hubiera roto no hubiera cambiado de cámara, la nueva es meor, pero las fotos las tengo que hacer yo, todavía no puedo decir que hago meores fotos que antes.
Un saludo.

Yo aun tengo la 300d y puedo comparar, hace poco e estado sin la 5d y e echo fotos con la 300d, si no pones las fotos ala vez no notas la diferencia, lo que a mi si me limitaba mucho y me limita, es lo lenta de arranque que es y lo que tarda en grabar los datos en la tarjeta para las rafagas.

viento

25/05/09, 11:50:42

Cuando veo las fotos que tenía con mi anterior cámara y objetivo, la 400D con el 17-85 y veo ahora a 24m en mi 40 + 24-105L... Es que no hay color.

Si, la mejoría es inmensa.

Viento.

Turrican

25/05/09, 11:58:54

Pues yo de una 400d a una 40d como la noche y el dia, la 40d es otro mundo donde tecnicamente te sale lo que quieres, eso si no quiere decir que mi fotos hayan mejorado visualmente (composición)

Pepelux

25/05/09, 12:03:36

Yo cuando di el paso de la 400D a la 40D.. si note un gran cambio en cuanto a la calidad de imagen.. y a especificaciones claro jeje

Saludos!

Daichi

25/05/09, 12:11:12

Sí, se nota el cambio. Y se demuestra que, a igualdad de fotógrafo, hay equipos más competitivos que otros :)

Saludos

MovilCom

25/05/09, 12:38:31

Mi paso fue de la 400D a la 50D, mis fotos siguen igual de malas pero la 50d me los hace mas grandes. :) :) :p :p :aplausos :aplausos

Saludos

pachindemelas

13/06/09, 16:14:27

Hola a tod@s.
Yo he elegido la opción "Sí, pero por psicología (cámara nueva, más ilusión, vuelven los ánimos, etc)". Ya que después de pasar por 4 réflex y dos compactas sigo haciendo la misma birria de fotos que siempre.

Darkender

22/06/09, 11:46:15

Yo pasé de una G2 a una 400D, así que había bastante diferencia de una a otra xD

Seta666

22/06/09, 16:04:41

Yo di un salto impresionante, pase de un telefono movil SonyEricsson K800i a la 1000D, creo que la difrencia es mas grande incluso que de la 1000D a la 1d ;-)

begoyjota

30/06/09, 19:57:09

Hace poco he pasado de la 400D a la 40D y noto bastante el cambio.
Muchisimo mejor rendimiento con ISOs altas, mas raqfaga, mejor control con la ruleta trasera, en fin una gozada el cambio...

pelacable

01/07/09, 09:08:55

pase de una fujifilm s6500fd a una 400d la verdad que me di cuenta que la s6500 era mas camara de lo que yo creia tal ves la costumbre su objetivo 28-300 ahora solo tengo un 18-55 pero vuelve las ganas de aprender (con la otra era mas intuicion que ponerme a leer ver y aprender tecnica) salto importante no veo ya que hace mucho tiempo que sacaba en manual (si en acabado final ),pero contento al fin en entrar en las reflex digital y su mundo.