Ver la Versión Completa : Raw o Jpeg?
Buenas Canonistas,
Como os comente el otro dia solo llevo ua semana con la 50D, me compre solo cuerpo, como vengo de camara con pelicula ( por cierto ni punto de comparación ) mi pregunta igual es de muy novato.
Es mejor disparar en Raw ò o en jpeg
Gracias y un saludo
En raw, ya que te guardara toda la información recogida por el sensor y podras realizar ek "revelado digital" cambiando temperatura de color, etc...
El jpg es un formato de fichero con compresión y como casi todas las compresiones supone una perdida de información de lo captado por la camara...
En resumen usa raw solo o combinalo con jpg si quieres, pero siempre raw, te salvara más de una foto sub/sobre expuesta, etc....
Espero haberte sido de ayuda, yo como tu un novato..
En raw, ya que te guardara toda la información recogida por el sensor y podras realizar ek "revelado digital" cambiando temperatura de color, etc...
El jpg es un formato de fichero con compresión y como casi todas las compresiones supone una perdida de información de lo captado por la camara...
En resumen usa raw solo o combinalo con jpg si quieres, pero siempre raw, te salvara más de una foto sub/sobre expuesta, etc....
Espero haberte sido de ayuda, yo como tu un novato..
Pues para ser un "novato" te has explicado de fábula...
Suscribo lo dicho por ti. Siempre en RAW
En raw, ya que te guardara toda la información recogida por el sensor y podras realizar ek "revelado digital" cambiando temperatura de color, etc...
El jpg es un formato de fichero con compresión y como casi todas las compresiones supone una perdida de información de lo captado por la camara...
En resumen usa raw solo o combinalo con jpg si quieres, pero siempre raw, te salvara más de una foto sub/sobre expuesta, etc....
Espero haberte sido de ayuda, yo como tu un novato..
Los novatos de Murcia sabemos lo que hacemos!! yeah!:wink:
jordimac
05/04/09, 22:42:38
El ínico inconveniente de tirar en RAW es que el explorador de Windows no te muestra las imágenes en miniaturas como hace con .JPG.
Además te ocupan tres y 4 veces más en el disco duro, ya que al no tratarse de imagen comprimida conserva toda la información sin pérdidas.
Para poder visualizar las imágenes en plan explorador, yo utilizo un programa muy ligero y con muchas opciones llamado FastStone. Es gratuito y te permitirá visualizar las imágenes RAW, renombrarlas en lotes, convertirlas a otros formatos en lotes, pequeños retoques que guardarás en otro formato diferente al RAW, ya que este es de sólo lectura, etc.
Saludos.
Gracias, probare Raw y ya os ire contando.
Gracias, probare Raw y ya os ire contando.
Fue un placer ayudar, como consejo para empezar a revelar el raw utiliza el Dpp que es el programa que va con las canon eos (es facil de manejar) o el ps Photoshop que lleva el llamado camera raw incluido otra opcion es el lightroom.
Yo para empezar te aconsejo el dpp es el más facil de entender al principio y va con la camara
Saludos
FastStone esta muy bien pero esta en ingles, yo creo que Picasa es igual o mejor y esta en Español, pero cada uno ve las cosas de diferente forma.
Saludos.
usa siempre raw,revela con DPP y tendras mejores resultados,y como dice corros con picasa 3 visualizaras todo tipo de archivos gratis y en español.
perrodedo
06/04/09, 14:00:56
En general todo el mundo en este foro prefiere RAW, yo prefiero el JPG. Casi siempre. Desde mi punto de vista la cámara te ofrece en JPG posibilidades de personalización de la foto antes del disparo. Para muchos usos, un foto que esté bien de color, contraste, luminosidad sirve en JPG. ¿Sino porque tanto esfuerzo del fabricante por que la cámara tenga JPGs? Me ahorro tiempo en el pocesado. Utilizo mac y también a veces como testeo xp. Y el procesado del RAW inevitablemente se verá afectado por el monitor que tengas, el sistema operativo, las aplicaciones, la calibración del mismo, la temperatura de color de la luz ambiental. Y , sin ánimo de ofender :-) si no tienes un Mac es como un pisapapeles frente a un L.
jordimac
06/04/09, 15:31:24
FastStone esta muy bien pero esta en ingles, yo creo que Picasa es igual o mejor y esta en Español, pero cada uno ve las cosas de diferente forma.
Saludos.
Pues yo tengo el FastStone en español y me va de perlas.
Saludos.
misacuenta
06/04/09, 17:14:43
Pilla una buena memoria (o las que hagan falta, de rapidez y capacidad) y saca en RAW+JPG.
Para dejar bien las RAW require algo de tiempo, y si son muchas las que has sacado más aún (aunque hagas proceso automático, siempre hay algunas que hay que cogerlas de una en una). Al final te quedarán fenomenal, que es de lo que se trata. PERO lleva su tiempo, nunca lo olvides y más si afotas bastante.
Pero muchas fotos son de situaciones familiares, una comida, excursión etc donde sale mucha gente en las fotos y no quieren estar esperando dos semanas a que proceses tus RAW para enseñárselas. Así que lo mejor para tí, copias los JPGs a un DVD o pendrive y a correr.
En general todo el mundo en este foro prefiere RAW, yo prefiero el JPG. Casi siempre. Desde mi punto de vista la cámara te ofrece en JPG posibilidades de personalización de la foto antes del disparo. Para muchos usos, un foto que esté bien de color, contraste, luminosidad sirve en JPG. ¿Sino porque tanto esfuerzo del fabricante por que la cámara tenga JPGs? Me ahorro tiempo en el pocesado. Utilizo mac y también a veces como testeo xp. Y el procesado del RAW inevitablemente se verá afectado por el monitor que tengas, el sistema operativo, las aplicaciones, la calibración del mismo, la temperatura de color de la luz ambiental. Y , sin ánimo de ofender :-) si no tienes un Mac es como un pisapapeles frente a un L.
La diferencia entre ambos formatos es mucha y muy grande.
Una de las más notables es que RAW tiene muchisima mas información, jpg solo utiliza 8 bits y en raw tienes hasta 12 bits con lo cual al retocar hace que pierdas menos detalle/calidad.
Mas Info por ejemplo aqui: EL formato raw. Sus ventajas II- Bits Rango dinámico (http://caiser.wordpress.com/2007/09/20/el-formato-raw-sus-ventajas-ii-bits/)
Aqui completo: Artículos Rango dinámico (http://caiser.wordpress.com/acerca-de/)
Y utilizo para retocar y visualizar el Raw de photoshop CS3, en español.
Y la verdad no lo veo complicado, de usar.
MacWeb.
Alfonso55
10/04/09, 23:25:12
Primero:(subjetivo)
La diferencia entre tirar en RAW o en JPG en mucho mayor que la que pueda haber entre usar un Mac o un portátil. Por más "mac" que sea, si el fichero es corto...
Segundo: (real)
Los formatos RAW, Sí son imágenes comprimidas Comprimidas en un formato de compresión sin pérdidas. Por eso requieren de un programa que las sepa abrir.
Tercero (real): Las imágenes que capta una 40D tienen una profundidad de 14 bits, no de 12.
Y, por último: No he llegado nunca a verle el sentido a tener una cámara buena y desperdiciarla guardando las fotos sólo en JPG. En cualquier caso, siempre se pueden seleccionar ambos formatos a la vez y, si se desea, usar los JPG para agilizar el visionado. Borrar después lo que sobre es fácil.
Saludos.
La diferencia entre ambos formatos es mucha y muy grande.
Una de las más notables es que RAW tiene muchisima mas información, jpg solo utiliza 8 bits y en raw tienes hasta 12 bits con lo cual al retocar hace que pierdas menos detalle/calidad.
Mas Info por ejemplo aqui: EL formato raw. Sus ventajas II- Bits Rango dinámico (http://caiser.wordpress.com/2007/09/20/el-formato-raw-sus-ventajas-ii-bits/)
Aqui completo: Artículos Rango dinámico (http://caiser.wordpress.com/acerca-de/)
Afonso55.
Gracias por la aclaracion.
MacWeb
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com