Ver la Versión Completa : Experimento
Sangrego
14/04/09, 00:17:02
Se ruega pulir con discreción!! :p
http://p200server.us.es/mikeoldfield/fotos/6766.jpg
Saludos
Lluís SBD
14/04/09, 00:25:30
Explica el experimento, que debe ser muy bueno y no soy capaz de verlo.
Sangrego
14/04/09, 00:33:58
Explica el experimento, que debe ser muy bueno y no soy capaz de verlo.
No puedo desvelarlo hasta que se haya realizado la correspondiente pulida. Pero todo llegará!
Sangrego
14/04/09, 13:30:58
La verdad es que esperaba que me comentarais acerca del ruido de la foto, de los pies cortados, las niñas del fondo, incluso de la inclinación de la toma...
Pero ya veo que despierta poco entusiasmo!
Juan Veiga
14/04/09, 14:02:46
La verdad es que esperaba que me comentarais acerca del ruido de la foto, de los pies cortados, las niñas del fondo, incluso de la inclinación de la toma...
Tramposo !!! Me has robado el comentario jajajjaja
Bueno lo que yo te iba a decir es que el grano le daba un efecto antiguo que junto con la ropa del niño parece 100% antigua
También que no me gustaba que le hubieses cortado lso pies. Que veia al niño muy centrado, y mucho aire por arriba.
Por ultimo que desenfocando un poco más a las niñas quizá no le robasen protagonismo.
Para mi lo mejor de la foto sin duda la cara y la pose del niño.
Salu2
Juan
Al autor le hubiera gustado saber vuestras opiniones, sí :cunao
Ritgritz, podría ser hasta del 54, fíjate ;)
desenfokao2
14/04/09, 14:25:52
Cierto ya que creo que es una foto de Robert Doisneau el de la foto del beso (no estoy seguro)...alguien que confirme el fotógrafo??
Cierto ya que creo que es una foto de Robert Doisneau el de la foto del beso (no estoy seguro)...alguien que confirme el fotógrafo??
No...no es de Doisneau....:wink:
Mi comentario sobre la foto: a pesar de no cumplir muchas de las reglas de la fotografía, para mi es una obra maestra. La foto transmite infinitamente mas que muchas otras fotos que técnicamente son perfectas...pero que les falta alma. Esta es una de esas fotos con alma.
No, no es Doisneau....
Era de un tal ECB y le hubiera gustado leer los comentarios
Un Saludo
Era de un tal ECB y le hubiera gustado leer los comentarios
HCB......:wink:
...HCB......:wink: ...
Si por Dios, que error mas lamentable.
De todas formas a mi me molesta el corte del pie, que le vamos a hacer...
Un Saludo
Ums... quizá la solución no ande muy lejos de este post. :)
Si todas las fotografías se tuvieran que regir por las normas de no cortes los pies, cuidado con el aire al rededor del sujeto.... no habría obras maestras como esta.
Sangrego
14/04/09, 14:44:29
:aplausos
Efectivamente, es la rue Mouffetard, año 1954 y el artista es Henri Cartier Bresson.
Considerado por muchos como el Picasso de la fotografía callejera, celebre por captar el momento decisivo, y para mi uno de los mejores fotografos que ha existido.
A pesar de no respetar algunas de las "reglas" que seguimos muchos de nosotros a la hora de sacar una foto creo que es una obra maestra.
La creación de este hilo es consecuencia de ver como se ha criticado duramente una foto por el simple hecho de tener ruido.
A menudo creo que los aficionados nos perdemos en pequeños dogmas o problemas técnicos y nos olvidamos de lo que realmente importa. Lo que nos transmite la fotografía, la historia que la rodea...
La verdad es que el experimento no ha salido bien del todo. Se me ha visto el plumero rapidamente, quizas por la notoriedad de la propia foto que ha hecho que rapidamente sea identificada por algunos foreros. A pesar de todo (y lloni te pido disculpas) todo un Canonista Primer Dan como Lloni ha comentado los aparentes "errores" en los que muchos habríamos coincidido de no haber reconocido la autoría de la foto.
Espero que este hilo nos haga reflexionar acerca del fin de la fotografía y nos ayude a no perder el norte a la hora de criticar una foto.
magotas
14/04/09, 14:58:34
El experimento parece claro que ya no será posible, o bien ha salido con un resultado poco curioso por la pronta resolución del secreto.
Pero yo también llevo tiempo pensando en hacer algo parecido. Estoy coleccionando los fascículos de fotografía que regala el periódico Público y es todo fotografía clásica. Se supone que son fotos representativas de grandes autores, Robert Cappa, Willy Ronis,Cartier-Bresson, Eugene Smith, Massats, Ansel Adams, Davyd Seymour...
En ocasiones intuyo que las fotografías que muestran caerían a plomo en las críticas que se suelen hacer en la pulidora: malos recortes, inclinaciones, zonas quemadas, falta de foco, trepidaciones... Todo tipo de situaciones que aquí criticamos.
Eso me hace plantearme si verdaderamente estamos opinando con conocimiento o si los que no tienen conocimiento son los que han realizado y elegido esas fotos.
Sospecho cual es la realidad.
:p:p:p:p:p
No me ha gustado el experimento, que obviamente se veía venir. Eso sí, sólo ver la foto y la expresión del crío me ha encantado, luego he visto ese ruido de película antigua, el ambiente, etc... pero voy a seguir el rollo oiga...
El ruido te has pasao tres pueblos, para eso cómprate una compacta en lugar de una 5D :p Aún así ese ruido no parece muy digital, parece más bien de película kodak antigua.
No me gusta el corte inferior mientras que dejas tanto aire en el resto. ¿Qué necesidad tenías de amputar? Por lo que el encuadre no me gusta nada.
La expresión es brutal, impresionante, de lo mejor.
Ahora hablemos del experimento. Si llega a ser cierto que un usuario pone esta foto y si llega a ser cierto que esa es la foto hecha por él, yo la puliría gustosamente como he "simulado" porque un foro de fotografía es lo que tiene, hay halagos y críticas. Halagos a esa expresión captada, ese momentazo, pero críticas por no tener cuidado al hacer la foto e intentar encuadrar mejor y más con la tecnología que tiene a su alcance y está utilizando.
Claro que es más importante la fuerza que tiene la foto que los tecnicísmos de la misma, pero eso tampoco es excusa para esforzarse en sacar lo mejor posible. Pero claro, antes no tenía el autor una 5D para hacer ráfagas, para exponer rápidamente, para poner el ruido que quieras en el momento que quieras, etc... y tenía que jugársela de esa manera... por lo que sí, una obra maestra, pero no se puede comparar con lo que hoy día tenemos, no sólo la cámara u objetivos, si no la información que hay en la red, la enseñanza que tenemos gratuitamente, como este foro. Ya le habría gustado al autor, y seguro, seguirisimo que la foto no tendría ruido, tendría otro encuadre, y Lightroom preinstalado con su MAC :p
Por eso digo, que el experimento no me gusta, imagínate que alguien pica (podría haber sido yo perfectamente si llego a ver antes la foto) sería tonto? no valdría para la fotografía por pulir una foto excesivamente con ruido y esas amputaciones?... pues no le veo el sentido :)
PD: Te pongo un ejemplo... esta foto (http://desigth.com/upload/magnum-photos--jean-michelle.jpg), dirías que es una obra maestra??? si es así, por qué?
Postigo
14/04/09, 19:41:07
Coincido con Sokar. Estamos comparando epocas, instrumentos, conocimientos y tecnicas diferentes. Es como comparar la Gran piramide de Giza con el Taj Mahal. Dos maravilla arquitectonicas. Sin embargo, la piramide es una maravilla por lo que representa, por la epoca en que fue construida, los materiales, el esfuerzo, la historia ..., pero son piedras apiladas. Haz hoy una. A ver si te encumbran como un genio de la arquitectura.
Sangrego
14/04/09, 22:00:27
Siento no estar de acuerdo con estos dos últimos comentarios. Creo que la obra de Cartier Bresson así como la de otros muchos fotografos se defiende igual de bien a día de hoy como en su época.
De hecho considero que en su obra no habría diferencias relevantes de haber contado con le tecnología disponible hoy en día en las mismas situaciones.
Una vez más nos perdemos en las formas en vez de fijarnos en lo que realmente nos transmite la fotografía.
Yo querría dejar aquí una reflexión, al caso de lo que se comenta y sería sobre qué fue primero, el huevo o la gallina? Me explico.
Cuando Cartier Bresson hizo esta foto ya era un fotógrafo consagrado. Cualquiera de sus obras ya era considerada como buena sólo por estar hecha por él.
Pasa un poco como con la obra de Miró, Dalí o Picasso, sólo con que estamparan su firma en un lienzo en blanco y dieran una simple pincelada, ese lienzo ya valdría millones. ¿O no es verdad lo que digo?
Eso no quita para que esa pincelada, si estuvo dada con tiento, sea una obra maestra, pero lo que quiero decir es que los nombres a veces encumbran obras por el simple hecho de quien la firma. Si la pincelada estuviera hecha con los ojos bendados valdría igualmente millones, a que sí?.
Lo mismo pasa con esta foto en concreto, esté bien o no tan bien a los ojos de alguien, sea un entendido o un profano. Sobre gustos no hay nada escrito y si algo te tiene que gustar o parecer bien sólo por la firma que lleva, apaga y vámonos, aunque, por suerte o por desgracia, esto del arte funciona así. ¿El hecho de ver errores, fallos o defectos en esta obra te hace ser un cateto? ¿¿Si no te gusta un Miró eres un bicho raro??
En fin, ahí lo dejo.
Saludos
Mientras el pie, o brazo o la parte del cuerpo que sea, no esté cortada por las partes flexoras (rodillas, tobillos, codos, etc) todo está correcto.
Cortar las extremidades por el medio del supuesto hueso para mi no está mal visto. Además es lo que dicen más arriba, si todos nos regimos por normas que sería de la fotografía.
Sangrego
14/04/09, 23:41:24
Yo querría dejar aquí una reflexión, al caso de lo que se comenta y sería sobre qué fue primero, el huevo o la gallina? Me explico.
Cuando Cartier Bresson hizo esta foto ya era un fotógrafo consagrado. Cualquiera de sus obras ya era considerada como buena sólo por estar hecha por él.
Pasa un poco como con la obra de Miró, Dalí o Picasso, sólo con que estamparan su firma en un lienzo en blanco y dieran una simple pincelada, ese lienzo ya valdría millones. ¿O no es verdad lo que digo?
Eso no quita para que esa pincelada, si estuvo dada con tiento, sea una obra maestra, pero lo que quiero decir es que los nombres a veces encumbran obras por el simple hecho de quien la firma. Si la pincelada estuviera hecha con los ojos bendados valdría igualmente millones, a que sí?.
Lo mismo pasa con esta foto en concreto, esté bien o no tan bien a los ojos de alguien, sea un entendido o un profano. Sobre gustos no hay nada escrito y si algo te tiene que gustar o parecer bien sólo por la firma que lleva, apaga y vámonos, aunque, por suerte o por desgracia, esto del arte funciona así. ¿El hecho de ver errores, fallos o defectos en esta obra te hace ser un cateto? ¿¿Si no te gusta un Miró eres un bicho raro??
En fin, ahí lo dejo.
Saludos
Estimada Neus, en primer lugar me gustaría hacer referencia a que no estoy hablando acerca de si esta foto es o no es una obra de arte. Es evidente que a algunos les gustará más y a otros menos y por tanto es algo muy subjetivo. (A mi personalmente me encanta)
Estoy hablando acerca de que a veces, pequeños defectos técnicos no nos dejan ver la verdadera obra que tenemos delante. Estoy hablando de criticas que catalogan una fotografía como una "castaña" simplemente por tener algo de ruido o por haber cortado un pie o un brazo. Estoy hablando de que la fotografía no es una ciencia exacta y por tanto no podemos evaluarla como si de un problema matematico se tratara.
En cuanto a tu pregunta te diré que en mi opinión es evidente que es la obra la que consagra a un artista y no al reves.
Sin embargo te doy la razón que la misma obra realizada por un artista de renombre y otro desconocido tendrán criticas y valor económico totalmente diferente.
Respecto al tema del valor economico considero que es lo que podríamos denominar marketing artistico, de la misma manera que el tomate Orlando y el tomate Carrefour tienen precios diferentes aun cuando el producto sea exactamente el mismo.
En el caso de las criticas llegamos a la hipocresia del ser humano que criticará duramente la obra del artista desconocido y encumbrará la del artista de renombre. Sin embargo no es la situación que nos podemos encontrar en la pulidora ya que aqui pocos conocen si el que postea la foto es un artista de renombre o no y por lo general no somos más que simples aficionados, por lo que este factor no suele afectar a la hora de valorar una foto en cuestión.
La creación de este hilo pretende dar un toque de atención, que reflexionemos acerca de lo que es la fotografía y de lo que nos transmite en cada momento. La armonía es agradable, pero no olvidemos que se trata de comunicar. Y cito a Michael Freeman:
El proposito de una composición efectiva no es producir imagenes agradables con proporciones conocidas. [...] Si aceptamos una definición de buena fotografía como la creación de imagenes que producen una sensación tranquila y satisfactoria, los resultados serían un poco flojos. Una fotografía expresiva no siempre es armoniosa.
No creo que hayas entendido el sentido de mi intervención. En cualquier caso, no te lo tomes a mal porque en ningún momento he pretendido reprocharte nada, sólo quería que la gente reflexionara un poco.
En fin, que si te ha molestado lo quito. Sin problemas.
Un saludo
Una vez más nos perdemos en las formas en vez de fijarnos en lo que realmente nos transmite la fotografía.
Estimado Sangrego, insinuas que pierdo las formas y no me fijo en lo que me transmite la fotografía? Sólo por lo que he comentado? :o
"Estoy hablando acerca de que a veces, pequeños defectos técnicos no nos dejan ver la verdadera obra que tenemos delante." me sobra, porque creo que nos tomas por tontos. Lo he dejado clarito, la expresión brutal, el momento, pero sube esa foto aquí y verás la de pulidas que te meten, pero como es alguien que admiras, aunque tenga esos fallos, ni un comentario.
:wink:
javicambro
15/04/09, 00:55:56
Yo tengo mis dudas, aparte de que me gusta la foto. Si se coloca una exactamente igual en la pulidora en color y con aspecto (gente, cámara) de actual al propietario le caen unas cuantas collejas.....muchas veces se les da valor a las cosas con el tiempo....y en su momento....ná de ná. También resulta que algunas tomas fortuitas acaban en fotos afortunadas por casualidad....no tengo ni idea pero me da la impresión de que esta foto es una de esas...nada preparada, no se la opinión de los demás....
Sangrego
15/04/09, 00:59:07
No creo que hayas entendido el sentido de mi intervención. En cualquier caso, no te lo tomes a mal porque en ningún momento he pretendido reprocharte nada, sólo quería que la gente reflexionara un poco.
En fin, que si te ha molestado lo quito. Sin problemas.
Un saludo
Estimada Neus, quizas no me haya expresado correctamente.
No me lo tomo a mal, me parece una aportación interesante y de hecho, y como he comentado en mi anterior post, la comparto en gran medida. Aunque probablemente no me haya explicado o no te haya entendido bien.
De todas formas moleste a quien moleste no creo que debas quitar nada.
PD: Es probable que no hayas leido el post definitivo ya que estaba editando mientras escribias tu respuesta.
Sangrego
15/04/09, 01:01:08
Estimado Sangrego, insinuas que pierdo las formas y no me fijo en lo que me transmite la fotografía? Sólo por lo que he comentado? :o
"Estoy hablando acerca de que a veces, pequeños defectos técnicos no nos dejan ver la verdadera obra que tenemos delante." me sobra, porque creo que nos tomas por tontos. Lo he dejado clarito, la expresión brutal, el momento, pero sube esa foto aquí y verás la de pulidas que te meten, pero como es alguien que admiras, aunque tenga esos fallos, ni un comentario.
:wink:
Cuanto hubiera aprendido Cartier Bresson de ti... :mmmmm
Creo que hacer las cosas mal es un derecho que se han ganado los grandes de cualquier arte o disciplina, pues para eso lo han tenido que hacer bien muchísimas veces antes, es más, creo que esta foto en concreto está técnicamente mal realizada adrede, simplemente para generar polémica, para generar sensaciones, que al fin de cuentas es de lo que se trata, un gran momento con un mal encuadre, pero eso solo lo pueden hacer lo que ya son grandes, si lo hacen antes de tener un buen renombre no se comen un colin.
Si HCB pudiera ver este hilo estoy seguro de que sonreiría.
Cuanto hubiera aprendido Cartier Bresson de ti... :mmmmm
:aplausosYa lo has dicho todo :wink:
PD: Ya siendo un post de "experimentos" creo que debería estar en otra sección (offtopic?) para no quitar protagonismo al resto de posts que esperan pulidas de verdad.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com