Ver la Versión Completa : Ha fallado el experimento de canon con este modelo ?
El Siniestro
18/10/06, 21:27:26
Es que no hay más que quejas de ella en todos los sitios, todo el mundo encuentra fallos, qué pasa ??
Demasiado barato = al final es dos veces más caro ?????? :x
Saludos
biketrialero
18/10/06, 21:52:28
Pues realmente no lo se, pero a mi parecer canon ha querido satisfacer a la gente sobre todo en el tema de la limpieza de sensor copiando el sistema de Olympus, pero parase ser q no lo ha conseguido y poco limpia..
El ruido también era lógico si no aumentaba el tamaño del sensor, eso les esta bien empleado por tacaños.
En definitiva parece q lo mismo los usuarios no quedan tan contentos como l o quedamos los demás con la 350d.
El tiempo lo dirá..
Si el tiempo dira biketrialero, pero yo me estoy planteando si aprovechar la bajada de precio que va a tener la 350 y pasar de cojer la 400 porque realmente voy a empezar ahora con la fotografia y no voy a notar la diferencia.
Y al paso que van sacaran otra camara enseguida que arregle los fallos de la 400 asi que sera una maraton :).
GFoylle
18/10/06, 22:26:43
Hombre, no voy a ser yo quien diga que no tiene cosas mejorables, porque las tiene (como todas, por otra parte). Yo la tengo y estoy encantado con ella.
Mi teoria es que los que la critican:
- O tienen una 350D y sufren de algun modo (sin motivo, ya que es una GRAN camara) por no poder tener la 400D y tratan de magnificar los defectos
- O creen que la 400D deberia ser mejor que la 30D o que el resto de camaras del mercado, porque es mas nueva
- O ni la han visto
Hace un par de meses empece a evaluar camaras y parecia haber consenso acerca de que Canon iba a sacar al mercado la sustituta de la 350D, y se barajaran diversas mejoras que podian incorporarse. Ni la mas optimista de esas listas incluia todas las caracteristicas que trae esta camara: sistema de enfoque de la 30D, mas MP, primera Canon con limpieza de sensor, visor enorme, luminoso, mas disparos en rafaga, menus mejorados, precio baratisimo... Sin embargo, la gente se queja de que a ISO 1600 hay mas ruido que con la 350D, que si el sistema de limpieza no limpia absolutamente todo lo que se acerca al sensor, etc.
En fin, mi humilde opinion es que toda esta gente forma parte del grupo de personas que aman la tecnologia por la tecnologia, y que su interes radica mas en tener una firma con muchos objetivos que en tirar buenas fotos, o en todo caso, que no comprenden que una camara de aficionado debe presentar limitaciones, o las entienden como problemas.
Mencey Digital
18/10/06, 22:43:00
Estoy completamente de acuerdo con "GFOYLLE"
Tengo la "CANON 400D" desde este sabado al medio día y he disparado exactamente 285 fotos todas en RAW con el objetivo 18-55 mm que trae de fábrica y la verdad, NO TENGO PALABRAS para la calidad de esta pequeña joya, hablan de ruidos a ISOS 800-1600, joer para que disparas a esas ISOS, no lo entiendo, dicen que no tiene nitidez, joer, trabajo con una HASSEMBLAD H1D (Medio formato digital con 22 millones de pixeles y con tres objetivos que el mas barato vale mas de 800.000 de las antiguas pesetas) y tengo que darle al enfoque suavizado en Photoshop CS2, igual que a mi ex NIKON D70 y ahora a la 400D. La verdad, creo que le estan buscando 3 pies al gato y no somos capaces de disfrutar de lo que tenemos, yo no voy a disparar JAMAS a ISO 800 y si lo hiciera, sé que tendrá ruido, como lo tiene la HASSEMBLAD o cualquier cámara digital del mundo.
DISFRUTEN DE SUS 400D y si no les gusta, cambielas antes de los 15 días que por ley, tenemos para hacerlo.
Un NIKONISTA que vio la luz jajajaja
Yo creo que la 400D es superior en el ruido que la 350D porque aunque tiene mas mp canon asegura haber usado un nuevo sistema en el cmos que reduce el ruido mas que la 350D y por las comparativas que he visto en sitios mas o menos serios le dan la razón a canon, sobre el limpiador de polvo pues es lo que es y mucha gente ni se da cuenta de que a veces no es el sensor el que tiene polvo sino el propio objetivo en la parte anterior y claro si le dan a limpiar el polvo pues no se quita como es lógico :P
Además el pedazo lcd de 2,5" no lo cambio ni loco por el de la 350D, ahora puedo ver realmente bien las fotos y decidir en el momento cual quedarme sin miedo a equivocarme :)
biketrialero
18/10/06, 23:34:46
Yo creo q no so trata de criticar o no ni de tener una colección de objetivo o no tenerla.. las cosas están ahí, y nadie las puede quitar..
Esta claro q a más Mp e igual tamaño de sensor el ruido aparece más claramente.
El sistema de limpieza ya era sabido q no funcionaba del todo bien, pero canon le ha dado igual el caso era sacar eso q tanto pedimos agritos los usuarios, y se lo ha copiado a Olympus, esperemos q al menos no descentre los sensores como si lo ha hecho con alguna Olympus. (Toquemos madera).
Canon no podría igualar o mejorar la 400D respecto a la 30D, pues es sabido q las dos cifras de canon son gama superior a la de 3, y estando las dos en mercado es tirar piedras sobre su propio tejado.
Yo en mi caso como no me dedico a “coleccionar” aparatos, posiblemente cambie la 30D en un futuro, pero mucho tendrían q mejorar la 40D para q esa sea la cámara a comprar, pues viendo los tiempos q corren solo será una mejora frente a la buena de la 30d.
Opino q la 400d es una gran cámara, con sus mejoras y con sus defectos, el caso es disfrutar de ella.
Yo hoy por hoy también cojeria una 400d antes q la 350d, pero son mis circustancias..
Algunos buscamos camaras y objetivos de calidad para trabajar con ellos, creo q por eso tengo el equipo q tengo y no otro.
Un saludo. :wink:
rfjbikini
18/10/06, 23:35:34
La tengo desde hace 10 dias y he jubilado mi g5, y como se nota esa pantalla, la rapidez de encendido, yo como tengo las manos pequeñas me viene como un guante y para ser mi primera reflex estoy mas que contento.
Lo unico que no me gusta es lo mal que se lleva con mi 430 ex, con ttl las fotos salen subexpuestas y tengo que cambiar el flash a manual y muchas veces hasta que encuentras lo que te hace falta para hacer la foto ya ha pasado el momento.
Aqui os dejo un ejemplo.
http://img275.imageshack.us/img275/2654/img2522iz0.jpg
biketrialero
18/10/06, 23:46:19
:shock: :shock: :shock:
Has probado a compensar la exposición del flash un puntillo?
jota-river
18/10/06, 23:51:55
Lo unico que no me gusta es lo mal que se lleva con mi 430 ex, con ttl las fotos salen subexpuestas y tengo que cambiar el flash a manual y muchas veces hasta que encuentras lo que te hace falta para hacer la foto ya ha pasado el momento.
Prueba a subir la exposición del flash +2/3. Al menos en la 350D así va bien.
Elextro
18/10/06, 23:57:19
Vamos a ver, vayamos por partes, GFoylle 100% de acuerdo contigo. Con la 350D casi todo el mundo estaba contento, pocos peros y muchos pros. Y ahora llega la sustituta que la supera en casi todo, y digo casi todo..., y ya le sacan pegas de todos los lados. Somos unos inconformistas y queremos mas y mas. Joer, si todo son mejoras entonces que criticamos? el ruido...Yo en mis fotos no veo tanto ruido y ademas si se compara con las otras del mercado sale muy bien parada, incluso por menos precio. Asi es que dejemos ya de una vez de darle vueltas al molino y al que le guste que se la compre y al que no pues que se vaya a por una 5D o una 1D a ver si con esa diferencia de precio le sacan menos fallos y hacen mejores fotos.
Un saludo
pues si elextro que nos gusta demasiado forzar las situaciones y buscar tres pies al gato. Seguro que también podríamos crear un hilo para mostrar las virtudes de esta camara.
biketrialero
19/10/06, 00:05:06
De algo tenemos q habalr en el foro ... :P :P :P
No en serio, este tema se esta hablando aqui y en otros foros, y parece q si se dicen cosas buenas todo es guay, pero si se dicen cosas malas nos molesta...
Aqui se critican las cosas buenas y las menos buenas de canon.. :wink:
Mencey Digital
19/10/06, 00:14:48
8) Sigo diciendo lo mismo 8)
De la 350 no puedo decir mucho, porque ni siquiera la tuve jámas en mis manos, pero la 400D es una buena maquina, que de un plumazo me enamoro y me hizo ponerle los cuernos a mi amada NIKON D70. :lol:
biketrialero
19/10/06, 00:16:07
la 400D es una buena maquina, que de un plumazo me enamoro y me hizo ponerle los cuernos a mi amada NIKON D70. :lol:
Yo tambien se los hubiera puesto!!! :wink:
Elextro
19/10/06, 00:19:22
Pues eso a disfrutar con ella. Una pregunta:¿ sabéis donde venden el grip mas barato? porque eso si que es un fallo que tenía la anterior y esta tambien...
Ciao
GFoylle
19/10/06, 00:20:15
biketrialero, que conste que no he mencionado lo del equipo, objetivos, etc. en absoluto por ti (he leido muchos de tu posts y tengo constancia que sabes bastante mas de fotografia que yo). Era un comentario general acerca de muchos mensajes que he ido leyendo estos dias en el foro y que parecen preocuparse por algun extremo desfavorable de la 400D en lugar de por sus virtudes. Cada uno tiene sus propios criterios para decidir que es lo que necesita, y si alguien requiere calidad extrema a 1600 ISO, pues posiblemente la 400D no sea su camara. Ni la de Nikon, ni la de Sony ni la 350. A lo mejor se equivocan de gama. Si el sistema de limpieza no les convence, se puede desactivar...
El otro dia me pase, por curiosidad, por el foro de la Mark, y lei bastantes criticas sobre ella, que si la suavidad de las fotos, que si se comentaba que estaban a la espera de la nueva version porque esta era regular, etc.
Si estas criticas (y parecen ser validas) se pueden hacer sobre la mejor camara de Canon en este momento y una de la mejores del mercado, es posible que la 400D pueda ser tambien criticable (y con fundamento) sin que ello signifique mucho realmente. La camara perfecta no existe, y si alguna se aproxima a la perfeccion, no sera una camara de gama baja.
Si parece que hay "descontento" con la 400D con respecto a la 350D, supongo que es debido a que lo generan los que ya son usuarios de la 350D y no ven un salto sustancial con respecto a su camara. Y realmente no lo hay, la 350d es una camara estupenda, y teniendo en cuenta que existe una limitacion superior clara con respecto a lo que puede ofrecer la 400d, yo creo que Canon ha hecho bastantes mejoras y aportaciones en este modelo. Tiene sus defectos, sus cosas mejorables y sus carencias, y esta bien que la gente los conozca para poder realizar una evaluacion completa y decidir con criterio sobre lo que compra, pero que nadie se lleve a engaño y piense que es una camara mala o defectuosa.
Y si no, vamos a ver cuantas 400D se ponen a la venta en el mercadillo de segunda mano... :P
[SET MODE Gloria Fuertes ON]
Ay qué lecheeeee, estos tíos con las camaritaaaaas. A ver si se callan ya un poquito con la 400ooooos
[SET MODE Gloria Fuertes OFF]
Señores por favor, que acabo de vender mi 350 para comprar la 400, y ya bastante sabía que me iba a equivocar, para que le metáis tanta caña.... Un poquito de por favor y consideración con los que hemos hecho el tonto, hombre.
Un saludo,
Pelao
El Siniestro
19/10/06, 08:08:40
Solo mi humilde opinión, ni canon ni nadie dá duros a peseta, si es barata y parece que tiene de todo, solo lo parecerá, pero no lo tendrá.
Dar el salto a la 30 D, no osdejeis llevar por los MP, no hay nada que ver de una a otra, de verdad, y ahora se venden de 2º mano baratas.
Lo de la limpieza del sensor es un utopía, siempre tendrá kk, y siempre habrá que limpiarlo con lo de siempre, y el retoque, que para eso esta, y encima es otro "coso" para averiarse.
Es lo que pienso, y además la medición puntual de verdad no tiene precio.
Saludos
cgnogues
19/10/06, 08:41:31
Totalmente de acuerdo con GFOYLLE. Yo no tuve la 350D y no puedo comparar. Pero tengo la 400D y estoy contentísimo con ella (si hubiera tenido la suerte de tener la 350D también hubiera estado contento).
Tengo claro que de haber tenido la 350D no habria corrido a cambiarla por la 400D (más por el tema económico que por falta de ganas). Pero como no la tenia pude escoger... y elegí la 400D.
No todas las fotos salen perfectas, pero cuando alguna sale mal sin duda es más por culpa del fotógrafo que de la máquina, y es que tengo mucho que aprender...
Por lo que respecta al controvertido tema del ruido, a mi parecer es muy variable. Yo he hecho alguna foto a ISO 800 y 1600 más por probar que por necesidad, y el ruido es bastante variable: si disparas en buenas condiciones de iluminación es prácticamente inexistente, si la luz es mala el ruido se nota más (supongo que es lo lógico).
En fin, si teneis la 350D, disfrutad con ella, si teneis la 400D, lo mismo.
Lo de la limpieza del sensor es un utopía, siempre tendrá kk
Cierto. En mi opinión la solución perfecta pasaría por algún sistema para que no se ensucie no por un sistema para que se "limpie".
Por lo demas, me parece una évolución normal y bastante consecuente y positiva de una camara, en este caso la 350D, que pertenece a una gama determinada de prestaciones y precio.
Otra cosa es que merezca la pena o no deshacerse de una 350D para pasarse a una 400.
cgnogues
19/10/06, 11:04:42
Pues eso a disfrutar con ella. Una pregunta:¿ sabéis donde venden el grip mas barato? porque eso si que es un fallo que tenía la anterior y esta tambien...
Ciao
En Jordi Bas (www.jordibasfoto.com) lo tienen por 100 € (IVA incluido). Lo he visto en el escaparate, aunque no aparece en la web.
Hace unas semanas en topvisionshop valia unos 89 € (más 16 € de gastos de envio) y en el paquete incluian 2 baterias (aunque sólo eran de 650 mAh). No sé cómo estará de precio ahora.
Pepelux
19/10/06, 16:45:35
Yo vengo de un año con la 350D y la cambie por al 400D y estoy contentisimo con el cambio,vamso que no me arrepiento en nada de haberlo dado.
Y pienso igual que GFoylle.
Un saludo :wink:
GFoylle escribio... Y si no, vamos a ver cuantas 400D se ponen a la venta en el mercadillo de segunda mano...
Pues espera que saquen la 450 con medio MP mas y 2 o 3 gags y ya te contare!!!!!!!!
Creo que no se puede ser juez y parte, los que han cambiado afirmaran que es lo mejor que han hecho en su vida aunque les tortures y los que no lo han hecho pues idem de lienzo.
A mi me da igual ya que no tengo ni una ni otra, ni intencion por el momento de adquirirlas, pero claro leo revisiones, opiniones, foros etc. y la sensacion que me da es que el personal esperaba mas y han quedado defraudados.
Que lo reconozcan es ya harina de otro costal.-
Y si no, vamos a ver cuantas 400D se ponen a la venta en el mercadillo de segunda mano...
Pues espera que saquen la 450 con medio MP mas y 2 o 3 gags y ya te contare!!!!!!!!
Bueno pero esa vez, que la compra en grupo la organice otro ¿vale? :cry: :wink: :P :P
A mi me da igual ya que no tengo ni una ni otra, ni intencion por el momento de adquirirlas[...]
?¿?¿ :roll:
Un saludo,
Pelao
Pelao te recuerdo que mis intenciones (poco peso y poco bulto) van encaminadas a una compacta de las buenecillas.
ok?
Pelao te recuerdo que mis intenciones (poco peso y poco bulto) van encaminadas a una compacta de las buenecillas.
ok?
Anda... es verdad... ahora me acuerdo de nuestra convesación!!! Madre mía qué despiste :P :P
Saludos,
Pelao
Tamadite
24/11/08, 21:54:11
- O tienen una 350D y sufren de algun modo (sin motivo, ya que es una GRAN camara) por no poder tener la 400D y tratan de magnificar los defectos
Pienso que este comentario está muy fuera de lugar, por mucho que se pinte de "humilde opinión".
Yo tengo una Canon 350D y esta ni ha sido la primera ni la última cámara que he comprado a Canon; es más la cámara es lo más barato de todo mi equipo.
La cuestión, como bien indican otros en este forum es que no ha habido grandes avances cualitativos para justificar pasarse de una 350D a una 400D como lo fue en su día pasarse de una 300D a una 350D, o de una Powershot G1 a una Powershot G2. Por supuesto que la 400D es mejor que la 350D, sin lugar a dudas. ¿Qué haría yo si empezara de cero? Pues muy probablemente comprarme una 400D (hoy una 1000D) más que nada porque será más fácil revenderla.
¿Qué es lo que hace en grandes líneas que una cámara Canon pase a ser cualitativamente mucho mejor que su predecesora? Pues suponiendo que mantenga la misma tecnología en su sensor será entonces su procesador, el DIGIC. La 400D, la 450D y la 1000D tienen el mismo procesador que la 350D que sin embargo ofrecen sutiles mejoras en la calidad de imagen pero que se quedan en mejoras marginales cuando se comparan con las mejoras que se introducen cuando Canon lanza un nuevo procesador. Ahora bien, aquí hablamos significativamente de mayor pantalla, mayor ISO, etc... y prácticamente la misma calidad de imagen.
¿Vale la pena vender la 350D y pasarse a una nueva Canon con el mismo procesador?
Desde el punto de vista comercial no cabe siquiera hacerse la pregunta: ¡por supuesto! ya que la 350D no hará más que perder valor en el mercado de 2a mano a más modelos salgan.
Desde el punto de vista de mejoras no-fotográficas... sin lugar a dudas otro: ¡por supuesto!
Desde el punto de vista foto-cualitativo... me reservo mis dudas.
Por el otro lado, no siempre un nuevo procesador incluye mejoras culitativas en la calidad de imagen. Vease el caso de la Canon 40D y la 50D donde una densidad de 4.5MP/cm² ha dado un gran quebradero de cabeza a más de uno, especialmente debido a los problemas de difracción que se generan en los objetivos.
Hola Tamadite,
no se si te habrás fijado que el último comentario es de hace dos años y un mes ... :o Acabas de resucitar un post antiguo y como tal posiblemente su proyección en el tiempo ha hecho desvirtuar el contenido del mismo ...
Saludiños
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com