INFO: El RAW y la exposición correcta (medición de la toma) [Archivo]

Pere Larrègula

21/04/09, 04:31:32

En primer lugar me gustara apuntar que el formato RAW no esta pensado para “salvar” fotos, aunque bien es cierto que os puede ayudar a recuperar algo una fotografía mal expuesta.

Pero ahora, deberíamos plantearnos que si lo usamos por ese motivo, la pregunta debería seria: ¿estamos haciendo bien la medición de la toma?. La respuesta a esa pregunta será NO, la medición de la luz ha sido incorrecta y claro nos encontramos los primeros problemas en el post-procesado de la imagen que aparentemente estamos “salvando”.

Cuando nos encontremos que una imagen la debemos sobre exponer, en el post proceso, por encima de un punto (+1), veremos que empezaran a aparecer los primeros inconvenientes, en muchos casos en forma de ruido digital en las zonas oscuras o de sombras, incluso en los cambios de contraste... y es fundamentalmente porque no tenemos en cuenta una de las premisas básicas de la fotografía digital y es que las cámaras digitales no “aprovechan” igual la luz que las cámaras analógicas o químicas.

En una cámara analógica la medición de la luz se hace fundamentalmente para no perder el detalle de las sombras que es donde reside la mayor cantidad de información tonal. En una cámara digital este fenómeno es el inverso, donde existe mayor información tonal es en las luces altas. Y tened en cuenta que el sistema de medición de las SLR digitales es el mismo que el de las analógicas.

Antes de seguir repasemos este cuadro que ilustra donde existe más información tonal en un RAW de 12 bits:
2.048 tonos - Luces más altas (Primer paso de diafragma, más alto).
1.024 tonos - Zonas de luz (segundo paso de diafragma).
512 tonos - Medios (tercer paso de diafragma).
256 tonos - Zonas de sombra (cuarto paso de diafragma).
128 tonos - Sombras más oscuras (quinto paso de diafragma).

Entonces, ¿cómo debemos medir la exposición?
Como primer consejo, y para empezar a entender la medición de nuestra cámara podemos medir en las zonas de luces altas con detalle (usando la medición puntual o parcial en su defecto), hasta el punto de casi “quemar” las fotos, llevando el histograma hacia la derecha (cosa que no haríamos nunca con una química o analógica) y así nos procuramos que exista información en el primer diafragma (la fotografía resultante no estará bien expuesta, estará sobreexpuesta, pero no reventada si lo hacemos bien y en post proceso deberemos establecer la exposición correcta y como siempre será a la baja evitaremos el ruido producido por subexposición)...

Pero esta técnica no es infalible, que quede claro (como ninguna en fotografía, requiere mucha practica y conocimiento del equipo)... Por ejemplo, es muy fácil aplicarla con motivos estáticos (paisajes), ya que si nos hemos pasado podemos repetir la toma, pero es poco eficiente en situaciones donde el encuadre es variable y por lo tanto la dirección de la luz es cambiante y por supuesto si no podemos repetir la toma en caso de error... y cuidado, que es muy subjetivo el concepto de "Luces Altas" y no siempre es fácil verlas, sobre todo si no conocemos el Sistema de Zonas y en muchos casos sin darnos cuenta podemos reventar la toma por no tener en cuenta partes del motivo que son más brillantes (por pequeñas que sean, por ejemplo en retratos con los dientes o el blanco de los ojos) o porque no tenemos claro el rango dinámico de nuestra cámara (el donde está el límite al sobreexponer sin reventar dependiendo de la zona medida), al margen de que el histograma que vemos está supeditado a un JPEG incrustado en el RAW (que es de 8bits), al balance de blancos y el estilo de foto que hemos usado... Así que cuidado con la revisión del histograma, que no es tan simple como parece y solo es una aproximación.

Con el tiempo y la practica sabremos donde medir para no tener que "re-exponer" en post proceso las fotografías, ya que lo habremos hecho muchas veces al corregir la exposición... Eso, o entender el Sistema de Zonas de entrada y practicarlo mucho... como todo...

NOTA: No existen las recetas mágicas en fotografía, todo requiere de conocimientos técnicos y mucha practica.

Posts relacionados:
http://www.canonistas.com/foros/general-fotografia/189677-info-la-medicion-ese-gran-desconocido-e-incomprendido.html
http://www.canonistas.com/foros/general-fotografia/191057-info-la-exposicion-digital-aplicada-las-zonas-de-ansel-adams.html

Saludos

ggdmmr

21/04/09, 08:17:25

Para medir correctamente con puntual deberemos asegurarnos que medimos siempre las zonas de luces altas con detalle y entonces sobreexponemos entre +1 y +2 para evitar que la cámara tenga tendencia a subexponer por exceso de luz (ya que calculara como si fuera toda la toma con esa luz), bloqueamos la medición y re encuadramos y disparamos.

Saludos

En el resto más o menos estoy de acuerdo, pero en esto no del todo. Si no me equivoco, el medir en puntual allí donde hay más luz es para saber dónde el fotómetro de la cámara debería poner el gris medio, que es lo que mide (lo que sería el equivalente a la zona V), y una vez que lo sabemos, lo debemos llevar a la zona de tonos medios (ya me hice la picha un lío, espero que se me entienda :descompuesto)

Pero la cantidad de pasos que debemos de sobreexponer, dependerá del rango dinámico de nuestra cámara, y sobre todo si tiramos en JPG (mal hecho) o en RAW. Si nuestra cámara tiene un rango dinámico de cinco pasos habrá que compensar con +2, pero si tiene siete, habría que hacerlo con +3.

Es decir, que a mi entender (es decir, que es lo que creo, y si estoy equivocado agradecería la pertinente correción y demostración) no hay que dar como doctrina que hay que sobreexponer +2 (Mellado dixit :lengua) si no saber cómo se comporta tu cámara y en función de eso, sabremos cuánto hay que sobreexponer.

De todas formas, para evitar esto siempre será mejor medir sobre una carta de gris medio, o mucho mejor usar un fotómetro para luz incidente, pero ya sabemos que hay gente a la que le salen ronchas si usan un cacharro de éstos :p

Saludos...

P.D.- Buen curre te has pegado con la serie de artículos que has colgado, enhorabuena.

Daichi

21/04/09, 08:50:32

Gracia, Pere, como siempre, es un placer leerte :)

Saludos

corros

21/04/09, 10:59:53

Quiero dar las gracias a Pere por lo ilustrativo de su comentario y tambien a ggdmmr por sus apunte.

Saludos y Suerte.

Pere Larrègula

21/04/09, 11:53:54

Se entiende ggdmmr.

Ufff y para nada pretendo doctrinar... solo que es muy sencillo para cualquiera partir de este ejemplo e ir afinando...

Por cierto, si mides en gris medio tendrás que sobreexponer más que si mides el luces altas (que es lo que comentas tu). En definitiva, es otro método con idéntico resultado, y que claro esta dependerá de cada cámara (pero eso ya lo digo en el post).

Y gracias a ti por el apunte... bienvenido sea.

Saludos

Richi10

21/04/09, 16:03:34

Interesante artículo, como todos los que has publicado. Gracias por el aporte, Pere.

Un saludo.

Pere Larrègula

21/04/09, 19:03:01

Muchas gracias...

Saludos

Morrique

26/04/09, 06:38:22

Muy interesante y muy útil, el post y las aclaraciones posteriores, especialmente para los que acabamos de pasar al RAW. Gracias y un saludo.

ReZn0r

26/04/09, 12:22:14

De acuerdo con el artículo y muy de acuerdo con los apuntes de ggdmmr. La sobreexposición que tienes que darle depende de cada cámara. La mejor manera de saber si lo estás haciende bien es ver el histograma del RAW (NO EL QUE MUESTRA LA CÁMARA) y comprobar que está lo mas a la derecha posible sin haber quemado nada.Otra opción es tener un ajuste de balance de blancos que consiga que el Histograma mostrado por la cámara sea el mismo que el del RAW. Eso lo explica perfectamente Guillermo Luijk en su web, en este artículo:

GUILLERMO LUIJK >> TUTORIALES >> UNIWB. DISPLAY DE LA CÁMARA FIEL AL RAW (http://www.guillermoluijk.com/tutorial/uniwb/index.htm)

De esta manera podrás ver el Histograma "al vuelo" y hacer las pruebas sin necesidad de ir a casa.

erkiyo

26/04/09, 12:56:43

Ufff!!! :o Buena currada y muy buen artículo, haces/haceis, que los que vamos algo por debajo aprendamos más de este arte y logremos pensar de como mejorar. Me gusta :aplausos Saludos.

MarceloMac

26/04/09, 13:08:45

Hoy salgo a probar con el post impreso y la camara en mano así tengo mi propia experiencia y gracias por compartir conocimiento.

Pere Larrègula

26/04/09, 13:28:20

Gracias por los comentarios

Saludos

Guillermo Luijk

26/04/09, 13:30:30

Buen apunte. Solo añadir dos cosas para refinar lo expuesto:

La cantidad de pasos que hay que sobreexponer la medición puntual sobre las altas luces varía de unas cámaras a otras, y para una misma cámara puede variar además ligeramente en función de la cromaticidad de la escena porque no olvidemos que una cámara digital captura 3 canales diferenciados, cada uno de los cuales puede saturar con independencia del resto.

Así cada cámara tiene un diseño que le permite una determinada cantidad de pasos de diafragma de margen desde la exposición impuesta por el fotómetro a la zona medida hasta la saturación, que en ocasiones es bastante mayor de 2 pasos.

Por ejemplo en mi 350D podría sobreexponerse hasta casi 4 pasos la medición del fotómetro de la cámara y no se perdería información como se ve en el siguiente histograma RAW por pasos de diafragma:

http://www.guillermoluijk.com/article/anavsdig/grismedio350d.gif

Por otro lado quería precisar un poco el modelo simplificado de reparto de niveles en 5 pasos de diafragma que has expuesto para un RAW de 12 bits, y es que no es cierto que todas las cámaras utilicen todos los niveles disponibles desde 0 hasta 4.095.

Las Canon por ejemplo sitúan su nivel de negro en un valor mayor al 0, no utilizando los niveles por debajo de éste. Por otro lado no todas las cámaras saturan en el nivel 4.095 con lo que por la parte alta también hay niveles desaprovechados.

Tomando un ejemplo real, la Canon 5D, tendremos el siguiente reparto de niveles RAW típico (ISO100):

http://www.guillermoluijk.com/article/isos5d/iso100.gif

Los niveles utilizados van de 128 a 3.692 en este caso (la 5D siempre satura en 3.692 a ISO100). Así los niveles realmente usados serían 3.692-128=3.564, bastantes menos de 4.095, y su reparto por pasos de diafragma sería:

1.782 tonos - Luces más altas (Primer paso de diafragma, más alto).
891 tonos - Zonas de luz (segundo paso de diafragma).
446 tonos - Medios (tercer paso de diafragma).
223 tonos - Zonas de sombra (cuarto paso de diafragma).
111 tonos - Sombras más oscuras (quinto paso de diafragma).
56 - (sexto paso de diafragma).
28 - (séptimo paso de diafragma).
14 - (octavo paso de diafragma).
...

Por otro lado no me he detenido en 5 pasos de diafragma porque no hay motivo para ello. Como codificación lineal un RAW de 12 bits es capaz de albergar hasta 12 pasos de diafragma, pero solo los 8 ó 9 superiores (los que he representado) contendrán información útil reconocible. Las zonas de la escena que caigan en pasos de diafragma más bajos tendrán tanto ruido que la información que contengan no será útil por eso no los he representado.

Ese desaprovechamiento de niveles que puede llamar la atención tiene sus motivos, y no es una desventaja de las Canon. De hecho que el negro no corresponda al nivel 0 tiene importantes ventajas en la reducción de ruido en determinados tipos de fotografía (fotografía nocturna y astrofotografía) si se usa un software que lo sepa aprovechar adecuadamente. Por otro lado la pérdida de niveles en la parte alta tiene motivaciones en el diseño de la electrónica de la cámara y tampoco supone un menosacabo importante de la calidad final de la imagen; o acaso alguien diría que la Canon 5D no hace buenas fotos?

Salu2

Ender72

28/04/09, 00:15:00

Guillermo Luijk

28/04/09, 00:57:30

Tengo claro que "derechear" el histograma es la mejor de conseguir la máxima información sobre las luces de la escena, mi pregunta es, ¿se supone que así la foto no habrá que tocarla en el revelado? ¿o habrá siempre que redistribuir la información hacia la izquierda? en este último caso ¿Se podría tocar el nivel de exposición el en revelado, o estaríamos desandando el camino?
Gracias.

La utilidad de derechear el histograma es aumentar la relación señal a ruido, es decir, hacer el ruido menos visible para un mismo nivel de exposición de la imagen final. Pero a dicha exposición final llegaremos tras ajustarla, ya sea en el revelado, en PS o donde sea, y esto no es desandar el camino. La imagen de mayor calidad por haber derecheado ya la teníamos y solo depende de la captura.

Salu2

Ender72

28/04/09, 01:11:51

minascuenca

15/05/09, 15:15:59

Joe aquí cada día estamos recibiendo clases de fotografía y totalmente gratis!!! soys los mejores!!

Pere Larrègula

15/05/09, 16:42:45

Tanto como eso, no... pero si ayuda... es un placer

Saludos

cbeecp

15/05/09, 19:45:48

Pere Larrègula

15/05/09, 19:59:33

sergi2

15/05/09, 20:29:49

Para los que usáis la medición puntual, he aquí el área de cobertura de algunas Canon:

350D, no tiene puntual. Parcial: 9%
30D 3.5%
40D 3,8 %
50D 3,8 %
450D 4%
5D 3,5 %
5D II 3,5 %
1Ds III 2,4 %
1D III 3,8%

Salut

Pere Larrègula

15/05/09, 20:43:53

Gracias por el aporte Sergi2... he matizado mi post anterior, diciendo el modelo...

Saludos

Pere Larrègula

15/05/09, 21:17:50

si por ejemplo estamos dentro de una casa...a la sombra y entra un rayo de sol por la ventana iluminandonos media cara de la modelo a fotografiar....

en este caso que recomiendas....medicion evaluativa para salvar fifty fifty o mides la parte iluminada con medicion puntual bloqueas y sobreexpones un par de puntos?

esto solo lo utilizas (puntual+bloqueo y sobreexposicion)cuando el rango dinamico de la camara no puede con la diferencia de exposiciones entre luces y sombras ?

Usaría sin dudarlo el flash de relleno... compensando la exposición del flash a -1 para rellenar sin perder detalle.

Eso es lo ideal... pero supongamos que no tienes flash: Yo mediría con puntual la zona de la cara con sombra y compensaría la exposición en -2 (haría lo contrario a medir en luces altas con detalle...)

¿Y porque?... porque la cara refleja mucha luz (brillo, sobre todo si la tez es muy clara) y seria más difícil hacerlo a la primera, así que las sombras son más seguras.

Nota: Los datos de compensación son aproximados, no es posible saberlos a priori sin ver la escena, así que son solo orientativos.

Saludos

Pere Larrègula

15/05/09, 22:14:44

Eso es

Saludos

ReZn0r

15/05/09, 23:12:15

Pues yo, sin flash (que estoy pez en eso) tengo clarísimo que expondría para la parte mas iluminada de la escena que no quiero que se me queme, y en el caso de mi cámara, sobreexpondría entre 1,5 y 2 puntos ¿Porque? Porque conseguiría mi histograma derecheado al máximo.

Guillermo Luijk

15/05/09, 23:32:47

También quería resaltar que la cantidad de puntos que podemos sobreexponer dependen de la cámara, pero también de la escena concreta que estemos midiendo.
En su momento hice un análisis casero de mi cámara y llegué a la conclusión de podía llegar a sobreexponer hasta 4 puntos. En la práctica, si lo aplico, casi siempre me quema la toma. Aparte de la cromaticidad del punto en que estamos midiendo (como apunta Guillermo) creo que también influye el hecho de que la medición puntual tampoco es tan tan puntual.

Hoy he hecho un par de pruebas con la 5D, y en general 3 pasos se puede derechear respecto a una medición puntual de altas luces.

Me ha decepcionado un poco de entrada que la medición puntual de la 5D evalúa la luminosidad en un punto que yo no llamaría precisamente 'punto', pues abarca el 3,5% de la superficie del visor lo que según el manual correspondería al círculo que viene dibujado en el visor (ver en las fotos más adelante).

Que ese punto sea tan "gordo" no es buena cosa porque no facilita aislar lo que de verdad son las altas luces, pero es lo que hay. Creo que las Nikon lo tienen más pequeño.

Para saber el número de pasos de diafragma que podremos/habremos de sobreexponer he hecho 3 pruebas:

PARED INTERIOR BLANCA ILUMINADA UNIFORMEMENTE

Es un caso ideal en el que podremos ver el margen de sobreexposición máximo que vamos a tener nunca con la cámara analizada. No pongo foto porque es una pared blanca uniforme sin textura.

http://img196.imageshack.us/img196/7830/spothis.gif

Como demuestra el histograma ha resultado ser prácticamente el mismo margen que se tiene en la 350D: casi 4 pasos de diafragma. Eso quiere decir que para derechear al límite esta pared habríamos podido hacer una sobreexposición de 3,5EV respecto a la medición puntual de la cámara sin perder nada de información.

PARED EXTERIOR BLANCA ILUMINADA UNIFORMEMENTE PERO CON TEXTURA

Es un caso más realista que el anterior porque la textura introduce zonas más oscuras de menor luminosidad al máximo. Es de esperar así que partiendo de la medición de la cámara se tenga menos margen de sobreexposición antes de empezar a perder información:

http://img198.imageshack.us/img198/6128/muro.jpg

http://img198.imageshack.us/img198/782/muro.gif

Se reduce el margen de sobreexposición disponible, de modo que como mucho podemos sobreexponer 3EV la medición de la cámara, empezando ya a quemar pequeñas partes de altas luces en el canal verde pero totalmente sacrificables.

CIELO NUBOSO CON MEDICIÓN SOBRE LA ZONA MÁS ILUMINADA

Este es un caso típico de medición de altas luces en paisajes, donde medimos en puntual en la zona más brillante del cielo, que como en este caso muchas veces no será uniforme. Como había viento el histograma se ha deformado un poco de la primera a la última toma y la luminosidad máxima ha bajado un poco, pero no afecta a las conclusiones:

http://img198.imageshack.us/img198/8581/nube.jpg

http://img198.imageshack.us/img198/9094/nube.gif

De nuevo el margen viene a ser de unos 3EV respecto a la medición de la cámara. En este caso de hecho pudimos sobreexponer 3 pasos la medición de la cámara sin quemar un ápice de información porque la luminosidad disminuyó un poco mientras se hacían las tomas como se ve en la evolución del histograma.

----------------

Haré alguna prueba más, pero me queda claro que si la zona de altas luces abarca en su totalidad el círculo de medición puntual la cifra que podemos sobreexponer la medición de la cámara viene a ser de unos 3 pasos.

La cifra tan popularizada por Mellado de sobreexponer 2 pasos es en realidad bastante conservadora para la 5D, lo que nos daría un margen de seguridad extra por ejemplo si la medición la hacemos un poco de aquella manera, si la zona a medir es menor que la zona de medición puntual o si por ejemplo la zona de altas luces tiene un cromatismo muy acentuado (típicamente rojo), que pudiera provocar saturación parcial.

Pero en general con una sobreexposición de 2 pasos quedará bastante margen inutilizado en el rango dinámico del sensor, aprox. un paso de diafragma completo.

Suele hacerse una reinterpretación del método como que sobreexponer 2 pasos es llevar la zona V a la zona VII. En mi opinión estas interpretaciones del sistema de zonas las veo innecesarias y hasta contraproducentes. No se trata de zonas de Ansel Adams, se trata del diseño que tiene la cámara y el margen que el fabricante decidió dejar entre la medición de la cámara y la saturación del sensor, y en unas cámaras será uno y en otras será otro distinto.

Salu2

ReZn0r

15/05/09, 23:42:53

Suele hacerse una reinterpretación del método como que sobreexponer 2 pasos es llevar la zona V a la zona VII. En mi opinión estas interpretaciones del sistema de zonas las veo innecesarias y hasta contraproducentes. No se trata de zonas de Ansel Adams, se trata del diseño que tiene la cámara y el margen que el fabricante decidió dejar entre la medición de la cámara y la saturación del sensor, y en unas cámaras será uno y en otras será otro distinto.

Yo, no tengo una 5D ni nada que se le parezca. Me conformo con una modesta 450D y no se puede sobreexponer 3 pasos, no :). Una duda que tenía y que viene al caso es...
¿La sobreexposición necesaria para derechear la imagen es siempre la misma para una cámara determinada independientemente del objetivo? Es decir, ¿Puedo hacer medición puntual y dejar la sobreexposición a un número determinado fijo?

Guillermo Luijk

15/05/09, 23:54:26

Yo, no tengo una 5D ni nada que se le parezca. Me conformo con una modesta 450D y no se puede sobreexponer 3 pasos, no :). Una duda que tenía y que viene al caso es...
¿La sobreexposición necesaria para derechear la imagen es siempre la misma para una cámara determinada independientemente del objetivo? Es decir, ¿Puedo hacer medición puntual y dejar la sobreexposición a un número determinado fijo?

Que una cámara permita/exija sobreexponer más o menos que otra respecto a la medición de su fotómetro para lograr el derecheo, no es ni mejor ni peor. Lo importante es saber qué margen deja tu cámara y obrar en consecuencia.
La sobreexposición será aprox. la misma, pero no de manera exacta porque estamos sujetos a factores que introducen incertidumbre:
- Dependiendo de la composición cromática de las altas luces sobre las que medimos (proporción de R, G y B), podrá quemarse antes un canal u otro.
- La medición puntual será más o menos precisa (puntual propiamente dicho), con lo que la cámara medirá mejor las altas luces y solo ellas
- En cualquier caso los parámetros de exposición están sujetos a un redondeo de 1/3EV, que introduce el error correspondiente.

A priori se me ocurre que puedes dejar a perpetuidad tu cámara ajustada a una compensación que incluya un razonable margen de seguridad. Pero lo que yo te pueda decir todo son conjeturas, esta tarde ha sido la primera vez en mi vida que uso una medición puntual (si se puede llamar punto a un círculo de ese tamaño claro). Hay que hacer muchas más pruebas.

Salu2

Pere Larrègula

15/05/09, 23:59:21

Gracias por las aportaciones Guillermo

ReZn0r

16/05/09, 00:16:39

Que una cámara permita/exija sobreexponer más o menos que otra respecto a la medición de su fotómetro para lograr el derecheo, no es ni mejor ni peor. Lo importante es saber qué margen deja tu cámara y obrar en consecuencia.

Totalmente de acuerdo. Si en mi post anterior parecía decir otra cosa, no era mi intención.

La sobreexposición será aprox. la misma, pero no de manera exacta porque estamos sujetos a factores que introducen incertidumbre:
- Dependiendo de la composición cromática de las altas luces sobre las que medimos (proporción de R, G y B), podrá quemarse antes un canal u otro.
- La medición puntual será más o menos precisa (puntual propiamente dicho), con lo que la cámara medirá mejor las altas luces y solo ellas
- En cualquier caso los parámetros de exposición están sujetos a un redondeo de 1/3EV, que introduce el error correspondiente.

A priori se me ocurre que puedes dejar a perpetuidad tu cámara ajustada a una compensación que incluya un razonable margen de seguridad. Pero lo que yo te pueda decir todo son conjeturas, esta tarde ha sido la primera vez en mi vida que uso una medición puntual (si se puede llamar punto a un círculo de ese tamaño claro). Hay que hacer muchas más pruebas.

Salu2

Muchas gracias :)

ReZn0r

16/05/09, 00:18:09

y al hilo del inicio de este post....medicion de la toma....como nos las apañamos en la tipica toma de un edificio cuando tenemos un cielo como el que han colgado hace un par de lineas....

http://img24.imageshack.us/img24/2429/20090513finalathletic82.jpg

por que si expones correctamente para el cielo..el edificio sale con las sombras sin detalle alguno...en cambio si expones sobre las ventanas de este para tener detalle se achicharra el cielo.....alguna solucion que no pase por un ahorquillado o hdr...

cual seria la medicion correcta ante una toma asi?

un saludo
Hdr o elegir cual de las opciones que has dicho te disgusta menos. Yo expondría para el cielo y luego vería lo que hacer con el PS por zonas

Pere Larrègula

16/05/09, 00:25:25

y al hilo del inicio de este post....medicion de la toma....como nos las apañamos en la tipica toma de un edificio cuando tenemos un cielo como el que han colgado hace un par de lineas....

por que si expones correctamente para el cielo..el edificio sale con las sombras sin detalle alguno...en cambio si expones sobre las ventanas de este para tener detalle se achicharra el cielo.....alguna solucion que no pase por un ahorquillado o hdr...

cual seria la medicion correcta ante una toma asi?

un saludo

Si quieres que salga bien el edificio, debes medir en el y compensar en -2 por ejemplo... lo veo muy oscuro

Para el cielo, un polarizador es la solución más rápida (o en postproducción puedes hacer niveles por zonas).

Saludos

Guillermo Luijk

16/05/09, 00:41:16

Es que no existe ninguna solución que te permita capturar toda la escena en una sola toma Jon, por lo tanto no es un problema de cómo medir sino de decidir qué salvas y qué no.

Tú basado en la experiencia llegas a esa escena y como bien has dicho sabes que o quemas el cielo para sacar detalle de las sombras del edificio, o dejas éstas hechas una paella para no quemar el cielo.

Para tenerlo todo no queda otra que ahorquillar, o esperar que pase una década y el rango dinámico de las cámaras te permita capturarlo todo en una sola foto.

Salu2

cbeecp

16/05/09, 01:48:54

¿Cuando dices "4 puntos" a que te refieres?... porque pasos de diafragma no lo creo y si hablamos de compensar la exposición es de -3 a +3, asi que 4 puntos tampoco me cuadra (hablas de fracciones de punto)... Explícate y así nadie se pierde.

Pues me refería a pasos de diafragma, y sobreexponiendo en manual (llevando la flechita del fotométro a +2 y contando 6 clicks más de la rueda a partir de ahí... tengo la 40D y en cualquier modo no manual solo se puede compensar 2 pasos).
La prueba que hice para llegar a esa conclusión era casera y con medios cutres, pero recuerdo que me daba un rango dinámico similar a otras mediciones más serias, por lo que, o no iba muy desencaminado, o fue pura casualidad.
Pero más que el dato en sí, lo que quería resaltar es que, de lo medido en casa, en un estudio o en un laboratorio, puede haber diferencias a lo 'usable' en la práctica y en casos reales. Vamos, que no hay una receta exacta para cualquier situación...

La medición puntual es el 2,4% (en mi cámara... 1Ds Mark III) del área del visor... así que depende del motivo es más o menos eficaz... pero de eso a decir que la " la medición puntual tampoco es tan tan puntual" hay un mundo.

No quería indicar que fuera mala, ni mucho menos inservible... pero creo que ese porcentaje tiene un efecto no despreciable (como ha detallado Guillermo en sus mediciones). Sobretodo en escenas complejas, por ejemplo, en un bosque donde sólo se ven trozos de cielo a través de las ramas. En ese caso, por mucho que apuntes a un hueco para medir el cielo, es muy probable que una rama caiga dentro del área de medición y esos 3 pasos se reduzcan aún más.

Pere Larrègula

16/05/09, 02:21:33

Pues me refería a pasos de diafragma, y sobreexponiendo en manual (llevando la flechita del fotométro a +2 y contando 6 clicks más de la rueda a partir de ahí... tengo la 40D y en cualquier modo no manual solo se puede compensar 2 pasos).
La prueba que hice para llegar a esa conclusión era casera y con medios cutres, pero recuerdo que me daba un rango dinámico similar a otras mediciones más serias, por lo que, o no iba muy desencaminado, o fue pura casualidad.

Sin acritud...:p

Matiz de concepto: eso no son pasos, son puntos de compensación de exposición (en este caso 1/3 de punto, cada click, con lo que son +2 puntos)... El concepto paso se usa en diafragmas (porque los diafragmas restringen el “paso” de luz)... y 2 pasos es pasar de f5.6 a f11 (Pasos: f/1 - f/1,4 - f/2 - f/2,8 - f/4 - f/5,6 - f/8 - f/11 - f/16 - f/22, el resto de diafragmas se consideran intermedios y no se consideran pasos, como por ejemplo f6.3 o f9). Y se llama diferente porque la compensación de exposición se usa indistintamente si mueves obturación o diafragma y eso es dependiendo del programa. Si estas en Tv cada 2 puntos es aproximadamente 1 paso de diafragma (no es exacto). Si estas en Av, cambiara la velocidad cuando compensas. Y si estas en Manual, compensas con obturación o velocidad indistintamente.

No quería indicar que fuera mala, ni mucho menos inservible... pero creo que ese porcentaje tiene un efecto no despreciable (como ha detallado Guillermo en sus mediciones). Sobretodo en escenas complejas, por ejemplo, en un bosque donde sólo se ven trozos de cielo a través de las ramas. En ese caso, por mucho que apuntes a un hueco para medir el cielo, es muy probable que una rama caiga dentro del área de medición y esos 3 pasos se reduzcan aún más.

Si no puedes tener luces altas con detalle, busca sombras y haz lo contrario. A grandes problemas, grandes soluciones...

Saludos

ReZn0r

16/05/09, 06:00:45

Buscando sombras y subexponiendo 2 pasos, lo normal es que te quedes muy a la izquierda

cbeecp

16/05/09, 12:32:12

Sin acritud...:p

Eso por descontado, ya lo supongo y más viniendo de tí :wink:... y ya está bien que se puntualicen las cosas, que lo novatos tenemos bastante tendencia a liarla con esos 'conceptos' que pensamos que tenemos claros y luego... tomo nota del matiz de concepto.

Y con esto de medir en las sombras, me viene una reflexion. Y es que aquí somos bastante radicales con eso de derechear el histograma y lo cierto que la única técnica que practico es la de medir en altas luces y sobreexponer todo lo que se pueda. Pero quizás convendría también medir a partir de que nivel tenemos un nivel de ruido aceptable y saber cuanto podemos subexponer en las sombras sin perder texturas.
En el caso del bosque, por ejemplo, como me interesa más conservar las sombras aunque se queme el cielo, como dices, podría medir en la zona más oscura que quiera mantener detalle, y subexponer hasta el nivel que he medido que no voy a tener ruido apreciable. Así me aseguro buen detalle en las sombras (y la cámara me avisa de las zonas quemadas, para asegurarme que no he quemado nada importante).

Guillermo Luijk

16/05/09, 12:56:09

quizás convendría también medir a partir de que nivel tenemos un nivel de ruido aceptable y saber cuanto podemos subexponer en las sombras sin perder texturas.
En el caso del bosque, por ejemplo, como me interesa más conservar las sombras aunque se queme el cielo, como dices, podría medir en la zona más oscura que quiera mantener detalle, y subexponer hasta el nivel que he medido que no voy a tener ruido apreciable. Así me aseguro buen detalle en las sombras (y la cámara me avisa de las zonas quemadas, para asegurarme que no he quemado nada importante).

Esto de lo que hablas es precisamente el rango dinámico del sensor: la diferencia en pasos de diafragma que hay entre la saturación y aquellas sombras con un ruido aún tolerable.

Tomemos por ejemplo la 5D, que tiene uno rango dinámico de unos 8 pasos de diafragma, y denominemos así dicho rango (las cifras son puras etiquetas por pasos, no tienen nada que ver ni con los lux ni nada de eso):

-7EV, -6EV, -5EV, -4EV, -3EV, -2EV, -1EV, 0EV

Hemos dicho que por encima de la medición puntual del fotómetro tenemos aprox. 3,5 pasos de margen hasta saturar, o sea que la medición del fotómetro en puntual cae en pleno cuarto diafragma, el etiquetado arriba como -3EV.
Si mido en puntual en las sombras más profundas que quiero preservar del bosque sin un ruido excesivo, podré subexponer 4 pasos como máximo, y en ese caso llevaríamos la información del área sobre la que medimos en puntual de -3EV al diafragma -7EV, el más bajo donde admitimos el ruido como tolerable.

De todos modos si lo hiciéramos así, y la escena no tuviera altas luces como para llenar hasta 0EV, sería absurdo que no expusiéramos más porque de hacerlo no perderíamos nada y reduciríamos el ruido de toda la imagen. Solo en escenas de mucho rango dinámico y donde las sombras fueran prioritarias frente a las altas luces tendría sentido medir en las sombras.

Salu2

Ender72

16/05/09, 13:15:36

Sin acritud...:p

Matiz de concepto: eso no son pasos, son puntos de compensación de exposición (en este caso 1/3 de punto, cada click, con lo que son +2 puntos)... El concepto paso se usa en diafragmas (porque los diafragmas restringen el “paso” de luz)... y 2 pasos es pasar de f5.6 a f11 (Pasos: f/1 - f/1,4 - f/2 - f/2,8 - f/4 - f/5,6 - f/8 - f/11 - f/16 - f/22, el resto de diafragmas se consideran intermedios y no se consideran pasos, como por ejemplo f6.3 o f9). Y se llama diferente porque la compensación de exposición se usa indistintamente si mueves obturación o diafragma y eso es dependiendo del programa. Si estas en Tv cada 2 puntos es aproximadamente 1 paso de diafragma (no es exacto). Si estas en Av, cambiara la velocidad cuando compensas. Y si estas en Manual, compensas con obturación o velocidad indistintamente.

Si no puedes tener luces altas con detalle, busca sombras y haz lo contrario. A grandes problemas, grandes soluciones...

Saludos

Ahora soy yo el que se lía :) . Cada punto que compenso con mi cámara me cambia exactamente un paso...

Pere Larrègula

16/05/09, 13:22:40

Gracias por el aporte Guillermo

Saludos

Pere Larrègula

16/05/09, 13:30:58

Ahora soy yo el que se lía :) . Cada punto que compenso con mi cámara me cambia exactamente un paso...

Son conceptos, no te líes... hablo de definiciones, para evitar confusiones... La compensación de la exposición trata indistintamente el diafragma o la obturación... y cuando hablas de pasos solo son diafragmas.

Lo que pretendo evitar con la aclaración es que cuando leáis un manual o libro os lleve a confusión…

Lo que te pasa es porque depende de la cámara y del sistema de medición, en unas tendrás que los puntos de compensación de exposición van en tramos 1/3 y en otras las fracciones son 1/2.. En unas cámaras tendrás desde -3 a +3 y en otras de -2 a +2 (la compensación de exposición es muy particular de cada cámara)… Por el contrario, los diafragmas son iguales en todas las cámaras (vamos que un f2 deja el mismo porcentaje de luz en todos los objetivos)...

Nada más...

susca

16/05/09, 14:10:16

Excelente tema. :aplausos
Muchas gracias a Pere, Guillermo, Jon y los demás por las explicaciones tan detalladas y paso a paso, y los ejemplos.

Pere Larrègula

16/05/09, 14:28:36

Por la parte que me toca, gracias susca

Saludos

ggdmmr

16/05/09, 17:41:22

eso era lo que pensaba...o salvo el cielo..o el edificio...y como lo del PS por zonas me estresa...(todo procesado de mas de 2 minutos me abuuuuurre)
casi mejor que o bien pillo un polarizador...o ñapeo un pelin la recuperacion del edificio....

gracias por disipar las dudas....

Me parece que te confundes de filtro... aquí un pola haría poco, mejor un degradado neutro.

Totalmente de acuerdo con lo de los procesados largos... aunque hay fotos que la verdad disfrutas dándoles un pacá y un pallá... pero pocas, la verdad, pocas.

Saludos...

ggdmmr

16/05/09, 19:47:51

es ese caso concreto...si utilizamos un ND reducimos la luz en toda la toma...por lo tanto si subexpones en el edificio como dice pere...y llevamos el nd puesto estaremos en las misma pues la toma ya de serie sera menos luminosa..pero menos luminosa tanto en el cielo como en el edificio....

un filtro degradado 1/3 puede ser la solucion pero no se si se puede montar sobre un angular sin que viñetee.....
quizas lo suyo sea montar unos cokin serie P sobre un portafiltros montado en un anillo exterior
lo veo mas practico que la edicion digital..la cual no domino

Un degradado neutro no reduce la luz en toda la toma, sólo en la parte superior y se va aclarando conforme va hacia el centro. El que sí lo hace en toda la toma es el de densidad neutra.

Sobre lo del viñeteo... si es un buen filtro, no tiene por qué viñetear... sobre todo si quitas esas gafas que casi todo el mundo pone en el objetivo llamada "skylight". Es más, en un angular estoy seguro que te viñetearía antes un Cokin (por el portafiltros) que uno enroscado en el objetivo.

Un saludo...

Ender72

17/05/09, 15:53:45

Son conceptos, no te líes... hablo de definiciones, para evitar confusiones... La compensación de la exposición trata indistintamente el diafragma o la obturación... y cuando hablas de pasos solo son diafragmas.

Lo que pretendo evitar con la aclaración es que cuando leáis un manual o libro os lleve a confusión…

Lo que te pasa es porque depende de la cámara y del sistema de medición, en unas tendrás que los puntos de compensación de exposición van en tramos 1/3 y en otras las fracciones son 1/2.. En unas cámaras tendrás desde -3 a +3 y en otras de -2 a +2 (la compensación de exposición es muy particular de cada cámara)… Por el contrario, los diafragmas son iguales en todas las cámaras (vamos que un f2 deja el mismo porcentaje de luz en todos los objetivos)...

Nada más...

A riesgo de parecer pesado, pero me gustaría aclarar el tema definitivamente. Entiendo que quieras hacer la diferenciación semántica, pero al márgen de ésta, ¿No es conceptualmente lo mismo un punto de compensación que un paso? Cuando digo punto me refiero de 0 a 1 o de 1 a 2, al márgen de que tengamos las divisiones por medios o tercios.
O sea, si compensamos un punto la exposición en + me da igual si por diafragma, o por tiempo de exposición ¿no estamos siempre haciendo entrar el doble de luz?

En la definición de la wikipedia se habla de paso tanto para una cosa como para la otra:
http://es.wikipedia.org/wiki/Paso_(fotograf%C3%ADa (http://es.wikipedia.org/wiki/Paso_%28fotograf%C3%ADa))

(Lo que me descolocó era tu afirmación:

Si estas en Tv cada 2 puntos es aproximadamente 1 paso de diafragmasi te referías 1 punto, o a dos divisiones cuando la escala está en 1/2, entonces ya queda el tema cerrado :))
Un saludo

Pere Larrègula

17/05/09, 17:32:49

A riesgo de parecer pesado, pero me gustaría aclarar el tema definitivamente. Entiendo que quieras hacer la diferenciación semántica, pero al márgen de ésta, ¿No es conceptualmente lo mismo un punto de compensación que un paso? Cuando digo punto me refiero de 0 a 1 o de 1 a 2, al márgen de que tengamos las divisiones por medios o tercios.
O sea, si compensamos un punto la exposición en + me da igual si por diafragma, o por tiempo de exposición ¿no estamos siempre haciendo entrar el doble de luz?

No te preocupes... veo que por intentar ayudar os he liado

Si, así si es lo mismo (paso de diafragma y paso de obturación)... yo me refiero a puntos de compensación, es una forma de diferenciar la compensación con el diafragma y la obturación... el lio biene por los "clicks" del post que son fracciones que no se corresponden con pasos y que todos los diafragmas no son pasos... solo los que aparecen en la lista que os he puesto...

Y todo esto venia, porque f1,2, f3.5, f6.3, f9, f13... por ejemplo, no son pasos, son fracciones... y si haces la diferenciación, como concepto, entre puntos y pasos no tendras ese problema...

Pasos
Diafragma - % Luz
f/1........... 100,00
f/1,4.......... 50,00
f/2 ............ 25,00
f/2,8 ......... 12,50
f/4 ............. 6,25
f/5,6 .......... 3,13
f/8 ............. 1,56
f/11 ........... 0,78
f/16 ........... 0,39
f/22 ........... 0,20

En la definición de la wikipedia se habla de paso tanto para una cosa como para la otra

Si, es lo mismo, solo quería diferenciar paso o fracciones de punto con pasos, por eso decía que pasos es en diafragmas... (Supongo que es un tema de escuelas, jeje)...

Cuando estudiaba me lo explicaron de esa forma, ya que el paso de la luz lo marca el diafragma por unidad de tiempo... Y claro que da lo mismo, hay una relación directa y equivalente en la cantidad de luz que pasa (diafragma vs obturación)... pero es un tema de concepto.

Si os he liado, mis disculpas... pretendía lo contrario

Saludos

sergi2

17/05/09, 18:07:08

Los dos tenéis razón, pero creo que Pere ha hecho bien en diferenciar los diafragmas con los tiempos. Mi experiencia en los forums me ha permitido constatar que hay muchos fotógrafos novicios que dan por hecho que en la compensación de la exposición que se ve en el visor, cada rayita corresponde a un "paso". Y claro, no es así.
En los foros hay mucha variedad en la experiencia de los usuarios y hay que llevar el máximo cuidado. Incluso no usando abreviaturas.

saluti

Ender72

17/05/09, 20:28:58

Si os he liado, mis disculpas... pretendía lo contrario

Saludos

Todo aclarado :OK

Pere Larrègula

17/05/09, 20:32:51

Si hay alguna cosa más, ya sabes :OK

Saludos

nachete_asturias

27/11/09, 00:35:33

Buenas....................soy nuevo por el foro

llevo 8 meses con una eos1000d

la verdad es que leyendo este mensaje me doy cuenta de lo malo malisimo que soy con las fotos...............jeejejejejeje

cada vez que vuelvo a releer los mensajes pa ver si me he enterado, me doy cuenta qhye cada vez estoi mas perdido

resumiendo..............demasiada luz por todas partes +1 o +2
sombras y luz alternativamente -1 o -2

el prximo dia que salga hare las fotos por triplicado a ver como van quedando

y eso si, ME PASARE A RAW a ver que tal

saludos

simeon58

27/11/09, 11:15:24

Muchas gracias,como siempre,Pere.

eskorpio

27/11/09, 11:53:55

Pere el minituto me parece de los más acertado, tienes toda la razón, en la explicación, solo te ha faltado darle importancia a lo de CASI QUEMAR LAS ALTAS LUCES, ya que si se queman,donde el negativo conseguía sacar detalle la digital no lo hará.
Te seguire leyendo porque me queda mucho que aprender.
Saludos,

Gipu

27/11/09, 12:04:59

Muchas gracias a los que nos ayudáis por vuestro tiempo y saludos a todos

Pere Larrègula

27/11/09, 12:23:41

Gracias por los comentarios...

eskorpio: Ojo con la información del histograma porque no es suficiente para saber si estas o no al límite de luces altas (y si quemas, tanto en químico como en digital pierdes información y por lo tanto detalle), piensa que es una representación de la imagen a 8 bits... Lo importante es conocer el rango dinámico de tu cámara y sobretodo el que necesitaras para mostrar la imagen, porque no es lo mismo en verla en un monitor, papel fotográfico, que en una revista o en un periódico.

Saludos

eskorpio

27/11/09, 12:26:02

Pere Larrègula

27/11/09, 22:10:40

No te estreses... que eso no es bueno

Saludos

jfazer

30/12/09, 15:21:47

Gracias por el mini tutorial... Muy bien explicado para los que somos novatillos en esto de la fotografía... Ahora toca ir probando todos estos consejos que nos vais dando...

Saludos...

MarceloMac

30/12/09, 16:42:42

Una consulta : Esto se puede aplicar a las fotos sacadas con flash ?
Me estoy dando cuenta que suelo sobre exponer 1 o 2 puntos mi flash para luego tener mas detalle .
Esto que hago esta mal ?

Pere Larrègula

31/12/09, 11:44:41

De nada para eso estamos aquí.

MarceloMac: Eso depende de como sea la escena y que medición utilices. Te paso unos posts que hice sobre el flash:
http://www.canonistas.com/foros/iluminacion/142382-flash-e-ttl-e-ttl-ii-y-como-funciona.html
http://www.canonistas.com/foros/iluminacion/144309-flash-que-hacer-con-poca-luz-ambiente-baja-velocidad-de-obturacion.html
http://www.canonistas.com/foros/iluminacion/143965-flash-de-relleno-alta-velocidad.html
http://www.canonistas.com/foros/iluminacion/143028-flash-bloqueo-fe-evitar-la-sub-o-sobre-exposicion-con-flash.html

Saludos

Ulises_2009

13/01/10, 23:50:40

De nada para eso estamos aquí.

Saludos

Pere, yo tengo dos referente uno de ellos eres tu, por todo lo que has enseñado en el manejo de la luz (incluido el uso del flash). La otra persona es Vampy....una maestra del post-prodesado en DPP. Gracias por compartir sus conocimientos.

Pero tengo una consulta, ya me voy a ir de vacaciones y tengo ganas de sacar fotos aceptables (mejores que las que puede sacar mi vecino...jejej:p).

A ver tengo una EOS 500D, y tomare fotos a paisajes en la playa duarnte el día que serán muy soleados. Que sugerencias me puedes dar. Yo haría los siguientes ajuste preliminares:

1) Lente 18-55 con estabilizador conectado. Usando corta distancia focal.
2) ISO 200
3) Medicion puntual, realizada al cielo donde tenga luces altas, con disparador apretado a la mitad, compondría la escena y tomaría la foto.
4) Modo de disparo AV. Diafragma con buena profundidad de campo, f:8 o 11.
5) Compensación de exposición + 1 - 1/3.
6) Balance de blancos día soleado.
7) Disparo en RAW, por si me equivoco (y corrige después....con toda seguridad me equivocaré....jejej:)).

Uff.....tanta cosa.....que fijarse...espero que arroje resultados aceptable.

Gracias....Ahhh y si salen buenas las fotos las pondré en el foro para que las comenteis...te parece?
Saludos

ReZn0r

14/01/10, 00:03:05

Lo que no se es porque vas a usar ISO 200 en lugar de ISO100...

Pere Larrègula

14/01/10, 01:57:04

Gracias por el comentario Ulises_2009

1) Lente 18-55 con estabilizador conectado. Usando corta distancia focal.

El IS no tiene sentido cuando la obturación está por encima de la focal * 1,6, en tu caso (factor de recorte de focal)... Por ejemplo: con una focal de 50mm no tiene sentido el IS cuando la velocidad es más rápida que 1/80s para objetos estáticos.

Así que como norma desactivado… que además consume baterías (20% a un 30% más)

2) ISO 200

Con ISO 100 en días soleados, solo sube el ISO si ves que la obturación está por debajo de la focal * 1,6

3) Medicion puntual, realizada al cielo donde tenga luces altas, con disparador apretado a la mitad, compondría la escena y tomaría la foto.
El cielo no son luces altas ideales para la medición, ojo con eso...., sobre todo porque depende de la posición en la que este el Sol... te daría mediciones diferentes si lo tienes a un lado, por detrás o por delante... Ojo con el sol frontal o tendrás flare... Parasol imprescindible y si el día es muy soleado y quieres hacer paisajes monta un UV de calidad para restar el efecto neblina.

La palma de la mano, esta aproximadamente entre +2/3 y +1 (siempre que no le hagas sombra) y la piel de la cara suele estar entre -1 y 1/3 y +1 y 1/3, dependiendo del tono de piel.

4) Modo de disparo AV. Diafragma con buena profundidad de campo, f:8 o 11.

Si usas el modo AV, una vez hayas medido debes bloquear la medición "*" o tendrás una nueva medición al re encuadrar y enfocar. Recuerda que la medición final en programas automáticos y semiautomáticos se hace en el momento del enfoque, por eso es importante bloquear la medición cuando medimos en una zona diferente a donde enfocamos.

5) Compensación de exposición + 1 - 1/3.

Eso es relativo, si por ejemplo mides en una pared blanca con medición puntual y le da el sol directo deberás ir a casi +3... Es importante que te vayas familiarizando con la medición.

6) Balance de blancos día soleado.

Ojo, el balance de blancos para día soleado es para las 12h (mediodía) - 5500k... Durante el día la temperatura oscila y solo es para días totalmente despejados... deja en AWB, que lo hace bastante bien con luz día.

No obstante si quieres que en las fotos se vean las diferentes dominantes dependiendo de la hora del día (queda muy bien), fíjalo en manual a 5200K ó 5500K

7) Disparo en RAW, por si me equivoco (y corrige después....con toda seguridad me equivocaré....jejej:)).

OK, así no te preocuparas por el balance de blancos.

Saludos

Ulises_2009

14/01/10, 02:38:40

Gracias Pere, me doy cuanta que cuando creo que más se.....menos se...

Me dejaste algunas dudas, disculpa lo preguntón :) :

El IS no tiene sentido cuando la obturación está por encima de la focal * 1,6, en tu caso (factor de recorte de focal)... Por ejemplo: con una focal de 50mm no tiene sentido el IS cuando la velocidad es más rápida que 1/80s para objetos estáticos.

Así que como norma desactivado… que además consume baterías (20% a un 30% más)

Con ISO 100 en días soleados, solo sube el ISO si ves que la obturación está por debajo de la focal * 1,6

El cielo no son luces altas ideales para la medición, ojo con eso...., sobre todo porque depende de la posición en la que este el Sol... te daría mediciones diferentes si lo tienes a un lado, por detrás o por delante... Ojo con el sol frontal o tendrás flare... Parasol imprescindible y si el día es muy soleado y quieres hacer paisajes monta un UV de calidad para restar el efecto neblina
OK entiendo, en general trato de que el sol esté a mis espaldas;en esta situación usarias medición puntual? y si es así donde medirías? o usarías medición evaluativa? Siempre llevo puesto el filtro UV como protector del lente, pero no tengo parasol (si el sol está a mis espaldas no sería necesario cierto?). Entonces en que valor compensarías o no sería necesario? he leido que es bueno compensar las luces altas, por la riquesa tonal que tiene esa zona?.[/quote]

Si usas el modo AV, una vez hayas medido debes bloquear la medición "*" o tendrás una nueva medición al re encuadrar. Recuerda que la medición final en programas automáticos y semiautomáticos se hace en el momento del disparo, no en el enfoque.

Aquí me perdí, yo pensaba que al tener seleccionado en el Menú de la camara la Funcion C-Fn 10 (Disparador/Bloqueo AE) en posición 0, el botón "*" quedaba sin uso, y que presionando el disparador a la mitad enfocaba y medía en forma simultanea, y luego de eso re-enfocaba para disparar. Me aclaras mas en detalle este punto maestro.? Al parece este botón hay que usarlo yo nunca lo he usado....creo que hay algo que no he leido de tus cursos...:(. Como es la técnica dejas el boton presionado con el pulgar y luego disparas, o basta con pulsarlo y se queda bloquedao hasta disparar? Disculpa lo básico de mi pregunta pero soy nuevo...pero con ganas de aprender...

Eso es relativo, si por ejemplo mides en una pared blanca con medición puntual y le da el sol directo deberás ir a casi +3... Es importante que te vayas familiarizando con la medición. Por ejemplo si mides en la piel, estarás sobre +1, pero depende del tono de la piel.
Creo en mi camara lo máximo es +2 al menos asi sale en la pantalla de compensación ? Ahhh....y que me estas diciendo con eso, creo entender que si le saca a una persona de raza blanca a la cual le incide directamente el sol debiera sobre-exponer en + 1? y que pasaría si la persona fuese de color, debiera ponerla en + 2? es correcto? Siempre en medición puntual creo?.

Ojo, el balance de blancos para día soleado es para las 12h (mediodía) - 5500k... Durante el día la temperatura oscila y solo es para días totalmente despejados... deja en AWB, que lo hace bastante bien con luz día.

OK, así no te preocuparas por el balance de blancos.

Saludos[/quote]

Pere Larrègula

14/01/10, 03:42:55

OK entiendo, en general trato de que el sol esté a mis espaldas;en esta situación usarias medición puntual? y si es así donde medirías? o usarías medición evaluativa? Siempre llevo puesto el filtro UV como protector del lente, pero no tengo parasol (si el sol está a mis espaldas no sería necesario cierto?). Entonces en que valor compensarías o no sería necesario? he leido que es bueno compensar las luces altas, por la riquesa tonal que tiene esa zona?.

Los sistemas de medición de las cámaras miden gris neutro (el centro del histograma), y por lo tanto siempre que midas en una zona debes compensar la diferencia en pasos que hay de esa zona vs. el gris neutro... Eso lo puedes hacer sobre una medición concreta usando puntual, o sobre la escena usando evaluativa...

Aquí me perdí, yo pensaba que al tener seleccionado en el Menú de la camara la Funcion C-Fn 10 (Disparador/Bloqueo AE) en posición 0, el botón "*" quedaba sin uso, y que presionando el disparador a la mitad enfocaba y medía en forma simultanea, y luego de eso re-enfocaba para disparar. Me aclaras mas en detalle este punto maestro.?
Había un error en mi post, ya esta corregido (miralo de nuevo), cosas de la hora… eso me pasa por contestar varios posts a la vez…

Te explico: Cuando enfocas bloqueas la medición, pero por ejemplo, si mides en una pared enfocando cuando sueltes el botón para enfocar el motivo que quieres fotografiar, no la pared, perderás la medición y volverá a medir en el motivo. Para eso es útil el Bloqueo AE “*”… Mides en la pared pulsando el disparador hasta enfocar (aunque no hace falta que se confirme el enfoque, solo que mida la zona) y entonces bloqueas la medición “*”… y te mantendrá la medición que has hecho de la pared… entonces enfocas el motivo (no medirá de nuevo porque está bloqueado), re encuadras y disparas.

Creo en mi camara lo máximo es +2 al menos asi sale en la pantalla de compensación ? Ahhh....y que me estas diciendo con eso, creo entender que si le saca a una persona de raza blanca a la cual le incide directamente el sol debiera sobre-exponer en + 1? y que pasaría si la persona fuese de color, debiera ponerla en + 2? es correcto? Siempre en medición puntual creo?.

No, una persona de piel caucásica su piel está más o menos sobre +1 y una persona de color entre -1 y 0.

Saludos

jambag

20/01/10, 19:29:44

Muchas gracias, Pere, por tu aporte... buscaré tus temas para ir aprendiendo más cosas.

Yo me aficioné a esto de la fotografía con cámara "analógica" y ahora que he vuelto a retomar la afición, me vienen muy bien toda la información que me ponga al día de las diferencias digital-"analógica".

Muchas gracias a todos los que habéis contribuido

Pere Larrègula

20/01/10, 19:34:55

jambag

21/01/10, 09:51:33

Gracias jambag...

En la medición no hay muchas diferencias salvo en la precisión del sistema y en las diferentes opciones que ofrece... ya veras como te acostumbras rápido.

Mira este: http://www.canonistas.com/foros/general-fotografia/189677-info-la-medicion-ese-gran-desconocido-e-incomprendido.html

Saludos

Gracias a ti, Pere

Y ya tenía en mis marcadores el post que me indicas. Es más, ya lo tenía abierto en el navegador porque conservo la sesión de ayer. Seguiré "tirando del hilo"...

Muchas gracias

Pere Larrègula

22/01/10, 18:23:41

De nada un placer

Saludos

Ulises_2009

22/04/10, 20:53:14

La utilidad de derechear el histograma es aumentar la relación señal a ruido, es decir, hacer el ruido menos visible para un mismo nivel de exposición de la imagen final. Pero a dicha exposición final llegaremos tras ajustarla, ya sea en el revelado, en PS o donde sea, y esto no es desandar el camino. La imagen de mayor calidad por haber derecheado ya la teníamos y solo depende de la captura.

Salu2

Maestro, veo que eres todo un erudito en el tema. Perdonad entonces mi ignoracia. He leído que cuando se usa la técnica del derecheo y por ejemplo compensas la exposición en +2; debería reducir esos dos puntos con el DPP y de ese modo la foto quedaría perfectamente expuesta. Asumiendo que la medicion puntual fue bien hecha en las luces altas. He entendido bien?

Saludos desde Chile.

Guillermo Luijk

22/04/10, 21:02:37

cuando se usa la técnica del derecheo y por ejemplo compensas la exposición en +2; debería reducir esos dos puntos con el DPP y de ese modo la foto quedaría perfectamente expuesta. Asumiendo que la medicion puntual fue bien hecha en las luces altas. He entendido bien?

No, en el revelador RAW ajustaremos la exposición para que la foto quede a nuestro gusto y sin perder información de altas luces revelante. La captura es una cosa, y el procesado RAW es otra distinta.

Lo de "sobreexponer dos pasos" no quiere decir que sobreexpongamos dos pasos sobre la exposición correcta final que deseamos para la escena. Se habla de "sobreexponer 2 pasos" cuando se ha hecho una medición puntual sobre las altas luces que deseamos preservar, y solo en ese caso. Y el ajuste de exposición que deberemos hacer luego en el revelado no tiene porqué ser de -2 pasos (de hecho rara vez habrá que subexponer tanto).

Además "2 pasos" es una referencia que no será la idónea para todas las cámaras; las habrá que admitan 3 pasos de sobreexposición sobre la medición puntual en la captura, y las habrá que con 2 pasos puedan llegar a empezar a quemar información.

Salu2