Paisaje en la Dehesa de Abajo, en Sevilla

[alemonic]

Después de la quedada de hoy, esta es la foto más potable que me ha salido para mi gusto.
Tras una conversación sobre los filtros degradados, se me plantea una duda.

¿Creeis que estos filtros son necesarios? ¿o bien no merecen la pena tras la posibilidad de un procesado posterior en PS u otro programa?

http://farm4.static.flickr.com/3595/3474669694_5f0bf852c9_o.jpg

Pongo otra del mismo día:

http://farm4.static.flickr.com/3345/3474966104_bd0d311d7f_b.jpg

[alemonic]

¿Nadie tiene nada que decir? No sé si eso es bueno o malo. :)

[GaGMaN]

A mi me gusta mucho la primera! La composición y la textura del cielo son geniales con los reflejos del sol. Pero sobretodo la parte de abajo la encuentro muy apagada de color, un verde que contraste con el gris del cielo.

[Gopan]

Hola Alemonic.
Viendo lo que has conseguido con el postprocesado, creo que no son necesarios. Además me parece que puedes controlar más la situación porque en el caso de los filtros, al tener que moverlos, el resutado dependerá mucho de la velocidad a la que lo muevas, etc, etc,etc.
Una vez dicho esto, la foto ha quedado muy bien y estoy alucinado del resultado de un 17mm en una FF. Yo hice la misma foto con otro 17mm en mi APSC (400D) y me quedé con menos de la mitad del cielo.
Con respecto a la 2ª, me encanta. Las nubes dan la sensación de que parten del árbol y el ave de la derecha rompe la simetría de la composición.
Saludos.

[alemonic]

Creeme, esos 17mm son geniales, pero te digo lo que te comenté, cuando quiero acercarme, echo de menos el APS-C

[Brutofr]

Me encanta como entra la luz en la primera foto, es genial ;)

[Mikel2652]

Buenas tomas, pero yo daria mas luz a la zona baja de la foto.

[addser]

Por experiencia personal, te digo que los filtros degradados sí que son necesarios.
En condiciones de mucho rango dinámico o quemas las luces o te cargas las sombras, y como bien sabes, eso no hay programa de edición que lo arregle.
Hace poco estuve en Ordesa y si no llega a ser por el filtro degradado, a ver cómo sacaba el valle al atardecer sin sol y las montañas nevadas a las que daba el sol.

Te aconsejo que los pruebes y ya verás como les sacas buen partido.

por cierto, un cielo espectacular en la primera foto :wink:

[addser]

Viendo lo que has conseguido con el postprocesado, creo que no son necesarios. Además me parece que puedes controlar más la situación porque en el caso de los filtros, al tener que moverlos, el resutado dependerá mucho de la velocidad a la que lo muevas, etc, etc,etc.


:descompuesto:descompuesto:descompuesto Mover..... que? A ver, los filtros degradados se colocan delante del objetivo en la posición en la que queremos que actúe el degradado y... ya está. No se mueven más. La velocidad se ajusta según la medición que hayamos hecho en las luces altas antes de colocarlo y el tipo de filtro (ND2, ND4,...), luego no entiendo tu afirmación de que no puedes controlar la situación.

Por favor, cuando un compañero pide ayuda, antes de dar informaciones erróneas y/o ambiguas tendríamos que tener presente que los consejos, que no dudo que vayan con la mejor intención del mundo, pueden influir negativamente.

Y por otro lado, siempre, siempre, siempre, el efecto creado al realizar una fotografía con la cámara, objetivos, filtros, etc será infinitamente mejor al que haga un programa de edición. Es como comparar el efecto bokeh de un 50 1.4 con el que podamos hacer aplicando desenfoque gaussiano...... :(:(

Un saludo :)

[Gopan]

Lo de mover el filtro degradado no me lo he inventado. En la QDD de ayer, el compañero que lo estaba usando me explicó -o así lo entendí yo- que él hacía una exposición larga y movía el filtro a mano (sin colocar en la cámara) para crear un degradado mejor al tomar la foto.

Con respecto a la opinión vertida por mí antes, he estado recapacitando y creo que no puedo ser objetivo si haber visto las fotos del compañero que estaba usando el filtro -lo siento pero no recuerdo su nombre-. A lo mejor cuando las vea empiezo a pensar en comprarme uno.

Saludos

[addser]

Puede que en alguna ocasión en que la luz incida de una forma más especial, sea necesario moverlo, pero su funcionamiento "normal" es colocarlo en su portafiltros (yo lo he usado a mano pero con gran angular y más con una FF como es el caso de Alejandro lo más fácil es que te salgan los dedos por abajo) y hacer las fotos tal cual.
Por lo tanto, aunque ayer lo vieras usar así por un motivo que desconozco y que seguro que está más que justicado, es algo atípico.

Y sí, cuando veas los resultados seguro que compruebas que una foto bien realizada, jamás tiene competencia con un efecto creado por software. :wink:

Un saludo

[alemonic]

Addser, el compañero se refiere a que hay gente que prefiere usar los filtros a mano con velocidades lentas, dándole un ligero movimiento para que, según que situaciones, no se haga evidente la transición del degradado, son distintos métodos de trabajo.

Tengo que profundizar más en naturaleza y ver si puedo explotar un poco más el mundo de los degradados.

[Pp Naranjo]

Alemonic cuando deciis filtros de degradado os referiis a los de densidad neutra?

[alemonic]

Si, perdón, me refiero al degradado ND.

[currosevilla]

El compañero que los usó es Spongle y ¡ es un genio en paisajes y animalitos voladores ¡. Asistimos ("perpejlos") a como usaba esta técnica de filtros móviles manualmente, je, je, je y el resultado es estupendo.
En fin,cada uno tiene sus preferencias...unos prefieren traerse su foto prácticamente terminada en directo y otros disfrutan dándole sus toques personales a base de post-proceso fotochopero. Ambas, perfectamente admisibles, está claro.
Saludos.

[skirro]

Sobre filtros degradados ND, no puedo opinar demasiado, pues nunca los he catado (se nota que soy novato!).
Con el PS creo que se puede imitar razonablemente bien el efecto de estos filtros, aunque para eso, lo suyo es sacar dos o mas tomas a diferente exposicion, lo cual hace necesario el tripode (y de paso, que la escena sea lo suficientemente estática). Esa precisamente es la desventaja mas grande que yo le veo, ya que con el filtro tan solo se necesita una toma.
Con un solo raw tambien he trabajado, pero si el rango dinamico es demasiado grande, al levantar las sombras aparece ruido a espuertas.

[gooth]

Precisamente la razón que comenta skirro al final es uno de los principales motivos para usar este tipo de filtros. Sí, con el PS podemos emular el uso de un filtro, pero ni va a tener la calidad que usando un filtro óptico de verdad y además vamos a perder pasos de luz ya que si exponemos correctamente para preservar las luces del suelo, por ejemplo, el cielo se nos va a quemar, algo que con el filtro puesto no ocurrirá.

Ah, lo de mover el filtro no lo había oído nunca. Si el compañero tuviera el detalle de explicarnos cómo lo hace se lo agradeceremos. Pero creo que es correr demasiado riesgo y que la foto al final salga movida.

[skirro]

De todas formas gooth, haciendo tan solo 2 tomas con la ayuda del tripode se pueden obtener resultados muy muy buenos, sin apenas ruido y conservando toda la informacion posible en sombras y altas luces. En este enlace (http://www.ojodigital.com/foro/tecnica/176663-y-un-sistema-mas-de-reduccion-de-ruido-con-dos-tomas.html) de ojodigital explicaban un metodo muy sencillo, con el que se pueden hacer fotografias con un rango dinamico excepcional, sin necesidad de programas HDR (programas que cada vez me gustan menos). En principio, el metodo trata de eliminar el ruido que sale cuando levantamos sombras, precisamente en los casos en los que se halla preferido conservar las altas luces para no quemarlas. Para ello, digamos que "añade" la informacion de las sombras procedente de una tomo sobreexpuesta, por lo que el rango dinamico se expande bastante, permitiendo levantar sombras sin perder detalles.

P.D. : todo esto no quita que este deseando probar uno de estos filtros, jeje

[tatekieto]

en la primera buen momento captado de los rayos de sol, la parte de abajo algo oscura.

la segunda la veo algo oscura.

de todas formas son buenas fotos

[alemonic]

:descompuesto:descompuesto:descompuesto Mover..... que? A ver, los filtros degradados se colocan delante del objetivo en la posición en la que queremos que actúe el degradado y... ya está. No se mueven más. La velocidad se ajusta según la medición que hayamos hecho en las luces altas antes de colocarlo y el tipo de filtro (ND2, ND4,...), luego no entiendo tu afirmación de que no puedes controlar la situación.

Por favor, cuando un compañero pide ayuda, antes de dar informaciones erróneas y/o ambiguas tendríamos que tener presente que los consejos, que no dudo que vayan con la mejor intención del mundo, pueden influir negativamente.


Me he estado documentando con el trabajo de José B. Ruiz, fotógrafo de naturaleza, y el uso de los filtros degradados a mano, imprimiéndoles un ligero movimiento, usando velocidades de obturación lentas, es un método muy extendido y reconocido, cuya finalidad es la de generar una transición más suave en el degradado, que requiere experiencia y saber hacer.

[shpongle]

Ante todo Alemonic vaya 2 fotazos que te has marcado. :aplausos:aplausos:aplausos

Respecto a lo de filtros si o filtros no, como te comente en la quedada, yo estoy por el si, por muchos motivos:

1º el rango dinamico que obtienes es mucho mas limpio que el procesado con Ps, obtienes mucho menos ruido.

2º como te comente, me gusta hacer fotografía, y sacar una foto casi terminada de la camara sin tener que retocar para mi es un logro y una satisfacción, ya paso 8 horas delante del ordenador en la imprenta para pegarme otras tantas en mi casa haciendo lo mismo, prefiero ese tiempo utilizarlo haciendo fotos.

3º creo que te lo comente a ti o a Curro no me acuerdo, para presentarte a concursos fotográficos de prestigio como el Wildlife Photographer of the Year, Fotocam, etc, la foto debe ir acompañada de su RAW si el RAW y la foto no se ajustan a lo que la organización pide, normalmente niveles, saturación y mascara de enfoque, todo esto sin capas ni zonas, automaticamente eres descalificado del concurso, y esto cada vez se esta extendiendo a mas concursos.

Todo esto no quiere decir que este en contra del PS, solo creo que dependiendo de para que se use la foto, así usar el PS.

Un saludo

[magoo]

Yo creo que se están mezclando dos clase de filtros los ND (densidad neutra y los degradados que los hay de 25% y 50%. Los filtros de densidad neutra no sirven para oscurecer solamente una zona sino que oscurecen toda la zona a fotografíar, creo yo.

Saludos.-

[camioneitor]

A mí no me gusta ninguna de las dos. En la primera destaca el cielo, pero el resto de la foto aparece apagado. En la segunda es evidente un efecto de viñeteado y te ha quedado muy oscura.

[alemonic]

Yo creo que se están mezclando dos clase de filtros los ND (densidad neutra y los degradados que los hay de 25% y 50%. Los filtros de densidad neutra no sirven para oscurecer solamente una zona sino que oscurecen toda la zona a fotografíar, creo yo.

Saludos.-
Están los filtros de densidad neutra, que actúan sobre toda la fotografía, y se usan para poder usar velocidades bajas.

Los filtros degradados de densidad neutra son los que oscurecen la escena de una forma gradual, y se suelen usar para poder exponer correctamente "cielo y tierra", dicho burdamente.

[PapIllOn]

Me encanta la primera, pero le falta un pelín de verde o de dorado en la verdura inferior :p

Gran foto!