500d o nikon d90

[pickwick]

Hola, me acabo de dar de alta en el foro despues de leer bastante en él, y por fin me he animado a participar!
Aprovecho para saludar a todos y pedir vuestra ayuda y colaboración, ya que me voy a comprar una reflex digital y la verdad es que estoy en un mar de dudas y lo que tengo para fiarme es internet, porque la verdad a todas las tiendas de fotos que he ido, parece que cada una esta patrocinada por una marca distinta...

El tema es que estoy dudando entre la canon 500D o la Nikon D90, se que este foro es de Canon, pero espero una respuesta objetiva en la medida que se pueda.

Lo único que sé es que se supone que la d90 es de gama superior que la 500D, y que la 500D pone muchos pixeles pero que no hacen falta tantos en realidad, ademas de lo del video (los 20 fps en HD) que por lo que he leido de ser malo malo porque sin tener la cámara se quitan las ganas de grabar a esa calidad, por que por lo que dicen es peor que grabar con la cámara del movil... No entiendo como todo el mundo lo pone a parir cuando simplemente pensando en la marca que hay detrás, no puede sacar algo malo, que podría ser mejor, pues como todo, pero de ahí a ponerlo tan mal...

Y la verdad que de la D90 no he leido nada malo, es más, estaba muy decidido a 500D, hasta que leyendo, por el mismo precio me di cuenta que la D90 puede ser mucho mejor.

Agradeceré cualquier comentario, un saludo y gracias por toda esta información a la que todos contribuís porque ayuda a mucha gente

[Oskar77]

Veo algo absurdo q en el foro de Canon preguntes si es mejor una o otra, la mayoria pensaremos q la nuestra, pero esto es a libre eleccion, el q a mi por ejemplo me guste mas la Canon no quiere decir q la D90 sea una camara mala, para nada, no deja de ser un pepino de camara. Pillate la q te guste y sobre todo mira la lente q lleva cada una mejor q el cuerpo. Suerte en la eleccion

[Ray Mas]

Hombre, si la cosa fuese entre una D90 y una 50D (o incluso 40D), yo metiraría a por Canon sin pensarlo. Ahora bien, entre la D90 y una XXXD, yo me tiraría a por la Nikon.
Al final la camara no deja de ser nuestra herramienta y queremos la mejor. A igualdad de niveles, yo tengo una marca preferida, pero si nos movemos en niveles distintos, yo siempre tiraré a por la mejor.

Eso sí, antes de comprartela, piensa bien en el uso que le vas a dar. El tema del video puede dar mucho juego.....

Saludos,

[pickwick]

Ok! Gracias por las respuestas, entonces efectivamente la d90 es de "gama superior" a la 500d?
Yo, como ya han dicho, con las mismas características tiraría por Canon, pero si efectivamente resulta ser mejor la Nikon... Por que es de gama superior la d90, he estado mirando las carac. por internet y, al ojo inexperto, coinciden bastante. Que es la construcción de la cámara lo que la hace mejor? o que el video de la d90 no es HD?

[eos1000D]

Hola, tengo una canon 1000D y se me esta empezando a quedar corta, viendo las diferentes opciones he llegado a la conclusión que quiero una nueva réflex con grabación de vídeo y dado que no me puedo permitir la Canon 5d mark ii... Mi elección esta entre estas dos:
De momento me esta tirando más la Nikon porque me parece más cámara, va algo mejor a Isos altas, el menú es más completo, gusta la segunda pantalla como las más pros, es más barata, etc.
Me podrías aconsejar un poco cual debería pillarme y porque es mejor la Canon...

[sergiotellez]

corta en que sentido??
Tal vez lo que necesites son nuevas ópticas . Pero sí vas a cambiar, yo creo que si vale la pena esperar mas tiempo para la 5DII

[Han Solo]

Si una cámara se te queda corta porque no tiene video, me parece que no hay que cambiar la cámara. Como digo siempre, la mejor cámara nunca superará a la peor filmadora y viceversa.
Te recomiendo que te compres una Handycam miniDV que las hay por 300 euros.

[EdPowerShop]

La 500D tiene mejor calidad de video que las filmadoras de hasta 8000€, de donde sacas que es como grabar en un movil....

busca ejemplos en la web. El video de la 500D es lo mejor que hay por debajo de 8000€ de presupuesto, y tiene autofoco (la D90 No)...

[J.José]

De 8000 euros? pues si que deve gravar bien..:p

Es una funciona que en un momento dado segun la persona puede serle util, aunque para mi prefiero que lo quitasen y rebajasen precio,mejorasen otra cosa.. ya que una reflex no es para gravar videos, ademas que cualquier videocamara normalita le da 20 vueltas(como es normal)

[EdPowerShop]

De 8000 euros? pues si que deve gravar bien..:p

Es una funciona que en un momento dado segun la persona puede serle util, aunque para mi prefiero que lo quitasen y rebajasen precio,mejorasen otra cosa.. ya que una reflex no es para gravar videos, ademas que cualquier videocamara normalita le da 20 vueltas(como es normal)

Y digo 8000 euros por no ponerme exigente con el iso, sin buscamos alguna video camara que grabe a iso>3200 con la calidad d ela 500D no se me ocurre nada por debajo de 40mil euros...

La ignorancia cuesta dinero, y pensar que el potencial en video de la 500d es poco os invito a buscar pruebas por internet...

Sin mas, se esta pensando en grabar (integramente) la proxima entrega de harry potter con la 5D Mk2, y en tema de video no se llevan mucho la 5D y la 500D...

Pero bueno si tu crees que las filmadoras que dicen ser "FullHD" con sensores diminutos son buenas, alla tu y el dinero que pierdes con ellas.

[J.José]

Dinero que pierdo? yo ninguno, ya que una reflex la necesito y quiero exclusivamente para hacer fotos, si quiero hacer videos cogeria una videocamara JVC con disco duro de 30GB,zoom x34 y demas prestaciones, que tengo guardada desde hace unos meses en el armario..

Aparte, que no has pensando la temperatura que deve alcanzar el sensor de una reflex al hacer videos largos? aparte de acortar bastante su vida.


Como digo, es una reflex la grabacion de video es una tonteria, aunque a algunos les podria ser util en algun momento, pero como lo que vende en este tipo de camaras y en la mayoria, es el marketing y la grabacion de video llama la atencion a muchos usuarios,pues bien por ellos:wink:

[clarinetebajo]

hola no creo que la nikon d90 sea mejor camara que la canon 500d,esta pregunta en este foro lo mas normal es que te digamos que te compres la canon 500d las dos son buenas camaras,para que quieres disparar a unas isos mas altas cuando apartir de ciertas sensibilidades todas las camaras te van a dar mucho ruido.yo me esperaria a comprarme la 5d,y con esa camara si que puedes disparar a isos altas sin tener el problema del ruido que te va a dar otra camara

[mnlt2000]

Hola,

Tengo la Nikon D90, y es la leche en bote, que digo en bote!! la leche en trailers de Pascual jajajaja :) uffff y pensar que la 450d me parecía buena (que lo es)...... si la 450d es buena, la D90 es la o**ia:aplausos:aplausos

Aquí os dejo enlaces de una comparativa

NIKON D90 vs CANON 500D

Beispielaufnahmen | Canon EOS 500D Testbericht | dkamera.de (http://www.dkamera.de/testberichte/canon/eos-500d/beispielaufnahmen)

Farbwiedergabe | Canon EOS 500D Testbericht | dkamera.de (http://www.dkamera.de/testberichte/canon/eos-500d/farbwiedergabe)

Abbildungsleistung | Canon EOS 500D Testbericht | dkamera.de (http://www.dkamera.de/testberichte/canon/eos-500d/abbildungsleistung)


Están en alemán, pero con un poco de intuición se apaña uno.

Espero que os sea de utilidad.

Salu2

[mnlt2000]

Hombre, en eso no estoy del todo de acuerdo, conforme subes el listón, el ruido es mucho mejor tratado, no es lo mismo una foto a ISO1600 en la D90 que en la D40


,para que quieres disparar a unas isos mas altas cuando apartir de ciertas sensibilidades todas las camaras te van a dar mucho ruido.yo me esperaria a comprarme la 5d,y con esa camara si que puedes disparar a isos altas sin tener el problema del ruido que te va a dar otra camara

[Han Solo]

Evidentemente la intuición no sirve de mucho a la hora de traducir. Las comparativas están más apuntadas a los objetivos que a las cámaras. Me parece para comparar un cuerpo sería más justo utilizar objetivos similares.

[Monje]

Cómo tira el lado oscuro.


Sí hombre sí, compra una nikon y olvídate de las canon.

Ahora bién, el problema es que tendrás que cambiar el nik, eos1000d, por DeNoventa. :cunao


Por todo lo demás, es casi seguro que seguirás haciendo las mismas fotos y pronto también se quedará corta.

Lo tuyo es la serie 1 en canon.
O la serie 3 en nikon.

slds.

[mnlt2000]

HIJOS MIO, SOY VUESTRO PADRE, VENIR AL LADO OSCURO :p:p:p
http://4.bp.blogspot.com/__nLnO4zfu1M/SCwSaA8l_7I/AAAAAAAAAL4/cLmm3yAoD3Q/s400/Globo%2BDark%2BVader.jpg

[donatelo53]

¿porque nos cuesta tanto ser objetivos? que mas da la marca de nuestra camara para poder opinar sobre si un modelo es mejor o es peor. Yo tambien he estado dudando entre estas dos camaras y despues de mirar por internet, articulos, comparativas,opiniones y lo que es mas, el poder tener las dos en mis manos en una tienda fisica. Creo que al final voy a comprar la D90 sin pensarlo,( con esto no digo que la 500D sea una mala camara, ni muchisimo menos, es un camaron)
No la comprare en la tienda, porque era mas cara que por internet, lo hare en andorravision, ademas con garantia finicon de tres años. ya he comprado en esta pagina otras veces y el servicio es muy bueno, yo no he tenido ningun problema.
Creo que he optado por una buena opcion, y no se trata de defender nuestra camara a capa y espada, si hay un modelo mejor en los aspectos que sea hay que reconocerlo y ya esta, no por eso vamos a hacer de menos nuestra camara. Siempre va a ver modelos mejores que la nuestra, y lo mas importante de la fotografia es poder disfrutar de los momentos que nos brinda esta aficion, ya sea Canon, Nikon, sony,Olympus, etc.
Creo que optes por la opcion que sea va a ser una buena decision ya que ambas son muy buenas camaras y piensa que vas a disfrutar un monton con ella
Saludos a todos los amantes de la fotografia

[Juan55]

Fundidos ambos hilos iguales en uno ...

Saludiños

[Vanhelsing]

Y digo yo desde la mas absoluta ignorancia ¿y los objetivos de nikon son tan buenos como los de canon? supongo que la decision por una marca u otra depende un poco de eso tambien ¿no?

[Siess]

Hay que ser objetivos, y no defender a ninguna marca porque sí. Ni Canon, Nikon ni ninguna otra nos pagan ni un euro ni nos regalan nada para que tengamos que defenderlas sin motivo alguno. Por lo tanto, como digo, seamos objetivos, que no cuesta tanto serlo.

Yo tengo una Nikon D90. Y he tenido una Canon 400D y una 450D (esta poco tiempo y casi no he podido probarla lo suficiente)

Lo que puedo decir de la D90 es que es una auténtica maravilla. Desde el primer momento me ha sorprendido enórmemente, y lo que más me ha sorprendido ha sido la calidad de las fotografías, ¡que nitidez! ¡qué colores! simplemente con su lente de kit.

La 500D seguro es buena cámara, pero el cuerpo sigue siendo el de una xxxD, tiene pentaespejo (y después de probar un pentaprisma, buf!), no lleva LCD superior, en fin, para mi son motivos suficientes para elegir la Nikon. Creo que a Canon le falta modelos intermedios en lugar de ese salto tan grande que hay entre la 500D y la 50D.

Pero en fin, si un producto es bueno, es bueno y punto, sea de la marca que sea.

Saludos.

[Monje]

Lo que puedo decir de la D90 es que es una auténtica maravilla. Desde el primer momento me ha sorprendido enórmemente, y lo que más me ha sorprendido ha sido la calidad de las fotografías, ¡que nitidez! ¡qué colores! simplemente con su lente de kit.


Saludos.




Enfoca en su punto y siempre ????
Tienes 99errores ????
Clava la exposición con flash ????

Si las respuestas son SI y en la segunda NO, tres puntos para el caballero.


Es lo que hay. Ni más ni menos. Y está ahí en las tiendas.

Pero creo que en el fondo éstos dos modelos mencionados no están en la misma liga.


slds.

[Siess]

Pues las respuestas son SI, y un NO para la segunda (la del error 99).

Cuando he visto las fotografías ampliadas en el monitor, inclusive las del flash, con esa nitidez, y ese tono de piel.... se me ha caido la baba encima del teclado, jajajaja.

¿Sabes que pasa Monje? Que yo con la 400D estaba muy desilusionado, no sé si la cámara, o el PISA (más bien sería el pisa), pero no sacaba una maldita foto que fuese digna en calidad, que mal! que desenfoque! que falta de nitidez! Y digo que no sé si era la cámara o la lente porque justo cuando iba a pillarme el speedlite y el sigma 10-20 fue cuando se me jodio la cámara y ya no hice la compra y no pude probar, lo demás creo ya lo sabes y fue cuando me pasé a Nikon.

Y cierto, la 500D y la D90 no juegan en la misma liga. Ya he dicho que a Canon le falta modelos intermedios. Yo por ejemplo no quiero una 500D, no me gusta su cuerpo. Pero tampoco una 50D, demasiado cara para mis propósitos (de momento). La ideal es una en el rango de la D90, pero esto canon no lo tiene.

Y tranquilo, que yo sí soy objetivo, si la máquina me falla, seré el primero en contarlo, pero de momento todo como la seda, con mi tarjetita con mi número de socio en el club nikonista y todo!! juasjuasjuas, no me lo esperaba, pero tienen un buen servicio hacia los nikonistas.

Saludos.

[EdPowerShop]

Esta Semana me dio por probar las tres canon que empiezan por 5 a ver por cual me decantaba, aqui les resumo mi breve experiencia:

1ero. Descarte la 50D porque no tiene video y si es por rafaga es casi identica a la de mi 30D que aun tendre.

2do. El comportamiento en Isos elevados es identico entre la 50D y la 500D (como era de esperar)

3ero. La 5D Mk2 no tiene el rendimiento que esperaba en isos altos, esta mejor la 5D anterior o la D700. En isos altos me parece que esta en empate con la 40D.

4to. el enfoque se comporta de forma absolutamente igual en las 3 Camaras a pesar de la diferencia bestial de precio. Me sorprendio gratamente la 500D que tiene mejor AF que la 30 y 40D con diferencia, se nota muchisimo en situaciones de poca luz.

5to. La distribucion de los puntos del AF en la 5D es algo inaceptable, la 500D la supera con creces.

6to. en el apartado del video dan casi exactamente el mismo resultado, honestamente los 10 fps casi ni se notan, y de paso me parecio excelente la grabacion a 1280x720 y con un uso de memoria mas razonable.

7mo Los 15 Mpx de la 500D son de sobra para casi cualquier utilidad, y al menos con el 17-40 no tiene casi diferencia real con el 10-22 en la 500D.

8vo. Ninguna de las tres tiene un sellado como para tirar cohetes (la 500d es la peor), y me parece que a la larga como no tengas una serie 1 tendras problemas si estas en lugares complicados, asi que tampoco es una ventaja real.

9no. Con respecto a la duracion de la bateria gana por goleada la 5D Mk2 (despues de 1000 fotos me bajo la primera marca y creo que eran 5), pero como pretendo usar la 500D con el grip pues se termino la ventaja.

10mo. Respecto al Flash, el sistema de medicio no es que mejoro, es que parece que se lo robaron a nikon, esta en otro nivel a años luz de las 30D-40D, noche, dia, interior, exterior, siempre exponen a la perfeccion (la 5D mk2 me parece que tiende a sub exponer algo en comparacion a las otras 2, pero tambien lo hace perfecto).

11vo Las pantallas excelentes las 3, aunque lo del nivel automatico se echa de menos...

12vo el 55-250 IS me dejo sorprendido!!! es mas nitido y mejor estabilizado que el 70-300 IS, y el autofoco, a parte del ruido, no esta muy lejos de tener el mismo rendimiento.

13vo. El Iso automatico es lo mejor que hay por alli, la nikon es muy tonta en ese aspecto. Y las canon anteriores no lo tenian.

Dicho todo esto, esta claro que la 500D (con el grip porque es pequeñisima) es de lo mejor que hay por alli afuera en ese rango de precio.

Yo simplemente despues de probar el autofoco de la d90 la descarte, ciertamente el AF de la nikon nunca falla, pero a mi tacto es mas lento que los de Canon (que tampoco es que falle mucho), y por esa razon (y que el video es de pena) ni me preocupe por el tema de la calidad de construccion y facilidad de acceso a los menus etc etc...

Suerte con la D90 a los que la tengais, es una tremenda camara. Pero canon juega en una liga diferente.

[EdPowerShop]

Pues las respuestas son SI, y un NO para la segunda (la del error 99).

Cuando he visto las fotografías ampliadas en el monitor, inclusive las del flash, con esa nitidez, y ese tono de piel.... se me ha caido la baba encima del teclado, jajajaja.

¿Sabes que pasa Monje? Que yo con la 400D estaba muy desilusionado, no sé si la cámara, o el PISA (más bien sería el pisa), pero no sacaba una maldita foto que fuese digna en calidad, que mal! que desenfoque! que falta de nitidez! Y digo que no sé si era la cámara o la lente porque justo cuando iba a pillarme el speedlite y el sigma 10-20 fue cuando se me jodio la cámara y ya no hice la compra y no pude probar, lo demás creo ya lo sabes y fue cuando me pasé a Nikon.

Y cierto, la 500D y la D90 no juegan en la misma liga. Ya he dicho que a Canon le falta modelos intermedios. Yo por ejemplo no quiero una 500D, no me gusta su cuerpo. Pero tampoco una 50D, demasiado cara para mis propósitos (de momento). La ideal es una en el rango de la D90, pero esto canon no lo tiene.

Y tranquilo, que yo sí soy objetivo, si la máquina me falla, seré el primero en contarlo, pero de momento todo como la seda, con mi tarjetita con mi número de socio en el club nikonista y todo!! juasjuasjuas, no me lo esperaba, pero tienen un buen servicio hacia los nikonistas.

Saludos.

Si en vez de comprar una camara nueva, hubieses comprado un 17-55 Is estarias flipando en colores, y la D90 de patitas en la calle. Ninguno te va a negar que las opticas de Nikon incluidas en los kits son muy buenas, y estan a años luz de las canon, pisa y familia (aunque debo admitir que el pisa IS esta muy bien a f8).

Pero tener una 400D con el pisa y pretender obtener fotografias de calidad, es mas un acto de fe religiosa que otra cosa.

Yo sigo flipando con lo que hay que leer por aqui.

[EdPowerShop]

Y digo yo desde la mas absoluta ignorancia ¿y los objetivos de nikon son tan buenos como los de canon? supongo que la decision por una marca u otra depende un poco de eso tambien ¿no?

Yo pienso que ambas marcas tienen objetivos excelentes. Canon tiene algunos super luminosos que nikon nunca ha tenido, y nikon tiene algunas tan nitidos como lo mas caro de leica.

Pero solo canon tiene objetivos y camara selladas :D.. punto a favor...
Solo Canon te vende una camara FF de 21Mpx por 2100€...
punto a favor...

A la final la mitad de los cristales que estan en todas las marcas son Hoya, que es el fabricante mas grande del mundo y con la mayor tecnologia en opticas que existe.
Asi que no se que decirte..

[Siess]

... Pero tener una 400D con el pisa y pretender obtener fotografias de calidad, es mas un acto de fe religiosa que otra cosa.

Yo sigo flipando con lo que hay que leer por aqui.

Vale, como me has tocado un poco la "fibra" te voy a responder, pero sin acritud ¿vale? :)

Cobrar 900 euros por una 400D con una mierda de lente tiene delito (lo siento, no he podido contenerme), y más delito aún pagarlos, esa es mi parte de culpa.

No era un acto de fe el intentar obtener fotografías medianamente buenas, ojo, digo medianamente, porque tiene eggs pagar eso por una reflex y no obtener ni una foto digna, y mira que le ponía empeño. No digo super fotografías, eso ya lo sabía, hasta ahí llego, aún así te agradezco que me lo hayas recordado.

Ya dije antes que el siguiente paso iba a ser pillarme el sigma 10-20, pero la cámara empezó a morir, bueno, su sensor, cuando empezaron a aparecer cientos de píxeles blancos y de colores, y Serfoto se encargó de darle el tiro de gracia, ahí fue cuando cambié a Nikon. No cambié a Nikon porque mi experiencia con la 400D fuese horrorosa (que en parte lo era) pues repito, iba a comprar una nueva lente y a seguir adelante, seguro la cosa hubiera mejorado.

Las circunstancias hicieron que me cambiase a Nikon, y la situación está así, la D90 es un pepino de cámara con una lente de kit muy digna y unos resultados satisfactorios (no voy a hacer trabajos para Nationalgeographic) así que no me hables de 17-55 IS ni cosas similares ni historias varias :)

Saludos.

PD: Por cierto, mira que comparar un pincel con una reflex.... eso si que es fe, XD. Bromas a parte, y usando la metáfora, dudo mucho que un pintor profesional adquiera sus pinceles en los chinos, no sé si me entiendes.

[EdPowerShop]

Vale, como me has tocado un poco la "fibra" te voy a responder, pero sin acritud ¿vale? :)

Cobrar 900 euros por una 400D con una mierda de lente tiene delito (lo siento, no he podido contenerme), y más delito aún pagarlos, esa es mi parte de culpa.

No era un acto de fe el intentar obtener fotografías medianamente buenas, ojo, digo medianamente, porque tiene eggs pagar eso por una reflex y no obtener ni una foto digna, y mira que le ponía empeño. No digo super fotografías, eso ya lo sabía, hasta ahí llego, aún así te agradezco que me lo hayas recordado.

Ya dije antes que el siguiente paso iba a ser pillarme el sigma 10-20, pero la cámara empezó a morir, bueno, su sensor, cuando empezaron a aparecer cientos de píxeles blancos y de colores, y Serfoto se encargó de darle el tiro de gracia, ahí fue cuando cambié a Nikon. No cambié a Nikon porque mi experiencia con la 400D fuese horrorosa (que en parte lo era) pues repito, iba a comprar una nueva lente y a seguir adelante, seguro la cosa hubiera mejorado.

Las circunstancias hicieron que me cambiase a Nikon, y la situación está así, la D90 es un pepino de cámara con una lente de kit muy digna y unos resultados satisfactorios (no voy a hacer trabajos para Nationalgeographic) así que no me hables de 17-55 IS ni cosas similares ni historias varias :)

Saludos.

PD: Por cierto, mira que comparar un pincel con una reflex.... eso si que es fe, XD. Bromas a parte, y usando la metáfora, dudo mucho que un pintor profesional adquiera sus pinceles en los chinos, no sé si me entiendes.


:D Si hombre, entiendo por donde vienes. Y pues de la 400D a la D90 hay un mundo en realidad, aunque en calidad de imagen va alli juntitas las dos. Yo en realidad estoy ahora intentando convencerme de cambiar mi 30D y en los ultimos dias he probado una cantidad de camaras que ya ni te cuento. Y creeme que si Nikon tubiera ese enfoque casi instantaneo de tienen los USM de canon, ni me lo pensaria... Pero desde 1990 que canon empezo con el EF de las EOS esta claro que en el tema del enfoque son intocables. Hablan mucho de D3 de Nikon pero despues de probarlo con 70-200 (que tiene el tamaño de un 500mm vaya pedazo de cañon) no es ni de lejos una Canon 1D con 70-200 USM...

La gente que opina lo contrario no tengo ni idea de porque lo dicen, solo mirar a travez del visor y hacer unpar de enfoques y salta la diferencia a kilometros.

Yo a la final, creo que me quedare con la 5D por el tema del video, ya los de CineForm adaptaron su software para editarlo decentemente y pues sera lo que me toque... La 500D me tenia muy ilusionado pero tiene algo de paning parecido al de la D70...

[mnlt2000]

He visto esto y os lo pongo por si le quiere echar un ojo alguno de vosotros,

Foto Actualidad: Canon 500D / T1i vs Nikon D90 vs Nikon D3X vs Canon 5D Mark II, de Iso 800 a 6400 (http://www.fotoactualidad.com/2009/03/canon-500d-t1i-vs-nikon-d90-vs-nikon.html)

aunque al final, después de tanta comparativa entre distintas marcas, distintos modelos y distintas lentes e historias varias, lo que cuenta es: coger la cámara en las manos, echar 3 fotos y si te gusta, a por ella!! no sé yo si vale la pena saber tanto rollo con las lentes buenas, el enfoque nuclear y no se que mas cosas que ni entiendo..... acabas loco!! :p

s2

[nuss]

Yo te recomiendo la nikon. Por qué? Por el cuerpo. El de la 500d parece de juguete, y a la larga tus manos lo notan.

Y ahora, unas aclaraciones,



3ero. La 5D Mk2 no tiene el rendimiento que esperaba en isos altos, esta mejor la 5D anterior o la D700. En isos altos me parece que esta en empate con la 40D.

Hombre, la habrás probado 4 minutos. Comparar el iso de la 40d con el de la 5d II, es un poco prepotente de tu parte. Yo he tenido las dos, y ahora tengo la 5d II, y créeme que la 40d no se acerca a su ruído.


12vo el 55-250 IS me dejo sorprendido!!! es mas nitido y mejor estabilizado que el 70-300 IS, y el autofoco, a parte del ruido, no esta muy lejos de tener el mismo rendimiento.
Lástima que no valga para FF...



13vo. El Iso automatico es lo mejor que hay por alli, la nikon es muy tonta en ese aspecto. Y las canon anteriores no lo tenian.

Hombre, dejar que la cámara elija por ti la iso.. Mejor tira en automático, así dejas de preocuparte por todo :)


Pero canon juega en una liga diferente.

En ciertas cosas, pero en otras nikon va ganando, ya no es lo que era.


Si en vez de comprar una camara nueva, hubieses comprado un 17-55 Is estarias flipando en colores, y la D90 de patitas en la calle. Ninguno te va a negar que las opticas de Nikon incluidas en los kits son muy buenas, y estan a años luz de las canon, pisa y familia (aunque debo admitir que el pisa IS esta muy bien a f8).

Pero tener una 400D con el pisa y pretender obtener fotografias de calidad, es mas un acto de fe religiosa que otra cosa.

Pongamos que la 400d costaba 800€ en su salida, y que el 17-55 vale lo mismo. Pagar 1600€ pudiendo pagar la mitad por una cámara de la competencia que te saca fotos de calidad con el objetivo del kit? Hmmmm... :mmmmm



Yo sigo flipando con lo que hay que leer por aqui.

Yo también.


Pero solo canon tiene objetivos y camara selladas :D.. punto a favor...

Vaya, menos mal que dicen que la d3, d300 y d700 están selladas.. :(

[Gianni]

Aca te dejo un enlace, Canon EOS 500D, Olympus E-620 y Nikon D5000: frente a frente (http://www.quesabesde.com/noticias/canon-eos-500d-nikon-d5000-olympus-e-620-comparativa,1_5248), yo se que no comparan la 500d con la d90, la comparan con una de las mas bajas de la nikon y ahi estan los resultados.

Calculen lo que puede hacer la d90.

Saludos y suerte

[EdPowerShop]

Aca te dejo un enlace, Canon EOS 500D, Olympus E-620 y Nikon D5000: frente a frente (http://www.quesabesde.com/noticias/canon-eos-500d-nikon-d5000-olympus-e-620-comparativa,1_5248), yo se que no comparan la 500d con la d90, la comparan con una de las mas bajas de la nikon y ahi estan los resultados.

Calculen lo que puede hacer la d90.

Saludos y suerte

En calidad fotografica son identicas...

A parte del motor de enfoque y el mejor LCD (pero fijo) no se me ocurre nada que aventaje la D90 a la D5000...

[EdPowerShop]

Yo te recomiendo la nikon. Por qué? Por el cuerpo. El de la 500d parece de juguete, y a la larga tus manos lo notan.

Y ahora, unas aclaraciones,




Hombre, la habrás probado 4 minutos. Comparar el iso de la 40d con el de la 5d II, es un poco prepotente de tu parte. Yo he tenido las dos, y ahora tengo la 5d II, y créeme que la 40d no se acerca a su ruído.


Lástima que no valga para FF...




Hombre, dejar que la cámara elija por ti la iso.. Mejor tira en automático, así dejas de preocuparte por todo :)



En ciertas cosas, pero en otras nikon va ganando, ya no es lo que era.



Pongamos que la 400d costaba 800€ en su salida, y que el 17-55 vale lo mismo. Pagar 1600€ pudiendo pagar la mitad por una cámara de la competencia que te saca fotos de calidad con el objetivo del kit? Hmmmm... :mmmmm




Yo también.



Vaya, menos mal que dicen que la d3, d300 y d700 están selladas.. :(

Son selladas pero los lentes no, asi que da igual.

Lo del ISO de la 5D MK2 no tengo duda, la 40D esta a la misma altura y la 5D original esta un paso por delante. Y aun tengo las 3 camaras con mas de una semana de uso en todas condiciones. Ahora si lo que nos estamos es dejando engañar por la reduccion de ruido (y detalle) ya es otra historia pero caza bobos.

Siempre aclaro que la 500D me gusta con el grip, sin este me recuerda a mi sony H1 de hace 5 años.

1600€ por una camara como la 400D + 17-55 me parece que nikon no tiene nada ni parecido en ese rango de precio. Y como siempre, insisto, hasta que no sacaron la D3 no habia nada que enfocara ni de lejos como una canon.

Lo unico que tiene nikono que compite contra una Canon FF es la boycoteda D3x, y digo boycott porque con ese precio solo un loco la compraria, dentro de poco costara la mitad...

Lo que me esta tirando para atras con la 500D es lo de no tener entrada de audio y que no puedo usar mis disparadores remotos que tengo con las 30/40D :(

Pero la verdad es muy buena.

[Siess]

:D Si hombre, entiendo por donde vienes. Y pues de la 400D a la D90 hay un mundo en realidad, aunque en calidad de imagen va alli juntitas las dos. Yo en realidad estoy ahora intentando convencerme de cambiar mi 30D y en los ultimos dias he probado una cantidad de camaras que ya ni te cuento. Y creeme que si Nikon tubiera ese enfoque casi instantaneo de tienen los USM de canon, ni me lo pensaria... Pero desde 1990 que canon empezo con el EF de las EOS esta claro que en el tema del enfoque son intocables. Hablan mucho de D3 de Nikon pero despues de probarlo con 70-200 (que tiene el tamaño de un 500mm vaya pedazo de cañon) no es ni de lejos una Canon 1D con 70-200 USM...

La gente que opina lo contrario no tengo ni idea de porque lo dicen, solo mirar a travez del visor y hacer unpar de enfoques y salta la diferencia a kilometros.

Yo a la final, creo que me quedare con la 5D por el tema del video, ya los de CineForm adaptaron su software para editarlo decentemente y pues sera lo que me toque... La 500D me tenia muy ilusionado pero tiene algo de paning parecido al de la D70...


Cuantas más cámaras mires, más loco acabas.

Si dices que puedes (por presupuesto) pillar la 5DMKII, entonces yo ni me lo pensaría! Anda que le iba yo a dar muchas vueltas, :)

Ya nos contarás qué has decidido al final.

Saludos.

[Siess]

Pongamos que la 400d costaba 800€ en su salida, y que el 17-55 vale lo mismo. Pagar 1600€ pudiendo pagar la mitad por una cámara de la competencia que te saca fotos de calidad con el objetivo del kit? Hmmmm... :mmmmm

¿Yo dije eso? ... Mmmmm, si no te importa, releete mi post, tómate tu tiempo. Yo dije que con la lente de kit consigo fotos decentitas, justo las que yo quiero, y no super mega fotos como las de un 17-55 IS.

Creo que el que está flipando soy yo...

Lo que yo disfrutaba con mi analógica...

Saludos.

[EdPowerShop]

Cuantas más cámaras mires, más loco acabas.

Si dices que puedes (por presupuesto) pillar la 5DMKII, entonces yo ni me lo pensaría! Anda que le iba yo a dar muchas vueltas, :)

Ya nos contarás qué has decidido al final.

Saludos.

En realidad no DEBO permitirme la 5D mas que poder o no poder, peroo me la han dejado en 2000€ en Fnac y por ese precio me parece una buena oportunidad.

Solo pensar que el obturador de la 500D esta probado con 50mil disparos y la 5D con 150mil ya compensa el precio, sin tomar en cuenta mas nada.

Es mi primera experiencia con la serie xxxD y aunque la calidad de las fotos es identica a las xxD (y en el caso de la 500D muy superior a la 30/40D) el tema de la duracion lo llevan bien justito.

Sii la 500D/50D tubieran el ruido de la 40D fuera las camaras perfectas, JAJAJAJA

Al igual que si la 5D Mk2 tubiera el ruido de la 5D MK1, jajaja

me parece que estoy pidiendo demaciado..