2 objetivos para fotografia deportiva

[franciscorr]

Pues eso, ¿ que dos objetivos me recomendarias para fotografia deportiva ?
Normalmente seria para pabellones interiores, aunque tambien al exterior. Y no descarto fotografia familiar y de viajes
Tengo el equipo de la firma, pero estoy pensando en cambiar el 50mm 1.4 por algun todoterreno tipo 24-105, 24-70 o algo asi.

¿ Que pènsais ?

[jjdelalamo]

Me parece que te va a salir carillo :), es uno de los tipos de fotografía más exigente.

Si vas por el camino de los zoom, un 70-200 f2.8, y como tope de gama, el Canon 70-200L f2.8 IS.

Si vas por los fijos, y dependiendo de las distancias a que vayas a trabajar, el 85mm f1.8, el 100mm f2 o el 135L f2.

Y para complemetar cualquiera de las opciones, un angular luminoso f2.8.

Y el Canon 50 f1.4 no lo vendería, te puede venir bien para las condiciones que describes.

Un saludo.

[franciscorr]

Y un 24-105 f/4l is

[Lurkan]

100-400 o algo arriba de 300 para deportes mínimo y ese 1.4 yo no lo vendería

[juanma63]

El 50 m.m. 1.4 es un joya, no entiendo como te quieres deshacer de él cuanto se sabe que los fijos son los más nítidos y además ese es de lo más luminoso. Supongo que será para hacer caja, pero el cambio te puede salir rana.

[astinus]

Si es para deportes en pabellones, apúntate al f2.8. No te arrepentirás.

Yo usaba un copito f4 y he cambiado recientemente al f2.8 porque me en muchas situaciones me faltaba un punto de velocidad que solo he conseguido con un objetivo más luminoso.

Salu2.

[Miniscal]

Por experiencia propia, para pabellones, ólvidate del 24-105 (siempre que no sea la competición de Ajedrez :)); me he visto "obligado" a agenciarme un 2.8 para poder hacer algo. Todavía no me lo he disfrutado, confío.

Saludos

[pelukass]

Ni se te ocurra vender el 50 f/1,4. Por otro lado, en pabellones, 70-200 2,8 y si hace falta un multiplicador. el 100-400 para evento en exterior, puede ser una gran opción también, pero en pabellón con el 100-400 es posible que sea demasiado largo, aparte que tendrás que tirar más de ISO para sacar fotos dignas. el 24-105 se te quedará corto de luz y de focal.

SALUD

[astinus]

Coincido con el compañero pelukass. Yo no vendería el 50mm 1.4. Puede que haga falta en condiciones de luz extrema, además de que el 50 es un objetivo que no puede faltar en la mochila de nadie.

Yo hago basket, lo que más, y a veces en una esquina bajo la canasta con el 70-200 "te comes" la escena. Con lo que no te digo nada con el 100-400. Además, en el rango extremo, que es f5.6 si no me equivoco, o tienes un pabellón muy iluminado (y mucho) o tendrás que tirar a isos estratosfericas para congelar la acción, pero las fotos quedarán hechas un desastre de ruido y definición. Además, si por lo que sea necesitas más alcance, siempre puedes pillar el dupli 1.4x (el f2.8 se te irá a f4), pero llegarás a 280 (448mm efectivos en APS-C).

El 24-105 te puede venir bien para primeros planos, de hecho yo voy a usar un 24-70 recien adquirido. Pero es lo que menos harás (yo sólo al final o si estoy debajo de la canasta), salvo que los árbitros te dejen entrar en la zona de juego. :)

Todo dependerá de la cantidad de acción que tenga el/los deportes que quieras fotografíar y la luz disponible. :foto:

Espero haberte ayudado. Y perdón por el ladrillo.

Salu2.

[Angelosooso]

Si es para fotos en pabellones (en principio no debes estar muy alejado del sujeto de la foto) y requieres mucha velocidad de disparo, me temo que el 100-400 podría quedarse corto en cuanto a luminosidad y obligarte a usar ISOs altos que te generarán más ruido en la foto, a cambio es muy versatil y con bastante más focal así que creo que tendrás que valorar la mayor polivalencia contra la luminosidad. Si valoras más esto ultimo el compañero astinus te ha dado la respuesta, si no yo te diré que estoy muy contento con el 100-400 (naturaleza y deporte -tenis-, pero lo uso en una 5D que genera muy poco ruido en ISOs altos).

Salu2.

[astinus]

pero lo uso en una 5D que genera muy poco ruido en ISOs altos).

Ufff... quién la pillara! :(
Yo de mayor quiero tener una. :wink:

[pelukass]

Ufff... quién la pillara! :(
Yo de mayor quiero tener una. :wink:

Hace unos meses me llevé la 40D que tenía con un 100-400 y usandola a ISO 1600 salieron unas fotos muy buenas para el ISO usado, cierto es que si haces un recorte en la foto notarás el ruido, pero no es exagerado, deberías de probar, te asombraría la capacidad de la 40D.

SALUD

[astinus]

No, si yo tengo que tirar a iso 800 y 1600 en el Palacio de Deportes de Murcia (más lo segundo que lo primero). Parece que hay luz, pero el fotometro no miente y hay la que hay, que es una castaña. :evil:

Como la mayoría de los aplicativos de mis fotos suelen ser para web, al reducir la foto el ruido "desaparece" practicamente. También me han publicado algo en Gigantes, y ahí pues si se ve algo, pero tampoco es exagerado.

El ruido de la 40D es muy comedido, pero sigo quiriendo tener una FF cuando sea mayor. :)

[pelukass]

Hace poco un vecino se compró la 5D MK II, y joder es sorprendente, pero como se nota el factor multiplicador con las lentes EF. Cuesta acostumbrarse cuando llevas cuatro años en sensor APS-C. Forzamos el ISO hasta 3200 y es sorprendente, yo de mayor también quiero una.

SALUD

[franciscorr]

Yo vengo de tirar mas de 200 fotos con el 70-300 y acabo de pasarlas todas al pc y vaya sorpresa me he llevado con el ruido en casi todas. Dispare todo a iso 1600 y aun asi conseguia velocidades muy justitas.
De ahi el cambiar de objetivos.
Actualmente tengo el 50 1.4 y el 70-300 4-5.6.

Las fotos que quiero hacer es de voleibol. Pero tambien quiero un objetivo que me sirva para todo tipo de situaciones.

[astinus]

Si el Canon 70-200 f2.8 se te queda lejos economicamente hablando, puedes intentar llegar al Sigma 70-200 f2.8, que creo acaban de revisarlo de versión, o bien pillarlo de segunda mano.

No he tenido el gusto de probarlo, pero es bastante popular también y algunos compañeros en el Palacio de Deportes lo llevan en sus Canon o Nikons. Y de precio es algo más comedido que los "copitos".

Salu2.

[franciscorr]

¿Y que opinais si finalmente opto por estos dos objetivos?.

Canon 50 1.4
Canon 70-200 2.8

Repito que es para fotografia de todo tipo. Pero me interesa algo mas la fotos en pabellones cubiertos.

Un saludo

[astinus]

Yo creo que es una gran elección. :OK

La pera limonera sería el 70-200 2.8 IS, pero para deportes el IS te va a dar casi igual, ya que la velocidad de acción te obligará a tirar a velocidades lo más altas posibles, muchas veces por encima del riesgo de trepidación.

Y del 50mm ¿qué quieres que te diga? Pues que yo ya ando buscando uno... que el f1.8 me quedó corto y lento en las procesiones. :oops:

Ámbos cristales son valores seguros.

Salu2.