cual elegiriais

[ramonk]

Hola:Bueno pues esto es un lio de la leche ,hay que ver la cantidad de lentes que hay para elegir...despues de mirar y mirar estas son las opciones que me gustan cual comprariais?
1º Canon 70-200 L f 4 USM--
2º Tele-Objetivo Canon EF 70-300mm f/4-5.6IS USM (de este me gusta que traiga estabilizador por el precio que marca) 569 leuros
3ºSigma 28-300mm 3.5-5.6 ASP IF Macro. de este lo que me atrae es el precio.

Bueno pues a ver que os parece (si se os ocurre otro me decis)
El criterio que e seguido es la relacion pasta+inversion es decir lo que compre es lo que me quedare y me tendra que durar por eso e mirado teles de gama mas alta aunque no se si merecera la pena..¿que pensais?

[fermaker]

Yo no me voy a mojar entre los dos canon, depende de tus necesidades, pero si que te digo que descartes el Sigma, está muy por debajo de los otros dos.
Fermaker

[Tricolor]

Descarta el Sigma, si quieres calidad, date cuenta que la focal mínima la multiplica por 10 para llegar a la máxima de 300, con lo que sí tendrás versatilidad, pero no calidad, pues se recomienda que los zomm, para que tengan una calidad aceptable, debel de multiplicar su focal mínima por 3 para llegar a la máxima.

De los Canon, tienes que diferenciar lo que quieres:

Con el "copito" tienes que trabajar en disparos a mano alzada, siempre con velocidades superiores a la focal que utilices, sino quieres fotos movidas, respetando esto, su calidad no tiene dudas, es de la gama profesional, tiene buena 2ª mano y un precio tan asequible como el otro.

Con el 70-300, tienes el IS, lo que te permitirá poder reducir velocidades,
no obtendrás tanta calidad, pero sí mayor focal.

Espero haberte ayudado. Saludos.

[Invitado]

Yo no cambio el 70-200 L por ninguno de los otros dos ni aunque estuviesen a mitad de precio.
He tenido el 75-300 IS (el anterior al 70-300 IS que estás mirando tú) y si, el estabilizador es una ventaja pero solo para "momentos puntuales" (digase condiciones de baja luminosidad o estar haciendo fotos a pulso con el 300 metido). En el resto de situaciones puede llegar a ser hasta un incordio ya que tarda un "pelo" mas en enfocar y no es útil para hacer "fotos de acción" (al menos el 75-300 que llevaba IS de primera generación).
Ademas, por las pruebas que he leido por internet sobre el 70-300 IS, tiene el mismo fallo que el 75-300, que no es otro que una notable reducción de calidad en las focales desde el 200 al 300. Por lo cual la teórica ventaja que tiene sobre el 70-200 queda reducida bastante, ya que tan apenas haces fotos en ese rango focal por lo que te he dicho anteriormente. Si quieres un 300, te pillas el Copito con un duplicador x1.4 y ya tienes los 280 mm, perfectamente válidos y con calidad.

Ademas, como bien dice Tricolor, un Copito es una inversión segura, ya que tiene una reventa cojonuda en caso de "necesidad" y tan apenas pierdes dinero si por lo que sea lo tienes que vender.

Un saludo !

[C4Javier350D]

Yo tambien tuve la misma duda con los dos Canon que citas :?: :?: .

Me he decidido por el 70-200 f/4 L USM, ya lo tengo encargado y se me esta haciendo eterna la espera

:twisted: :twisted: .

Además el 70-200 f/4 tiene descuento de 100 euros con los vales de la promoción así que se te queda en unos 550 euros total, que creo es un buen precio.

Me parece bien la solucion que da RodrigoSan para compensar la perdida de focal tele respecto al 70-300, pero claro el extender 1.4 tambien cuesta del orden de 300 euros.

Que aciertes - Un saludo - Javier

[BeAsT]

Yo compre hace tiempo el 75-300 IS USM. Y estoy orgulloso de él plenamente. Por ahora satisface mis necesidades.

No dudo que un blanquito y encima L sea de mayor calidad.

Un saludo.

[Chileno_decorazon]

La calidad de los serie L (son inigualable), menos aumento que el 300 pero es tan buena esa calidad optica que podrias recirtar la fotos y lograrias lo mismo que con el 300 y de mejor calidad, he visto fotos recortadas al 10% impresionantes con serie L.

[biketrialero]

Yo por lo poco que llevo usado el 70-200 L me parece un objetivo magnifico... creo que su tele es mas q suficiente, y a mano alzada las fotos insluso algo por debajo de velocidad 200 salen perfectas.

Otra cosa que me ha gustado es el bokeh del objetivo,


Se nota la calidad de un L, mira q estaba pensando como angular el Tamron 17-35 f 2,8 4 y ahora me da q voy a esperar al 17-40L.. lo malo q es q como no alarguen la campaña pierdo esos 100€ de descuento.

Saludos.

[naffan]

ramonk me sumo a los comentarios de mis compañeros, si no te quieres arrenpentir mañana, no lo dudes a por el blanco, despues de varios meses buscandole lo he localizado gracias a los comentarios de este foro, en fotoboom, ya lo he pagado y mañana lo tendre en casa.
Suerte...

[Invitado]

Que peligro tenemos todos !!!
:wink:

[fermaker]

Soys unos viles humanoides sumidos ante el impulso consumista del mundo capitalista!!!!
:evil: :evil: :evil: :evil: :evil:

y yo también... :roll: :roll: :roll:

Al final gana la banca, y pierde nuestra cartera, no hay mes que no me gaste -de 150€ en "el vicio"...

[Jesusele]

Pues volviendo al tema... yo (que también ando en la duda entre el "L" o el "IS") no sé qué deciros: ¿habéis visto las fotos de www.pbase.com? ¿Echáis en falta calidad óptica en fotos como ésta?

www.pbase.com/2bruce/image/50647265/original (http://www.pbase.com/2bruce/image/50647265/original)

Aunque está tirada a F7.1 y posiblemente después aplicada máscara de enfoque, pero claro... el IS también ayuda a poder tirar a F7.1, F8 o F11 cuando no hay luz suficiente para hacerlo con el L.

Por otra parte, lo de que pierde calidad entre 200 y 300... la comparación correcta sería ver con qué perdemos más calidad, si con el IS en ese rango o con el L al hacer un reencuadre y perder resolución...

Aunque en lo que sí estoy de acuerdo es en que el IS está subido de precio, como todo lo nuevo que va sacando Canon... :evil:

En fin, seguiremos dándole vueltas, total por un poco más... :?

[JesúsG]

Yo creo que que también has de pensar en la principal utilidad de tu tele a la hora de decidir con cuál te quedas. Como ya te han apuntado antes, un estabilizador para tomar fotos de acción no es tan útil como para tomar fotos de naturaleza donde el motivo de la foto esté quieto. O si prevees hacer largas excursiones con la mochila a cuestas, el peso puede tener más importancia que en otros casos...

[Jesusele]

Tienes razón, tocayo, solo intentaba abogar por el uso de la razón y el análisis de las necesidades de cada cual por encima del dejarse llevar sin más por la "ele-manía" (aunque yo también disfruto de ella y es dificil resistirse... :roll: )

Saludos...

[José Carlos]

Hola amigos:
Voy a insistir en el tema. Mi duda es la misma que la de algunos de vosotros. Yo querría un 300 (el nuevo 70-300 f4-5,6 con estabilizador) pero por el mismo precio se puede conseguir el 70-200 f 4 L (el copito). Con este se puede conseguir casi la misma focal con el multiplicador x 1,4 pero perdiendo un punto de apertura y casi 300 € más. ¿Creéis que merece la pena decidirse por la segunda opción?, ¿voy a ganar en calidad uniendo el copito más multiplicador con respecto al 70-300?.
Espero consejo para tomar una decisión
Gracias. Un saludo.

[biketrialero]

El duplicador no hace ni que gane ni que pierda calidad el objetivo, lo unico que hace es convertirlo en un objetivo menos luminoso.

El 70-200 f 4 co nese duplicador creo que va de maravilla y siendo un f4 no lo vuelte tan ciego como si fuera un 5,6 o similar.

Yo desde luego me decidi por Copito, y cuando pueda comprare el duplicador, seguro q Canon saca otra oferta para el año que viene, una vez metida una marca en este tipo de ventas gracias a promociones luego les cuesta bajarse de ese carro y no notarlo.

Saludos.

[ramonk]

Hola:pues vaya cuantas respuestas ..muchas gracias al final creo que me decidire por el "copito"... del estabilizador creo que puedo prescindir ya que la mayoria de las fotos que hago son mas o menos estaticas y suelo usar tripode ..ademas que leches lo bueno siempre sera bueno no? muchas gracias ya os dire a ver que pasa......... un saludo---HOLA--

[C4Javier350D]

Despues de un mes y doce dias acabo de recibir el objetivo 70-200 f4 ele USM.

Lo malo es que ahora tengo un problema ¡¡tengo manchas en el sensor!!

Voy a tramitar el cheque de la promoción.

Un saludo. Javier

[C4Javier350D]

...

[biketrialero]

Pues nada Javier a disfrutarlo y a subir alguna foto!!

Por las manchas ya no te vamos a decir nada nuevo que no sepas tu..

Saludos y te esperamospronto en la pulidora. :wink:

[Tricolor]

Me parece que con mis recomendaciones y las de algún otro, se está formando un equipo de foreros dispuestos a lo que sea con sus "copitos" y 17-40. La verdad en que puestos a opinar, hoy por hoy, este duo, bien se puede afirmar que es lo más asequible en precio y calidad que se puede obtener para cubrir un digno rango focal, con la negrita y estos dos objetivos, por 2000 euros se dispone de un equipo al que se le puede sacar partido en muchas situaciones, salvo cuando se quiera luminosidad, pero esa ya es otra historia, reservada para otro capítulo. Enhorabuena a los nuevos enfermos de la "eleitis", que somos ya epidemia, seguid contaminando, alguno os lo agradecerá. Saludos.

[kha1500]

Bueno, Bueno..

Pues yo tambien estaba en la misma situación.. tambien tenía esa misma duda. Digo tenía porque yo he tomado la decisión de adquirir (en un futuro proximo) el Canon 70-300 IS USM. He de reconocer que yo tambien sufri la tentación del 70-200 L, pero en mi caso, pienso que será mejor acompañante de mi 28-135 IS USM que recibiré el lunes (si todo va bien). Con el 70-200, en mi caso, solo gano 75mm de tele, si bien es cierto que la luminosidad es 4 en toda su focal, aceptable para su rango focal si tenemos en cuenta que el 70-300 tiene un 3,5-5,6 que restado el IS se "convierte" en un 4 de apertura maxima a 300 (desconozco la progresión según longitud focal).
En resumen pierdo nitidez, con luminosidades ligeramente superiores y una ventajosa longitud focal.. Ademas, miedo me da, pruebo la serie L, y en dos dias estoy hipotecando (por segunda vez) mi casa para cambiar a un 17-40, 24-105, y 100-400...Que me conozco!!

Todo esto no quita para que en muchos otros casos, por supuesto, el 70-200 sea una buenisisisima opción.

Un saludo

[vicenç]

Parece que que el conjunto "L" 17-40 y 70-200 con efes4 predomina en esta fauna.

Digo yo: el 17-40 no es precisamente barato, y el 70-200, algo más económico, "fardan" o "molan" un montón -sobre todo el "copito" con el que pareces un "pro".

Y que tal el Sigma 70-200 EX con efe 2,8. ¿Sabeis de alguna web que lo haya probado?. ¿Alguno de vosotros lo tiene?. La diferencia en la apertura (fija en toda la focal igual que el "copito Senior") parece suficiente para pagar ese plus de precio, aunque unos 200-250 menos que nuestro querido L f2,8 (dejando aparte el mismo con IS por inalcanzable).

De todas formas, aunque las lentes deben valorarse, ciertamente, siempre queda lo más importante, hacer la foto, encontrar el motivo, descubrir el encuadre perfecto, averiguar el mejor tratamiento de la luz, etc. y, además, el post-proceso-, ¿o no?

[Mateoht]

Acabo de recibir el copito f4L, me estoy leyendo las instrus y voy a acoplarlo en la cámara. Funcionará ok con un Manfroto 190PRO+empuñadura?