Ver la Versión Completa : Que ultra-angular te comprarías teniendo un 24-105 L?
Alesandervg
29/04/09, 17:19:39
Hola, necesito que me ayudeis.Mi equipo, ahora consta de una Canon 450D/Tamron 17-50/Canon 100mm macro f2.8 pero quiero comprarme un ultra angular.Hasta ahí bien, pero después de comprarme el ultra angular, cambiaré el 17-50 por el Canon 24-105 L, por lo que tengo que pensar cual me voy a comprar de ultra angular antes que el Canon.Que opción es cojeríais?
Creo que esta encuesta puede ayudar a otras personas que tengan o en un futuro tendrán esta misma duda.
Gracias y un saludo.
Rapid1977
29/04/09, 17:36:50
no te gusta el 17-50? yo me quedaria con el 17-50 y me compraria el tokina 11-16.... clariiiiisiiimo vaya!
Pues teniendo el 17/50 lo "normal" seria el 11/16.
Si vas a cambiar en breve por el 24/105 L , lo "normal" entonces seria el 12/24.
Pero no me hagas caso, poque yo tengo el Tamron y acabo de comprar el 12/24.
Chiwuaka
29/04/09, 18:13:28
Buenassssss, puffff lo pones complicado, vamos a ver varias opciones:
1.- Vendes el Tamron 17-50 y te compras el 24 105 L. Pues lo mas logico sería que te pillaras o el tokina 12-24 o el canon 10-22, y asi cubres bastante rango. Yo he tenido el tokina 12-24 y lo he cambiado por el 11-16.
2.- No te compras el 24 105L, te quedas con el tamron 17-50, por abajo te compras el 11-16 y con el dinero que te ibas a gastar en el 24 105L (con 100€ mas) te puedes comprar el 70 200 L IS F4 o el 70 200 L 2.8:copito.
Yo me quedaria con la segunda opción, asi que voto es para el tokina.
Un saludo,
Pd: por cierto bienvenido al mundo de las comeduras de cabeza :p:p:p
afrothepimp
29/04/09, 19:49:30
sin duda el 11 16
Hola yo tambien ando detras de un ultra angular y por el foro se hablan maravillas del 11-16, asi que votaré por ese, aunque me viene bien pq tengo el 18-270, dentro de un tiempecito lo venda para pillarme el 24-105 L y asi unirme al club de las "L", jejeje. Mi voto para el toki. saludos
Yo he tenido el tokina 12-24 y lo he cambiado por el 11-16.
yo eligiría el Tokina 12-24 que es el que tengo y estoy muy contento.
También tuve el 10-20 y también lo estaba.
Chiwuaka, que tal el cambio? para paisajes no he echado en falta más luminosidad, pero supongo que mejora en más aspectos...
Yo el tokina 12-24, me gusta.
Alesandervg
29/04/09, 22:20:32
muchas gracias a todos por ayudarme.la verdad es que el que mas me gusta es el 11 16 pero no conjenia bien del todo por el hueco hasta 24,pero creo que tampoco es un gran problema no? Para conjeniar mejor pense en el 1224 pero antes que este el 1020, que no habeis dicho nada de el y ningun voto, o el 10 22.creo que el nejor es el 11 16 o el 10 22 no?
Gracias.
Chiwuaka
30/04/09, 09:50:22
Buenaassss el cambio para mi de la leche, el 2.8 da mucho juego para interiores y arquitectura. Yo cambien el 12-24 porque tengo el tamron 17-50 2.8 (que es bastante buenooooooo) y me solapaba. Pasate por este link y veras fotos del tokina 11-16
http://www.canonistas.com/foros/angulares/125650-tus-mejores-fotos-con-el-tokina-11-16-f2-8-a.html
yo eligiría el Tokina 12-24 que es el que tengo y estoy muy contento.
También tuve el 10-20 y también lo estaba.
Chiwuaka, que tal el cambio? para paisajes no he echado en falta más luminosidad, pero supongo que mejora en más aspectos...
tigerhawk
30/04/09, 11:31:47
Pues como ves en mi firma tengo el Tokina 12-24 v1, el Tamron 17-50
y el 24-105L.
Estoy encantado con los tres.
Los defectos de los tres:
el Tokina solo es f4, pero su angular es muy bueno, sus colores
me encantan. Para paisajes una maravilla.
el Tamron su rango focal solo hasta 50mm se queda corto a mi gusto,
pero lo de ser 2.8 es un maravilla y es muy nitido.
(Otra cosa es su motor de enfoque que hace ruido que asusta, pero
es normal y a mi no me molesta).
el 24-105L todo se resume en que es la mejor inversion que he hecho.
Tiene una nitidez impresionante, una construccion perfecta, un motor
de enfoque super rapido y silencioso. Es solo f4 pero su IS te da
mas de 3 puntos con lo que es casi tan util como los 2.8 del Tamron.
Su unico defecto es que solo sea 24mm, pero esto se arregla
de maravilla con el Tokina.
Los 3 son muy buenos objetivos.
El problema es que el Tamron me gusta mucho con lo que no me
atrevo a deshacerme de el, pero infelizmente es el que menos
utilizo. Tanto es asi que me voy una semana a canarias y no
puedo llevarme todos mis objetivos asi que el que se va a
quedar en casa es el Tamron.
Con esto quiero decirte que lo ideal para complementar el 24-105L
segun mi experiencia es el Tokina 12-24.
No sé que aporta la version 2 comparado con la primera que tengo
pero por 150€ menos que la v2 creo que la mia sigue siendo muy
interesante.
Encuanto a los demas:
el Tokina 11-16 segun las fotos que he visto parece igual de bueno
o mejor que el 12-24 y su f2.8 puede ser una gran ventaja pero
me ha parecido que distorciona mas que el 12-24 y veo su rango
focal menos aprovechable y que "encaja" menos con el 24-105L.
El Sigma 10-20, probé el de un compañero del foro y tengo que
reconocer que es muy bueno, pero no me gusto. Veo que da una
imagen mas sosa que el Tokina.
El Canon 10-22 no lo he probado asi que prefiero no opinar.
Un saludo
EDU MARTIN
30/04/09, 13:47:56
yo el que tengo , el sigma 10-20 , es realmente bueno buena caidad,velocidad de enfoque,colores,... para mi una gran opcion , y la verdad de momento solo lo cambio para paso ha FF
Alesandervg
30/04/09, 15:28:55
Buenaassss el cambio para mi de la leche, el 2.8 da mucho juego para interiores y arquitectura. Yo cambien el 12-24 porque tengo el tamron 17-50 2.8 (que es bastante buenooooooo) y me solapaba. Pasate por este link y veras fotos del tokina 11-16
http://www.canonistas.com/foros/angulares/125650-tus-mejores-fotos-con-el-tokina-11-16-f2-8-a.html
La verdad es que el 2.8 es un gran punto a favor de cara al tokina, pero en mi caso no es una gran importancia ni nada que vaya a tener demasiado en cuenta.Pero la verdad es que hace unas fotos tremendas, vistas en el hilo que me has pasado gracias, pero no me gusta tanto el rango, que no encajaría tan bien con el 24 pero si con el 17-50 de mi tamron.La verdad es que me comprare primero el ultra, y el 24-105 pasara bastante tiempo hasta que me lo compre, por lo que conjeniaria mejor.:o
Pues como ves en mi firma tengo el Tokina 12-24 v1, el Tamron 17-50
y el 24-105L.
Estoy encantado con los tres.
Los defectos de los tres:
el Tokina solo es f4, pero su angular es muy bueno, sus colores
me encantan. Para paisajes una maravilla.
el Tamron su rango focal solo hasta 50mm se queda corto a mi gusto,
pero lo de ser 2.8 es un maravilla y es muy nitido.
(Otra cosa es su motor de enfoque que hace ruido que asusta, pero
es normal y a mi no me molesta).
el 24-105L todo se resume en que es la mejor inversion que he hecho.
Tiene una nitidez impresionante, una construccion perfecta, un motor
de enfoque super rapido y silencioso. Es solo f4 pero su IS te da
mas de 3 puntos con lo que es casi tan util como los 2.8 del Tamron.
Su unico defecto es que solo sea 24mm, pero esto se arregla
de maravilla con el Tokina.
Los 3 son muy buenos objetivos.
El problema es que el Tamron me gusta mucho con lo que no me
atrevo a deshacerme de el, pero infelizmente es el que menos
utilizo. Tanto es asi que me voy una semana a canarias y no
puedo llevarme todos mis objetivos asi que el que se va a
quedar en casa es el Tamron.
Con esto quiero decirte que lo ideal para complementar el 24-105L
segun mi experiencia es el Tokina 12-24.
No sé que aporta la version 2 comparado con la primera que tengo
pero por 150€ menos que la v2 creo que la mia sigue siendo muy
interesante.
Encuanto a los demas:
el Tokina 11-16 segun las fotos que he visto parece igual de bueno
o mejor que el 12-24 y su f2.8 puede ser una gran ventaja pero
me ha parecido que distorciona mas que el 12-24 y veo su rango
focal menos aprovechable y que "encaja" menos con el 24-105L.
El Sigma 10-20, probé el de un compañero del foro y tengo que
reconocer que es muy bueno, pero no me gusto. Veo que da una
imagen mas sosa que el Tokina.
El Canon 10-22 no lo he probado asi que prefiero no opinar.
Un saludo
Muchas gracias por tu gran comentario, me ha ayudado mucho y estoy muy de acuerdo contigo.El Tamron la verdad es que e sun objetivo muy bueno, pero como tu dices el 24-105 es otro mundo.Pero bueno es questión de pensar ahora en el ultra.Veo que me pones muy bien a los dos Toki, como todo el mundo, aunque el 10-20 también tiene que ser bueno.Seguiré esperando y mirando comentarios,graacias.
yo el que tengo , el sigma 10-20 , es realmente bueno buena caidad,velocidad de enfoque,colores,... para mi una gran opcion , y la verdad de momento solo lo cambio para paso ha FF
Este era la otra opción, pero veo que nadie lo ha votado excepto tu, por lo que igual son mejores las otras opciones...
Gracias.
MovilCom
02/05/09, 01:16:57
Tengo 10-22 de canon y 24-105, y estoy contentísimo. Cámaras nuevas como la 50D tienen datos de correcciones iluminicas para las lentes de canon, por lo tanto siempre se entenderá mejor con la lente de canon.
Buenaassss el cambio para mi de la leche, el 2.8 da mucho juego para interiores y arquitectura. Yo cambien el 12-24 porque tengo el tamron 17-50 2.8 (que es bastante buenooooooo)l (http://www.canonistas.com/foros/angulares/125650-tus-mejores-fotos-con-el-tokina-11-16-f2-8-a.html)
que fotos Chiwuaka :aplausos
de momento continuaré con mi Tokina 12-24 que conjunta bien con el Tamron 24-135
Pues como ves en mi firma tengo el Tokina 12-24 v1, el Tamron 17-50
y el 24-105L.
tu que tienes el 24-105 y el Tamron 17-50... El Tamron es tan bueno como dicen? vale la pena el 24-105?
Yo tengo un Tokina 12-24, un Tamron 24-135 y un Canon 50 1.8
una opcion que se me pasa por la cabeza es:
Tokina 12-24, Tamron 17-50 y Tokina 24-200. El tele es lo que menos utilizo y el 50 1.8 casi no lo he sacado de la caja.
Que o parece esta combinacion?
TiTovalencia
04/05/09, 16:23:11
Yo me quedo con el Toki 11-16 f 2.8 que es el que me comprare en breve si no pasa nada. compra en grupo??? jejejeje avisarme
Un saludo
Pues yo tengo el 24-105 y el 12-24 y estoy supercontento. He estado en Roma el fin de semana y he aprovechado a tope el rango de los 2, el tokina muy bueno, y aunque he hecho casi todas las fotos con el tokina a 12, he aprovechado todo su rango, asi si queria sacar a 24, no tenia que cambiar al L. En calidad muy bien los dos. Un saludo.
Pues como ves en la enqüesta, no te vamos a ayudar mucho!, jejeje
Yo he votado el canon 10-22 por lógica, para no dejar un "agujero" entre los rangos de los objetivos, pero yo tengo el sigma y lo recomiendo al 100%, silencioso, rápido, los paisajes quedan fantásticos, y esos 2 mm ( de 12 a 10 ) para mi son muy importantes, ya que me gustan las deformaciones en los vertices que provoca...
Ese es mi consejo
Un saludo
No puedo opinar de los otros, peró tengo el sigma 10-20 y para mí és una maravilla, si te sirve de algo te paso esta dirección de comparativas DigitalCamaraLens.com - Indice de Pruebas de Objetivos (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu/Menu-Objetivos.htm)
FranLorca
06/05/09, 12:40:16
Yo me compre el 10-22 de Canon y estoy muy contento con él.
Saludos.
UltraHayata
08/05/09, 17:29:52
Al igual que otros participantes de este foro, tengo la combinación de Canon:
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
Con ambos lentes fotográficos cubres desde un angular extremo a un telefoto medio. El 10-22 para paisajes, interiores y fotos grupales; el 24-105 para eventos en general, fotos de parejas y retratos, principalmente.
En lo personal, me parece una combinación que debes considerar.
UltraHayata :)
Pepelux
08/05/09, 17:32:56
Quizas el 10-22.
Creo que el canon o el tokina 12-24 primero creo que me quedaria el canon.
Un saludo
Ya sé que no viene al caso.
Pero yo antes, cambiaría de cámara.
Amén.
slds.
Alesandervg
18/05/09, 16:55:56
Muchas gracias a todos por los comentarios, ya os contaré pero me parece que me voy a tirar a por el Tokina 12-24.Un saludo.
la combinacion 10-22 y 24-105 es perfecta de canon por supuesto.
Opino igual que Pumu. Para complementar un 24-105L lo mejor el 10-22. Sin ninguna duda.
Saludos.
Yo tengo el tokina 12/24 y estoy encantado. Lo elegí por el tema del rango sobre todo. El 116 se quedaba un poquito corto, aunque la decisión fue realmente complicada. En ningún momento dude de tokina que creo que tienen lentes L a precios accesibles
patafisica
07/06/09, 00:16:08
uso el sigma 12-24, el canon 24-105 y un canon 70-300 IS, y con eso voy completo. Creo que son compras interesantes porque uso una 40d y esporádicamente me prestan una 5d y puedo tirar siempre con los mismos objetivos
es una pena que canon no tenga un 10-22 ef, y lo único que conozco es el 15 mm fisheye
Me dejaron un ultra-angular hace poco en un viaje de fin de semana a Venecia y a la vuelta pude ver que cada vez que usaba esa lente, siempre tiraba de lo más angular que podía. En resumen, que he pedido un Tokina 11-16 f2.8 que seguro que me va a ser muy útil en fotografía de interiores y en condiciones escasas de luz.
Pretendo que haga pareja de viaje a mi 24-105 f4 L IS USM y es cierto que hay un hueco entre los 17-23mm pero creo que no lo voy a echar de menos...ya os contaré cuando me llegue y le haga una prueba a fondo.
carlosp
10/06/09, 21:53:04
uso el sigma 12-24, el canon 24-105 y un canon 70-300 IS, y con eso voy completo. Creo que son compras interesantes porque uso una 40d y esporádicamente me prestan una 5d y puedo tirar siempre con los mismos objetivos
es una pena que canon no tenga un 10-22 ef, y lo único que conozco es el 15 mm fisheye
Pues estoy contigo, un Sigma 12-24 para mi es el mejor complemento. Si te quedas en APS-C estas aprovechando lo mejor del objetivo (la parte central) y si pasas a FF, pues como que ya lo tienes.
Saludos
Almeida
11/06/09, 13:33:06
En mi caso compre antes el 10-20 de Sigma, despues vino el L
mi voto es para el sigma una maravilla y complemento perfecto 24-105 L del resto no puedo hablar
digitalcamaralens.com
11/06/09, 23:28:26
Hola, necesito que me ayudeis.Mi equipo, ahora consta de una Canon 450D/Tamron 17-50/Canon 100mm macro f2.8 pero quiero comprarme un ultra angular.Hasta ahí bien, pero después de comprarme el ultra angular, cambiaré el 17-50 por el Canon 24-105 L, por lo que tengo que pensar cual me voy a comprar de ultra angular antes que el Canon.Que opción es cojeríais?
Creo que esta encuesta puede ayudar a otras personas que tengan o en un futuro tendrán esta misma duda.
Gracias y un saludo.
Hola Alesander,
Vender un 17-50 lo considero un error. Estadisticamente el rango +/- 28-90 mm. equiv. se lleva más del 80% de las fotos. Si ese rango focal lo compartes con el 24-105 más un ultra-angular te obligará a llevar siempre los dos y estar haciendo continuos cambios.
Es habitual un 12-24 + 24-105 +100-400 y después comprarse un 17-50 ó 55 cuando se está hasta la coronilla de llevar SIEMPRE los dos primeros.
En Nikon pasa más de lo mismo 12-24 + 24-120 + 120-400 y eso que en ese sistema el 24 es más polivante que en Canon. (36 mm. vs 38,4 mm.)
Yo me iría a por el que más te apetezca, el 10-20 que sea o el 24-105 y después el otro para acabar teniendo los tres. Y si tienes muy buen pulso, alargar el Tamron con un 50-150/2,8 Sigma es también una opción a tener en cuenta.
Saludos
Alesandervg
12/06/09, 17:44:24
Hola Alesander,
Vender un 17-50 lo considero un error. Estadisticamente el rango +/- 28-90 mm. equiv. se lleva más del 80% de las fotos. Si ese rango focal lo compartes con el 24-105 más un ultra-angular te obligará a llevar siempre los dos y estar haciendo continuos cambios.
Es habitual un 12-24 + 24-105 +100-400 y después comprarse un 17-50 ó 55 cuando se está hasta la coronilla de llevar SIEMPRE los dos primeros.
En Nikon pasa más de lo mismo 12-24 + 24-120 + 120-400 y eso que en ese sistema el 24 es más polivante que en Canon. (36 mm. vs 38,4 mm.)
Yo me iría a por el que más te apetezca, el 10-20 que sea o el 24-105 y después el otro para acabar teniendo los tres. Y si tienes muy buen pulso, alargar el Tamron con un 50-150/2,8 Sigma es también una opción a tener en cuenta.
Saludos
Hola, he estado mirando tu comentario y tienes mucha razón.Lo voy a tener muy en cuenta.Gracias.
Vanhelsing
14/06/09, 15:31:12
la combinacion 10-22 y 24-105 es perfecta de canon por supuesto.
Para mi esta es la mejor combinacion :)
Alesandervg
14/06/09, 16:18:12
Ahora pensandolo mejor, que escojerías vosotros si lo que busco es calidad y no miro el rango ya que no paso de 40:
1- Tokina 11-16 + Canon 17-40 L
2- Tokina 12-24/Canon 10-22/Sigma 10-20 + Canon 24-105 L
En princiio me gusta mucho la primera ya que no paso de 40,creo que el rango esta muy bien entre ultra-y el canon y es más económico.
Pero escucho comentarios, por cierto considerar que también tengo el Canon 100mm macro f2.8
Gracias.
Nucleosintesis
18/06/09, 19:41:34
para el 24-105L, y si el f/2.8 no es prioritario, opino que el Canon 10-22 porque si te gusta el angular, llegar a 10mm es para mi interesante, y por otra parte, llegas a los 22mm. (Para mi, perder mucho rango entre los 16 y los 24mm es un error).
Si puedes evitar vender el tamron, mejor. Ese rango es muy usado para cubrirlo a medias entre dos objetivos.
Nucleosintesis
18/06/09, 20:08:29
En este caso, y si no pasas de 40mm, entre las dos opciones que das me inclinaría por la opción 1, sobre todo porque no necesitas cambiar de objetivo en torno a los 22-24mm, sino en los 17mm, que para cámaras como la tuya (y la mia), lo veo más interesante, te hace cambiar menos de objetivo.
Fuera de estas opciones, teniendo el tamron que tienes, yo me quedaría el tamron, y canon 10-22 + canon 24-105L, si puedes.
Ahora pensandolo mejor, que escojerías vosotros si lo que busco es calidad y no miro el rango ya que no paso de 40:
1- Tokina 11-16 + Canon 17-40 L
2- Tokina 12-24/Canon 10-22/Sigma 10-20 + Canon 24-105 L
En princiio me gusta mucho la primera ya que no paso de 40,creo que el rango esta muy bien entre ultra-y el canon y es más económico.
Pero escucho comentarios, por cierto considerar que también tengo el Canon 100mm macro f2.8
Gracias.
En este caso, y si no pasas de 40mm, entre las dos opciones que das me inclinaría por la opción 1, sobre todo porque no necesitas cambiar de objetivo en torno a los 22-24mm, sino en los 17mm, que para cámaras como la tuya (y la mia), lo veo más interesante, te hace cambiar menos de objetivo.
Fuera de estas opciones, teniendo el tamron que tienes, yo me quedaría el tamron, y canon 10-22 + canon 24-105L, si puedes.
yo también elegi el Canon 10-22mm porque aparte de ser una buena óptica y controlar muy bien la distorsión desde los 10mm, es como dice el compañero Nucleosintesis.... ya que quedarte corto llevando un Ultra-Angular en rango focal algunas veces es una verdadera pena.. y tienes que correr a meter la mano en la bolsa muchas veces.. para colocarle a la cámara una óptica bastante rápido y ya de mayor rango por interesarte el tema que se te va a perder por no aproximar más la distancia de tu zomm; y luego en si posiblemente vuelves a cambiar y seguir con el Ultra-Angular.
* No vendas tampoco ese Tamron 17-50mm que lo hecharás como te dice Germán (DigitalCameraLens) mucho de menos en el 70 a 80% de tus fotos.:OK
Saludos art46.
De los q están ahí mi voto por el 10-22 de canon, aunq yo lo complemento con el 17-40 y supercontento....
Slds
antomas
27/06/09, 00:50:46
Hola, yo tengo el 10-22 de canon y es un encanto de objetivo, va en gustos y unos € de diferencia con otras marcas. Tambien tengo el 24-105 y tambien encantado, solo lo supera el 24-70 en nitidez y luminosidad, pero menos tele y sin estabilizar. Suerte en la elección, pero lo más importante es que estes satisfecho con lo que te compres.
bioibon
01/07/09, 16:33:07
Hola.
Creo que el 10-22 te va a venir de perlas, ya que leí por ahí que para fotografía más o menos amateur, el rango focal mas utilizado era de 17-24. Con el Tokina, ibas a perder este rango. Aparte que el 10-22 es un pedazo de objetivo.
Alesandervg
01/07/09, 18:44:13
La verdad es que el Canon 10-22 se me va mucho,lo más posible es que pille el Tokina 12-24, aunque me tiran mucho los 10mm.Pero sobretodo me pillaré primero el Canon 24-105 L.
GRacias de verdad a todos.
Oskar77
02/07/09, 18:05:50
Me quedaria con el 10-22 de Canon o con el Tokina 11-16 como segunda opcion, saludos
EdPowerShop
05/07/09, 00:58:50
Canon 10-22 sin duda... entre el que tienes ahora y el canon 17-40 no notaras ninguna mejoria (opticamente) el enfoque es otro mundo...
id_42433
05/07/09, 11:01:25
Yo compraría el 12-24 de tokina, que creo que complementa perfectamente a tu próximo 24-105.
firephoenix
08/07/09, 10:40:10
Yo en un futuro a medio plazo, quiero comprar un 24-105, y mi voto va por el canon. es el que mas rango cubre y leyendo y leyendo reviews es un objetivazo increible, y prefiero perder 2mm entre uno y otro para poder empezar en 10mm, + un peleng por debajo, y un tele por encima. un saludo!! :)
Alesandervg
08/07/09, 10:56:37
Hola, sigo viendo que tirais mucho para el Canon 10-22 y es el que cojería,sino fuese por el elevado precio.El que creo que mejor se adapta y tiene muy buena calidad és el tokina 12-24.
A ver si tengo suerte y aparece otro Canon 10-22 por 400 o 450, como lo ha habido estos días.
Gracias y un saludo.
yo tuve la misma duda, y el precio del canon me echó para atrás.
El canon no lo he probado, pero el Tokina hace unas fotos fantásticas.
Además el Tokina es un tanque, más robusto y de mejor construccion que el Canon. Cuando mueves el zoom no aumenta la longitud del objetivo, y no tiene botón para cambiar de manual a autofocus, lo haces tirando para atrás el anillo del enfoque.
Yo tengo el Tokina 12-24 y estoy contento con el exceptuando un par de cosillas el Sigma 10-20 tambien sería una buena opcion,saludos
bioibon
13/07/09, 11:51:27
Ese 10-22 parece diseñado para llenar ese hueco que tienes!!! (en la focal, hablo de la focal:p)
Alesandervg
13/07/09, 12:59:25
Ese 10-22 parece diseñado para llenar ese hueco que tienes!!! (en la focal, hablo de la focal:p)
ahha:p
Pues gente lo más seguro es que me espere un poquito más y me tire a por el Canon 10-22.Como lo veis? ahha
Gracias a todos de verdad.
bioibon
13/07/09, 13:42:22
Yo solo te puedo hablar bien del 10-22. No te vas a arrepentir.
Alesandervg
13/07/09, 14:53:09
Yo solo te puedo hablar bien del 10-22. No te vas a arrepentir.
Gracias bioibon.
bioibon
13/07/09, 17:09:37
A mandar!
:)
Sin lugar a dudas el 11-16... es una pasada de objetivo
Alesandervg
15/10/09, 15:03:53
Finalmente me pillé el Tokina 11-16 y lo mejor que he podido hacer, que pasada de objetivo, lo recomiendo.
Un saludo.
SALVADOR LÓPEZ JIMÉNEZ
16/10/09, 09:17:02
Hola, sigo viendo que tirais mucho para el Canon 10-22 y es el que cojería,sino fuese por el elevado precio.El que creo que mejor se adapta y tiene muy buena calidad és el tokina 12-24.
A ver si tengo suerte y aparece otro Canon 10-22 por 400 o 450, como lo ha habido estos días.
Gracias y un saludo.
Cómo ves, todo es cuestión de la :enendidopasta:enendido que quieras gastarte.
Todos son buenos pero :aplausos"Mercedes es Mercedes":aplausos
Saludos.
malevorgia
16/10/09, 09:49:14
Mi situacion es parecida a la tuya, yo tenia el tamron 17-50, y en un reciente viaje a Nueva York, me traje el tokina 12-24 y ahora acabo de pillar un canon 24-105, por lo que acabaré vendiendo el tamron 17-50 o si no se me va a oxidar en un cajon.
Un saludo.
javierlparada
06/02/10, 01:02:40
¿Esos son todos para APSC? Para FF con el 24-105 yo he optado por el 12-24 de sigma.
PinkClouD
05/05/10, 22:07:55
Yo en un futuro, cuando tenga pasta xD, tengo pensado hacer la combinacion 24-105 L mas 10-22 de canon.... despues de todo lo q he leido sobre las comparaciones con los tokina... es el q mas me convence sobre todo por los 10mm y ademas de q lo pude probar aunque fueron 4 fotos pero no estuvo nada mal..
chapiniki
07/05/10, 08:53:55
Pues el 10-22, claro, es el que tengo yo y así complementas perfectamente todas las distancias.
Saludos.
simeon58
18/05/10, 12:46:16
Yo te aconsejaría el 10-22 ,es el que tengo y va muy bien.
antomas
18/05/10, 14:53:07
Para APS el Canon 10-22 que es el que tengo y conozco.
Para FF, termino de recibir un 14mm 2.8 manual, que estoy loco por probar, ya contaré que tal en el hilo correspondiente, pero me da buenas bribraciones.
Briquero
07/02/15, 19:43:24
Yo tengo el Samyang 14mm F2.8 y estoy encantado. Mucha nitidez y buenas esquinas.
pirinenca
21/02/15, 14:21:42
Creo que si vas a adquirir el Canon 24-105, el Sigma 12-24 seria un buen complemento por dos razones: ambos estan diseñados para FF y si en el futuro tienes la inquietud y la posibilidad de hacerte con una cámara de formato completo, no te veras obligado a cambiar opticas. Otra buena razon es el buen comportamiento del zoom Sigma en cuanto a perspectiva y nitidez y aunque tiene algo menos de luminosidad que el Tokina 12-24, no nos dará problemas de viñeteo (este último en FF viñetea a partir de 15mm).
Hagas lo que hagas, no le des mucha importancia al hecho de tener dos opticas con distancias focales que no se complementan perfectamente. Si Robert Capa fotografió guerras con una Contax II y un 50mm... ¿qué no podremos hacer nosotros con todas las facilidades de cualquier zoom?
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com