Are You Ok?

[Maggot]

http://farm4.static.flickr.com/3548/3526499590_072a8839cb.jpg

Pintado a rotulador sobre los petalos:)

[canopus]

jeje, ¡que original! Muy chula :)

Me gusta mucho el encuadre y el enfoque también. ¿Está recortada, verdad? ¿Puedes poner datos de exposición, material etc?

Un saludo.

[Pepelux]

Muy original!! te ha quedado muy bien!!

[Juaanjo]

muy original como te han comentado, me gusta mucho

[Maggot]

jeje, ¡que original! Muy chula :)

Me gusta mucho el encuadre y el enfoque también. ¿Está recortada, verdad? ¿Puedes poner datos de exposición, material etc?

Un saludo.
Los datos exif:
Velocidad de obturacion: 1/400
Diafragma: 5.6
Iso: 1600
El objetivo que he usado ha sido un Tamron 90mm 2.8.
La camara es la canon eos 450D

[Babilonio]

Muy buena, quizá probaría con un poco mas de luz.....

[aerpela]

Resulta muy original, pero como ya apuntó Babilonio, le falta algo de luz. Salu2

[canopus]

Los datos exif:
Velocidad de obturacion: 1/400
Diafragma: 5.6
Iso: 1600
El objetivo que he usado ha sido un Tamron 90mm 2.8.
La camara es la canon eos 450D

Bueno, más que nada por ver si he aprendido algo en este tiempo, me gustaría que me sacarais de dudas...

¿Ese desenfoque es por PS o a 5.6 desenfoca tanto el 90mm? Me suena a PS, más que nada porque parecen verse "pixels"sueltos.

¿No te metió ruido el ISO 1600? Se ve muy nitida, ¿postproceso?

¿Porqué 1/400 a 1600, si el motivo parece muy estático? ¿No sería mejor velocidad más lenta y menos ISO? O incluso, ¿velocidad más lenta, mismo ISO y abrir a 2.8 para buscar ese desenfoque?

Y repito, simplemente lo comento para sacarme a mi mismo de estas dudas, la foto me gusta mucho.

Un saludo.

[Maggot]

Bueno, más que nada por ver si he aprendido algo en este tiempo, me gustaría que me sacarais de dudas...

¿Ese desenfoque es por PS o a 5.6 desenfoca tanto el 90mm? Me suena a PS, más que nada porque parecen verse "pixels"sueltos.

¿No te metió ruido el ISO 1600? Se ve muy nitida, ¿postproceso?

¿Porqué 1/400 a 1600, si el motivo parece muy estático? ¿No sería mejor velocidad más lenta y menos ISO? O incluso, ¿velocidad más lenta, mismo ISO y abrir a 2.8 para buscar ese desenfoque?

Y repito, simplemente lo comento para sacarme a mi mismo de estas dudas, la foto me gusta mucho.

Un saludo.
Te comento.
Ese desenfoque es el del objetivo, no le he metido nada de ps.
El ruido al menos con mi 450D no es muy bestia a no ser que sea de noche, esta era ya oscureciendo.

Y tire de esos 1600 a 1/400 porque la posicion en la que estaba era bastante incomoda aunque no lo pareciera, el enfoque era en manual, junto a que un 90 mm desde cerca se te mueve mucho (y mi pulso no e una maravilla xD) necesitaba rapidez, que no es la primera vez que intento tirar de isos bajos, y la pantalla de la digital engaña.

A 2.8 no se hubieran leido las letras, con ese 5.6 salia justo lo que queria.

Ah, y de postproceso tan solo ha sido jugar con el procesado del .raw, es lo unico que tiene de photoshop junto al marco.


Espero que te sirva, y gracias a todos por los comentarios.

[canopus]

Muchísimas gracias por las aclaraciones, Maggot.

Mirando de nuevo la foto me pregunto si el "ruido" que veo no puede ser por artefactos del JPEG o al reducirla.

Si la tienes publicada en grande en algún sitio estaría encantado de echarle un ojo.

Un saludo.

[johernandez]

Creatividad no le falta, tiene una muy buena nitidez y texturas, ese B/N le viene bien.

Saludos