Ver la Versión Completa : podemos decir que cuanto menor sea el ISO mayor calidad tendra la imagen ?
gootrek
14/05/09, 02:29:52
podemos decir que cuanto menor sea el ISO mayor calidad tendra la imagen ? , suponiendo que todos los otros parametros son correctos , me refiero a que siempre tendremos que intentar disparar con la menor iso posible ? ( siempre y cuando la obturacion y el diafragma nos permitan obtener una buena exposicion con poca iluminacion )
si lo que buscamos es quitar luz a la imagen , y podemos hacerlo , por la obturacion , el diafragma o la iso .
yo pienso que la mejor opcion seria bajar el iso ya que este quitara ruido a la imagen y nos aportara mas calidad , me encantaria que los expertos me sacaran de mi error o me confirmaran mi opinion , tiene alguna pega disparar a isos de 100 o 200 ademas de necesitar mas luz para poder tener una buena toma ?
santapolero
14/05/09, 02:48:29
Creo que a el ISO verdadero de la cámara es 100, cuando usas uno mayor amplifica la señal, por tanto la señal al ir amplificada pierde calidad (ruido, etc) con la excepción de que sobreexpongas la foto (derecheo) de modo que entonces no tiene que amplificar la señal y el resultado es similar a usar un iso 100.
Pero si vas a subexponer la foto por usar el iso 100, entonces te aparece ruido de subexposición, y consigues peores resultados. O sea que depende de la situación obtendrás mejor resultado con iso 100 o con uno más alto, depende.
También puedes obtener peor resultado si por usar iso 100 la foto te sale trepidada (no vale para nada, y no tiene arreglo), mientras que con un iso más alto puedes obtener la foto sin trepidar o con la apertura/profundidad de campo mejor.
Si con "calidad" te refieres a foto bien tirada Valentín, entonces influyen muchos factores, p.e. si hay cosas fuera de foco que deberían estar en foco, etc ...
.
Yo soy 100% partidario y fanático Nº 1 de utilizar el menor ISO posible. Cuanto menos ruido tenga una imagen, mejor. Aunque hay veces que tenemos que tirar de ISO, en esas ocasiones no queda más remadio si no queremos dejar escapar la foto.
Todo ésto siempre hablando de que el resto de parámetros estén correctos y no vayamos a poner en riesgo la nitidez de la imagen por culpa de la trepidación o vayamos a comprometer la correcta exposición y medición de la luz.
MRS4T4n
14/05/09, 09:35:21
Yo soy 100% partidario y fanático Nº 1 de utilizar el menor ISO posible. Cuanto menos ruido tenga una imagen, mejor. Aunque hay veces que tenemos que tirar de ISO, en esas ocasiones no queda más remadio si no queremos dejar escapar la foto.
Todo ésto siempre hablando de que el resto de parámetros estén correctos y no vayamos a poner en riesgo la nitidez de la imagen por culpa de la trepidación o vayamos a comprometer la correcta exposición y medición de la luz.
Opino exactamente lo mismo, si puedo disparar a 100 no lo hago a 200
MRS4T4n
14/05/09, 12:29:04
Ojo, que releyendo el post igual no queda claro, menor iso posible SIEMPRE que la imagen quede bien expuesta, con sus parámetros correctos etc.
Si va a quedar subexpuesta es mejor tirar de iso que sobreexponer luego al revelar, tendremos menos ruido subiendo el iso que sobreexponiendo...
Pero siempre teniendo claro que es preferible subir la ISO a no tener un histograma bien derecheado.
eduperez
19/05/09, 08:04:28
Pero siempre teniendo claro que es preferible subir la ISO a no tener un histograma bien derecheado.
... o una foto movida, que es aún peor!
Empiezo a pensar que soy "el apostol del ISO alto", pero creo que es importante no obsesionarse tanto con el famoso ruido, porque luego sólo se aprecia en ampliaciones irreales en la pantalla del ordenador, o en impresiones de un metro miradas a un palmo de distancia. Últimamente he impreso muchas fotos hechas a ISO1600, prácticamente sin ningún tratamiento, y a 15x20cm apenas se nota.
Lo dicho, mejor un poco de ruido que una foto movida.
Pere Larrègula
19/05/09, 09:04:41
Es mucho peor forzar el ISO que subirlo... la clave es hacer la exposición correcta.
Un ISO 100 os puede dar más ruido que un ISO 200 si está mal expuesta la toma.
No hay que tenerle tanto miedo al ISO
Saludos
tresemes
19/05/09, 23:02:09
Es mucho peor forzar el ISO que subirlo... la clave es hacer la exposición correcta.
Un ISO 100 os puede dar más ruido que un ISO 200 si está mal expuesta la toma.
No hay que tenerle tanto miedo al ISO
Saludos
Amén.
Por cierto: GUILLERMO LUIJK >> ARTÍCULOS >> MEJORA EN RUIDO SUBIENDO EL ISO (http://www.guillermoluijk.com/article/iso/index.htm) :wink:
tresemes
19/05/09, 23:10:21
Ejemplo de ISO 800, 1/500 f11... sí, podría haber tirado a menor "f" pero estaba tirando al estilo barrendero y no me podía permitir un mal foco.
http://farm4.static.flickr.com/3292/2940820961_d3d2c672cc_o.jpg
Con una gran afluencia de "azules" (el color que más hace padecer a los ISOs).
Mucho mejor disparar a ISO 800 y exponer correctamente (o incluso sobrexponer si no se queman partes de la imagen) que disparar a ISO 200 y luego tener que corregir al alza la exposición. ;)
Por lo que veo no os descubro nada nuevo, jeje, pero nunca viene mal un pequeño ejemplo.
Pere Larrègula
19/05/09, 23:21:55
Buen ejemplo tresemes, haber si conseguimos que no le tengan tanto miedo al ISO!!!
Saludos
De hecho, me atrevería a decir que el ISO es una ayuda para reducir ruido.
Imaginemos una cámara sin ISO. Cuando le llega poca luz al sensor (ya sea porque la escena es oscura, o porque hemos de disparara al alta velocidad y diafragma cerrado, como en la foto anterior), este genera una señal con ruido por su propia física. Pero esta señal, además, es de muy bajo nivel y debe enviarse al circuito A/D. Las señales de muy bajo nivel se ven muy afectadas por factores externos (temperatura, interferencias, ...), con lo que añadimos más ruido. Finalmente, llega al conversor y resulta que al pobre, que lo tenemos diseñado para trabajar, pongamos, entre 0-5V (me invento los números) le llegan niveles de entre 0-0.5V, desaprovechando un 90% de su 'zona de trabajo'. Esto también produce errores en la conversión y aumenta el ruido final.
Pongamos ahora un ISO 800. Al sensor le llega la misma luz y generará el mismo ruido de antes. Ahí no podemos hacer nada. Pero ahora esa señal, nada mas ser generada por el sensor la amplificamos 8 veces, ya no es una señal de bajo nivel y ya no le afectan tanto esos factores externos, luego ya estamos reduciendo ruido respecto a la situación anterior. Además, ahora, la señal que le llega al conversor A/D estará en el rango 0-4V, aprovechamos el 80% de su zona de trabajo, lo que vuelve a reducir ruido respecto al caso anterior.
Así pues, lo más importante es que al sensor le hagamos llegar la máxima cantidad de luz que podamos, y, luego, subamos el ISO lo necesario para que el resto de circuitería trabaje a gusto (vamos, lo que viene a ser derechear el histograma).
Hay un artículo de Guillermo, 'A más ISO menos ruido' creo que se llamaba, que muestra este hecho.
Trevenque
21/05/09, 00:09:04
Muy interesante el artículo del enlace. Lo he seguido hasta el final, al igual que vuestros comentarios. La verdad es que me tenía intrigado el tema del ISO y no entendiendo de fórmulas,... me dediqué a hacer pruebas "de laboratorio". He podido comprobar que, independientemente de la longitud focal empleada y el diafragma:
1º Subir la ISO, contribuye a obtener menos ruido.
2º En ISOs altos (1600), anular el ruido se consigue con valores de exposición largos, por eje. 1/6 sec.
Las pruebas las realicé con el objetivo de 50mm f/1:1.8 y he empleado diafragmas abiertos, medios y cerrados (caso de la muestra)
http://www.mi-galeria.es/d/54026-1/IMG_3347.jpg
Exif
Propiedades de la Foto
resumen detalles (http://www.mi-galeria.es/main.php?g2_controller=exif.SwitchDetailMode&g2_mode=detailed&g2_return=%2FAndoni%2FTaller%2Festudio%2Biso%2FIMG _3347.jpg.html&g2_returnName=foto&g2_authToken=378bf1890e7e)
Fabricante Canon Modelo EOS 1000D Valor de Apertura f/18,2206181555 Flash No Flash Longitud Focal 50 mm ISO 1600 Modo de Contador Partial Velocidad de Obturador 1/6 sec Fecha/Hora dom 26 abr 2009 15:30:27 CEST Alto de la Imagen EXIF 683 pixels Alto de la Imagen EXIF 1024 pixels Compresión Jpeg Compression Jpeg IF Byte Count 4797 Jpeg IF Offset 444 Resolución del Plano Focal en X 4438,36 Software Picasa 3.0 Unidad de Resolución del Plano Focal Inch
Esta foto corresponde a la última de una serie de 36 y resume las dos conclusiones que os he puesto mas arriba. Valores parecidos obtuve con otras focales mas abiertas,... pero siempre en exposiciones largas.
Me he animado a añadirlo, por si resulta de interés para algún compañero.
Saludos.
eduperez
21/05/09, 08:07:02
En mi monitor la foto mide unos 25~30cm, y no veo el ruido por ninguna parte... la puedes imprimir a 20x30, y no se verá el ruido si no es con una lupa; la puedes subir a cualquier galería, y no se verá el ruido si no es ampliando la resolución.
Totalmente de acuerdo contigo.
Lo que importa es la relación señal+ruido / ruido. Esto es lo que da el ruido final.
Mejor el aumento de ruido por ISO que por subexposición.
Yo también soy un defensor de utilizar la ISO "conveniente en cada caso" en vez de bloquear la selección en ISO 100.
Se me ocurre una pregunta: ¿Si el selector de ISO permitiese bajar hasta ISO 25, habría que disparar siempre a ISO 25?.
Saludos a todos.
Trevenque
23/05/09, 02:00:30
En mi monitor la foto mide unos 25~30cm, y no veo el ruido por ninguna parte... la puedes imprimir a 20x30, y no se verá el ruido si no es con una lupa; la puedes subir a cualquier galería, y no se verá el ruido si no es ampliando la resolución.
Por esto te digo que conviene hacer pruebas y experimentar. A veces nos sorprendemos a nosotros mismos. Y perderle el miedo a subir el ISO. Si está ahí,... es para usarlo; solo hay que saber elegir el momento adecuado.
Totalmente de acuerdo contigo.
Lo que importa es la relación señal+ruido / ruido. Esto es lo que da el ruido final.
Mejor el aumento de ruido por ISO que por subexposición.
Yo también soy un defensor de utilizar la ISO "conveniente en cada caso" en vez de bloquear la selección en ISO 100.
Se me ocurre una pregunta: ¿Si el selector de ISO permitiese bajar hasta ISO 25, habría que disparar siempre a ISO 25?.
Saludos a todos.
Pues si el selector te dejara poner ISO 25,... probablemente tendría sus "adeptos",... el tema es no ir de piñón fijo.
Yo no he tenido oportunidad de tirar fotos en el desierto... o en una cumbre de 8.000. Ignoro los parámetros que se tendrían que usar, pero imagino que serían diferentes a cuando estás en la playa. Lo digo mas que nada por las radiaciones solares y la intensidad lumínica, al margen de otros factores que desconozco.
También se dispone de un obturador muy rápido y no veo que se suela usar mucho; mas bien poco. Se puede jugar con una ISO alta que nos permita disparar muy rápido. Es otra opción que está ahí, para cuando interese disparar a 1/4000 o 1/8000 (el que pueda).
En fin, que es muy divertido hacer experimentos. :wink:
Muchas gracias por este post. S me ha hecho la luz. Venga, me voy a realizar pruebas en la oscuridad...derecheando con el ISO.
Me suscribo me interesa muchisimo el tema. Es mejor subir el iso y tener la foto que no subirle y tenerla o trepidada o corta de luz. Un saludo.
Trevenque
24/05/09, 02:29:49
Como ejemplo práctico de las pruebas realizadas y comentadas, os dejo esta toma donde se ha llevado a la práctica la teoría probada en "laboratorio".
http://www.mi-galeria.es/d/56246-1/IMG_3482.jpg (http://www.canonistas.com/foros/angulares/112876-tus-mejores-fotos-con-el-tamron-17-50-f2-8-a-18.html)
Si dudas cuando menos iso tenga una imagen, mejor calidad, pero en el arte de la fotografia hay pocas cosas que tengan unos parametros fijos, digo esto porque en muchas situaciones lo mejor no es un 100 ó un 200.
Hay que probar, ensajo y error, y alguna siempre queda cojonu.....
Después de haber visto este post ayer me fui a ponerlo en práctica. Os pongo un ejemplo tomado con una humilde 350d a 1600 ISO. Los contornos los he oscurecido con PS pero no se ha aplicado ningún soft de reducción de ruido.
Gracias por este post tan magnífico.
Se puede ver en grande aquí:
http://bighugelabs.com/flickr/onblack.php?id=3557048149&size=large
http://farm4.static.flickr.com/3366/3557048149_78ee549750.jpg
Trevenque
26/05/09, 20:40:06
Si dudas cuando menos iso tenga una imagen, mejor calidad, pero en el arte de la fotografia hay pocas cosas que tengan unos parametros fijos, digo esto porque en muchas situaciones lo mejor no es un 100 ó un 200.
Hay que probar, ensajo y error, y alguna siempre queda cojonu.....
Así mismo, compañero! :wink:
Después de haber visto este post ayer me fui a ponerlo en práctica. Os pongo un ejemplo tomado con una humilde 350d a 1600 ISO. Los contornos los he oscurecido con PS pero no se ha aplicado ningún soft de reducción de ruido.
Gracias por este post tan magnífico.
Se puede ver en grande aquí:
On Black: Santa Maria de Porqueres by Met Pujol [Large] (http://bighugelabs.com/flickr/onblack.php?id=3557048149&size=large)
http://farm4.static.flickr.com/3366/3557048149_78ee549750.jpg
El trabajo que has hecho resulta muy interesante, por el color y la iluminación. La lástima es que no se vean los exif. Siempre ayuda a comprender la intención de la toma.
Cuando hago pruebas, no toco la foto; a lo sumo algo de enfoque suave. Mas que nada, para no alterar lo que es la prueba en si.
Saludos.
Fotillos del pasado fin de semana en Santiago.
Primera: ISO 800, 1/15, F 5,6, 200 mm
Segunda: ISO 1600, 1/15, F 8, 50 mm
Ambas a pulso sin trípode con el tan despreciado Canon 18-200
http://www.canonistas.com/galerias/data/506/Santiago11.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=138383)
http://www.canonistas.com/galerias/data/506/Santiago21.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=138384)
Un post que me ha ayudado mucho a entender mas sobre el tema. Gracias a todos
Trevenque
10/06/09, 01:35:57
Fotillos del pasado fin de semana en Santiago.
Primera: ISO 800, 1/15, F 5,6, 200 mm
Segunda: ISO 1600, 1/15, F 8, 50 mm
Ambas a pulso sin trípode con el tan despreciado Canon 18-200
http://www.canonistas.com/galerias/data/506/Santiago11.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=138383)
http://www.canonistas.com/galerias/data/506/Santiago21.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=138384)
Buenos resultados y un lente nada despreciable; solo hay que cojerle el punto (como a casi todo) :wink:
Un post que me ha ayudado mucho a entender mas sobre el tema. Gracias a todos
Me alegro que te haya servido. Lo interesante no solo es aprender, sino compartir lo aprendido. :wink:
[B][E][A]
10/06/09, 01:38:02
Siendo escueta: SÍ. :p
Y las fotos movidas molan. :lengua
Lastima no haber leido antes este topic, me he tenido que dar cuenta yo mismo con unas fotos familiares en interior... :(
Novatoooor! La verdad es que pocas cosas se puede preguntar en este foro que no hayan sido debatidas anteriormente, asi que solo puedo daros las gracias a todos por tal biblioteca de informacion.
egibaud
12/10/09, 16:14:10
Es mucho peor forzar el ISO que subirlo... la clave es hacer la exposición correcta.
Un ISO 100 os puede dar más ruido que un ISO 200 si está mal expuesta la toma.
No hay que tenerle tanto miedo al ISO
Saludos
totalmente cierto
Freelance
13/10/09, 15:05:09
Acabo de leer un artículo buenísimo acerca del iso y el ruido. Corrabora lo dicho aquí. Os lo recomiendo en: GUILLERMO LUIJK >> ARTÍCULOS >> MEJORA EN RUIDO SUBIENDO EL ISO (http://www.guillermoluijk.com/article/iso/index.htm)
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com