EOS 1 Vs EOS 5

[Harrypipda]

Necesito saber las diferencias técnicas, físicas y experiencias personales entre estas dos cámaras!!


EOS 1 Vs EOS 5


http://www.canonistas.com/galerias/data/1134/thumbs/PSN20090605-5434.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=140136) Vs http://www.canonistas.com/galerias/data/1134/thumbs/PSN20090607-5639.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=140137)

[abablat]

eso eso,
que me interesa :p:p:p:p

[Harrypipda]

a ver si alguien dice algo...

[ggdmmr]

Por lo poco que sé, es igual que comparar la 5D con la 1D. Pero seguro que hay alguien que sabe más que yo de eso...

[Harrypipda]

no lo se porque como las 2 son analogica, ni idea..

[aqa]

HOla:

La Canon Eos-5, tiene el enfoque por el ojo, velocidad de 4000 y es una cámara casí profesional.
La Canon Eos1N, que es la que tengo es una cámara profesional,equivalente a las D-1 en digital; las cámaras tienen funciones personalizadas.

Para mí la Eos 1-V es mejor y estaba más actualizada que la Eos 1-N.

Saludos

[Harrypipda]

Ya pero a mi me interesaba saber entre la una o la otra con cual os quedariais, o que prestaciones tiene la una respecto a la otra. Se que la EOS 1 es mas antigua que la EOS 5.

[Minium]

Entre las dos está la eos 3 que tiene lo mejor de las dos. Saludos.

[Harrypipda]

Entre las dos está la eos 3 que tiene lo mejor de las dos. Saludos.

si????.. :descompuesto

Lo malo es que no puedo disponer de la EOS 3, solo de la 1 o la 5 !!!

[Minium]

Pues entonces me quedaba con la eos 1. La 5 la tuve una temporada de segundo cuerpo y nunca me acabó de gustar.

[Harrypipda]

Pues entonces me quedaba con la eos 1. La 5 la tuve una temporada de segundo cuerpo y nunca me acabó de gustar.

OK, muchisimas garcias por ayudarme, ahora consultare con la camita a ver que me dice...

Total es por capricho...

[epizarroc]

hola, no hay comparación... la eos 5 es semi profesional , te brinda características útiles y no es un a cámra de alto rendimiento.... en cambio la eos 1v es la top de las profesionales análogas... de alto rendimiento, la más rápida de se categoría (10 fotos por segundo)..tiene 45 puntos de enfoque...hecha con material resistente al agua y chasis resistente a golpes moderados.

[Harrypipda]

hola, no hay comparación... la eos 5 es semi profesional , te brinda características útiles y no es un a cámra de alto rendimiento.... en cambio la eos 1v es la top de las profesionales análogas... de alto rendimiento, la más rápida de se categoría (10 fotos por segundo)..tiene 45 puntos de enfoque...hecha con material resistente al agua y chasis resistente a golpes moderados.

yaaaa.... pero si te fijas no pongo EOS 1v, si no simplemente canon EOS 1 :p

[Harrypipda]

Acabo de subir algunas fotos, a ver si podeis ayudarme...

[2.8L]

Yo he tenido a la vez la 1, 1n y 5e.

Eos1= robusta, compacta, profesional. Algo lenta de enfoque y fotometria básica en matricial.

Eos5= ligera, muy ergonómica pero de tacto un poco plastiquero. Fotometria muy buena, enfoque rápido. 5 fps sin necesidad de booster. El dial de selección de modo se rompia y sustituian la pieza por una de metal que lo solucionaba. El enfoque por el ojo funciona bien y además puedes activar con el la previsualización de la profundidad de campo.
La empuñadura vertical tiene controles duplicados, pero no baterias extra.
Para mi gusto la cámara más cómoda de usar diseñada nunca por Canon, es como un guante si tienes manos grandes.
La montura del objetivo cogió holgura por usarla mucho (abuso, diria yo...) con el 70-200 2.8. La empuñadura es tan cómoda que no la sueltas y el objetivo tira lo suyo.
Para fotografia de acción me gusta más que la 1n.
Es la cámara que más satisfacciones me ha dado hasta ahora.

Eos1n= "la machine". El cuerpo de la uno con la electrónica de la cinco. Para conseguir 6fps hace falta el booster. La mejor cámara que he tenido, ya que combinando con el booster o con el depósito de baterias puedes configurar la cámara para cualquier situación. Sola y con un 35mm f2 es superdiscreta, más en los tiempos actuales en los que todo el mundo lleva cámaras y lentes grandes :wink:.

Espero que te haya sido de ayuda.

[photom]

Yo no puedo opinar pero soy el feliz poseedor de una EOS 3 y es una gran cámara (funciones personalizadas, enfoque por el ojo, 35 puntos de enfoque).
Mejor que la EOS 50D que tengo en digital. Aunque daré el salto al Full Frame cuando esto se estabilice un poco, porque lo hará seguro, nadie va a cambiar de cámara continuamente.
La ventaja de las analógicas era que la nitidez, aberraciones y demás sólo dependía del tipo de película y de la calidad del objetivo. Ahora depende del sensor de la cámara, de la electrónica que procesa la señal...
En fin, lo digital supone un avance considerable para muchas cosas pero no tanto para otras, pero tampoco nos podemos seguir aferrando al pasado.

[Harrypipda]

Yo he tenido a la vez la 1, 1n y 5e.

Eos1= robusta, compacta, profesional. Algo lenta de enfoque y fotometria básica en matricial.

Eos5= ligera, muy ergonómica pero de tacto un poco plastiquero. Fotometria muy buena, enfoque rápido. 5 fps sin necesidad de booster. El dial de selección de modo se rompia y sustituian la pieza por una de metal que lo solucionaba. El enfoque por el ojo funciona bien y además puedes activar con el la previsualización de la profundidad de campo.
La empuñadura vertical tiene controles duplicados, pero no baterias extra.
Para mi gusto la cámara más cómoda de usar diseñada nunca por Canon, es como un guante si tienes manos grandes.
La montura del objetivo cogió holgura por usarla mucho (abuso, diria yo...) con el 70-200 2.8. La empuñadura es tan cómoda que no la sueltas y el objetivo tira lo suyo.
Para fotografia de acción me gusta más que la 1n.
Es la cámara que más satisfacciones me ha dado hasta ahora.

Eos1n= "la machine". El cuerpo de la uno con la electrónica de la cinco. Para conseguir 6fps hace falta el booster. La mejor cámara que he tenido, ya que combinando con el booster o con el depósito de baterias puedes configurar la cámara para cualquier situación. Sola y con un 35mm f2 es superdiscreta, más en los tiempos actuales en los que todo el mundo lleva cámaras y lentes grandes :wink:.

Espero que te haya sido de ayuda.

Todo esto es lo que queria oir, gracias por pasarte y darme tu opinión al respecto. Gracias!!!

[2.8L]

De nada. Se me olvidaba: la GRAN diferencia entre una y otra para mí está en el visor. La 1 tiene el 100% de visión del frame y es más luminoso.

[Harrypipda]

De nada. Se me olvidaba: la GRAN diferencia entre una y otra para mí está en el visor. La 1 tiene el 100% de visión del frame y es más luminoso.

eso si que me he dado cuenta,,,, :o

[leicas]

yo he tenido las dos... la 1 la vendi y me he quede con la cinco....

la eos 5 es insuperable en..

ENFOQUE..por encima o igual que la mejor digital pero hace mas de diez años.... esto ultimo es importante...

FLASH tiene la tipica pequeña unidad que sirve para mil cosas y bastante potente con cobertura hasta el 28mm que es justo lo que le falta a la eos5d para comerse el mercado, date cuenta que como para relleno y para activar otros esclavos y una simple foto a flash directo...etc..
sin tener que obligarte a llevar un inmenso flash por si haces alguna foto o un solo relleno en toda la sesion...o para activar esclavos en el estudio...

ERGONOMIA no superada aun...y con el grip ni te digo..


FOTOMETRIA... insuperable.. no he visto nada mejor..o igual si pero no mejor..y si ha sido superado... fijate de que año es...y luego piensa a que nivel estaba la camarita...

las baterias duraban un monton..ni te acordabas.. nunca me fallo...y la verdad para mi era totalmente profesional.. y he visto camaras de compañeros tener una tralla impensable para hoy en dia...como atornillarlas a el ala de un avion, viajes por el desierto.....amazonia...etc etc Tenian el problema del selector que te lo cambiaban y listo para no dar problema nunca mas... y la verdad que antishock era bastante.... Lo del enfoque por el ojo era util... asi como lo de la profundidad de campo por el ojo...

la uno no es mala camara ni muchisimo menos..pero la cinco solo por el flash para mi es superior.. lo demas no es tan importante dado que la calidad la da el objetivo y la fotometria es igual o mejor en la cinco...

[Harrypipda]

Muchas gracias leicas por tu explicativa...No si al final me quedare con las 2 !!!!!!!!!!!!!!!!!!. jajajjajajjjaj

[H0MER]

Yo sólo te puedo hablar maravillas de la EOS 5, para mí un camarón, aunque nunca he tenido en mis manos la EOS 1. La manejabilidad de todas sus funciones es perfecta, así como la robustez de construcción (aunque sea plástico), la mía ha viajado mucho y afotado en todas las condiciones climatológicas adversas posibles sin desfallecer. Yo sólo he tenido con ella el problema ya citado del dial de selección (que además se me estropeó en el peor momento posible en mitad de un reportaje) pero una vez sustituída la pieza ya sin problemas. Mención aparte merece el enfoque y la visión de la profundidad de campo controlados por el ojo... para mi una maravilla de la tecnología, al principio es un poco lioso pero cuando te acostumbras a usarlo cuesta pasar sin él.

Al contrario de lo que han dicho más arriba, la máxima velocidad es 1/8000 y no 1/4000.

Mi problema ahora va a ser conseguir una cámara digital con las mismas prestaciones que mi querida EOS 5 sin tener que vender un riñon (o los 2). De momento tengo una 1000D que por lo menos servirá para matar el gusanillo digital...

Suerte en tu elección.

Salu2.

[Harrypipda]

Homer gracias por tu aportación, en digital lo más parecido sería una 5D, pero yo con mi 40D soy más feliz que el mundo!!!!

[Elextro]

Pues yo comentarte algo mas acerca de la eos 5 y es que el flash sale sólo y se cierra solo tambien con una especie de motorcillo. Además lleva ajuste automático de la cobertura del flash mediante una lente fresnel, ajustable dependiendo de la focal que pongas, o sea una maravilla. Por algo ha sido la cámara que Canon ha mantenido mas años en producción. Y efectivamente como ya te han dicho por ahí el enfoque es mejor que mi actual digital, una 40D. Es algo mas preciso, cosa que no entiendo. Ya se rumoreaba que para diferenciarla de la profesional el cuerpo se había construído enteramente en material plástico porque si no la competencia con la EOS 1 sería muy grande. El enfoque por el ojo no funciona en vertical algo solucionado en la eos 50E y es algo menos preciso que en esta pero es una pasada...tecnología militar aplicada. Tiene 5 puntos de enfoque y uno aparte para visualizar con profundidad de campo, asi como varios ajustes personalizados para diferentes ojos. Ademas tenía un accesorio, que consistía en un ocular con un parche de goma que se te ajustaba a la cara e impedía la entrada de luces parásitas para un perfecto funcionamiento del enfoque por ojo en lugares con mucha luz, es muy llamativo.
Yo todavía la conservo perfecta con el grip y creo que nunca me desharé de ella. El único defecto que veo es la construcción, demasiado policarbonato, pero es que Canon antes lo hacía así, por lo demas es una cámara eterna. De la Eos 1 no te puedo hablar aunque tengo una eos 650 que tiene el cuerpo internamente muy parecido a esta y es un tanque, todo metal y bien construído. Saludos

PD: Harry, veo que tienes una 30D me la recomiendas como segundo cuerpo?, notas muchas diferencias con la 40D?

[Harrypipda]

PD: Harry, veo que tienes una 30D me la recomiendas como segundo cuerpo?, notas muchas diferencias con la 40D?

SI tienes una 40D, la 30D como segundo cuerpo es fenomenal, ya que estás acostumbrado al mundillo de la 40D. Lo único que se diferencia es en la pantalla y el DIGIC, por lo demás todo es básicamente igual.