Ver la Versión Completa : INFO: Los problemas de Nitidez y Enfoque
Pere Larrègula
18/05/09, 23:36:08
Con lo aburrido que es hacerle fotos a un grupo de pilas en línea, como es posible que tengamos tantas fotos en el foro!!!
Hay una cierta paranoia con la nitidez y el enfoque que ofrecen las cámaras fotográficas y la verdad, por lo que veo, es fundamentalmente por falta de información.
Como determinar la nitidez
Antes de eso… hay que tener claro lo fundamental, saber exponer una fotografía, parece sencillo pero no lo es tanto, es una cuestión de práctica y tener los conceptos claros (medición). Una fotografía aunque este solo ligeramente sub o sobre expuesta, está afectando a la nitidez final de la imagen, más si corregimos la exposición sobreexponiendo en el procesado (en el caso inverso no afecta, salvo si trabajamos en JPEG, evidentemente)…Conceptos como la profundidad de campo, la obturación y el diafragma (entre otros) deben estar clarísimos o haremos las pruebas sin saber si el resultado se ajusta a la realidad.
Principios básicos (la difracción)
Con diafragmas muy cerrados (números f altos) la difracción es mayor y afecta negativamente la nitidez.
Con diafragmas muy abiertos (números f bajos) tienes mayor nitidez pero con una profundidad de campo limitada... pero sigue leyendo que hay matices.
Teóricamente entonces tenemos que con un diafragma muy abierto tendremos mejor nitidez, pero a la práctica tampoco es así del todo, ya que entonces entran en juego las Aberraciones (diseño del objetivo y limitaciones físicas) y es ahí donde la calidad del objetivo (sus lentes y como corrigen dichas aberraciones) es determinante.
Con todo esto, podemos decir que como norma todos los objetivos tienen unos diafragmas donde obtienen la mayor nitidez, no es una norma, ya que depende mucho del diseño del objetivo pero podemos decir que los objetivos sin lentes que corrijan las aberraciones la apertura ideal suele estar entre el diafragma f5.6 y f11 (siendo casi siempre f8 la zona ideal para hacer pruebas de nitidez). Con los objetivos con lentes UD, Super UD, Fluorita y demás lentes de corrección de aberraciones, podemos decir que la nitidez máxima es posible con aperturas mayores o lo que es lo mismo, numeros f menores, sobre f5.6 (incluso menos), y el volumen del tubo del objetivo y su construcción restan efecto a la difracción (el tamaño del objetivo si importa) y podemos llegar hasta f16 en una cámara Full Frame. Este es el caso de los objetivos profesionales de la serie "L" de Canon, por ejemplo... (ahí es donde está la diferencia de precio).
NOTA: Podemos decir que el diafragma tiene una relación directa con la nitidez de la fotografía, al igual que las lentes.
Efecto de la difracción en una fotografía con poca apertura (Disco de Airy)... Las zonas blancas son las de más nitidez.
http://www.larregula.net/show/Airy.jpg
Principios básicos (Profundidad de campo)
Concepto de nitidez general o zona enfocada: Cuanto mayor sea la distancia focal y el diafragma este más cerrado mayor será la nitidez. Pero solo a efecto de enfoque general, ya que la difracción es mayor.
Como hacer pruebas de nitidez:
Busca motivos contrastados, por ejemplo un texto… debe estar en un lugar fijo y debes haberte cerciorado (acercando la vista, mejor con una lupa) que es nítido de entrada o las pruebas no tendrán sentido. El plano focal (cámara) debe estar paralelo al motivo de las pruebas (cualquier inclinación puede desvirtuar las pruebas). Debes tener una buena iluminación (luz fija), o el resultado también se verá afectado (suficiente para un diafragma f8, por ejemplo). La velocidad de obturación debe ser como mínimo la focal x el factor de recorte de tu sensor.
Monta la cámara en un trípode (sin trípode no se pueden hacer pruebas fiables de nitidez), asegura el foco solo con el punto central (seleccionado manualmente, nada de selección automática) y dispara desde la distancia mínima de enfoque. Luego ves alejando progresivamente la cámara.
Si tu objetivo es un Zoom, haz las pruebas en varias focales (los objetivos con focal variable, zoom, ofrecen diferente grado de nitidez en cada focal).
NOTA: Si no se cumplen todas las premisas que os he mencionado, la prueba no será fiable.
Como hacer pruebas de enfoque
Exactamente igual que las pruebas de nitidez, pero con las siguientes diferencias: Deben hacerse en un plano inclinado (para usar la profundidad de campo como medida de enfoque), una regla en el suelo o sobre una mesa (por ejemplo), y debe tener las líneas de milímetro / números de centímetro claros y contrastados (marca con un rotulador fino el punto donde enfocaras la cámara). El trípode debe estar con una inclinación de 45º y estable. Solo se debe utilizar el punto de enfoque central y abrir al máximo el diafragma. Las pruebas deben ser a distancia mínima de enfoque (como prueba añadida variar la distancia de la cámara). Si el objetivo es un Zoom se debe probar variando la focal.
OJO, antes lo he explicado: Con diafragmas muy abiertos las aberraciones aparecen y afectan a la nitidez. Las aberraciones producen una falsa sensación de fallo de enfoque, cuando realmente es un fallo de nitidez y es fácil confundir algunas de estas aberraciones con el front y back focus (por pincushion "efecto almohadón" o barrel "efecto barril" - ya que estas aberraciones provocan un desplazamiento y distorsión del plano). Si existe la sospecha de fallo de enfoque, primero deberemos hacer las pruebas de nitidez y aberraciones con diafragmas abiertos, al margen de las pruebas con los diafragmas que he comentado como ideales y luego hacer las pruebas de enfoque (así no confundiremos nitidez con enfoque).
NOTA:. Ojo, los objetivos Zoom suelen caer en un plano inclinado, variando la focal y eso desvirtuaría la prueba, para asegurarte, bloquea el zoom con cinta adhesiva (zelo) y así evitaras que cambie la focal, por ejemplo.
NOTA: Si no se cumplen todas las premisas que os he mencionado, la prueba no será fiable.
Fallos más comunes de nitidez vs enfoque (uso normal… sin trípode)
En condiciones normales, cuando estamos haciendo fotos a mano alzada, los problemas de nitidez son por varios motivos (entre otros estos son los más importantes):
Incorrecta exposición La correcta medición es fundamental para tener una exposición correcta.
Sujetar mal la cámara Sin un buen apoyo “postura” una ligera trepidación al disparar puede confundirnos y pensar que es un problema de nitidez… OJO, no solo igualando, o doblando la obturación se consigue evitar la trepidación, la postura al sujetar la cámara es fundamental.
Pulsar mal el disparador Si, no es una errata... si pulsas el disparador muy lateralmente (sin doblar la primera falange) ejerces presión sobre el cuerpo de la cámara y provocaras trepidación.
Punto de enfoque Lo más problemático es dejar que la cámara seleccione el punto de enfoque (la cámara seleccionara el más cercano y no es el más adecuado en todas las situaciones... de hecho solo en muy pocas y por lo tanto hay que desestimar su uso. En retratos en plano corto NUNCA debe dejarse en automático o es facíl que enfoque la punta de la nariz). Hay que usar primordialmente el central, salvo en circunstancias muy concretas usar el resto, pero solo uno, o perderemos el control sobre el enfoque.
Reencuadre. Uno de los fallos más comunes es desplazar el plano al reencuadrar, cuando se compone después de un enfoque por punto central. Especialmente delicado si utilizamos diafragmas muy abiertos con poca profundidad de campo.
Enfoque complejo… Hay zonas y materiales que complican mucho el enfoque por su nivel de contraste o iluminación provocando fallos de enfoque y de nitidez.
Obturación Es muy frecuente escoger velocidades de obturación demasiado lentas (por no subir el ISO), y por lo tanto susceptibles de provocar trepidación que muchas veces se confunde con falta de enfoque, o un enfoque blando cuando no lo es. Como norma la velocidad no debe ser inferior a la focal y si tenemos factor de recorte del sensor es recomendable multiplicar ese factor a la focal para escoger la velocidad de obturación
Diafragmas muy abiertos No tener en cuenta la profundidad de campo.
Calidad del objetivo. No todos los objetivos son igual de nítidos, la calidad de las lentes influye mucho más que la capacidad y calidad del sensor... aunque hay matices.
Suciedad en el objetivo. Tanto externo como interno.
Suciedad y/o condensación en el sensor. Cambios bruscos de temperatura provocan condensación... no tener cuidado al cambiar los objetivos fomenta que se ensucie el interior de la cámara y por lo tanto el sensor.
ISO elevado o forzado. Las pruebas mejor hacerlas en el ISO nativo de nuestra cámara... Suele ser ISO 100.
Filtros de mala calidad. UV por ejemplo. Ante la duda, realiza las pruebas sin el filtro.
Otras cuestiones sobre la nitidez y la calidad óptica:
http://www.canonistas.com/foros/opticas-en-general/142551-info-aberraciones-la-calidad-de-un-objetivo.html
http://www.canonistas.com/foros/general-fotografia/224311-info-la-difraccion-y-la-nitidez.html
http://www.canonistas.com/foros/general-fotografia/221894-info-diferencias-entre-full-frame-vs-aps-c-calidad-de-la-imagen.html
Actualizado 24/06/2009 - Incluidos más fallos comunes de nitidez vs enfoque
Actualizado 24/11/2009 - Disco de Airy (efecto en la nitidez)
Actualizado 21/06/2010 - La Difracción y la nitidez
Actualizado 24/04/2010 - Referencia al sensor
Saludos
pacojiro
19/05/09, 01:07:58
jo... Estas que te sales, Pere. :p
Moltes gracies.
Saludos.
Pere Larrègula
19/05/09, 02:12:25
De res pacojiro
Voy haciendo sobre la marcha...
Saludos
Yo de mayor quiero llamarme, Monje Pere.
Chapó, socio.
Me ha gustado el detalle "el diafragma este más cerrado mayor será la nitidez. Pero solo a efecto de enfoque general, ya que la difracción es mayor."
A ver si más de uno lo tiene en cuenta y desciende la obsesión.. :cunao
con lo que será a tener en cuenta el diafragma más dulce, como suele decirse, de cada lente.
slds.
Pere Larrègula
19/05/09, 03:03:15
Es que ya cansa, tanta foto de pilas, la verdad!!!
Gracias por el comentario Monje (y tampoco soy tan mayor, eh, jejeje)
Saludos
Lo que mola, es comprar un cuerpo, usarlo haciendo tropemil y una pruebas, y luego malvenderlo estando el manual de la cámara todavía precintado.
Salir, hay que salir más y disfrutar, o en su caso trabajar.
Yo llevo ya más de medio siglo a cuestas.
slds.
Pere Larrègula
19/05/09, 04:10:02
Lo que mola, es comprar un cuerpo, usarlo haciendo tropemil y una pruebas, y luego malvenderlo estando el manual de la cámara todavía precintado.
Eso debería estar penado!!!!, jejeje
Mira que llevo cuerpos a mis espaldas... pero siempre dejo los manuales muy manoseados... hay que leer el manual… entenderlo y releer las notas al pie de cada página (ahí está la clave de muchas cosas)
Salir, hay que salir más y disfrutar, o en su caso trabajar.
Eso, eso... basta ya de hacerle fotos a pilas!!!!
Saludos
Hugo Antonio
19/05/09, 04:20:34
Hola, muy buenos consejos Pere gracias , desgraciadamente muy comun dejarlos de lado y volverse locos con los resultados( me ha pasado je je ), saludos.
Pere Larrègula
19/05/09, 04:38:02
Es más paranoia que realidad... Lo único que pretendo es que si se hacen pruebas si hagan bien y teniendo en cuenta todos los factores que pueden afectar a la prueba (como las aberraciones del objetivo)
Saludos
Morrique
19/05/09, 06:31:46
Bueno, pues otro grandísimo y utilísimo catálogo de consejos (Tutorial lo llamaría yo). Gracias Pere, los aficionados apreciamos de veras este esfuerzo altruista. Un saludo.
:aplausos :aplausos :aplausos :aplausos :aplausos
Saludiños
Pere Larrègula
19/05/09, 08:41:29
Gracias por los comentarios
Saludos
MRS4T4n
19/05/09, 09:18:52
Buf, este post debería estar pinchado en el foro de la 450D, que ahí tenemos fotos de pilas a cascoporro! :)
Gracias por las explicaciones!
Pere Larrègula
19/05/09, 09:32:40
De nada.... y si... así me evito contestar a todos
Saludos
canopus
19/05/09, 10:55:14
Hola.
De nuevo genial el artículo (es más que un post), muchas gracias por dejar claras otro buen porrón de dudas.
Un saludo.
Muchas gracias Pere, eres un maestro. Un saludo.
Impresionante, que te cambien la categoría de usuario de "Idoneus homo" a "Homo Encyclopedicus"
Gracias por compartir toda esta información.
Pere Larrègula
19/05/09, 12:18:42
Muchas gracias por vuestros comentarios... LOJO muy bueno lo de "Homo Encyclopedicus"... jejeje, es que me gusta mucho leer y seguir estudiando... creo que fundamental en cualquier profesión...
Saludos
jlbachiller
19/05/09, 16:59:57
Pere, una pregunta:
hablas que uno de los problemas es coger mal la camara. ¿Cual es la manera de cogerla?
Gracias por anticipado!!
Pere Larrègula
19/05/09, 17:16:24
Está en el manual, en las primeras páginas... pero como no es muy largo te lo transcribo.
Sujeción de la cámara
Para obtener imágenes nítidas, sujete firmemente la cámara para evitar la trepidación.
Sujete firmemente con la mano derecha la empuñadura de la cámara.
Sujete el objetivo desde abajo con la mano izquierda
Presione ligeramente el disparador con el dedo índice de la mano derecha.
Apriete los brazos y los codos ligeramente contra la parte delantera de su cuerpo
Acérquese la cámara a la cara y mire a través del visor.
Para mantener una postura estable, ponga un pie delante de otro
Saludos
jlbachiller
19/05/09, 17:24:18
Muchas gracias!!!
Por un momento pense que había algo "distinto" a lo que pone en el manual, pero agradezco la molestia en la transcripción :)
Pues yo no se que tienen tus artículos, Pere, que siempre me entran ganas irrefrenables de comentar reflexiones o ideas de esas que te rondan pero no acabas de estar seguro hasta que alguien te las confirma (o no).
En este caso es la influencia de la iluminación en la nitidez, que tengo la idea de que es fundamental, pero diría que se habla poco (o se habla muchisimo más de megapixeles y de lineas por pulgadas y cosas de esas).
Al fin y al cabo, la nitidez es una combinación de la resolución (y ahí entran en juego los Mpx y las lph y demás), y del contraste local. Y el contraste local, en gran medida, lo podemos controlar a base de buena iluminación ¿no?
Así, una imagen tomada con el mejor L del mercado, pero con una iluminación plana, podría llegar a parecer menos nítida que esa imagen, con una iluminación adecuada y un objetivo normalito.
Pere Larrègula
19/05/09, 21:12:27
Pues yo no se que tienen tus artículos, Pere, que siempre me entran ganas irrefrenables de comentar reflexiones o ideas de esas que te rondan pero no acabas de estar seguro hasta que alguien te las confirma (o no).
En este caso es la influencia de la iluminación en la nitidez, que tengo la idea de que es fundamental, pero diría que se habla poco (o se habla muchisimo más de megapixeles y de lineas por pulgadas y cosas de esas).
Al fin y al cabo, la nitidez es una combinación de la resolución (y ahí entran en juego los Mpx y las lph y demás), y del contraste local. Y el contraste local, en gran medida, lo podemos controlar a base de buena iluminación ¿no?
Así, una imagen tomada con el mejor L del mercado, pero con una iluminación plana, podría llegar a parecer menos nítida que esa imagen, con una iluminación adecuada y un objetivo normalito.
Eso es, las condiciones de la toma son directamente responsables de la mejor o peor nitidez...
Siempre decimos que la nitidez te la dan buenos objetivos y lo dejamos ahí, pero no es tan simple... por muy bueno que sea el objetivo si no sabes exponer correctamente la fotografía seguirá teniendo una nitidez mediocre.
Así que el orden seria este para conseguir una nitidez perfecta:
El fotógrafo y su experiencia
Condiciones de iluminación (el fotógrafo escogiéndolas - Experiencia)
Tener un buen equipo
Saludos
Hugo Antonio
21/05/09, 04:01:28
Eso es, las condiciones de la toma son directamente responsables de la mejor o peor nitidez...
Siempre decimos que la nitidez te la dan buenos objetivos y lo dejamos ahí, pero no es tan simple... por muy bueno que sea el objetivo si no sabes exponer correctamente la fotografía seguirá teniendo una nitidez mediocre.
Así que el orden seria este para conseguir una nitidez perfecta:
El fotógrafo y su experiencia
Condiciones de iluminación (el fotógrafo escogiéndolas - Experiencia)
Tener un buen equipo
Saludos
Hola de nuevo, bueno con lo has dicho de que una buena nitidez no solo depende del equipo, sino que ademas juega un papel muy importante la iluminacion, y por supuesto la experiencia del fotografo me quedo mas tranquilo por el hecho que la iluminacion se la puede controlar en cierta medida y la experiencia es algo que se obtiene con el tiempo y de los errores je je, todo esto va a que tenia la idea que tendria que gastarme un dineral en opticas por ejemplo, para alguna vez hacer una foto de esas que veo que se me cae la baba je je de como estan hechas,no digo que el equipo no cuente no , sino que uno tiene al alcance muchos factores y no nos damos cuenta al ver una foto que no nos gusta y lo primero que culpamos es a nuestro humilde equipo (en mi caso por lo menos), no se si me explico,saludos.
Pere Larrègula
21/05/09, 17:08:18
De nada...
Es mucho más frecuente perder nitidez por mala exposición que por calidad del objetivo...
Ahora, si comparas una fotografía bien expuesta con un, por ejemplo con un Canon EF 85mm f1.8 USM (y es un fantástico o objetivo) y un Canon EF 85mm f1.2 L II USM, hay mucha diferencia de calidad (y precio) el f1.2 es uno de los mejores objetivos que tiene Canon para retrato en plano corto...
Saludos
Turrican
21/05/09, 17:14:44
En cuanto a lo que has dicho yo tengo un 17-85 (si ya se es un objetivo malo) pero si me he dado cuenta que la nitidez varia mucho con la condición de luz que se ejecuata la foto (teniendo encuenta por supuesto que los parametros fundamentales de la camara son iguales)
Pere Larrègula
21/05/09, 17:35:33
La iluminación es lo más importante en fotografía y la correcta exposición es imprescindible para lograr nitidez… Haz la prueba y te darás cuenta de la diferencia, aunque solo sea medio punto de compensación.
Si tienes que hacer mucho movimiento de niveles en las fotografías estás perdiendo nitidez, por eso es tan importante exponer bien de entrada (lo ideal sería no tener que hacer niveles).
Saludos
La iluminación es lo más importante en fotografía y la correcta exposición es imprescindible para lograr nitidez… Haz la prueba y te darás cuenta de la diferencia, aunque solo sea medio punto de compensación.
Si tienes que hacer mucho movimiento de niveles en las fotografías estás perdiendo nitidez, por eso es tan importante exponer bien de entrada (lo ideal sería no tener que hacer niveles).
Saludos
Oder Pere, ya no se si darte las gracias o un "abrazote" gordo, muchos de tus consejos me recuerdan a mis tiempos en que foteaba con negativos (hace como 40 años) ahora con lo digital es mas facil, lo que ocurre es que se me acaban las ideas y tu me las recuerdas, que vuelvo a decir MIL GRACIAS por tus "reports".
Saludotes y Suertotas.:foto:
Pere Larrègula
22/05/09, 14:06:37
Gracias a ti por el comentario... El paso a digital hace más sencillo aprender, sobretodo porque vemos los resultados inmediatamente.
La fotografía conceptualmente es igual que toda la vida y sea digital o no da lo mismo (solo hay matices,... por ejemplo en la medición, y es por cómo se comporta un sensor vs la película química… es solo una cuestión de límites de rango dinámico).
Saludos
cadrilo
24/05/09, 01:22:32
La iluminación es lo más importante en fotografía y la correcta exposición es imprescindible para lograr nitidez… Haz la prueba y te darás cuenta de la diferencia, aunque solo sea medio punto de compensación.
Si tienes que hacer mucho movimiento de niveles en las fotografías estás perdiendo nitidez, por eso es tan importante exponer bien de entrada (lo ideal sería no tener que hacer niveles).
Saludos
buenas
Este comentario me ha hecho pensar sobre la tan comentada técnica del derecheo. Se supone que cuando derecheamos (que palebarejo la verdad!) estamos sobreexponiendo por encima de la medición supuestamente correcta con el fin de captar más información en la zona de las altas luces. Entiendo que el propósito del derecheo no es corregir una exposición érronea sino ganar posibilidades en el laboratorio, por lo que en condiciones normales el derecheo en la captura debe de llevar aparejado un "izquierdeo" en el tratamiento del RAW que posteriormente hagamos en el ordenador, si lo que queremos es devolver a la foto a la exposición teóricamente correcta (eso si no hacemos compensación de niveles por zonas...).
A lo que voy, si tocar mucho los niveles nos puede llevar a la pérdida de nitidez entiendo que la técnica del derecheo (que normalmente nos llevará a tocar niveles) no sería muy apropiada para este caso. ¿Estoy equivocado?
Saludos y gracias por tus comentarios, me están siendo de gran ayuda
Pere Larrègula
24/05/09, 02:29:26
buenas
Este comentario me ha hecho pensar sobre la tan comentada técnica del derecheo. Se supone que cuando derecheamos (que palebarejo la verdad!) estamos sobreexponiendo por encima de la medición supuestamente correcta con el fin de captar más información en la zona de las altas luces. Entiendo que el propósito del derecheo no es corregir una exposición érronea sino ganar posibilidades en el laboratorio, por lo que en condiciones normales el derecheo en la captura debe de llevar aparejado un "izquierdeo" en el tratamiento del RAW que posteriormente hagamos en el ordenador, si lo que queremos es devolver a la foto a la exposición teóricamente correcta (eso si no hacemos compensación de niveles por zonas...).
A lo que voy, si tocar mucho los niveles nos puede llevar a la pérdida de nitidez entiendo que la técnica del derecheo (que normalmente nos llevará a tocar niveles) no sería muy apropiada para este caso. ¿Estoy equivocado?
Saludos y gracias por tus comentarios, me están siendo de gran ayuda
No es eso…
Te explico, la correcta exposición es equilibrar el histograma y que este la fotografía bien contrastada. Hay que llegar a luces altas porque hay mucha más información tonal en esa zona y por lo tanto si la perdemos no la podremos recuperar en postproceso, cosa que no pasa con la zona de sombras que es fácilmente recuperable ya que no contiene mucha información tonal (lo ideal es exponer cubriendo ambas). La técnica de llevar el histograma hacia luces altas es exponer correctamente (derecheo, si es un palabrejo, que yo no utilizo porque me parece no ayuda a los que empiezan) y no tiene nada que ver con sobreexponer o forzar la exposición para ganar en post proceso (simplemente es para no tener que hacer postproceso, porque la fotografía si no llega a luces altas estará subexpuesta). Si no tienes que hacer niveles hacia ningún lado la fotografía estará bien expuesta, pero sobretodo no debes dejar de exponer para obtener las luces altas por lo que te comentaba antes.
Si luego tienes que llevar el histograma a sombras en el postproceso (izquierdeo tampoco me gusta como concepto), eso es por dos cosas: o te has pasado al ir hacia luces altas (sobreexposición) y tendrás muchos problemas para solucionarlo... o bien, simplemente la escena no era muy contrastada y en ese caso no es demasiado grave porque has cubierto bien luces altas.
Lo que no hay que hacer nunca es “reventar” luces altas (quemar o sobreexponer) o demasiadas sombras sin luces altas (subexposición)… porque en ambos casos tendrás efecto ruido de luminancia o de crominancia (nada que ver con el grano que es por el ISO y es más agradable a la vista).
Y cuando es necesario, debe compensarse la exposición para equilibrar la escena (comó he explicado) porque la medición de las cámaras no es infalible y en muchas situaciones la cámara puede tener tendencia a subexponer o sobreexponer. La técnica es solo por eso, nada más.
Espero haberlo aclarado
Nota: he actualizado el post original con más fallos comunes de nitidez vs enfoque
Saludos
Juankar
24/05/09, 11:27:57
Hola Pere, muchísimas gracias por este y otros post del estilo que estas escribiendo ultimamente en el foro.
Es obvio que tienes los conocimientos pero, lo más importante, también la intención y la pedagogía necesarias para transmitirlos y eso no es muy frecuente.
Un saludo agradecido,
JuanKar
Pere Larrègula
24/05/09, 11:32:21
Gracias Juankar...
Saludos
No es eso…
Te explico, la correcta exposición es equilibrar el histograma y que este la fotografía bien contrastada. Hay que llegar a luces altas porque hay mucha más información tonal en esa zona y por lo tanto si la perdemos no la podremos recuperar en postproceso, cosa que no pasa con la zona de sombras que es fácilmente recuperable ya que no contiene mucha información tonal (lo ideal es exponer cubriendo ambas). La técnica de llevar el histograma hacia luces altas es exponer correctamente (derecheo, si es un palabrejo, que yo no utilizo porque me parece no ayuda a los que empiezan) y no tiene nada que ver con sobreexponer o forzar la exposición para ganar en post proceso (simplemente es para no tener que hacer postproceso, porque la fotografía si no llega a luces altas estará subexpuesta). Si no tienes que hacer niveles hacia ningún lado la fotografía estará bien expuesta, pero sobretodo no debes dejar de exponer para obtener las luces altas por lo que te comentaba antes.
Si luego tienes que llevar el histograma a sombras en el postproceso (izquierdeo tampoco me gusta como concepto), eso es por dos cosas: o te has pasado al ir hacia luces altas (sobreexposición) y tendrás muchos problemas para solucionarlo... o bien, simplemente la escena no era muy contrastada y en ese caso no es demasiado grave porque has cubierto bien luces altas.
Lo que no hay que hacer nunca es “reventar” luces altas (quemar o sobreexponer) o demasiadas sombras sin luces altas (subexposición)… porque en ambos casos tendrás efecto ruido de luminancia o de crominancia (nada que ver con el grano que es por el ISO y es más agradable a la vista).
Y cuando es necesario, debe compensarse la exposición para equilibrar la escena (comó he explicado) porque la medición de las cámaras no es infalible y en muchas situaciones la cámara puede tener tendencia a subexponer o sobreexponer. La técnica es solo por eso, nada más.
Espero haberlo aclarado
Nota: he actualizado el post original con más fallos comunes de nitidez vs enfoque
Saludos
Solo comentar/ampliar respecto a lo dicho anteriormente por Pere para que se pueda entender mejor, empleando el gráfico de las 7 zonas y la distribución tonal de la información:
http://img34.imageshack.us/img34/6053/zonal1.jpg
Como podeis observar, arriba se encuentra la distribución de las 7 zonas clásicas de la fotografia que cubren todo el rango dinámico de la escena dónde se encuentra toda la información visual que somos capaces de percibir, desde la zonas en sombra (Zona 3) hasta las zonas mas iluminadas (Zona 7) .
Supongamos que tenemos una escena que dá ese histograma que aparece representado .... como comentaba Pere, fijaros como se distribuye la información tonal de la escena capatada por el sensor de la cámara... la distribución real tonal tiene un patrón logarítmico ... mas de la mitad del histograma se registra en 2048 niveles (los correspondientes a lo mas claro de la escena ... zonas 7, 6 y mitad de la 5). Esto significa que se va a obtener una buena gradación tonal (detalle) en esta parte, de hecho es la que mas "pesa". Siguiendo con el gráfico, casi toda la zona 4 y la mitad de la zona 5 se van a registrar con 1024 gradaciones de tonos ... un detalle apreciable ... pero la zona 3 en cambio no se va a reproducir con tanto detalle, es más, dependiendo de en que parte de esta zona nos encontremos (Zona de las Sombras); el detalle con que se va a reproducir las transiciones de tono va a ser muy bajo .... de ahí que aparezca el ruido en las zonas de sombra si las intentamos luego recuperar.
Qué importancia tiene ésto y que implica el "derecheo" .... bueno, creo que lo podreis comprobar mejor con un histograma de una escena. Supongamos que tenemos una escena que dá este histograma:
http://img35.imageshack.us/img35/171/histo1.jpg
Es una escena en la que predominan las medio-sombras ... al intentar ajustarla con el PS o programa de edicción fotográfico que empleemos, vamos a bajar el cursor de la derecha hasta dónde comienza la información (o a compensar la exposición), provocando que el nuevo histograma resultante de esta operación sea de este tipo:
http://img32.imageshack.us/img32/9066/histo2j.jpg
O sea lleno de huecos de falta de información en la zona de sombras, con la consecuente aparición de ruido. Esto se conoce como "gapping". Hemos estirado el histograma, pero hay mucho cambio de gradación tonal que no tiene información. Así también se reconoce cuando vemos una imagen que ha sido manipulada de niveles (caso del los ISO 6400 de la 5D MkII)
MORALEJA: Cual es la mejor solución ... pues procurar que nuestra imagen esté lo mejor expuesta posible, pero que ademas los fotodiodos del sensor reciban la mayor cantidad posible de luz en todas estas zonas, especialmente en la 3, sin perjudicar las zonas mas claras, es decir, que manteniendo el datalle en las zonas mas claras, las zonas mas oscuras puedan ser captadas con el mayor número de fotones posibles ... es lo que se conoce como "derecheo" del histograma o desplazamiento hacia la derecha.
Dicho de otra forma, modificar la exposición para pegarnos al lado derecho del histograma sin que exista desbordamiento por este lado; o sea, sin quemar blancos. De ahí que el uso de la alerta de quemado de blancos de nuestra cámara sea una herramienta muy útil en la búsqueda de la exposición correcta cuando chequeamos el histograma obtenido después de sacar una fotografía.
Recordar que en contra de lo que pasaba con la película, la máxima de la exposición fotográfica con cámaras digitales es algo así como:
Exponer lo mejor posible para los tonos medios y vigilar no quemar los blancos.
Saludiños
Gráfica zonal sacada de: Perfect Exposure for Digital Photographers - The Zone system of metering By Tim Cooper
cadrilo
24/05/09, 12:25:08
Si luego tienes que llevar el histograma a sombras en el postproceso (izquierdeo tampoco me gusta como concepto), eso es por dos cosas: o te has pasado al ir hacia luces altas (sobreexposición) y tendrás muchos problemas para solucionarlo... o bien, simplemente la escena no era muy contrastada y en ese caso no es demasiado grave porque has cubierto bien luces altas.
Evidentemente si me paso al sobreexponer ya estamos hablando de una foto mal expuesta, aunque a veces hay casos tan extremos que la cámara no alcanza a cubrir todo el rango y hay que decidirse por sacrificar una parte...
Yo me refería más al segundo caso que comentas, es decir fotos poco contrastadas, con bajo rango dinámico que nos llevan a un histograma vacío por los lados (para que la gente lo entiendo). Este tipo de fotos nos daría margen para exponer o subexponer sin reventar luces ni sombras. Luego aquí el derecheo sólo tendría sentido para recoger más información, ya que un histograma centrado podría responder a una buena exposición (corrígeme si me equivoco), pero no necesariamente el ajuste con el histograma a la derecha tiene que ser el que finalmente queremos mostrar, es decir, eso ya dependerá un poco del motivo de la foto, del tipo de foto que queremos, etc. y ahí cabría el tocar niveles en el postproceso. Y mi duda era si en ese tipo de casos, podríamos perder nitidez
Pero bueno, ya he visto tu respuesta en ese sentido es que en ese caso no habría problema por tocar niveles
En resumen, la conclusión a la que llego es que la técnica del "derecheo" es recomendable en cualquier caso.
Muchas gracias por la explicación
Saludos
Pere Larrègula
24/05/09, 13:15:38
Solo comentar/ampliar respecto a lo dicho anteriormente por Pere para que se pueda entender mejor, empleando el gráfico de las 7 zonas y la distribución tonal de la información...
Muchas gracias por la aportación Juan55
Saludos
Pere Larrègula
24/05/09, 13:21:28
Yo me refería más al segundo caso que comentas, es decir fotos poco contrastadas, con bajo rango dinámico que nos llevan a un histograma vacío por los lados (para que la gente lo entiendo). Este tipo de fotos nos daría margen para exponer o subexponer sin reventar luces ni sombras. Luego aquí el derecheo sólo tendría sentido para recoger más información, ya que un histograma centrado podría responder a una buena exposición (corrígeme si me equivoco), pero no necesariamente el ajuste con el histograma a la derecha tiene que ser el que finalmente queremos mostrar, es decir, eso ya dependerá un poco del motivo de la foto, del tipo de foto que queremos, etc. y ahí cabría el tocar niveles en el postproceso. Y mi duda era si en ese tipo de casos, podríamos perder nitidez
Pero bueno, ya he visto tu respuesta en ese sentido es que en ese caso no habría problema por tocar niveles
En resumen, la conclusión a la que llego es que la técnica del "derecheo" es recomendable en cualquier caso.
Muchas gracias por la explicación
Saludos
Eso es... en el caso de tener poco rango, no hay muchas opciones, por ejemplo si fotografías una página en blanco que tendrás solo luces altas... y no por ello estaria mal expuesta.
Saludos
Hugo Antonio
24/05/09, 17:25:50
Uuufff, como estoy aprendiendo aca con ustedes chicos, gracias por compartir sus conocimientos, saludos.
Pere Larrègula
24/05/09, 17:35:02
De nada por la parte que me toca Hugo.
Saludos
Hugo Antonio
24/05/09, 18:01:18
Asi es Pere, como dijo alguien por aca, aparte de que sabes un monton tienes la amabilidad de enseñarnos a novatos como yo, y reconozco que eso (los conocimientos ) no se obtienen de un dia para otro je je , actualmente internet acelera un poco las cosas pero igual lleva su tiempo,verdad,no? Saludos.
Pere Larrègula
24/05/09, 18:03:35
Si, todo lleva su tiempo... gracias por el comentario
Saludos
minascuenca
25/05/09, 09:29:01
Como siempre otra magnífica lección!!! Muchas gracias por tu labor de enseñar a los que lo necesitamos.
Pere Larrègula
25/05/09, 12:51:29
Gracias
Saludos
Jose Antonio 50D
28/05/09, 00:23:42
Gracias por compartir con nosotros tu saber y experiencia, son muy satisfactorio y aprende uno mucho leyendo tus comentarios, son lecciones de fotografía y algo mas.
Saludos
Pere Larrègula
28/05/09, 00:37:41
Gracias José Antonio 50D, me alegro que te sea útil
Saludos
cinta_aislante
28/05/09, 00:46:08
Vaya. Mi tendencia siempre fue subexponer. Tal vez el haberme aficionado a disparar en una Sigma DP1 que recupera info por todos lados (en compración con reflex canon) me llevó a pensar que subexponer era mejor, con esa cámara tenia buen control. Es cierto que con la 30d el ruido es mayor y que tendré que comenzar a sobreexponer (exponer correctamente en medios y altos).
A ver qué sale. Ya os diré.
Pere Larrègula
28/05/09, 00:48:37
Seguro que sale, ya lo veras cinta_aislante...
Saludos
jlatance
31/05/09, 20:08:01
Muy bueno Pere.
Saludos
Pere Larrègula
31/05/09, 20:22:32
Gracias jlatance
Saludos
el_pera
08/08/09, 22:13:32
En primer lugar quería dar las gracias a Pere por compartir su experiencia con nosotros y tener la paciencia de contestar a todas las preguntas que le plantean.
De los puntos de fallos comunes de nitidez vs enfoque, el que más me ha sorprendido es el del reencuadre. En muchos tutoriales y libros de principiantes se recomienda su uso (incluso en el manual de la 450D), sin embargo he comprobado en "mis carnes" los problemas que da cuando usas aperturas muy grandes (1.4).
...
Fallos más comunes de nitidez vs enfoque (uso normal… sin trípode)
Reencuadre. Uno de los fallos más comunes es desplazar el plano al reencuadrar, cuando se compone después de un enfoque por punto central. Especialmente delicado si utilizamos diafragmas muy abiertos con poca profundidad de campo.
...
Mi pregunta es ¿cómo hacéis para resolver el problema de conseguir un buen encuadre enfocando en un sitio diferente al central sin usar reencuadre?
Me respondo con las dos opciones que conozco y aplico:
1 Reencuadrar en Post-proceso
2 Usar un punto de enfoque diferente, el problema con mi cámara es que al intentar encuadrar casi nunca me coincide un punto de enfoque de los disponibles donde quiero enfocar.
¿Existe alguna opción más?
Gracias y saludos
JOSE Mª R. T.
08/08/09, 22:22:40
Lo mejor es utilizar la 2ª opción, elegir el punto de enfoque más cercano al motivo principal y si no te coincide exactamente hacer el mínimo reencuadre, no queda otra... (que yo sepa).
La verdad es que es un tema que siempre me ha llamado la atención y nunca he leido nada respecto a ello...
Lo mejor es utilizar la 2ª opción, elegir el punto de enfoque más cercano al motivo principal y si no te coincide exactamente hacer el mínimo reencuadre, no queda otra... (que yo sepa).
La verdad es que es un tema que siempre me ha llamado la atención y nunca he leido nada respecto a ello...
Photo Technique #006 @Digital Outback Photo (http://www.outbackphoto.com/workshop/phototechnique/essay06/essay.html)
Why Focus-Recompose Sucks
Saludiños
Pere Larrègula
08/08/09, 22:56:34
Reencuadrar usando el punto de enfoque central siempre es la mejor solución, pero no la más fácil, el porqué es simple… la PdC (Profundidad de Campo)... así que dependerá de la distancia, el diafragma y la focal...
Tienes 2 opciones:
1. La más fácil: Usar un punto de enfoque diferente, es mejor usar uno más cercano al motivo que el central, (menor desplazamiento al reencuadrar = menos problemas de enfoque). Eso tiene un problema, que el más preciso es el punto de enfoque central para aperturas iguales o mayores a f2.8 (se le llama de alta precisión)... así que mala solución cuando uses un f1.4. De todas formas, piensa que lo hará mejor que la mayoría de fotógrafos que reencuadren desde el punto de enfoque central aunque este sea más preciso. Te recomiendo usar este método sobre todo cuando estés en AI-Servo, independientemente del diafragma (yo lo hago en las pasarelas ya que las distancias son mayores y por lo tanto la PdC no es tan pequeña).
2. La más difícil y la mejor: Usar el punto central y reencuadrar…. Es simplemente una cuestión de postura y técnica a la hora de coger la cámara y reencuadrar. Cuando reencuadras debes tener presente que estas variando la distancia del motivo enfocado al plano del sensor (muy poco, pero lo varias). El problema es que si varias la distancia solo unos milímetros, porque el reencuadre es muy brusco (con diafragmas muy abiertos, cerca del motivo y la focal es larga), tienes muchos números de tener problemas de enfoque por la PdC, así que es una cuestión de práctica. Lo mejor es practicarlo mucho, hasta pillarle en truco. El secreto está en un juego de muñeca para compensar el desplazamiento que haces al reencuadrar y de entrada, debes hacerlo muy despacio, hasta que te des cuenta de cómo desplazas las manos al reencuadrar… a partir de ahí será más fácil. Y asumir que te fallara alguna vez.
Saludos
Pere Larrègula
08/08/09, 23:03:01
Photo Technique #006 @Digital Outback Photo (http://www.outbackphoto.com/workshop/phototechnique/essay06/essay.html)
Why Focus-Recompose Sucks
Saludiños
Buen aporte Juan55...
Saludos
Muy bueno Pere!, muchas gracias!!
un saludo,
Pere Larrègula
09/08/09, 10:28:28
De nada gpoggi... un placer
Saludos
el_pera
10/08/09, 08:28:52
2. La más difícil y la mejor: Usar el punto central y reencuadrar…. Es simplemente una cuestión de postura y técnica a la hora de coger la cámara y reencuadrar. Cuando reencuadras debes tener presente que estas variando la distancia del motivo enfocado al plano del sensor (muy poco, pero lo varias). El problema es que si varias la distancia solo unos milímetros, porque el reencuadre es muy brusco (con diafragmas muy abiertos, cerca del motivo y la focal es larga), tienes muchos números de tener problemas de enfoque por la PdC, así que es una cuestión de práctica. Lo mejor es practicarlo mucho, hasta pillarle en truco. El secreto está en un juego de muñeca para compensar el desplazamiento que haces al reencuadrar y de entrada, debes hacerlo muy despacio, hasta que te des cuenta de cómo desplazas las manos al reencuadrar… a partir de ahí será más fácil. Y asumir que te fallara alguna vez.
Saludos
Gracias Pere,
Voy a practicarlo, pero no me ha quedado claro lo del "juego de muñeca". Ya que si el desplazamiento es en paralelo al plano del sensor el problema es el explicado en el enlace de juan55.
Entonces ¿cómo haces "para compensar el desplazamiento que haces al reencuadrar"?
¿Giras la muñeca, cambiando el paralelaje del plano?
Pere Larrègula
10/08/09, 10:29:06
Eso es…
El error más común para tener problemas es que cuando se enfoca a los ojos se inclina el plano del sensor desde arriba (desplazando por la parte superior del grip) y al reencuadrar se recupera el movimiento de la misma forma… el problema es que así se está variando la distancia.
Para compensar ese movimiento debes inclinar la cámara desde arriba para enfocar (desplazando por la parte superior del grip) y compensar la inclinación desde abajo (recuperando desde la parte baja del grip), para que la parte superior del sensor (la que tiene el foco cuando el sensor estaba inclinado) no varié la distancia con respecto al plano al volver a colocarlo paralelo… no sé si me explico… en cuanto tenga un momento te hago un esquema..
Saludos
JOSE Mª R. T.
10/08/09, 16:34:02
Si nos muestras ese esquema mucho mejor Pere....
Gracias.
Pere Larrègula
10/08/09, 18:33:02
Aquí va el esquema... lo he preparado ahora, espero que se entienda.
http://www.larregula.net/show/Reencuadre.jpg
Nota: Usando un trípode tendríamos un foco blando porque desplazamos la cámara desde la base (movimiento 2) y al reencuadrar volvemos al mismo punto, con lo que hemos variado la distancia de enfoque.
La postura al sujetar la cámara es fundamental para mantener el enfoque correcto.
Saludos
el_pera
10/08/09, 21:11:49
Aquí va el esquema... lo he preparado ahora, espero que se entienda.
Saludos
Ha quedado clarísimo, muchísimas gracias.
Ahora a practicar a ver si lo consigo...
Saludos
Pere Larrègula
10/08/09, 22:09:25
De nada, seguro que sí, ya lo veras... solo es práctica...
Saludos
Fantástico¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Pere, muchas gracias por estos posts, de verdad.
Pere Larrègula
11/08/09, 08:11:31
De nada CIRANO, celebro que te gusten y te sean útiles
Saludos
Impresionante trabajo una vez mas gracias por tu generosidad. Saludos
Pere Larrègula
14/08/09, 14:54:04
De nada ArnouX
Saludos
dutti65
26/08/09, 17:54:35
Muchisimas gracias Pere:aplausos:aplausos
Pere Larrègula
26/08/09, 19:39:46
De nada dutti65
Saludos
Soy muy asíduo al foro, escribo poco pero aprendo mucho. Así que creo que debo un agradecimiento (¡más bien unos cuantos!) por todo lo que nos vais aportando a los que queremos aprender poquito a poco algo de Fotografía.
Muchas gracias,
rho.
Pere Larrègula
26/08/09, 21:43:51
De nada por la parte que me toca rhorho... es un placer si es útil para alguien.
Saludos
Buen trabajo Pere !!!!!!!!!
Pere Larrègula
26/08/09, 22:21:33
Gracias apcoll
Saludos
voicelab
27/08/09, 02:53:54
Efectivamente.. lo de fotografiar a las 4 pilas aunque parezca tonto, es de las pruebas mas fiables que existen para testear opticas, corregir sistemas AF o bien para los que empiezan en la fotografia puedan aprender los conceptos basicos de nitidez y profundidad de campo..
Muchos usuarios nuevos que saltan al mundo Reflex se llevan una gran decepcion en sus primeras imagenes, ya que pasan de una camara compacta que decide por el, al salto de ser el "fotografo" el que manda.
Solo cuando se domina el tema que Pere ha expuesto "soberbiamente" se comprenden esos conceptos basicos de la fotografia.
Siendo el siguiente paso el domino y gestion de la luz para la exposicion.
Salu2
Pere Larrègula
27/08/09, 12:31:18
Gracias por la aportación voicelab... a mí lo de las pilas me parece interesante para hacer pruebas de profundidad de campo y entender bien el concepto…, pero para testear, ya no me parece tan buena idea, que luego la gente se paranoia y se pasa el día haciéndole fotos a pilas (con lo aburrido que es).
Saludos
Gracies Pere,
Por la molestia de dar consejos y explicaciones. Por ti y compañeros de foro como tu estoy aprendiendo cada dia un poquito mas.
- por cierto tus fotos bestiales, eso quiere decir que tengo que seguir tus consejos al pie del visor :)
UN SALUDO
Pere Larrègula
29/08/09, 00:23:09
Gracias por el comentario LOMAR
Saludos
jaitolu
01/10/09, 14:03:33
Hola Pere,
No había tenido la oportunidad de leer el post y tengo que decirte que me ha dejado alucinado.
Me gusta mucho los retratos ( tengo 3 niños pequeños) y acabo de darme cuenta porque en la misma serie de disparos unos salian bien de foco y otros algo blandos .
Sigo de cerca todos tus post y tengo que agradecer muchísimo tus aportaciones desinteresadas.
Pere Larrègula
01/10/09, 14:45:22
De nada es un placer...
Es un problema muy común tener fotos con foco blando... es como todo, la confianza algunas veces juega malas pasadas (yo es que soy muy puntilloso con eso y no me suele pasar)... y lo que más lo provoca es coger mal la cámara o reencuadrar después de enfocar moviendo la cabeza o demasiado la cámara... es cuestión de técnica.
Saludos
jaitolu
01/10/09, 15:26:29
De nada es un placer...
Es un problema muy común tener fotos con foco blando... es como todo, la confianza algunas veces juega malas pasadas (yo es que soy muy puntilloso con eso y no me suele pasar)... y lo que más lo provoca es coger mal la cámara o reencuadrar después de enfocar moviendo la cabeza o demasiado la cámara... es cuestión de técnica.
Saludos
En mi caso creo el problema viene por el reencuadre . Voy a probar la tecnica que nos has mostrado y tengo la impresión de que la mejora va a ser notable.
Lo dicho ,un millón de gracias y un saludo
Pere Larrègula
01/10/09, 22:20:50
De nada, es un placer...
En los Workshops la explico y te aseguro que los alumnos se dan cuenta de la diferencia.
Saludos
En el próximo lo grabas y lo cuelgas en youtube :p. Esta noche a soñar con el movimiento de muñeca ese y a seguir probando, probando, probando....
Muchas gracias una vez más!!!!:aplausos
Pere Larrègula
02/10/09, 00:13:42
Si, jejejeje... muchas de nadas
gokusan
02/10/09, 00:29:40
Joder Pere que máquina, como ya sabes tengo una cruenta guerra con el 85L F/1.2, :evil: a ver si la gano. Gracias Maestro.
Pere Larrègula
02/10/09, 00:37:36
Ganaras... que no se diga que ese puede contigo :p
Saludos y de nada
Ricardo M.
02/10/09, 09:42:11
El problema que tengo es que leyendo tus Post, cada día aprendo más y cada día parece que sé menos.
Muchísimas gracias por tus aportaciones, Pere.
Un saludo.
Pere Larrègula
02/10/09, 23:19:42
No será para tanto
Saludos
Subo este hilo porque las he pasado canutas para encontrarlo. No se merece estra en la página 8.
saluti
parestesias
19/11/09, 14:09:47
Subo este hilo porque las he pasado canutas para encontrarlo. No se merece estra en la página 8.
saluti
Pues muchas gracias, porque así lo acabo yo de leer de cabo a rabo, y me voy a hacer un "copiar-pegar" en un documento de word para guardarlo y releerlo de cuando en cuando. Joder, qué claridad de conceptos y qué exposición magistral, sin engreimientos, y qué buen tio el Pere éste, y contesta y agradece cada cosa que le dicen. Con dos o tres como tu, ésto no es un foro, es una universidad. Muchas gracias.:OK
Pere Larrègula
19/11/09, 15:04:00
De nada, hago lo que puedo... y se agradecen los comentarios
Saludos
Pasémoslo a adherido pues ... :wink:
Saludiños
Pere Larrègula
19/11/09, 23:23:43
Gracias, supongo que eso es bueno... pero que es adherido Juan55?
Saludos
cadrilo
20/11/09, 01:19:52
Gracias, supongo que eso es bueno... pero que es adherido Juan55?
Saludos
Supongo que se refiere a que este post antecede al resto y siempre permanece visible en la primera página para que no lo perdamos de vista. Ya me gustaría que adheriesen un post empezado por mí
Saludos
Pere Larrègula
20/11/09, 01:26:48
Vaya!!!, pues muchas gracias...
Saludos
creo que vamos a tener que pedirte una serie completa de "articulos" como éste, que hay que ver cuanto se aprende.
Pere Larrègula
05/12/09, 09:32:58
Hay unos cuantos dañino...
Saludos
Genial Pere, llevo 2 semanas leyendo todos tus comentarios y aportaciones.
Me quito el sombrero por el gran trabajo que estas realizando :aplausos
saludos
Pere Larrègula
05/12/09, 14:08:28
Gracias mainot por el comentario
Saludos
Gracias! Gracias! Gracias!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mañana será mi tarea del día!
Pere Larrègula
28/12/09, 20:54:57
De nada... por cierto, ya han pasado unos dias como te va drika
Saludos
eskorpio
29/12/09, 01:06:11
Pere solo puedo decir una cosa, ERES UN MONSTRUO ... PECADOR !!!
con un par de post de estos igual hasta aprendo a hacer fotos.
Dejando de lado las bromas, sensacional una gran aportación.
Pere Larrègula
29/12/09, 01:21:57
Gracias eskorpio... es un placer
Saludos
Muchas gracias por tus aportaciones... son de gran ayuda!
Saludos...
Pere Larrègula
31/12/09, 11:45:21
De nada, celebro que os sean de ayuda.
Saludos
Hola Pere, felicidades y gracias por tus magníficas aportaciones. Aprovechando este hilo y viendo que en tu post hablas de "correcta exposición", me gustaria saber tu opinión sobre el "derecheo del histograma".Se que se ha hablado mucho sobre este tema, que algunos aplican esta técnica por norma...Yo no es que sea un detractor, pero mantengo mis reservas a la hora de aplicarla indiscriminadamente. Es decir, creo que puede ser útil en determinadas ocasiones, pero no siempre. No se si es este el mejor lugar para opinar sobre este tema, si no es así, disculpas por ello. Gracias de antemano BON ANY NOU!!!
Pere Larrègula
31/12/09, 14:09:29
Gracias por el comentario yeta...
La verdad es que no me posiciono, siempre que al que lo usa, le sirva para exponer correctamente. El problema es que no hay nunca una norma fija para la correcta exposición, ya que depende de la escena... colores y luz, y como estos son de próximos al gris neutro que es lo único que sabe medir una cámara…, porque la medición se basa en gris neutro (el centro del histograma)… es como si viésemos los colores en blanco y negro, y como de cerca están estos colores del gris neutro (y por lo tanto del blanco o del negro)...
Si “derecheas” siempre la mayoría de veces estarás sobreexponiendo, ya que el blanco (luces altas) no necesariamente estará en la escena y si desplazas el histograma hacia luces altas y no hay luces altas, tendrás una escena mal contrastada y sobreexpuesta. Por ejemplo: Si quieres hacer un retrato y usas medición puntual, debes estimar que la piel caucásica suele estar en “+1”, si “derecheas” en un retrato y llevas la piel a “+2” para que el histograma este a la derecha, la estarás sobreexponiendo…, Y ojo, si esta ligeramente morena, entonces es más próxima al gris neutro “0”… pero no es una norma, si la piel es muy blanca, estará por encima de “+1”… En definitiva, el ojo del fotógrafo es el que debe detectar esas sutiles diferencias.
Muchos recomiendan para iniciarse esta forma de exponer (“derecheo”), porque es mucho más sencillo y menos problemático hacer niveles bajando la exposición (siempre que no esté quemada la escena) que subiéndola (porque si la subes aparece más rápidamente ruido digital... y es porque debe inventar tonos que no estan en la imagen, cosa que al bajarla no pasa, porque en luces altas hay mucha más información en la imagen y por lo tanto no crea tonos, los descarta). Por eso se dice que las luces altas no se recuperan y las sombras siempre se pueden añadir en post proceso (y por eso en digital es tan sencillo el "derecheo" y algunos autores lo recomiendan)...
Usa la que más sencilla te resulte… y ojo, cualquier técnica es susceptible del modo de medición de la cámara, donde midas y de la interpretación que hace el fotógrafo de la escena si la medición no es puntual (ninguna técnica sustituye a la experiencia).
Saludos y feliz año nuevo (Bon Any Nou)
Gràcies Pere por tu respuesta. Siento no haberte podido responder antes. Estoy de acuerdo contigo. La práctica del derecheo se está se está haciendo extensiva entre muchos usuarios que la aplican de manera indiscriminada. Yo mantengo mis reservas al respecto y prefiero ser cauto al respecto. Yo los mejores resultados siempre los he obtenido con una correcta exposición y no sobreexponiendo, aunque entiendo que en determinadas ocasiones puede ser una práctica acertada, depende de lo que busquemos. De cualquier manera, entiendo que antes de aplicar esta técnica debemos entender lo que significa exponer correctamente. Gracias por tus aportaciones . Gente como tu hacéis grande el foro. Feliç Any Nou. Estem en contacte.
Pere Larrègula
01/01/10, 13:29:53
De nada yeta, pero si te fijas en este artículo http://www.canonistas.com/foros/general-fotografia/139606-info-el-raw-y-la-exposicion-correcta-medicion-de-la-toma.html , también recomiendo esa técnica, porque es más sencilla que interpretar como es de cercano cada color al gris neutro y cuál es el que predomina para determinar la exposición correcta.
En definitiva, por mucho que la cámara tenga una medición bastante "correcta", siempre hay que evitar que las escenas con exceso de contraste nos la compliquen, sobre todo si usamos una medición evaluativa, por eso recomiendo la medición puntual o en su defecto la parcial (y si es posible, intentar conseguir la misma exposición luego con la evaluativa para la misma escena). Con esto, practicaremos con la medición hasta que veamos cómo se comporta la nuestra cámara, en definitiva, conocer nuestro equipo.
Como norma (debemos saber que la cámara mide GRIS NEUTRO), así que:
Si en la escena predominan las luces o luces altas (tonos claros), la cámara tendera a subexponer, puesto que intentara evitar lo que el cree un exceso de luz... con lo que deberemos compensar en "+".
Si en la escena predominan las sombras o sombras duras (tonos oscuros), la cámara tendera a sobreexponer, puesto que intentara evitar lo que el cree una falta de luz... con lo que deberemos compensar "-".
A modo de referencia, pero solo aproximada y simplificando mucho (Medición evaluativa de Canon):
Si la mayor parte de la escena tiene luces altas, deberemos compensar en "+2".
Si la mayor parte de la escena tiene luces, deberemos compensar en "+1".
Si la escena está equilibrada (eso es lo más difícil de ver cuando se empieza), no deberemos compensar "0".
Si la mayor parte de la escena tiene sombras, deberemos compensar en "-1".
Si la mayor parte de la escena tiene sombras duras, deberemos compensar en "-2".
Si medimos en puntual, es mucho más sencillo, ya que decidimos que zona medimos y evitamos así, evaluar mentalmente la escena antes de compensar y por lo tanto compensamos dependiendo de la zona que estemos midiendo siguiendo el mismo criterio que para la evaluativa.
Y luego tener en cuenta los extremos que no se dan con mediciones evaluativas, por ejemplo:
Si medimos en una hoja de papel blanco que recibe luz directa del sol (Luces Altas) compensaremos en "+3".
Si por el contrario, medimos una hoja de papel negro (Sombras Duras) que no recibe luz, compensaremos en "-3".
Saludos
jimipale
06/01/10, 23:18:54
Hola Pere. Tengo que felicitarte por la cantidad y la calidad de la información que nos suministras. Tienes conocimientos y lo que es más importante, capacidad de exponerlos.
Llevo bastante tiempo en el foro, pero como otros muchos, no participo si no es para aportar algo positivo a algún comentario, sin embargo aprendo muchísimo de gente como tu.
He estrenado hace poco tiempo una 50D, pero sinceramente, esperaba mucho más ya que vengo de una 400D. No estoy totalmente convencido de la nitidez ni del enfoque de mi máquina. He realizado las pruebas que indicas, pero en el caso de la nitidez, aun cumpliendo paso a paso tus recomendaciones no tengo ninguna referencia para comparar con mis resultados. A simple vista, creo que la cámara tendría que ofrecerme algo más. Te acompaño un ejemplo a ver que te parece. Está realizada con un 18:55 IS a unos 80 cm del objetivo.
http://img709.imageshack.us/img709/1919/20100106img0003.th.jpg (http://img709.imageshack.us/i/20100106img0003.jpg/)
En cuando al enfoque, a la misma distancia que te indico, pero con un 50 1:8, observo que el punto de enfoque está desplazado (lo verás en la foto adjunta) como 8mm. Supongo que en una foto real a 5-6 metros de distancia, el desplazamiento se multiplicará y éste será el motivo de decepción con mi cámara.
http://img684.imageshack.us/img684/1479/20100106img00072.th.jpg (http://img684.imageshack.us/i/20100106img00072.jpg/)
¿Cómo lo ves?
Muchas gracias y feliz año.
Pere Larrègula
07/01/10, 00:00:49
Gracias por el comentario
De entrada, no creo que sea la cámara...
Te explico... la mayor parte de la nitidez te la da el objetivo, y en ambos casos son objetivos muy sencillos, tanto en enfoque como en calidad óptica... Cuanto mejor es el cuerpo, más exigente es con las ópticas (que en definitiva son el 90% de la nitidez). En los Workshops, mis alumnos que han probado mis objetivos y te lo podrán decir, la diferencia es considerable, aunque parezca un tópico es así, incluso en situaciones con una iluminación perfecta… y cuanto mejor es el cuerpo más evidente es, por eso siempre digo que si queréis mejorar la calidad de las fotografías es mejor invertir en objetivos que en cuerpos.
En cuanto al primer ejemplo, no lo veo mal de nitidez, pero sí de exposición, que como he comentado afecta negativamente a la nitidez (la veo ligeramente subexpuesta y con el balance de blancos incorrecto)... En el segundo caso la profundidad de campo empieza antes del punto enfocado y acaba por detrás del mismo... A mayor distancia, mayor profundidad de campo, así que lo que comentas con mayor distancia, pues no a lugar, por lo que no debes preocuparte por eso... ese tipo de problemas son asociados a algunas ópticas que como el 50mm 1.8 tienen una construcción que no es muy resistente y un golpe puede descuadrarlas ligeramente… pero cuenta que es un objetivo económico / luminoso, y el BBB (Bueno Bonito y Barato) siempre tiene un límite.
No te obsesiones, que si empiezas a hacer pruebas es lo que te pasara… disfruta la cámara, y si tienes oportunidad prueba objetivos de mayor calidad y te darás cuenta de lo que te comento.
Saludos
cadrilo
07/01/10, 00:18:58
Hola Pere. Tengo que felicitarte por la cantidad y la calidad de la información que nos suministras. Tienes conocimientos y lo que es más importante, capacidad de exponerlos.
Llevo bastante tiempo en el foro, pero como otros muchos, no participo si no es para aportar algo positivo a algún comentario, sin embargo aprendo muchísimo de gente como tu.
He estrenado hace poco tiempo una 50D, pero sinceramente, esperaba mucho más ya que vengo de una 400D. No estoy totalmente convencido de la nitidez ni del enfoque de mi máquina. He realizado las pruebas que indicas, pero en el caso de la nitidez, aun cumpliendo paso a paso tus recomendaciones no tengo ninguna referencia para comparar con mis resultados. A simple vista, creo que la cámara tendría que ofrecerme algo más. Te acompaño un ejemplo a ver que te parece. Está realizada con un 18:55 IS a unos 80 cm del objetivo.
http://img709.imageshack.us/img709/1919/20100106img0003.th.jpg (http://img709.imageshack.us/i/20100106img0003.jpg/)
En cuando al enfoque, a la misma distancia que te indico, pero con un 50 1:8, observo que el punto de enfoque está desplazado (lo verás en la foto adjunta) como 8mm. Supongo que en una foto real a 5-6 metros de distancia, el desplazamiento se multiplicará y éste será el motivo de decepción con mi cámara.
http://img684.imageshack.us/img684/1479/20100106img00072.th.jpg (http://img684.imageshack.us/i/20100106img00072.jpg/)
¿Cómo lo ves?
Muchas gracias y feliz año.
En cuanto a la nitidez yo no lo veo mal, realmente en la nitidez influye mucho la óptica, así que no esperes mejores resultados del 18-55mm por solo cambiar de cámara.
Respecto al enfoque, no sabemos exactamente como has hecho la prueba. Suponemos que has enfocado al punto negro de la regla, y por lo que veo la regla está como un poco inclinada, me da que esta prueba no está bien hecha, es más, casi apostaría por decir que enfoca correctamente.
Lo suyo es que la regla centrada perpendicularmente a la cámara y que esté recostada sobre un atril (o algo similar) formando un ángulo de 45º, la cámara por supuesto en trípode, levantamiento de espejo y disparador remoto, ya que a F1.8 (que es la apertura a la que supongo que estás haciendo las pruebas) la más mínima perturbación te puede sacar de foco.
Importante, repite la misma prueba unas cuantas veces. Si una vez hechas las pruebas ves que se te va dos rayitas por debajo, entonces tienes un frontfocus de 2mm, si se te va por arriba tendrás backfocus. Si sucede algo de eso no siquiera pienses que puede ser un problema de la cámara, puede serlo del objetivo, por lo que haría pruebas con otras lentes.
Y si llega al punto de que realmente tengas alguno de estos problemas no olvides que tu cámara tiene microajuste de foco y podrías solucionarlo.
Finalmente no olvides que la diferencia entre la 50D y la 400D son sobre todo en cosas más relacionadas con ergonomía, resistencia, velocidad de disparo, calidad de materiales,y en general características relacionadas con la ayuda a la obtención de fotos y facilidad de uso, más que en la calidad misma de las fotos. Las mejores prestaciones de la 50D te permitirán obtener fotos en situaciones más extremas, y de manera más fácil, pero en un 80% por ciento de las veces no notarás apenas diferencias en el resultado final si estás usando las mismas ópticas.
E igual por ello estás convencido que la cámara no está aportando lo que tu esperabas.
Saludos
jimipale
07/01/10, 00:22:09
Gracias Pere por tu respuesta. Me tranquiliza saberlo, aunque lo Reyes han pasado de largo por lo que a fotografía se refiere, invocaré a algún otro benefactor para invertir en lentes de calidad ;). Un abrazo.
Pere Larrègula
07/01/10, 00:27:41
De nada... Pero no te agobies... y disfruta el equipo que tienes que está muy bien.
Saludos
jimipale
07/01/10, 13:12:06
Cadrilo, gracias por tu respuesta. La prueba creo que está hecha tal como indica Pere al principio del hilo; sobre una mesa y la cámara con trípode en un plano más alto e inclinada a unos 45º. He hecho varias pruebas con distintas configuraciones de apertura y velocidad, pero he preferido subir la más representativa, que aunque oscura, es más representativa del tipo de enfoque. También he probado con otro objetivo, el 18:55, pero al ser menos luminoso, no soy capaz de apreciar el enfoque con tanta evidencia como el 50.
cadrilo
07/01/10, 15:52:55
Cadrilo, gracias por tu respuesta. La prueba creo que está hecha tal como indica Pere al principio del hilo; sobre una mesa y la cámara con trípode en un plano más alto e inclinada a unos 45º. He hecho varias pruebas con distintas configuraciones de apertura y velocidad, pero he preferido subir la más representativa, que aunque oscura, es más representativa del tipo de enfoque. También he probado con otro objetivo, el 18:55, pero al ser menos luminoso, no soy capaz de apreciar el enfoque con tanta evidencia como el 50.
Pues disculpa entonces, por la foto que pusiste daba la sensación de que la cámara no estaba de frente y perpendicular al plano que forma la regla con la mesa.
¿has probado a hacer microajuste de foco para el 50 1.8?
Saludos
Infinitas gracias, Pere. He disfrutado mucho leyendo este aporte (como todos los tuyos). Y me ha encantado lo del reencuadre.
Tomo nota, porque reconozco que soy novato con mi 40D y también me empecé obsesionando un poco con este tema del enfoque. Aunque últimamente estaba más tranquilo con este tema, porque te vas dando cuenta de los fallos (como es la trepidación). Ahora incluyo también temas a tener muy en cuenta como la iluminación, exposición correcta y reencuadre.
Al final me van a salir buenas fotos y todo!!! :wink:
Pere Larrègula
22/01/10, 18:41:07
Gracias jambag, seguro que si... me alegro que te sean útiles.
Saludos
diagonal
22/01/10, 19:30:54
Bueno,bueno,bueno.Demasiado complicado para los aficionados a la fotografia,pero es bueno,bueno,bueno,aprender y practicar.Gracias.
Pere Larrègula
23/01/10, 04:09:57
Diagonal, la idea es que podamos descartar antes un fallo en técnica (uso) que un fallo técnico del equipo… o como mínimo estar seguros.
Saludos
tu momento
25/01/10, 23:24:13
hola me gustaria seber que tipo de carrte utiliza la canon eos IX, tu me puedes ayudar, gracias.
Pere Larrègula
25/01/10, 23:37:10
Creo que usa carretes APS, tipo Kodak Advantix... pero no estoy seguro.
Saludos
id_29516
27/01/10, 16:24:11
gran link. muchas gracias Pere
Pere Larrègula
27/01/10, 16:38:02
Gracias a ti por el comentario
Saludos
Buena explicación a colación de la sobre y sub exposición,, lo entendí perfectamente, sobre todo a lo que tiende la cámara ... muchas gracias Pere.
Saludos.
Pere Larrègula
03/02/10, 13:14:31
De nada, un placer
Saludos
patriciomasa
25/02/10, 19:24:29
Cuanta ayuda!, muy buenos post Pere, muchas gracias!
saludos!
Pere Larrègula
25/02/10, 19:37:58
De nada, un placer
Saludos
pabloamaya
04/03/10, 21:35:58
Magnífico!!!! Muchas gracias por compartir tus conocimientos con todos nosotros!!
Hacía ya un tiempo que no entraba por el foro... :(
Así no voy a dejar de ser novato :wink:
Me he releído de nuevo el post y me vuelvo a quitar el sombrero. Muchas gracias, Pere.
Quería comentaros una cosilla sobre la trepidación (una de las grandes causas de falta de nitidez). Es bastante obvia, como veréis. Me dí cuenta haciendo unas fotos a la distancia mínima de enfoque. Concretamente musgo sobre una piedra, en un día bastante nublado (poca luz, postura incómoda). Normalmente sigo la "norma" de utilizar una velocidad superior a la distancia focal, multiplicando por 1,6 ya que mi 40D no es FF.
El problema es que con velocidades bastante superiores, no conseguía "nitidez" (la verdad es que la postura no ayudaba a sujetar firmemente la cámara). En fin, pensando un poco el tema me di cuenta de que la trepidación o movimiento de la cámara durante el disparo se puede "descomponer" (simplificando mucho) en dos efectos:
Pequeño giro de la cámara (algo así como un pequeño "reencuadre"). En este caso todas los objetos fotografiados quedarán igual de movidos, independiente de la distancia a la cámara (plano focal) al que se encuentren. Por ejemplo, un objeto a distancia doble se mueve el doble pero, por estar a doble de distancia aparecerá a mitad de tamaño en el sensor. Por tanto se compensa. Vamos, que el efecto es "democrático" para todas las distancias.
Pequeño desplazamiento manteniendo el plano de enfoque. En este caso un objeto que esté la mitad de distancia que otro aparecerá el doble de movido. Si la cámara se mueve 1 mm mientras se hace la foto, los objetos que aparecen a 20 cm aparecerán muy movidos, pero ese mismo movimiento (¡sin giro!) fotografiando una montaña a 2 km hará que salga completamente nítida. Es como cuando vamos en el tren: los árboles cercanos se "mueven" rápidamente pero las montañas lejanas están quietas.
En fin, me estoy enrollando. No sé si queda claro (algún dibujillo aclaratorio podría haber ayudado, pero me basta con que se entienda la idea).
No sé qué parte del movimiento de la cámara puede corresponder a uno y otro tipo que comento. Pero lo que quiero destacar es que, en el caso del desplazamiento, la distancia del objeto fotografiado sí que importa. Supongo que la gente que hace macro ya lo tendrá esto más que claro.
Ansel Adams
11/04/10, 03:26:07
Bueno, en realidad la manera de caracterizar un sistema de muestreo digital es mediante la MTF (Modulation Transfer Function).
Algo que mediante el empleo del sistema del borde inclinado y el empleo del programa ImageJ junto con el plug-in elaborado por el Laboratorio de Qualitat de la Imatge de la UPC se hace bastante sencillo.
Suponer el rendimiento de una cámara mediante el sistema de fotografíar cualquier elemento y compararlo visualmente con otro es, si se me permite la expresión... bastante peregrino.
Puedo aportar material al respecto a quien lo desee, pero entiendo que la mayoría siga prefieriendo el método de la abuela.
De aquí podeis bajar el ImageJ, es un prográma que se suele emplear para el análisis de imágenes y tiene la ventaja de poder trabajar en stacks. ImageJ (http://rsbweb.nih.gov/ij/)
Y aqui el link al plugin que además contiene una breve explicación y bibliografía para el que le interese caracterizar su sistema de forma adecuada. Slanted Edge MTF (http://rsbweb.nih.gov/ij/plugins/se-mtf/index.html)
Bueno ahí lo dejo por si alguien quiere dejar de perder el tiempo con pruebas que no llevan a ninguan parte.
PD: Para jambag: A mayor aumento lateral más perceptible será la trepidación... m=I/O
Muchas gracias por el "tuto" Pere, agradecido.
Siento lo del "tiron", espero que no hubiese trabajos dentro. Y que lo tenga stodo asegurado.
Saludos trop@
Pere Larrègula
08/05/10, 13:53:02
De nada y gracias por los aportes...
La principal causa de falta de nitidez en distancias cortas es un mal enfoque si al reencuadrar no compensamos correctamente el desplazamiento de la cámara o simplemente movemos ligeramente la cabeza al hacerlo... Parece una tontería, pero en los Workshops de Iluminación lo practicamos bastante, porque es cuestión de técnica y practica sobre todo.
Saludos
Fervidu
25/05/10, 18:32:53
Gracias por tus consejos, y como dice un amigo mio, lo importante son las ópticas, fotos se hacen con una caja de cartón.
Pere Larrègula
25/05/10, 21:03:12
De nada, para eso estamos...
Saludos
Como siempre, muchas gracias Pere.
milucho
26/05/10, 01:33:03
un post que se debería recomendar a todo el mundo.
muy didáctico y bien hecho.
Pere Larrègula
26/05/10, 16:29:04
Gracias por los comentarios
Saludos
Baja Voluntaria 43570
04/06/10, 18:12:26
Muchísimas gracias por la clase. He empezado a descubrir tus posts y son muy instructivos. Gracias por el esfuerzo que haces por compartir con nosotros lo que sabes.:aplausos
Pere Larrègula
04/06/10, 18:16:03
De nada, es un placer... Y cualquier duda intentare responderla.
Saludos
increible, muchas gracias, una excelente explicación para gente que se inicia.
Insisto muchas gracias.
Pere Larrègula
09/06/10, 00:21:45
De nada, para eso estamos
Saludos
· Nueve
09/06/10, 13:22:15
En primer lugar felicitar al señor Pere por sus aportaciones, cada hilo suyo en un magnífico tutorial. Gracias por repartir tan generosamente tus conocimientos :aplausos
Tengo un par de dudas que no acabo de comprender, las intentaré desarrollar con un ejemplo pues no tengo nivel como para preguntarlo de forma técnica..
Tengo una 7d con el objetivo EF-S15-85mmf/3,5-5,6ISUSM, me gustaría realizar una foto a una fresa(o similar) sobre un fondo claro, una cartulina blanca, sin mas motivos en la foto. Mis dudas son;
¿Como consigo sacar la foto con la mayor parte posible de la fresa enfocada? Por que solo consigo que salgan nítidas partes muy pequeñas..
Entiendo por el primer post que debería utilizar una abertura entre f8 y f11, que son las ideales...¿es correcto o me estoy liando:o?
¿Utilizar siempre el iso mas bajo posibles que permita una correcta exposición?
Y en cuanto al punto dulce que comentáis, ¿cual sería en este objetivo? ¿es mejor que lo acerque al máximo al motivo o que no lo acerque tanto y recorte?
La velocidad tampoco la he entendido, lo de multiplicarla para seleccionar la óptima...
Gracias de antemano!
Pere Larrègula
09/06/10, 14:19:39
Gracias por el comentario... para eso estamos.
Intento aclarártelo:
En cuanto al ISO: Si la fotografía está correctamente expuesta el nivel de ruido es menor en cualquier ISO… Lo ideal es que uses ISO 100, porque el resto son calculados.
El punto dulce: Como norma suele estar en la mayoría de objetivos entre f5.6 y f11.
No hay que confundir nitidez con Profundidad de Campo (PdC). Lo que te pasa es por la PdC o zona enfocada aceptablemente (porque enfocado solo esta donde colocamos el punto de enfoque): El tamaño de la PdC, está determinado por tres actores fundamentales:
La distancia al motivo (cuanto más cerca al motivo más pequeña es la PdC)
La focal (cuanto mayor es, más mm, más pequeña es la PdC)
La apertura (cuanto mayor es “numero f más pequeño”, más pequeña es la PdC).
Nota: hay un cuarto actor, que es el Círculo de Confusión y que es relativo al tamaño de la imagen. Pero dejemos ese punto aparte, ya que no puedes hacer nada sobre el.
Ahí tienes el primer paso… eso te dice que por lógica, si te pones lejos, con una focal corta y una apertura pequeña, en la fotografía estará todo enfocado… y si así es… Pero hay un inconveniente, y es que a mayor distancia menos nitidez (tendrás menos detalle del motivo).
Así que ahí es donde debes balancear entre la difracción y la nitidez por distancia (resolución óptica). Siempre será mejor pecar por difracción que por falta de detalle que es muchísimo peor, así que puedes usar aperturas pequeñas, f11 ó f16… Porque la difracción es menos evidente en el centro, que es donde tendrás el motivo enfocado.
Pero lo que más afecta es la distancia al motivo, ten eso en cuenta.
En ese tipo de fotografía se suelen usar cámaras de formato completo (35mm) o de medio formato (que el tamaño del sensor es el doble que una de formato completo), porque la difracción es menor con aperturas pequeñas y la pérdida de detalle en función de la distancia también es menor.
Saludos
· Nueve
09/06/10, 14:26:14
De verdad muchas gracias, lo he entendido hasta yo, ahora voy a practicar hasta que lo consiga asimilar. Eres un maestro genial :OK
Pere Larrègula
09/06/10, 15:03:18
De nada y gracias a ti por el comentario...
Y si algo no te queda claro me lo comentas... y si quieres que te comente los ejemplos que hagas me lo dices, no te cortes que para eso estamos, para ayudar en lo que podamos.
Saludos
Hola me parece un tutorial excelente, aunque me lo tengo que releer un par de veces más para ir madurando los diferentes aspectos. En una primera lectura me da la impresión que es imposible tener en cuenta todos los factores que afectan al enfoque, por tanto, intentaré preguntar un caso en concreto que me pasa y me gustaría mejorar.
De vez en cuando voy a los aiguamolls del emporda a hacer fotos a los gamos y resto de bichejos. En el caso de los primeros, me pasa que necesito usar un 10-400 a toda castaña y el multiplicador 1.4, normalmente tengo enfoque al pto central, pero en el caso de usar el multiplicador tengo que enfocar manualmente. Empecé con una iso100 buscando que no hubiese ruido, pero la luz (suelen ser con el sol muy bajo) me llevo a subir la iso para evitar fotos movidas. Asimismo, suelo usar aperturas alrededor de 5.6, por lo que la profundidad de campo es bajísima... con estos detalles, me suelen salir fotos planas y con impresión de poco enfoque... que me recomendáis?
gracias y saludos.
Pere Larrègula
09/06/10, 19:19:30
Que no te de miedo el ISO... Si la fotografía está bien expuesta no tendrás problemas excesivos de ruido. Si usas el 1.4x con el 100-400mm, en 400mm te vas a f8 y ese es el problema, pero piensa que solo 2 pasos de ISO, pasar de 100 a 400, es como si dispararas a f4. Lo que más afecta en PdC (Profundidad de Campo) es la distancia al motivo, si te quedan planas es por el nivel de contraste de la escena o porque el enfoque no es correcto, y si no tienen foco es porque manualmente es difícil enfocar motivos cercanos. Usas trípode o monopie? Activas el IS?
Lo más importante es que no te queden las fotografías subexpuestas, porque luego al procesarlas aparecerá el ruido rápidamente que afecta muy negativamente a la nitidez, así que intenta exponer bien siempre y más aun cuando subas el ISO (eso es lo más difícil al principio).
Ten en cuenta que la distancia al motivo es importante para obtener la máxima nitidez, y por eso las focales fijas de 400mm o más son tan caras, porque están diseñadas específicamente para obtener la mayor nitidez posible a distancias largas sin penalizar tanto en luminosidad cuando le pones el dupli o el 1.4x… y claro, ahí está el precio (también dan mejor nivel de contraste, cosa imprescindible en ese tipo de fotografía).
Aunque el 100-400mm es un objetivo muy bueno y polivalente, tienes también limitaciones en calidad óptica, sobre todo con distancias largas.
Si quieres sube una fotografía y te digo lo que veo (con el Exif o mejor aun, el RAW).
Saludos
Canon350D
10/06/10, 19:43:38
Me lo reviso que falta me hace. Gracias
· Nueve
12/06/10, 12:15:11
De nada y gracias a ti por el comentario...
Y si algo no te queda claro me lo comentas... y si quieres que te comente los ejemplos que hagas me lo dices, no te cortes que para eso estamos, para ayudar en lo que podamos.
Saludos
Pues como siempre nos animas a preguntar, no puedo evitar abusar un poco mas de tu paciencia..(ya te aviso que soy un preguntón de campeonato..:p)
En el manual de la 7d, en C.FNIII-7, ofrece la opción de seleccionar entre "parar en borde" o "continuo", por mas que lo leo no lo entiendo :pena: en que caso se utilizaría cada cual? no comprendo que es lo que cambia?
Mil gracias!
Pere Larrègula
12/06/10, 13:46:48
Es para solo para la selección del punto AF... es para que puedas seleccionar con la rueda un punto AF de forma continua o no… Tu vas dándole a la rueda, y con la opción 0 (Por defecto) cuando llega a un extremo para… con la opción 1, seguirá por el lado opuesto (como si volviera a empezar). Solo funciona cuando la C.Fn III -6 es 1, 2 ó 3.
Si usas el multicontrolador directo para seleccional el punto AF, no tiene sentido esta opción.
Saludos
· Nueve
12/06/10, 16:40:29
muchas gracias una vez mas :OK
Pere Larrègula
12/06/10, 17:32:38
De nada, una vez más... y para eso estamos en un foro, para ayudar.
Saludos
Hola, Pere contigo es para quitarse el sombrero. Este hombre tiene que tener un límite de sapiencia, aunque parece que no. Me gustaría saber dónde estudiaste fotografía, cómo empezaste, qué sigues estudiando, siempre que no sea una indiscreción, ya que no se puede saber tanto.
Estoy navegando por el foro y me encuentro con este tema, ¡c**o, este tío está donde menos te lo espera! Al principio no te entendía con el tema del reencuadre, es más, cuando comprendí a lo que te referías, pensé, este tío está loco, cómo va a afectar esa distancia tanto al enfoque. Hago algunas fotos, ¡c**o, que lleva razón este hombre!
Hoy he hecho algunás fotos pero la luz es muy escasa, pero mañana haré alguna con buena luz para ver la diferencia con más claridad. Solamente me surge una duda con el tema del reencuadre. Si el reencuadre se produce a la misma altura, es decir, el reencuadre se produce en el mismo en el mismo plano horizontal, solamente con girar la cabeza no debería haber mayor problemas de nitidez. Solamente cuando cambiamos de altura es donde tenemos que tener la precaución de tomar la parte alta de la y hacerla oscilar sobre ese punto para compensar la diferencia que se produce, o por los menos eso es lo que yo he entendido.
Y a ti Pere, me quito el sombrero ante tu profesionalidad y tu saber.
Gracias y saludos.
P.D: He editado por falta de ortografía, es indiscreción en vez de indiscrepción.
Pere Larrègula
12/06/10, 23:51:33
Me gustaría saber dónde estudiaste fotografía, cómo empezaste, qué sigues estudiando, siempre que no sea una indiscrepción, ya que no se puede saber tanto.
Gracias lorenf, pero no se tanto… estudie fotografía hace muchos años como hobbie (tenía 14 años con mi primera Réflex y tengo 43... y eso que durante unos años la fotógrafía paso a ser un hobbie más... siempre he tenido varios, y dispares), sin pensar nunca en dedicarme profesionalmente, asistiendo a escuelas y talleres, pero desde entonces no he dejado de estudiar, y no solo sobre fotografía, ya que mi formación académica es en tecnología. La mayor parte de mi vida profesional como consultor en tecnología y como ejecutivo de una multinacional de consultoria...
Y me gusta enseñar y explicar, lo que sé y he ido aprendiendo con los años, que es menos de lo que me gustaría, porque cuando empecé en esto de la fotografía los que sabían eran muy reacios a compartir sus conocimientos (eso pasa en casi todos los oficios)... cosa que a mí me parecía muy mal.... así que intento ser coherente y procuro que eso no pase ahora con los que empiezan.
Estoy navegando por el foro y me encuentro con este tema, ¡c**o, este tío está donde menos te lo espera! Al principio no te entendía con el tema del reencuadre, es más, cuando comprendí a lo que te referías, pensé, este tío está loco, cómo va a afectar esa distancia tanto al enfoque. Hago algunas fotos, ¡c**o, que lleva razón este hombre!
Es un principio de óptica… nada más, a tu visión le pasa exactamente lo mismo, si miras algo que está a cierta distancia no distingues los detalles.
Hoy he hecho algunás fotos pero la luz es muy escasa, pero mañana haré alguna con buena luz para ver la diferencia con más claridad. Solamente me surge una duda con el tema del reencuadre. Si el reencuadre se produce a la misma altura, es decir, el reencuadre se produce en el mismo en el mismo plano horizontal, solamente con girar la cabeza no debería haber mayor problemas de nitidez. Solamente cuando cambiamos de altura es donde tenemos que tener la precaución de tomar la parte alta de la y hacerla oscilar sobre ese punto para compensar la diferencia que se produce, o por los menos eso es lo que yo he entendido.
Siempre que varíes la distancia al punto que has enfocado estas afectando a la nitidez, así que si al mover la cabeza varias dicha distancia, la fotografía estará fuera de foco con respecto al punto que habías enfocado. Esto es especialmente grave cuando la distancia al motivo es corta, la focal larga y la apertura amplia, ya que la PdC (Profundidad de Campo) es reducida.
Saludos
Txirrin
18/06/10, 00:21:17
Y yo preguntándome porqué en las fotos que se subexponen hay tanto porcentaje de faltas de nitidez...
Gracias Pere Larrègula por éste y todos tus consejos!!!
jastrel
21/06/10, 09:48:04
Yo estaba pensando en pagar un pastón para hacer un curso de fotografía pero creo que me voy a leer todo lo ahí por aquí, me haré un cacao mental y luego iré eliminando paja hasta que, haciendo fotos, me aprenda la técnica para que (como he oído alguna vez por algún lado) ya pueda olvidarme de ella.
Gracias a los que de esfuerzan por explicar
Pere Larrègula
21/06/10, 22:28:52
Gracias por los comentarios
jastrel, nada sustituye a un buen curso de fotografía, se tratan temas mucho más necesarios para realizar buenas fotografías,... estos post son algo complementario.
Saludos
Pere Larrègula
24/06/10, 17:34:56
No, tampoco es eso... Yo solo uso el punto de enfoque central, pero es que antes no había otros...
Requiere hacerlo bien, eso es todo, y saber que no son tan precisos los otros puntos con objetivos con aperturas mayores a f2.8 (y eso ya lo explica el manual), pero si no es así, usa el punto AF que necesites, el central requiere más práctica en el movimiento de la cámara para el reencuadre, eso es todo.
Y reencuadrar con el punto de enfoque central con aperturas mayores a f2,8 en distancias cortas es una cuestión de técnica, al principio cuesta, eso es todo.
Saludos
AYJ fotografia
25/06/10, 14:32:14
muchas muchisimas gracias.... he creído entender que el mejor tipo de enfoque además del manual claro, es el de un punto central? ese es el que nos recomendarías para que el enfoque sea más preciso? muchas gracias por tus consejos, eres una inspiración
Pere Larrègula
25/06/10, 15:48:27
De nada... solo pretendo ayudaros...
El enfoque manual es tan preciso como tú lo seas... el AF (Autofocus) es muy preciso.
Y si, el central es el más preciso cuando usas el AF, pero solo notaras la diferencia de precisión usando objetivos con una apertura máxima mayor que f2.8...
Saludos
Pere Larrègula
26/06/10, 18:17:45
Me estas llamando "gordo"!!!!, jejejeje
Gracias
Reencuadrar usando el punto de enfoque central siempre es la mejor solución, pero no la más fácil, el porqué es simple… la PdC (Profundidad de Campo)... así que dependerá de la distancia, el diafragma y la focal...
Tienes 2 opciones:
1. La más fácil: Usar un punto de enfoque diferente, es mejor usar uno más cercano al motivo que el central, (menor desplazamiento al reencuadrar = menos problemas de enfoque). Eso tiene un problema, que el más preciso es el punto de enfoque central para aperturas iguales o mayores a f2.8 (se le llama de alta precisión)... así que mala solución cuando uses un f1.4. De todas formas, piensa que lo hará mejor que la mayoría de fotógrafos que reencuadren desde el punto de enfoque central aunque este sea más preciso. Te recomiendo usar este método sobre todo cuando estés en AI-Servo, independientemente del diafragma (yo lo hago en las pasarelas ya que las distancias son mayores y por lo tanto la PdC no es tan pequeña).
2. La más difícil y la mejor: Usar el punto central y reencuadrar…. Es simplemente una cuestión de postura y técnica a la hora de coger la cámara y reencuadrar. Cuando reencuadras debes tener presente que estas variando la distancia del motivo enfocado al plano del sensor (muy poco, pero lo varias). El problema es que si varias la distancia solo unos milímetros, porque el reencuadre es muy brusco (con diafragmas muy abiertos, cerca del motivo y la focal es larga), tienes muchos números de tener problemas de enfoque por la PdC, así que es una cuestión de práctica. Lo mejor es practicarlo mucho, hasta pillarle en truco. El secreto está en un juego de muñeca para compensar el desplazamiento que haces al reencuadrar y de entrada, debes hacerlo muy despacio, hasta que te des cuenta de cómo desplazas las manos al reencuadrar… a partir de ahí será más fácil. Y asumir que te fallara alguna vez.
Saludos
hola Pere,
ya hace días q estoy dando vueltas por el foro y la verdad es que tus aportaciones y de muchos de los compañeros de por aquí me están sirviendo mucho.
este puente de san Juan salí con la cámara y con un objetivo nuevo que me ha prestado un amigo, el Canon 85 1.8.
al principio estaba muy contenta pero de pronto no se que paso q algunas fotos me salieron con falta de foco. Primero pensé q había enfocado en el sitio equivocado pero mirando y mirando me di cuenta que me pasaba con las fotos que había hecho por debajo de 2.8. en fin, q después pensé, pues baya!!!! con lo mucho q me gusta este objetivo y ahora no sabré tirar fotos con el por debajo del 2.8. No sabia como resolver el problemilla asta que vi una de tus explicaciones...
ahora solo me falta practicar el juego de muñeca, a ver si consigo domar la cámara i el objetivo!!!!!
gracias por todo y sobre todo por compartir vuestras experiencias que nos sirven de tanto a los q aprendemos.
Pere Larrègula
27/06/10, 20:38:50
De nada asa80, para eso estamos...
No depende de la apertura utilizada, depende más de la apertura máxima del objetivo, ya que el enfoque se realiza con el EMD (siglas en inglés de Diafragma Electro-Magnético) abierto por completo… En este caso (este objetivo) lo recomendable es usar siempre el punto de enfoque central ya que tiene más precisión.
Si usabas el punto de enfoque central seria un problema de enfoque y reencuadre por PdC (Profundidad de Campo).
Lo cierto es que esa parte del manual de la cámara muchos la pasan por alto, porque cuando se compran la primera DSLR no suelen tener objetivos con aperturas mayores a f2.8…, y al margen de eso, algunas veces la saltan porque no la entienden al estar empezando. Y luego, nadie se acuerda...
Saludos
De nada asa80, para eso estamos...
Si usabas el punto de enfoque central seria un problema de enfoque y reencuadre por PdC (Profundidad de Campo).
Saludos
Exactamente, era un problema de reencuadre.
anoto todos tus comentarios q seguro serán de mucha ayuda.
Gracias d nuevo y saludos
Pere Larrègula
27/06/10, 21:43:06
De nada, un placer
Saludos
Algo a tener en cuenta es que al usar objetivos con aperturas f/2,8 o inferiores , en algunas cámaras se conectan los puntos de enfoque auxiliares cuando pones el punto de enfoque central……..al menos las mías lo hacen.
Salu2
Muchas gracias por el aporte, gran trabajo. Me has sacado de muchas dudas.
Un saludo
Es un principio de óptica… nada más, a tu visión le pasa exactamente lo mismo, si miras algo que está a cierta distancia no distingues los detalles.
Siempre que varíes la distancia al punto que has enfocado estas afectando a la nitidez, así que si al mover la cabeza varias dicha distancia, la fotografía estará fuera de foco con respecto al punto que habías enfocado. Esto es especialmente grave cuando la distancia al motivo es corta, la focal larga y la apertura amplia, ya que la PdC (Profundidad de Campo) es reducida...
Buenas tardes:
Con respecto a tu último comentario tenía una duda, que quizá es la que me está comiendo desde este fin de semana pasado, en el que estrené mi 550D en un evento.
Mi cámara monta un 18-135mm de la marca y al realizar bastantes fotografías de retrato me he encontrado un resultado inesperado, que seguramente como apuntas es resultado natural de ese tipo de óptica, focal, apertura, etc., y es que al acercar el zoom, marcar enfoque (en un rostro por ejemplo), y alejar zoom para encuadrar, el enfoque se perdía en planos anteriores, por lo que la mayoría, sino todas, sacadas en iguales condiciones salen borrosas...imagínate el chasco!
En el caso de la primara cámara que tuve, una NIKON F50, con objetivo 35-80mm no me sucedía y el enfoque en situaciones de reencuadre no fallaba dando resultados más que satisfactorios, pero claro era un 80mm.
Sé que me tengo que reciclar y como no, aprender y conocer mi cámara, ya que es bastante más moderna y compleja que la F50, pero me gustaría conocer opiniones al respecto ya que me he planteado si mi cámara tiene algún defecto de fabricación y aún estoy a tiempo de cambiarla si este fuera el caso.
Un cordial saludo y gracias de antemano.
Pere Larrègula
06/07/10, 22:01:23
Mi cámara monta un 18-135mm de la marca y al realizar bastantes fotografías de retrato me he encontrado un resultado inesperado, que seguramente como apuntas es resultado natural de ese tipo de óptica, focal, apertura, etc., y es que al acercar el zoom, marcar enfoque (en un rostro por ejemplo), y alejar zoom para encuadrar, el enfoque se perdía en planos anteriores, por lo que la mayoría, sino todas, sacadas en iguales condiciones salen borrosas...imagínate el chasco!
Hola CHAMU,
Es normal que si varias en encuadre moviendo el anillo del Zoom queden desenfocadas las fotos.
Lo tienes en la página 34 del manual de la 550D:
"Si desea utilizar el zoom, hágalo antes de enfocar. Si gira el anillo de zoom después de haber enfocado, es posible que pierda ligeramente el enfoque."
Cuanto mayor es el desplazamiento, mayor será el desenfoque.
Saludos
Muchas gracias Pere por tan pronta respuesta.
Entiendo que esta situación se produciría siempre que se emplee el zoom y en caso de disponer de un 18-55mm por ejemplo, ¿se corregiría?
El objetivo que he manejado en la Nikon F50 era un 35-80mm y este problema no se me producía.
Gracias por tu ayuda y consejo.
Pere Larrègula
06/07/10, 23:24:18
Hola de nuevo CHAMU… intento aclarártelo.
En el manual de la 550D (cámara pensada para aficionados), supongo que tienen en cuenta que no compraran objetivos zoom con desplazamientos cortos, por eso la advertencia, se suelen comprar objetivos con rangos focales muy largos (más de x5). Por eso te he comentado lo del manual…
Pero eso no es así siempre... En principio con un objetivo zoom puedes cambiar la focal “en un rango corto” y mantener el enfoque durante el zoom. Pero hay objetivos en los que el enfoque cambia en función de la focal se llaman “objetivos de foco variable”. Y es porque en todos los Zooms una parte de los grupos de lentes del objetivo se mueven para cambiar la longitud focal, y otro grupo para compensar el desplazamiento del enfoque, con lo que estos sufren variaciones de enfoque y es porque no se puede compensar en enfoque un desplazamiento focal muy acusado.
En definitiva, los objetivos tienen la relación del desplazamiento de los grupos de lentes con un recorrido demasiado largo (rango de focales), se producen variaciones de enfoque…, y suelen ser los que superan x5 (la focal inicial vs final). Pero no es una regla fija y depende mucho de la construcción del objetivo.
Así que es posible que con el 18-55mm no te pase, pero no te lo puedo asegurar (ya no lo tengo para probarlo)...
Saludos
Ok, muchas gracias por tu aclaración...creo que en cuanto pase un tiempo me haré con un objetivo con una focal más corta o por lo menos probaré, si es posible, con alguno de esas características para quitarme la duda de encima...
Saludos desde Madrid!
egregor
31/08/10, 23:48:04
Uffffffff el motivo de mi entrada a Canonistas ha sido poner en Google "problemas con el enfoque de la Canon 450d",coñe lo que puse, casi vendo la cámara, no os imagináis el lío que me he metido, que si pilas , si una tabla graduada que si apretar un tornillo de hallen, en fin de todo y más.Hasta que he llegado aquí y menos mal que veo algo con coherencia.Entiendo que el problema son las manos y la ignorancia y tengo que aprender de manos de gente que empezó en cuartos oscuros.
La verdad es que leo y leo y hay cosas que me superan, me lío vamos.Pero reconozco la coherencia ,y quizá si que mi cámara no esté a la altura de una profesional, ni lo pretendo, pero al ver una toma nítida y bien contrastada pienso, detrás de ella hay un Sr-Sra que se gana la vida en esto o ha estudiado para ello.
Gracias por ésta magnifica explicación que me he leído unas cuantas veces.
Bona nit;un aficionat
Pere Larrègula
01/09/10, 11:17:31
De nada CHAMU...
egregor, ya sabes, cualquier duda tu pregunta.
Saludos
egregor
01/09/10, 13:38:10
Jajajaja Pere ,gracias por tu amabilidad, espero no aburrirte con mis preguntas ,ya que tengo un libro de ellas.Tengo conceptos que confundo, ya me prepararé alguna de ellas.
Gracies u faré
PACO MORENO
01/09/10, 13:50:07
yo tambien quiero agredecerte y felicitarte por este post que para los novatillos ,cual soy yo ,nos viene de fabula ,para dejar las pilas...jejej.Saludos ,
Es la primera vez que me encuentro con alguien que sabe lo que son las lentes de fluorita (que por cierto, ya no se fabrican; ahora son sucedaneos), o los discos de airy fuera del ambito de la astronomia.
Es algo que siempre me ha llamado la atención, puesto que los objetivos son pequeños telescopios con muchas lentes dentro..., y todos los usamos sin pararnos a pensar en como funcionan... (en otros ambitos, ya digo, no sucede tanto así)
Por cierto, además de las aberraciones cromáticas hay unas cuantas mas (aberración esférica, coma, etc..)
Pere Larrègula
01/09/10, 17:19:29
Se siguen haciendo lentes de Fluorita, que son artificiales por supuesto (para muestra tienes el último objetivo de Canon 70-200mm f2.8 L II IS USM, y eso cuando todos pensábamos que seguirían con las lentes Súper UD en lugar de volver a usar Fluorita)... Las lentes Súper UD se acercan mucho a las de Fluorita, pero estas últimas son más eficientes.
Y cierto, aberraciones hay muchas, pero solo pretendo comentar las que son más fáciles de detectar, incluso a simple vista.
Como en este otro post, que también es muy general en ese aspecto:
http://www.canonistas.com/foros/opticas-en-general/142551-info-aberraciones-la-calidad-de-un-objetivo.html
Con estos post solo pretendo acercar algunos conceptos al fotógrafo aficionado de forma sencilla, para nada pretendo explicar óptica o física ni mucho menos.
Saludos
Vaya, pues ya me haces dudar..
En el caso de las casas de material fotografico, tu estarás seguro mucho más enterado que yo, así que ya no se que pensar
En las casas que fabrican lentes para telescopios, lo había oido es que ya no se fabricaba fluorita (cristales de fluoruro de calcio) porque en su fabricación se generaban gran cantidad de gases nocivos para la atmósfera...
Ahora lo que se fabrica en su lugar, son vidrios de alto contenido en fluor (que no cristales), llamados FPL53, o mas comunmente, de extra-baja dispersión
(además, me suena que lo desarrollo canon)
Pues bien, resulta que las lentes de fluorita son las más perfectas que se han fabricado nunca, por su altisimo indice de transmision de luz; aunque este tipo nuevo de lentes se le acercan mucho mucho, no se producen gases nocivos en su fabricación, y los costes de producción son inferiores
En fin, que sea como fuere, me resulta muy agradable tratar un tema como este aquí. Sumamente importante (al final, las lentes son la mitad del cachivache que usamos para fotografiar), no lo habia visto tratar de esta forma antes por estos sitios :)
Pere Larrègula
01/09/10, 21:31:21
Gracias por el comentario…
Sí, yo también había leído algo sobre el tema, aunque me temo que era más un rumor que algo real (pero nunca se sabe, igual es un tema de costes o han solventado esos problemas de gases que mencionas, o simplemente no tocaba renovar modelos hasta este año), lo que está claro es que Canon y Zeiss los usan, los primeros para objetivos y los segundos para telescopios (no sé si en los objetivos los usan).
Canon desarrollo en los 70´s los UD (ultra baja dispersión) y los Súper UD en los 90’s (súper ultra baja dispersión – quizás estos sean los “extra baja dispersión” que comentas) … Comúnmente se dice que un Súper UD equivale a 2 UD’s, en cuanto a índice de dispersión, pero no creo que sea tanto…
Lo que si había un cierto parón por parte de Canon de 2001 a 2006 y utilizaban más los Súper UD en los objetivos Zoom nuevos como el 24-105mm f4 L IS USM (el último con Fluorita fue el 70-200mm f4 L IS USM en el 2006), que como te comentaba los Súper UD están cerca de su índice de dispersión, pero claro está, son mejores los de Fluorita que tiene unos índices de refracción y dispersión todavía más bajos.
En los Súper Teles Canon sigue usando Fluorita, pero ya sabes que la mayoría tienen fecha de lanzamiento de hace más de 8 años y es difícil saber si ya estaban fabricados hasta la fecha (al menos las lentes), así que eso igual a contribuido al posible rumor. Todo esto, hasta que hace unos días han renovado esos modelos que usan fluorita y el Zoom que te comentaba.
Algunos ejemplos de Teles con Fluorita (te pongo el año del modelo):
EF 300 mm f/2.8 L IS USM (1999)
EF 400 mm f/2.8 L IS USM (1999)
EF 400 mm f/4 DO IS USM (2001)
EF 500 mm f/4 L IS USM (1999)
EF 600 mm f/4 L IS USM (1999)
Y las nuevas versiones tambien usan Fluorita (presentadas hace 15 días):
EF 300 mm f/2.8 L IS II USM (2010)
EF 400 mm f/2.8 L IS II USM (2010)
EF 500 mm f/4 L IS II USM (2010)
EF 600 mm f/4 L IS II USM (2010)
Y Zoom's que usan Fluorita:
EF 70-200 mm f4 L USM (1999)
EF 70-200 mm f4 L IS USM (2006)
EF 70-200 mm f2.8 L IS II USM (2010)
EF 100-400 mm f4.5-5.6 L IS USM (1998)
El resto de Zoom's de la serie L montan UD o Súper UD.
Aquí tienes las especificaciones del objetivo que te comentaba:
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM - - Canon España (http://www.canon.es/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_70-200mm_f_f2.8L_IS_II_USM/)
Saludos
Desde luego, muy ilustrativo :)
Creo que las lentes UD y superUD, son las mismas que yo conozco por FPL51 y FPL53..
Por cierto, que curioso ese 70-200! mezclan lentes de fluorita con lentes de baja dispersion?
Pere Larrègula
03/09/10, 12:51:08
Por cierto, que curioso ese 70-200! mezclan lentes de fluorita con lentes de baja dispersion?
Lo hacen para reducir todavía más las aberraciones cromáticas, una de ellas es cóncava y la otra convexa con lo que se reduce de paso la aberración esférica… La fluorita ofrece una dispersión parcial extraordinaria, lo que es perfecto para corregir muy eficientemente aberraciones cromáticas y tiene una mayor dispersión en longitudes de onda largas. Y luego hay que corregir el Astigmatismo, la Curvatura de campo y la Distorsión, y todo dependiendo de la focal, que en este caso es un Zoom… las 5 de Seidel…
En definitiva, hay que combinar esos lentes, porque además tenemos aberración cromática longitudinal y la aberración cromática lateral… Y los objetivos EF se utilizan tanto en película como en digital (y hay variaciones en las longitudes de onda que captan)… la aberración cromática por ejemplo, en película es visibles cuando es en color y sin embargo con película blanco y negro resta nitidez.
Saludos
No me son ajenos los trenes opticos, y conozco varias de las distintas configuraciones que hay para corregir estos defectos.. (pero siempre en modelos de focal fija)
Lo decía porque es la primera vez que veo en un mismo tren dos lentes de calidades distintas..., eso es lo que me ha llamado la atención
Desde luego, no se si es comun en objetivos..., o por lo menos, en objetivos zoom..
Pere Larrègula
03/09/10, 21:46:58
Hay algunos... tanto en zooms como en focales fijas de la serie L.
Si te miras las especificaciones de los que te he comentado lo veras.
Saludos
JPallarés
04/10/10, 12:06:16
Muchas gracias Sr. Larregula, Ud. Nos ayuda muchísimo.
Digame donde nació que voy a proponerle para un monumento.
Gracias.
Pere Larrègula
04/10/10, 12:59:08
De nada... si os ayuda en algo, siempre es un placer.
Mi ciudad natal es Palma de Mallorca, mi padre estaba trabajando allí (cosas que pasan)... aunque me considero Barcelonés, ya sabes, 40 años viviendo en esa fantástica ciudad son muchos años (pero como uno debe sentirse de donde vive, y la morriña es muy mala compañera de viaje, poco a poco me siento cada vez más de Calonge)... Como ambas ciudades tienen muchos monumentos y en el pueblo donde vivo ya hay ilustres... y para redondearlo más, ahora no están ninguno para esos gastos, así que mejor no propongas un monumento, que aun me harían pagarlo y no está el horno para bollos, jejejeje… para monumento ya tengo a mi mujer en casa...
Gracias de todas formas... ;-)
Saludos
Impresionante tema, muchas gracias por compartir estos conocimientos.
Un saludo.
speedlite
09/10/10, 04:47:20
Con lo aburrido que es hacerle fotos a un grupo de pilas en línea, como es posible que tengamos tantas fotos en el foro!!!
Hay una cierta paranoia con la nitidez y el enfoque que ofrecen las cámaras fotográficas y la verdad, por lo que veo es fundamentalmente por falta de información sobre fotografía y óptica en general.
Como determinar la nitidez
Antes de eso… hay que tener claro lo fundamental, saber exponer una fotografía, parece sencillo pero no lo es tanto, es una cuestión de práctica y tener los conceptos claros (medición). Una fotografía aunque este solo ligeramente sub o sobre expuesta, está afectando a la nitidez final de la imagen, más si corregimos la exposición sobreexponiendo en el procesado…Conceptos como la profundidad de campo, la obturación y el diafragma (entre otros) deben estar clarísimos o haremos las pruebas sin saber si el resultado se ajusta a la realidad.
Principios básicos (la difracción)
Con diafragmas muy cerrados (números f altos) la difracción es mayor y afecta negativamente la nitidez.
Con diafragmas muy abiertos (números f bajos) tienes mayor nitidez pero con una profundidad de campo limitada... pero sigue leyendo que hay matices.
Teóricamente entonces tenemos que con un diafragma muy abierto tendremos mejor nitidez, pero a la práctica tampoco es así del todo, ya que entonces entran en juego las Aberraciones (diseño del objetivo y limitaciones físicas) y es ahí donde la calidad del objetivo (sus lentes y como corrigen dichas aberraciones) es determinante.
Con todo esto, podemos decir que como norma todos los objetivos tienen unos diafragmas donde obtienen la mayor nitidez, no es una norma, ya que depende mucho del diseño del objetivo pero podemos decir que los objetivos sin lentes que corrijan las aberraciones la apertura ideal suele estar entre el diafragma f8 y el f11 (zona ideal para hacer pruebas de nitidez). Con los objetivos con lentes UD, Super UD, Fluorita y demás lentes de corrección de aberraciones, podemos decir que la nitidez máxima es posible con aperturas mayores o lo que es lo mismo, numeros f menores, sobre f5.6 (incluso menos), y el volumen del tubo del objetivo y su construcción restan efecto a la difracción (el tamaño del objetivo si importa) y podemos llegar hasta f16. Este es el caso de los objetivos profesionales de la serie "L" de Canon, por ejemplo... (ahí es donde está la diferencia de precio).
NOTA: Podemos decir que el diafragma tiene una relación directa con la nitidez de la fotografía, al igual que las lentes.
Efecto de la difracción en una fotografía con poca apertura (Disco de Airy)... Las zonas blancas son las de más nitidez.
http://www.larregula.net/show/Airy.jpg
Principios básicos (Profundidad de campo)
Concepto de nitidez general o zona enfocada: Cuanto mayor sea la distancia focal y el diafragma este más cerrado mayor será la nitidez. Pero solo a efecto de enfoque general, ya que la difracción es mayor.
Como hacer pruebas de nitidez:
Busca motivos contrastados, por ejemplo un texto… debe estar en un lugar fijo y debes haberte cerciorado (acercando la vista, mejor con una lupa) que es nítido de entrada o las pruebas no tendrán sentido. El plano focal (cámara) debe estar paralelo al motivo de las pruebas (cualquier inclinación puede desvirtuar las pruebas). Debes tener una buena iluminación (luz fija), o el resultado también se verá afectado (suficiente para un diafragma f9, por ejemplo). La velocidad de obturación debe ser como mínimo la focal x el factor de recorte de tu sensor.
Monta la cámara en un trípode (sin trípode no se pueden hacer pruebas fiables de nitidez), asegura el foco solo con el punto central (seleccionado manualmente, nada de selección automática) y dispara desde la distancia mínima de enfoque. Luego ves alejando progresivamente la cámara.
Si tu objetivo es un Zoom, haz las pruebas en varias focales (los objetivos con focal variable, zoom, ofrecen diferente grado de nitidez en cada focal).
NOTA: Si no se cumplen todas las premisas que os he mencionado, la prueba no será fiable.
Como hacer pruebas de enfoque
Exactamente igual que las pruebas de nitidez, pero con las siguientes diferencias: Deben hacerse en un plano inclinado (para usar la profundidad de campo como medida de enfoque), una regla en el suelo o sobre una mesa (por ejemplo), y debe tener las líneas de milímetro / números de centímetro claros y contrastados (marca con un rotulador fino el punto donde enfocaras la cámara). El trípode debe estar con una inclinación de 45º y estable. Solo se debe utilizar el punto de enfoque central y abrir al máximo el diafragma. Las pruebas deben ser a distancia mínima de enfoque (como prueba añadida variar la distancia de la cámara). Si el objetivo es un Zoom se debe probar variando la focal.
OJO, antes lo he explicado: Con diafragmas muy abiertos las aberraciones aparecen y afectan a la nitidez. Las aberraciones producen una falsa sensación de fallo de enfoque, cuando realmente es un fallo de nitidez y es fácil confundir algunas de estas aberraciones con el front y back focus (por pincushion "efecto almohadón" o barrel "efecto barril" - ya que estas aberraciones provocan un desplazamiento y distorsión del plano). Si existe la sospecha de fallo de enfoque, primero deberemos hacer las pruebas de nitidez y aberraciones con diafragmas abiertos, al margen de las pruebas con los diafragmas que he comentado como ideales y luego hacer las pruebas de enfoque (así no confundiremos nitidez con enfoque).
NOTA:. Ojo, los objetivos Zoom suelen caer en un plano inclinado, variando la focal y eso desvirtuaría la prueba, para asegurarte, bloquea el zoom con cinta adhesiva (zelo) y así evitaras que cambie la focal, por ejemplo.
NOTA: Si no se cumplen todas las premisas que os he mencionado, la prueba no será fiable.
Fallos más comunes de nitidez vs enfoque (uso normal… sin trípode)
En condiciones normales, cuando estamos haciendo fotos a mano alzada, los problemas de nitidez son por varios motivos (entre otros estos son los más importantes):
Incorrecta exposición La correcta medición es fundamental para tener una exposición correcta.
Sujetar mal la cámara Sin un buen apoyo “postura” una ligera trepidación al disparar puede confundirnos y pensar que es un problema de nitidez… OJO, no solo igualando, o doblando la obturación se consigue evitar la trepidación, la postura al sujetar la cámara es fundamental.
Pulsar mal el disparador Si, no es una errata... si pulsas el disparador muy lateralmente (sin doblar la primera falange) ejerces presión sobre el cuerpo de la cámara y provocaras trepidación.
Punto de enfoque Lo más problemático es dejar que la cámara seleccione el punto de enfoque (la cámara seleccionara el más cercano por contraste y no es el más adecuado en todas las situaciones... de hecho solo en muy pocas y por lo tanto hay que desestimar su uso. En retratos en plano corto NUNCA debe dejarse en automático). Hay que usar primordialmente el central, salvo en circunstancias muy concretas usar el resto, pero solo uno, o perderemos el control sobre el enfoque.
Reencuadre. Uno de los fallos más comunes es desplazar el plano al reencuadrar, cuando se compone después de un enfoque por punto central. Especialmente delicado si utilizamos diafragmas muy abiertos con poca profundidad de campo.
Enfoque complejo… Hay zonas y materiales que complican mucho el enfoque por su nivel de contraste o iluminación provocando fallos de enfoque y de nitidez.
Obturación Es muy frecuente escoger velocidades de obturación (por no subir el ISO) demasiado lentas, y por lo tanto susceptibles de provocar trepidación que muchas veces se confunde con falta de enfoque, o un enfoque blando cuando no lo es. Como norma la velocidad no debe ser inferior a la focal y si tenemos factor de recorte del sensor es recomendable multiplicar ese factor a la focal para escoger la velocidad de obturación
Diafragmas muy abiertos No tener en cuenta la profundidad de campo.
Calidad del objetivo. No todos los objetivos son igual de nítidos, la calidad de las lentes influye mucho más que la capacidad y calidad del sensor.
Suciedad en el objetivo. Tanto externo como interno.
Suciedad y/o condensación en el sensor. Cambios bruscos de temperatura provocan condensación... no tener cuidado al cambiar los objetivos fomenta que se ensucie el interior de la cámara y por lo tanto el sensor.
ISO elevado o forzado. Las pruebas mejor hacerlas en el ISO nativo de nuestra cámara... Suele ser ISO 100.
Filtros de mala calidad. UV por ejemplo. Ante la duda, realiza las pruebas sin el filtro
Otras cuestiones sobre la nitidez y la calidad óptica:
http://www.canonistas.com/foros/opticas-en-general/142551-info-aberraciones-la-calidad-de-un-objetivo.html
http://www.canonistas.com/foros/general-fotografia/224311-info-la-difraccion-y-la-nitidez.html
Actualizado 24/06/2009 - Incluidos más fallos comunes de nitidez vs enfoque
Actualizado 24/11/2009 - Disco de Airy (efecto en la nitidez)
Actualizado 21/06/2010 - La Difracción y la nitidez
Saludos
Pero que maravilla de post, nunca se aprende del todo!!!!! :OK
Pere Larrègula
10/10/10, 19:54:23
Un placer y gracias a ti por el comentario
Saludos
alvaricua8
12/10/10, 00:35:25
Una maravilla , si señor y yo con dos años de problemas de nitidez en mi 50D , mañana mismo hago unas pruebas... aunque ya digo que he tenido varias camaras y es con la que mas me a pasado...
Tenemos ya un amor-odio...
GRACIAS POR ESTOS POST
soto del real
17/10/10, 13:45:41
Pere, me gustaria hacerte una consulta, pero antes quisiera decirte que me parece increible que alguien comparta sus conocimientos con el resto del personal, cuando lo "normal" es lo contrario, en todas las profesiones, por desgracia. Yo soy de tu escuela.
Ahora la consulta
Tengo muy mal pulso, por lo tanto lo pago con la nitidez, Tengo una eos 1000D, y a pesar de tener las manos pequeñas, la maquina se queda un pelin pequeña. Estoy pensando en comprar una empuñadura, o grip, para tener mas agarre. ¿tu crees que es interesante acoplar una empuñadura, cuando la mayoria de las fotos que hago son en horizontal con el 18-270mm?
Gracias anticipadas.
Pere Larrègula
17/10/10, 22:26:21
Gracias por el comentario alvaricua8
Pere, me gustaria hacerte una consulta, pero antes quisiera decirte que me parece increible que alguien comparta sus conocimientos con el resto del personal, cuando lo "normal" es lo contrario, en todas las profesiones, por desgracia. Yo soy de tu escuela.
Eso son formas de ser...
Tengo muy mal pulso, por lo tanto lo pago con la nitidez, Tengo una eos 1000D, y a pesar de tener las manos pequeñas, la maquina se queda un pelin pequeña. Estoy pensando en comprar una empuñadura, o grip, para tener mas agarre. ¿tu crees que es interesante acoplar una empuñadura, cuando la mayoria de las fotos que hago son en horizontal con el 18-270mm?
Gracias anticipadas.
El grip siempre te ayudara, tanto a sujetar mejor la cámara como a equilibrar el peso... y va bien para tomas horizontales (tienes mejor agarre) y verticales (casi es imprescindible).
Saludos
efontcuberta
17/10/10, 22:39:23
Con todos mis respetos.....el backfocus,frontfocus y algunas camaras con problemas de fabrica evidentes en el espejo etcetera tambien son causantes de la falta de nitidez...si la camara es buena,la optica esta calibrada y no hay errores ya puedes disparar a 2.8,sobrexupesto,subexpuesto,4000 iso y lo que sea que la nitidez estara o al menos se percibira,si la camara no esta bien la nitidez no existe.
Pere Larrègula
17/10/10, 23:07:09
No estoy de acuerdo con eso..., pero para opiniones los colores.
Saludos
josecarlosmartos
02/11/10, 13:39:32
El post me ha aclarado muchas dudas. Gracias.
P.D: Mira que llevaba tiempo colgado.Pero el foro contiene tanta información!!! :aplausos
Grandes consejos si señor!!
Muchas Gracias por esta gran aportacion
Nachetee
29/12/10, 01:34:37
Directamente a favoritos y a estudiaron en casa !saludos PERE y gracias
jmmiranda
04/01/11, 06:30:44
Es un placer leer a gente como tú, Pere, gracias por compartir tus conocimientos.
bruninoide19
24/01/11, 17:24:44
Gracias por el consejo, esto promete!!
soldierssg
18/02/11, 09:07:59
Referente a la de si usar el manual, yo siempre los dejo desgastados.
pacigem
24/03/11, 00:33:04
Haciendo pruebas con el enfoque, me ha surgido la duda si al utilizar el zoom para enfocar los ojos y luego abrir (pasar de un 105 a un 24) perdía o no el enfoque. A mi me parece que si lo estoy perdiendo. Leyendo este hilo he visto que hablas de objetivos de foco variable y por lo tanto el uso de su zoon nos causaría desenfoque.
Me gustaría saber si hay alguna lista o cómo se puede saber si un objetivo es de enfoque variable, y si no la hay si me puedes informar si el canon 24-105 f4L es un objetivo de foco variable.
Otra duda que me surge es si tuvieramos un objetivo que no fuera de foco variable, sería recomendable la utilización del zoom para enfocar y luego reencuadrar con el zoom, o por el contrario es más recomendable siempre enfocar a la distancia focal que deseemos realizar la foto.
Pere Larrègula
24/03/11, 00:53:46
Yo no te recomiendo que varíes la focal después de enfocar, sobre todo si además reencuadras y es fácil que muevas la cámara al hacerlo... independientemente de que el objetivo pueda o no mantener la distancia de enfoque al variar la focal, yo no lo haría... Pero eso va a gustos, hay mucha gente que lo hace.
Saludos
pacigem
24/03/11, 01:03:02
Seguiré tu consejo.
Estoy leyendo todo cuanto encuentro que lleve tu nombre ya que estoy fascinado con tus explicaciones. Ya hacia tiempo que no disfrutaba tanto aprendiendo.
Gracias por dedicarme parte de tu tiempo.
Pere Larrègula
24/03/11, 01:11:19
Si os ayuda, siempre es un placer.
Saludos
me suscribo para leermelo con calma, que es una cosa que me tiene obsesionado.
Gracias por el aporte (este y otros tutos, como los de los flashes)
Anmonrro
28/03/11, 17:56:54
Gracias Pepe, me he de gran utilidad tus explicaciones y sigo leyéndote siempre aprendo algo.
Nachetee
28/03/11, 18:47:33
Gracias PERE ! Un saludo
beerfoxx
03/04/11, 19:20:03
Muchas gracias Pere. La verdad es que es una maravilla seguir tus post. Tengo la lista de varios temas abiertos por ti y me estoy editando una especie de manual de fotografía en un word para leermelo y releermelo. Tengo libros como los de Brian Peterson y están muy bien, pero creo que saco más información y ayuda del foro y en especial de post como los tuyos, de neus, guillermo, vampy... y más gente que comparte desinteresadamente sus conocimientos.
Muchas gracias.
muchas gracias Pere, te estoy infinitamente agradecida. Ha sido un placer/privilegio que compartieras tus conocimientos conmigo.
He reflexionado mucho con todo lo que me contaste, releyendo este y otros de tus “post” he aclarado muchas cosas. :)
muchísimas gracias.
saludos
Pere Larrègula
26/04/11, 16:13:22
Si os puedo ayudar es siempre un placer... para eso estamos en un foro!!
Saludos
metalise
04/07/11, 17:16:32
Pensaba que ya había leído todos tus artículos, y hoy me encuentro con este que se me había pasado.
Como siempre una autentica delicia leerlo. Gracias maestro.
Saludos
Supremojef
08/07/11, 10:19:32
Acabo de ver el Post y me quito el "sombrero" cuanta sabiduría!!!!!!!!!!!
La verdad es que ya cansa tanto lápiz etc...
Estoy interesado en el tema de reencuadre en el enfoque con punto central, yo suelo hacerlo y había pensado que podía ser un motivo por lo que en algunos casos perdía nitidez. Siendo así, cual es la forma de corregir esto??
Gracias!
Supremojef
08/07/11, 11:39:00
Reencuadrar usando el punto de enfoque central siempre es la mejor solución, pero no la más fácil, el porqué es simple… la PdC (Profundidad de Campo)... así que dependerá de la distancia, el diafragma y la focal...
Tienes 2 opciones:
1. La más fácil: Usar un punto de enfoque diferente, es mejor usar uno más cercano al motivo que el central, (menor desplazamiento al reencuadrar = menos problemas de enfoque). Eso tiene un problema, que el más preciso es el punto de enfoque central para aperturas iguales o mayores a f2.8 (se le llama de alta precisión)... así que mala solución cuando uses un f1.4. De todas formas, piensa que lo hará mejor que la mayoría de fotógrafos que reencuadren desde el punto de enfoque central aunque este sea más preciso. Te recomiendo usar este método sobre todo cuando estés en AI-Servo, independientemente del diafragma (yo lo hago en las pasarelas ya que las distancias son mayores y por lo tanto la PdC no es tan pequeña).
2. La más difícil y la mejor: Usar el punto central y reencuadrar…. Es simplemente una cuestión de postura y técnica a la hora de coger la cámara y reencuadrar. Cuando reencuadras debes tener presente que estas variando la distancia del motivo enfocado al plano del sensor (muy poco, pero lo varias). El problema es que si varias la distancia solo unos milímetros, porque el reencuadre es muy brusco (con diafragmas muy abiertos, cerca del motivo y la focal es larga), tienes muchos números de tener problemas de enfoque por la PdC, así que es una cuestión de práctica. Lo mejor es practicarlo mucho, hasta pillarle en truco. El secreto está en un juego de muñeca para compensar el desplazamiento que haces al reencuadrar y de entrada, debes hacerlo muy despacio, hasta que te des cuenta de cómo desplazas las manos al reencuadrar… a partir de ahí será más fácil. Y asumir que te fallara alguna vez.
Saludos
Lo siento!!!! No había llegado hasta aquí y el ansia me ha podido....
Veo que mis ideas no eran fallidas, entonces si el desplazamiento es lateral y no vertical entiendo que se trata de compensar un poco la distancia como si tubiesemos un hilo atado desde el punto de enfoque a la camara para no variar la distancia...
Pere Larrègula
08/07/11, 16:53:55
Algo así, pero en ambos casos (vertical y horizontal)... la verdad es que es muy simple, ya que en definitiva lo importante es no variar la distancia de enfoque al reencuadrar, es más lo que haces es compensar el movimiento que haces al enfocar.
Saludos
Pere
Muchas gracias por compartir tus conocimientos en este foro, he aprendido mucho leyendo tus post y blogs que escribes. Me declaro tu alumno!!!
Saludos
Leonardo Ramirez
carlitos75
04/09/11, 23:46:24
Muchas gracias Pere por dedicarnos parte de tu tiempo, tus consejos son de gran ayuda.
Tomando notas y aprendiendo. Saludos
asturpaco
19/09/11, 10:00:22
Muy interesantes las lecciones magistrales Pere.
Muchas gracias por compartir tu saber con nosotros.
Saludos
jaiselfe
24/10/11, 22:42:29
Bua, la verdad que me ha ayudado bastante, ya que estuve haciendo unas fotos a una maqueta, y claro yo pensaba que a mayor apertura mayor nitidez y me salia "borrosa" y es por que esto funciona cuando la escena es mas abierta y en general sale mas nitido pero a la distancia k yo tiraba me salio mejor con el diafragma cerrado
muchas gracias!!
CastorM
09/04/12, 16:12:09
Muchas gracias Pere!
Me has aclarado muchas cosas! :)
Alicia Rguez
10/05/12, 02:34:52
Muchas gracias Pere!
Soy novata en esto pero me han quedado las cosas mucho mas claras, explicado todo a la perfección y entendible! Muchas gracias!!!!!
que consejos tan geniales¡¡
BRAVO¡¡¡¡
Muchas gracias
La explicación de como hacer para no variar la distancia de enfoque al reencuadrar con ese diagrama con la señorita de perfil, es sencillamente delicioso. Mira que le he dado vueltas al tema, mira que he buscado cosas por internet, pqyo tb he sufrido el problema de hacer un retrato, con diafragma abierto, a corta distancia de enfoque, y ZASCA, en toda la boca, ¿que cara....jo hago mal? Ea, ya lo sé. A ver si con esa práctica que nos dices, acabo haciendo el gesto de manera natural y automática.
Tampoco tiene precio saber que no debemos desdeñar esos otros puntos de enfoque, además del central.
Muchas gracias por compartir esta info, Don Pere.
Isidoro
28/08/12, 23:39:36
Muchisimas gracias Pere por toda esta información, eres un pozo de sabiduria y ademas mu buena gente por compartir tus conocimiento. Te lo agradezco de veras. Saludos.
fergraf
04/09/12, 08:55:41
me uno al hilo porque no tiene desperdicio.
Gracias
ycgomez77
04/09/12, 09:58:25
Pere, para cuando cursos en Valencia?
Muchas gracias Pere por compartir desinteresadamente tus conocimientos .
Me ha gustado mucho el hilo, siempre esta bien que te recuerden las pautas para hacer buenas fotos.
interesantisimo hilo, gracias por compartirlo.
saludos.
edupiola
31/12/12, 18:28:20
Gracias Pere por el excelente Post.
Respecto del Manual, lo descargué de Internet, lo hice imprimir a un tamaño acorde a mi edad (66...jj..) 1 mes antes de ecibir la cámara..(es mi libro de cabecera en este momento)
Lo primero que realicé, fueron unas pruebas del Kit, Canon T4i + Canon 18-135mm IS STM.
Las subí a mi SkyDrive, porque me permite el tamaño original,porque subirlas acá al Foro, creo que son muy pequeñas (o tal vez esté equivocado...)
El enlace es este, para poder verlas.
https://skydrive.live.com/redir?resid=DD9021A88A0D597C!468
Este es el enlace a mi Post:
http://www.canonistas.com/foros/650d/399870-canon-t4i-canon-18-135mm-stm.html
Espero las puedas ver y darme tu opinión, respecto a la calidad del conjunto, si es que considerás correctamente hechas las pruebas.
Muchas gracias de antemano y espero encontrar otros Post tuyos, con esta calidad de conceptos.
Saludos edupiola
GallafaJones
12/01/13, 01:12:51
Si, vale, es del 2009, entono el mea culpa por no haberlo leído antes. muchas gracias por estas aclaraciones (aunque algunas ya las conocía otras no), compañero Canonista.
currito3121
17/12/16, 01:35:01
En primer lugar dar las gracias por este tan interesantísimo hilo...Maravillado con la técnica de enfoque propuesta por Pere...Una duda me queda.. esta claro que si queremos reencuadrar de abajo a arriba, el "punto fijo de rotación (parte superior del ocular)" al encuadrar deberá estar en la ceja. Pero que ocurre con un deseo de reencuadre horizontal (enfocar a los ojos y dejar el retrato a la derecha del encuadre por ejemplo) o bien uno oblicuo...como debería de ser el juego de muñeca en este caso? Muchas gracias anticipadas a todos
jesusag
17/12/16, 10:03:26
Post muy interesante y en el que estoy aprendiendo mucho.
Saludos.
javikker
17/12/16, 10:26:47
Lección magistral y muy interesante que me hace ver todo lo que me queda aún por aprender. Gracias.
interiorista
18/12/16, 12:07:38
Aquí va el esquema... lo he preparado ahora, espero que se entienda.
http://www.larregula.net/show/Reencuadre.jpg
Nota: Usando un trípode tendríamos un foco blando porque desplazamos la cámara desde la base (movimiento 2) y al reencuadrar volvemos al mismo punto, con lo que hemos variado la distancia de enfoque.
La postura al sujetar la cámara es fundamental para mantener el enfoque correcto.
Saludos
Hola Pere,
serias tan amable de volver a poner el esquema para compensar el cambio de distancia al reencuadrar.
Pd.: o en su defecto, alguien que lo tenga, que lo cuelgue (estoy seguro, que a Pere no le importara)
Un saludo y gracias
http://www.lfphototech.com/profundidad-de-campo-y-el-enfoque/
interiorista
28/12/16, 17:27:27
http://www.lfphototech.com/profundidad-de-campo-y-el-enfoque/
Gracias sergi2
Fantástico hilo,me lo voy a leer ...varias veces,de entrada he aprendido algo que no sabía sobre el reencuadre.
Gracias Pere por compartir tu sabiduría fotográfica.
Pere Larrègula
19/02/17, 14:37:25
Buenas a todos/as... lamento que no esten las fotos, usaba un dominio antiguo y una cuenta de flickr para ello y esa cuenta apenas la utilizo y borre muchas fotos.
Podéis encontrar estos y otros posts (algunos actualizados) en mi página web.
http://www.larregula.es
En el apartado formación
Disculpad las molestias
Fotorologo
20/02/17, 18:02:42
Buenas a todos/as... lamento que no esten las fotos, usaba un dominio antiguo y una cuenta de flickr para ello y esa cuenta apenas la utilizo y borre muchas fotos.
Podéis encontrar estos y otros posts (algunos actualizados) en mi página web.
http://www.larregula.es
En el apartado formación
Disculpad las molestias
Gracias por tus valiosas aportaciones al foro y por compartir ese enlace.
Un saludo.
Buenas a todos/as... lamento que no esten las fotos, usaba un dominio antiguo y una cuenta de flickr para ello y esa cuenta apenas la utilizo y borre muchas fotos.
Podéis encontrar estos y otros posts (algunos actualizados) en mi página web.
http://www.larregula.es
En el apartado formación
Disculpad las molestias
Pere, un placer y un honor encontrarte nuevamente por acá.
flipk12
20/04/17, 14:21:02
Necesitas una 5D Mk III para no tener que reencuadrar. ;)
Pere Larrègula
20/04/17, 18:52:19
Necesitas una 5D Mk III para no tener que reencuadrar. ;)
Deberías leer la página 78 del manual de la 5D Mark III
"El sensor AF de la cámara tiene 61 puntos AF. La ilustración siguiente muestra el patrón del sensor AF correspondiente a cada punto AF. Con objetivos de abertura f/2,8 o mayor, es posible el AF de alta precisión en el centro del visor."
Y existen diferencias:
Punto AF en cruz doble
Punto AF en cruz.
Puntos AF sensibles a líneas horizontales o verticales
Saludos
Tevicen
20/03/21, 01:22:32
Gracias por este hilo! Fundamental!
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com