Tamron 17-50 o Sigma 17-70

[saigor]

Pues eso, que me he decidido a cambiar el objetivo del kit por otro de más calidad, y aunque estaba ya casi seguro de comprarme el Sigma 17-70 f2.8-4.5 DC, ahora que he leído un poco más, veo que el Tamron 17-50/2,8 XR DI II está dando muy buenos resultados, y no sé con cuál de los dos quedarme... :cry:

Me gustaría tener sólo dos objetivos, o sea que este sería mi angular-todoterreno, y luego ya a partir de 70mm. usaría el tele.
¿Con cuál de los dos os quedaríais?

Supongo que en caso de quedarme con el Tamron, esos 20mm. que me quedan los podría solucionar con un poquito de "patrás y palante", no? :)

Bueno, pues eso, que me gustaría saber vuestra opinión. Ayudad a un pobre novato, por favor... :wink: :lol:


Un saludo. :lengua

[wilygea]

Holas, deberias buscar por el foro, porque hay post sobre el tema, no recuerdo ahora donde estaban, si los encuentro te los pongo, te lo digo porque yo precisamente estaba tambien con la duda, y al final me convencieron del 17-50 de Tamron (mas calidad) sobre el 17-70 sigma (mas versatil) :wink:

[El Pirata Robert]

Te dejo un par de páginas donde veras pruebas de objetivos: www.photozone.de (http://www.photozone.de/8Reviews/index.html) www.the-digital-picture.com (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/) por si te pueden ser de ayuda.

[DonCorleone]

En mi opinion el Tamron sin lugar a dudas. Aparte de la nitidez que tiene, es luminoso en todo el rango. 8)

[invitado]

No he tenido lugar a probar el Tamron, pero si decirte que hablan maravillas de su optica. El unico pero que le encuentro es el rango, que es muy cortito. De todas maneras a mi personalmente me gusta más el Tamron que esl sigma. Cosas de cada uno. :)

[selkirk]

Yo me acabo de decidir, después de tropecientos mil posts leídos, pruebas, comparaciones, etc. y, como te acaban de decir, la cuestión es decidir entre calidad (Tamron 17-50) y versatilidad (Sigma 17-70).

Yo me he decidido por el Tamron porque, para el tipo de fotografía que hago y que creo que haré siempre, prefiero mayor calidad/nitidez en una mayoría, que tener algo más de versatilidad (rango focal) en una minoría de casos. Cuestión de gustos (segur que más de una vez maldeciré no haber comprado el Sigma, ¡pero es que todo no puede ser!). Espero ayudarte en la decisión, aunque en mi caso cualquier post que leía lo que hacía era hacerme dudar más :) .

A mandar

[saigor]

Muchas gracias a todos por vuestros consejos.

La verdad es que no paro de darle vueltas al asunto, no sé con cuál quedarme :lol:

Veo que el Tamron tiene una calidad muy buena, y el Sigma aunque un pelín menos, pero es más versatil, y tiene a su favor un rango más atractivo. Como dice DAVID-DRM, el rango del Tamron es un tanto cortito.

Otra opción que estoy barajando es comprarme un Tamron 28-75, y usar el objetivo del kit cuando necesite más angular. Todo lo que estoy leyendo sobre este objetivo es muy bueno, y la verdad es que me está tentando el muy c***** :lol:

Bueno, os cuento las opciones que barajo y a ver qué combinación os gusta más.

-Primera opción: Tamron 17-50 + Tamron 70-300 (que espero cambiarlo por un "copito" en un futuro cercano) :wink: Perdería esos 20mm. pero ganaría un poco en calidad.

-Segunda opción: Sigma 17-70 + Tamron 70-300 (futuro "copito"). Con dos objetivos cubriría un rango muy majo de 17 a 200 con el copito.

-Tercera opción: 18-55 + Tamron 28-75 + Tamron 70-300 (futuro "copito"). Llevaría el 28-75 "pegado" a la cámara, y cuando necesite más angular usaría el del kit. A favor, la calidad del Tamron. En contra, una lente más para la bolsa.

Me gustaría haceros una pregunta. ¿Merece la pena la pareja 18-55 + Tamron 28-75, si en un sólo objetivo como el Sigma 17-70 ya cubres el mismo rango?

Como veis, estoy hecho un lío :cry: ...... pero como dice un amigo mío, bendito lío :lol:

Gracias por vuestra ayuda. Estoy aprendiendo mucho gracias a este foro.
Espero no aburriros con mis dudas de novato :oops:

Un saludo. :lengua

[wilygea]

Signa a presentado en Photokina, un nuevo 18-200 con estabilizador y un 18-50 2.8 macro, pero no se los precios, :wink:

PD: Mas lio? :?

[DonCorleone]

Si no vas a tirar mucho de angular la opcion 18-55 + Tamron 28-75 esta muy bien. Si no recurdo mal ese Tamron es un 2.8 en todo el rango con lo que tendras 2.8 hasta 75mm, lo cual no esta nada mal, y es algo que con el sigma no
tendras. Si mas adelante quieres un angular de mas calidad te haces con el Tokina 12 24 y tendrás una parejilla muy buena. Con la opción del Tamron 17 50 tendrías luminosidad en angular( es decir se diferencia de la anterior opción en que tendrías 2.8 de 17 a 28 mm)
En resumen:

Opción 1: Tendías mas luminosidad en angular, mucha nitidez de 17-50, y pierdes 20mm( un pasico para delante y listo)

Opción 2: Un poquito mas de rango, angular luminoso, pero mas adelante no lo es (no se a partir de donde deja de ser 2.8 ese sigma), y no pierdes esos 20 mm

Opción 3: Luminosidad en tele corto,buena nitidez de ese tamron, pero el engorro de 3 objetivos en vez de 2. Angular de menor calidad y menos luminoso.

No se si me he explicado bien :oops: , espero ser de ayuda

[Josbaga]

Hola a tod@s:

Hace tres días que tengo el Tamron 17-50, 2.8, y es una pasada la nítidez y lo luminoso que es.

[juanmeitor]

Saigor,

Yo te aconsejaría que miraras los datos EXIF de tus fotos para ver a qué distancia focal sueles disparar. Quizá la respuesta venga sola...

Saludos.

[saigor]

Gracias por vuestros consejos.

Juanmeitor, eso es lo que he hecho, y me he dado cuenta de que no uso mucho angular, más bien tiro más hacia tele :)
Creo que al final me quedaré con el 28-75 y el 18-55 del kit (aunque con lo rápido que cambio de opinión, lo mismo me veis comprando un 100-400 :lol:). Si algún día necesito más angular ya me compraré algo mejor

DonCorleone, te has explicado muy bien :wink:

[DonCorleone]

Pues entonces está la cosa clara. Ya veras que esos 75mm a 2.8 son muy majetes. Yo estuve en la misma duda que tu, y mirando mis datos exif tiraba casi todo en angular ya q hago muchas fotos de arquitectura, y me tiré a por el Tamron 17-50. Si ese 28-75 tiene la misma nitidez ya veras la diferencia con el del kit. Ya nos comentaras como te fue. Por cierto hace no mucho vendian en ojodigital uno a muy buen precio. :wink:

[angel044]

yo me iria de cabeza por el tamron es un pedazo de objetivo, por eso me lo compre tras probrar con el famoso 17-40l de canon, y la verdad q la construccion de canon es mejor, pero no en el resto .

[sergi2]

Este es un hilo con aportaciones todas de gran calidad y justeza, pienso.
Todas las opciones que barajas son buenas.
El 18-55 es algo flojillo pero lo mejor que tiene son las distancias angulares.
El Tamron 17-50 es un súper pero con aberración cromática altilla, hay que tirar de PS. Buena nitidez,viñeteo poco, precio superbueno,construcción compacta, distorsión a 17mm.
El Tamron 28-75 es de mejor calidad.
A disfrutar. Salut

[elmon]

Un dato, si sustituyes el 18-55 del kit por el 17-50 de tamron, no podrás usar el flash integrado de la cámara, porque hace sombra en la parte inferior de la imagen.

Por lo demás, es un objetivo cojonudo, lo tengo y por su precio no vas a encontrar nada mejor.

Con respecto a pillarte un tamron 70-300, creo que el sigma 70-300 APO es mejor y el precio es bastante parecido. Yo tengo el tamron 70-300 y aunque está bien, hoy en día habría comprado el sigma.

[angelotti]

Un dato, si sustituyes el 18-55 del kit por el 17-50 de tamron, no podrás usar el flash integrado de la cámara, porque hace sombra en la parte inferior de la imagen.

Yo también lo tengo y es cierto. Aunque creo que sin el parasol no hace sombras.

[elmon]

Pos a mi me ha pasado tanto con parasor como sin el... de todas maneras creo que pasa sobre todo en distancias cortas, es decir, cuando quieres fotografiar algo que está muy cerca de la cámara.

[Galeano]

No estaría de mas que alguien colgase una foto con el tamron 17-50 para ver esa nitidez que dicen le equipara al 17-40 L. Aunque este último son palabras mayores.

[elmon]

Bueno, está pasada a JPG así que no es exácta a la original en RAW, que sería lo ideal para que lo vieras. Está tomada con una 350D sin pasar más cara de enfoque alguna, lo único que se ha tocado es niveles y saturación.

http://static.flickr.com/105/253611461_d6b4531a2e_o.jpg
1/100
F/8
ISO100
35mm

De todas las fotos que tengo en la galería en esta se aprecia bien, pero es que tengo que buscar mejor y subir alguna foto en la que se vea claramente algo de cerca para poder evaluar mejor la nitidez.

[angelotti]

Pos a mi me ha pasado tanto con parasor como sin el... de todas maneras creo que pasa sobre todo en distancias cortas, es decir, cuando quieres fotografiar algo que está muy cerca de la cámara.
Je, quizás necesitemos un flash de esos tan chulos que hay por ahí, un 430EX, por ejemplo...... :wink: :wink:

[MatrixMercury]

Hola a todos.

Estoy apuntito de comprar la EOS 400D y por lo que he leido acerca del TAMRON SP AF 17 50/2.8 XR, creo que voy a cojer este y olvidar el pisapapeles.

Estoy buscando donde comprarlo, pero no encuentro el sitio por internet, me hechais una mano?

Gracias.

Por cierto, no veais lo que se aprende en este foro en unos dias lellendoos :P :P

[Josbaga]

Hola a tod@s:

Yo lo he comprado en casanovafoto.com, les llamé por teléfono por si lo tenian y me dijeron que si y me lo guardaban hasta hacer la transferencia y en 24 horas en casa el precio 390,- euros con portes y todo.

[selkirk]

En fotosamar.com por 371,93 € + 11 € de envío. Siento no haber llegado antes, aunque el precio es prácticamente el mismo

[MatrixMercury]

Bueno, gracias por las respuestas.

La verdad es que encontre un sitio, Fotoboom y lo compre alli, un pelin mas caro, pero es muy poco mas.

Gracias de nuevo.

Lo malo es que la camara no me llega hasta el Lunes, en fin.

[er juanlu]

guuuAaaauu elmont!!! buena nitidez

saludos

[angel044]

seguro q el tamrom no te defraudara , es un pedazo objetivo