retrato: canon 100 o 50

[favila]

Me explico; tengo el canon 100 macro 2,8 y estoy encantado. Pero no dejo de leer lo bueno y barato que es el 50 1,8. Realmente, teniendo el 100, ¿que me va a aportar el 50? ¿Me va a mercer la pena?

[favila]

¿nadie sabe nada?

[Manuel Orcera]

Para mi gusto con la 40D el 100 se va un poco largo para retrato, por lo menos para mi gusto.
Yo personalmente tengo un 50 y me va muy bien.

[khosu]

Yo tengo el 50 1.4 desde hace unos días, y he estado usándolo principalmente para retrato.

El 100 macro tiene una resolución exageradamente buena. Mucho mejor a 2.8 que lo que te puede aportar el 50 a cualquier abertura (o eso parece por las muestras y los gráficos de MFT). Pero justamente eso también puede ser una desventaja: lo mejor del 50mm es que puedes abrirlo mucho para conseguir más suavidad y una profundidad de campo muy pequeña, lo cual es muy agradecido en retratos femeninos.

De todas formas, ten en cuenta que el 1.8, si bien opticamente es muy bueno, en construcción es muy malo. Alguno he visto por ahí que dice que se le ha partido en dos tras un pequeño golpe. Por eso, por el enfoque por USM, el diafragma más circular y por la posibilidad de abrir hasta 1.4 es por lo que me decidí por el 1.4.

En resumen, te va a aportar poder acercarte un poco más al sujeto, más suavidad de enfoque y una profundidad de campo exageradamente pequeña (a 1.4 enfocando a un metro de distancia son unos 4 cm de profundidad de campo, para que te hagas una idea). Lo que NO te va a aportar es más resolución. En eso el 100 macro es imbatible.

[chiribindi]

Aparte de lo que te dicen el 100 sí que vale para hacer retratos pero tienes que hacerlos un poco más lejos. Particularmente prefiero el 100 para macro y el 50 1´4 para retratos.

Saludos

[JRVM]

El problema del 1,8 es su construcción caprichosa, de ahí sale el precio "chollo" con tu cámara te irá mejor que con el 100 que es demasiado largo, pero es acostumbrarse, pero el 1,8 me parece muy indigno, para usarlo una vez al año y eso vale, pero para meterle caña... y usarlo y tirar a gran abertura y luego comerte la cabeza pensando por que salen fuera de foco. Probablemente te guste y luego acabarás comprando el 1,4 y entonces te habrá costado 100€ mas tu 1,4.

[favila]

Me habeis convencido! ¿Cuanto vale el 50mm 1,4?

[Enrique15]

Está por unos 330 euros nuevo.
Recientemente se han vendido un par de ellos en el mercadillo por unos 250.

[cinta_aislante]

Aunque a mismo precio que 50 1.4 tienes el 85 1.8 (también USM) que es un punto intermedio entre el 100 y el 50. Es un objetivo bien nombrado (es de los mejores fijos sin L junto al 50mm 1.4) para retratos que te puede ir bien si no te gusta acercarte tanto. En tu 40 D se convierte en 136mm, muy parecido al 135mm que era la distancia "idonea" en foto tradicional.

Un saludo

Un saludo!

[Manuel Orcera]

Yo mi 50 1.4 lo compre en Andorra y no llegó a los 300, es cuestion de ver tiendas por internet.

[Twiggy]

El problema del 1,8 es su construcción caprichosa, de ahí sale el precio "chollo" con tu cámara te irá mejor que con el 100 que es demasiado largo, pero es acostumbrarse, pero el 1,8 me parece muy indigno, para usarlo una vez al año y eso vale, pero para meterle caña... y usarlo y tirar a gran abertura y luego comerte la cabeza pensando por que salen fuera de foco. Probablemente te guste y luego acabarás comprando el 1,4 y entonces te habrá costado 100€ mas tu 1,4.


Buenas creo que como todos tenemos la duda de si esos 100 euros de ahorro del comienzo van a pasar a ser una perdida al final.

Tengo una duda a cerca de que es FUERA DE FOCO.

gracias