Vamos a ver... ¿Puedo poner un polarizador para un 17mm FF?

[Invitado]

Buenas compañeros,
el caso es que estaba buscando por la red un buen pola para el 17-40mm en la 5D, justo cuando estaba decidiendo si Hoya o B+W, si slim o normal... me encuentro con un hilo en el que se advierte que los polarizadores en ultra angulares no rinden correctamente, por la curvatura de la lente y las múltiples inclinaciones desde las que toma ésta la luz...
:o:o

Si os soy sincero en mi vida había oído algo así... pero tras un breve rastreo por la red parece ser que no es el único que lo piensa... ¿sabéis si es cierto?
¿Alguien tiene un 17-40 o equivalente en FF con polarizador?

... no tengo ni idea, si resulta ser un bulo qué compraríais ¿Slim o normal? ¿Hoya Pro1 Digi o B+W...?

Un saludete, y muchas gracias anticipadas

[Pinilla]

El único problema del polarizador en los granangular y los ultraangulares es que aveces el cielo no sale uniforme precisamente porque puede abarcar mucho cielo y de esa manera no recoge de forma uniforme la radiación solar reflejada. Esto no tiene porqué ser un problema. Yo lo tengo y lo uso en un 11-17 y me gusta como queda.
En cuanto al modelo... pregúntaselo a tu bolsillo.

[Invitado]

El único problema del polarizador en los granangular y los ultraangulares es que aveces el cielo no sale uniforme precisamente porque puede abarcar mucho cielo y de esa manera no recoge de forma uniforme la radiación solar reflejada. Esto no tiene porqué ser un problema. Yo lo tengo y lo uso en un 11-17 y me gusta como queda.
En cuanto al modelo... pregúntaselo a tu bolsillo.


Muchas gracias, trataré de buscar alguna muestra del resultado, a lo mínimo a lo que he utilizado un pola es a 22mm (en Olympus), de todas maneras supongo que me gustará...

Iré a por B+W, pero o normal o MRC, los Kässerman se me escapan...

Un saludo

[Novato peligroso]

Evitaras el viñeteo con el slim, vale la pena invertir en un MRC.
Saludos.

[JOSE Mª R. T.]

Evitaras el viñeteo con el slim, vale la pena invertir en un MRC.
Saludos.

Por qué vale la pena invertir en uno de estos???¿¿, qué ventajas te ofrece a parte de la dureza del mismo?

[Invitado]

Por qué vale la pena invertir en uno de estos???¿¿, qué ventajas te ofrece a parte de la dureza del mismo?

Hombre Jose, dicho así y "a botepronto" : pues cambia todo (y te lo digo de primera mano, he tenido desde los filtros más baratejos hasta B+W MRC, a los Kässerman no he llegado, aunque me lo estoy planteando para el 17-40mm)

Lo de "la dureza" es lo de menos, porque más "duro" que un culo de botella no es un B+W...:wink:, hay que diferenciar si hablamos de UV de polarizadores o de otros: si es un UV la cuestión es tan sencilla como que no afecte (o afecte lo menos posible) en la calidad óptica de la lente, hay muchísimos filtros que literlamente tiran por tierra la nitidez o el contraste de un objetivo. Si tienes una buena lente te conviene hacerte con un buen filtro, si no bastará con cualquiera medianamente reconocido (suele recomendarse en esos casos la gama media de Hoya, muy buena relación calidad-precio...)

En los polarizadores es otra historia, además de las cuestiones de nitidez se suma el efecto polarizador, la sutileza al regularlo (hay muchos en los que parece que o polarizas o no polarizas directamente...)

Y si me he colado como un campeón y preguntabas sólo por la diferencia del SLIM :p:p... pues no es otra cosa más que sea un filtro fino, para evitar el viñeteado en los grandes angulares, aunque al parecer en muchos polarizadores Slim también se reduce significativamente el efector polarizador frente al mismo filtro No Slim (anchura tradicional)...

Conclusión: proteger protegerán más o menos lo mismo pero ¿a qué precio?: ... (éso dependerá del que estés dispuesto a pagar).

[Novato peligroso]

Por qué vale la pena invertir en uno de estos???¿¿, qué ventajas te ofrece a parte de la dureza del mismo?


Hombre Jose, dicho así y "a botepronto" : pues cambia todo (y te lo digo de primera mano, he tenido desde los filtros más baratejos hasta B+W MRC, a los Kässerman no he llegado, aunque me lo estoy planteando para el 17-40mm)

Lo de "la dureza" es lo de menos, porque más "duro" que un culo de botella no es un B+W...:wink:, hay que diferenciar si hablamos de UV de polarizadores o de otros: si es un UV la cuestión es tan sencilla como que no afecte (o afecte lo menos posible) en la calidad óptica de la lente, hay muchísimos filtros que literlamente tiran por tierra la nitidez o el contraste de un objetivo. Si tienes una buena lente te conviene hacerte con un buen filtro, si no bastará con cualquiera medianamente reconocido (suele recomendarse en esos casos la gama media de Hoya, muy buena relación calidad-precio...)

En los polarizadores es otra historia, además de las cuestiones de nitidez se suma el efecto polarizador, la sutileza al regularlo (hay muchos en los que parece que o polarizas o no polarizas directamente...)

Y si me he colado como un campeón y preguntabas sólo por la diferencia del SLIM :p:p... pues no es otra cosa más que sea un filtro fino, para evitar el viñeteado en los grandes angulares, aunque al parecer en muchos polarizadores Slim también se reduce significativamente el efector polarizador frente al mismo filtro No Slim (anchura tradicional)...

Conclusión: proteger protegerán más o menos lo mismo pero ¿a qué precio?: ... (éso dependerá del que estés dispuesto a pagar).



Gracias Talios por contestar a José Mª, aparte quizás sea una ilusión mía pero podría aportar que repela un poquito mas el polvo o que soy mas cuidadoso que mis compañeros.
Saludos.

[Invitado]

Gracias Talios por contestar a José Mª, aparte quizás sea una ilusión mía pero podría aportar que repela un poquito mas el polvo o que soy mas cuidadoso que mis compañeros.
Saludos.

Pues ahí llevas parte de razón... el polvo, no tengo ni idea de si lo repele (si técnicamente se adhiere menos polvo a una lente de filtro que a la del objetivo) pero lo que sí que supone una ventaja es la limpieza: al parecer frotar enérgicamente la lente principal del objetivo y de manera habitual (como cuando limpiamos los filtros con una gamuza) puede deteriorar el recubrimiento que éstas llevan...
al fin y al cabo es éso mismo que tú decías: el polvo.

[JOSE Mª R. T.]

Talios, estoy totalmente deacuerdo contigo, pero mi pregunta no tienen nada que ver con filtros Uv ni con filtros Slim.

Lo único que quería saber era por qué valía la pena el MRC para así justificar o no su precio, sólo eso..., aunque "novato peligroso" ya me ha dado algo de información en otro post.

La cuestión es que estoy por comprarme un polarizador de B+W y tenía la duda entre uno normal o MRC, pero veo que las propiedades de este último respecto al otro son la resistencia, repele el polvo y del agua evita la formación de gotas.... pues eso "para mí" no justifica el precio ya que suelo cuidar con mucho mimo mis cosas fotográficas y aparte de eso tampoco es que le vaya a dar mucho uso, así que prefiero gastarme unos eurillos menos y comprarme el normal (aunque estoy pendiente a comprar uno de segunda mano MRC)

[JOSE Mª R. T.]

Por cierto, también me gustaría saber que ventajas ofrecen los Kässerman aunque estos sí que no me los voy a comprar porque se disparan de precio, pero me gustaría saber algo de estos polarizadores.

Lo siento por preguntar demasiado pero de polarizadores estoy muuu verde, nunca he tenido alguno.

[Invitado]

Por cierto, también me gustaría saber que ventajas ofrecen los Kässerman aunque estos sí que no me los voy a comprar porque se disparan de precio, pero me gustaría saber algo de estos polarizadores.

Lo siento por preguntar demasiado pero de polarizadores estoy muuu verde, nunca he tenido alguno.



Yo sí que tuve algún pola, pero de calidad bastante ajustadilla :(
así que poco te voy a poder ayudar, pero buscando por internet creo que lo tengo claro.

SLIM: Esta claro, los finos para evitar viñeteo en ultra-angulares. Al ser mas finos no entra la tapa del objetivo y para cubrirlo se usa una tapita de plastico especial.

MC: Multicoated, o que tiene varios revestimientos

MRC: Multi-Resistant Coating, varios revestimientos mas resistentes.

KÄESEMANN: Son (mas) neutros y tienen las juntas selladas para evitar humedad dentro del polarizador. Son mas eficientes al polarizar, mejorando el efecto. El cristal es de alta calidad (mejor que los otros).

Total: resistencia, protección contra inclemencias y efecto polarizador.
Como no tengo prevista ninguna expedición a Groenlandia por ahora me importa poquillo que las juntas estén selladas... (que nos ponemos a sellar y acabaremos sellando hasta las tarjetas de memoria contra las tormentas de arena que en el equinoccio de otoño se levantan en la zona más árida del África subsahariana...:p:p)

Así que lo que me gustaría que me resolvieran es si el efecto polarizador mejora mucho entre los tres polarizadores de B+W, y si con el Slim realmente perdemos cualidades de ése efecto...

¿Nadie ha probado los tres... ? lo veo difícil..:evil:

[JOSE Mª R. T.]

Idéntica es mi duda Talios, buen trabajo de investigación.

A ver si alguien nos despeja la incógnita.