Retrato a MV

[Gabi de la Torre]

Dentro de mi aprendizaje a hacer retratos esta es mi último ensayo.
Espero que os guste

http://farm3.static.flickr.com/2188/3581258644_2342621933_o.jpg

________________
Canon EOS 300D Digital

[alemonic]

La pose es demasiado clásica, pero la "textura" del modelo se hace protagonista y te hace olvidar un poco que está mirando de frente. Para mi gusto está subexpuesta y creo que tiene demasiado ruido. El paso a B&N está muy plano, le falta algo de contraste.

Un saludo.

[gayolopez]

a destacar la textura de la piel...con tanto suavizado como se practica en el foro , a veces se nos olvida que tenemos poros...
Alemonic ya te da buenas pistas sobre los problemas

saludos

[Gabi de la Torre]

Gracias por los comentarios.
Pero quiero indicar que lo que pretendo en esta foto es mostrar las señales que da el paso del tiempo. El modelo está a punto de cumplir los 50. La piel es así del sol. La única luz es natural de la ventana por la derecha. Si está subexpuesta ¿y qué?
No me parece que se tengan que hacer todas las fotos iguales con la misma nitidez, el mismo punto de enfoque, la misma luz, ...
En la variedad está el gusto.

[gayolopez]

Gabi , sin ninguna acritud...la pulidora tiene la función de que los compañeros comenten tus tomas , bajo criterios tecnicos y personales...si los comentarios te ayudan estupendo , y si no , pues no pasa nada . Si no estas dispuesto a ser objeto de criticas , no es este el sitio mas indicado , hay otras galerias para mostrar tus trabajos...lo digo porque ese ¿y que? , me parece como muy seco

[alemonic]

Gracias por los comentarios.
Pero quiero indicar que lo que pretendo en esta foto es mostrar las señales que da el paso del tiempo. El modelo está a punto de cumplir los 50. La piel es así del sol. La única luz es natural de la ventana por la derecha. Si está subexpuesta ¿y qué?
No me parece que se tengan que hacer todas las fotos iguales con la misma nitidez, el mismo punto de enfoque, la misma luz, ...
En la variedad está el gusto.

Una imagen está subexpuesta cuando está subexpuesta, y esta lo está, es un dato objetivo. Si se pretende hacer una imagen oscura, no pasa nada, las imágenes oscuras y en penumbra con detalles iluminados son geniales y me encantan, y no tienen porqué estar subexpuestas.

Pero esta imagen es una imagen que está subexpuesta, la oscuridad no era buscada, sino consecuencia de una mala exposición. ¿Y cómo sé que la exposición no era la deseada?, porque como tú bien dices, el modelo estaba iluminado lateralmente, por lo que la otra parte del rostro quedaría en penumbra. Si la hubieses dejado así, en penumbra, no te diría nada, pero decidiste eliminar las sombras de la izquierda levantándolas e igualándolas en iluminación con la zona derecha, con lo que obtubiste una gran cantidad de ruido (fíjate que sólo hay ruido en la izquierda, la zona levantada de sombras, no en la derecha, la zona del rostro que estaba bien iluminada).

Por lo tanto llego a la conclusión de que la imagen está subexpuesta y que se obtuvo un resultado que no era el deseado, y que posteriormente se intentó arreglar.

Esto es la pulidora, y tu imagen peca de esos detalles (no me digas que lo buscaste así porque no lo creo). Si hubieses querido obtener un retrato uniformemente iluminado, la luz tendría que venirle de frente o hubieras puesto un reflector a la izquierda que iluminase las sombras, pero no lo hicieste.

Es un retrato, el mensaje está claro, la iluminación lateral acentúa la textura de la piel (genial, como te comenté en el primer post), pero está subexpuesta, y una imagen subexpuesta es una imagen cuya exposición NO es correcta. Una imagen puede ser oscura pero estar bien expuesta, pero no es el caso.

Si no deseas obtener críticas constructivas en las imágenes que subas a la pulidora, sólo tienes que ponerlo en el primer post, así quedaría más claro.

Un saludo, pero si contestas a los que pulen tus fotos, probablemente, se te deje de pulir.