Prueba 24-105 a ver que os parece

[ferrn]

Bueno en vista que no veo demasiado nitidas mis fotos,esta mañana salí hacer una prueba.He seguido los graficos de nitidez del 24-105 en los F que mejor nitidez dá el objetivo a distintas focales,24mm,45mm,70mm y 105mm segun la review de photozone.Sin estabilizador,con tripode y como salen de la camara(sin tocar nada mas)

En 24mm la mejor nitidez se obtiene segun el grafico a f/5.6

24mm F/5.6 recorte a 100%

http://img269.imageshack.us/img269/5816/img147924mmf56jpg.jpg

45mm F/5.6 recorte 100%

http://img269.imageshack.us/img269/8338/img148045mmf56.jpg

70mm F/5.6 recorte 100%

http://img269.imageshack.us/img269/6993/img148270mmf56jpg.jpg

105mm F11 RECORTE 100%

http://img269.imageshack.us/img269/1739/img1484105mmf11jpg.jpg

Los numeros F y las focales con las que estan hechas las fotos son los que mas nitidez dá segun la review de photozone,imagino que estaran hechas en una condiciones de luz totalmente distintas a las que yo he hecho las fotos,pero enfin esto es lo que hay y no me parece del todo bueno¿que opinais vosotros?.
Un saludo

[mesecae]

Yo no entiendo mucho de rewiews,¿puedes poner la velocidad a la que has disparado y la distancia a la que estabas de la pared?

[ferrn]

http://img189.imageshack.us/img189/6255/distanciajpg.jpg

Esta es la distancia 24mm f/5.6 1/500 iso160

[Fotopaco]

Por si tienes alguna duda con respecto a ese objetivo

A pulso, ISO 100, 1/80 f/22 focal 105mm.(ten en cuenta que el Picassa comprime y ha fastidiado un poco las fotos).

http://lh3.ggpht.com/_GnfAmt4oOcg/SiJr4ccjJSI/AAAAAAAAFfE/TSpW5LnbMfY/s640/sanxenxo.jpg

Detalles:

Lejos

http://lh3.ggpht.com/_GnfAmt4oOcg/SiJr2Xd7EWI/AAAAAAAAFfA/Ez766knz-sc/lejos.jpg

Cerca

http://lh6.ggpht.com/_GnfAmt4oOcg/SiJr2BZ7iVI/AAAAAAAAFe8/MTCSKLTBdXg/cerca%20.jpg

[ferrn]

Por si tienes alguna duda con respecto a ese objetivo

A pulso, ISO 100, 1/80 f/22 focal 105mm.(ten en cuenta que el Picassa comprime y ha fastidiado un poco las fotos).

http://lh3.ggpht.com/_GnfAmt4oOcg/SiJr4ccjJSI/AAAAAAAAFfE/TSpW5LnbMfY/s640/sanxenxo.jpg

Detalles:

Lejos

http://lh3.ggpht.com/_GnfAmt4oOcg/SiJr2Xd7EWI/AAAAAAAAFfA/Ez766knz-sc/lejos.jpg

Cerca

http://lh6.ggpht.com/_GnfAmt4oOcg/SiJr2BZ7iVI/AAAAAAAAFe8/MTCSKLTBdXg/cerca%20.jpg

A ver fotopaco dices que si tengo alguna duda??,solo comento lo que veo y lo que veo por cierto no me gusta demasiado,convendras conmigo que el recorte nitido nitido..,como que no,y me imagino que a lo mejor tienen hasta enfoque con ps ¿¿¿cierto??.No se si mi objetivo no está en buenas condiciones de ahi el subir las fotos para que veais y me digais si las veis bien o no,esa es la finalidad,pero veo que no contestais a lo que planteo y os vais por las ramas,si realmente el objetivo esta en perfecto estado y es eso lo que me puede ofrecer en lo que a nitidez se refiere,es una autentica mierda,tratandose de un L claro,un saludo

[Mster]

A mi me parece que es un pedazo de objetivo. Estoy ahorrando para pillarmelo sin dudar. Saludos

[ferrn]

A mi me parece que es un pedazo de objetivo. Estoy ahorrando para pillarmelo sin dudar. Saludos

Entonces quieres decir que la serie de fotos que subí en la prueba las ves de lujo no??

[Pere Larrègula]

De entrada las fotografías que has subido están subexpuestas (mira el histograma… tienes casi un diafragma sin información en luces altas… y eso es mucho)... así que empezamos mal... Si expones mal no conseguirás la nitidez que esperas.

Mírate esto: http://www.canonistas.com/foros/general-camaras/144911-info-los-problemas-de-nitidez-y-enfoque.html

Saludos

[ferrn]

Pues nada ya que estoy liao con este tema voy hacer las dos pruebas que propones,con tranquilidad a ver si veo alguna mejoria

[cadrilo]

De entrada las fotografías que has subido están subexpuestas (mira el histograma… tienes casi un diafragma sin información en luces altas… y eso es mucho)... así que empezamos mal... Si expones mal no conseguirás la nitidez que esperas.

Mírate esto: http://www.canonistas.com/foros/general-camaras/144911-info-los-problemas-de-nitidez-y-enfoque.html

Saludos

¿Te refieres al histograma de los recortes? Sería lógico que el histograma en este caso no cubra todas las zonas... ¿no?

Con esto no te contradigo en que la foto no esté bien expuesta, sólo digo que mirar el histograma de los recortes no es suficiente para llegar a una conclusión en este sentido.

Saludos

[jlatance]

Un muy buen tuto sobre nitidez.

Saludos

[Pere Larrègula]

La general esta subexpuesta... no obstante los recortes tienen zonas con luces altas y no están bien expuestas.

Saludos

[cadrilo]

La general esta subexpuesta... no obstante los recortes tienen zonas con luces altas y no están bien expuestas.

Saludos
Sí, está claro que no está bien expuesta la general, más que nada hacía esta apreciación para que la gente tenga en cuenta que un recorte nunca puede ser tomado como referencia en el tema de una buena o mala exposición.

Imagina que haces una foto fenomenalmente expuesta, pero haces recorte de una sombra, éste siempre saldrá subexpuesta, porque aunque tengas zonas con luces altas, difícilmente llegaran a la derecha del histograma sin haber quemado otras partes de la foto o si no han hecho tratamientos de niveles por zonas.

Saludos

[cbeecp]

Lo que me lleva a pensar que para valorar la nitidez de un objetivo no deberíamos fijarnos en un recorte de una zona de la foto con baja iluminación ¿correcto?

[Pere Larrègula]

Correcto... ya lo explico en el artículo... la correcta iluminación es fundamental para cualquier prueba de nitidez o enfoque.

Saludos

[Western]

De entrada las fotografías que has subido están subexpuestas (mira el histograma… tienes casi un diafragma sin información en luces altas… y eso es mucho)... así que empezamos mal... Si expones mal no conseguirás la nitidez que esperas.

Mírate esto: http://www.canonistas.com/foros/general-camaras/144911-info-los-problemas-de-nitidez-y-enfoque.html

Saludos

No hay que recurrir a histogramas para percibir que una foto no tiene la nitidez suficiente. El ojo humano en ese sentido es la máquina más perfecta. Y ese recorte no tiene nitidez ninguna, no me creo que haya salido de la alta gama de Canon, o algo debe de estar mal...

[Pere Larrègula]

No hay que recurrir a histogramas para percibir que una foto no tiene la nitidez suficiente. El ojo humano en ese sentido es la máquina más perfecta. Y ese recorte no tiene nitidez ninguna, no me creo que haya salido de la alta gama de Canon, o algo debe de estar mal...

Yo le estoy explicando el motivo por el cual esta corta de nitidez y que puede validar lo que le digo mirando el histograma (tu con tu post no has aportado nada en absoluto)… nada que ver con lo que tu entiendes de mi frase, por lo que veo… Y eso, no mires el histograma... tú a lo tuyo…

A parte de eso… la cámara es una 40D, modelo que no es de la gama alta de Canon. No obstante, por muy buena que sea la cámara o el objetivo si está mal expuesta la fotografía nunca tendrás la nitidez máxima.

Saludos

[cadrilo]

Yo le estoy explicando el motivo por el cual esta corta de nitidez y que puede validar lo que le digo mirando el histograma (tu con tu post no has aportado nada en absoluto)… nada que ver con lo que tu entiendes de mi frase, por lo que veo… Y eso, no mires el histograma... tú a lo tuyo…

A parte de eso… la cámara es una 40D, modelo que no es de la gama alta de Canon. No obstante, por muy buena que sea la cámara o el objetivo si está mal expuesta la fotografía nunca tendrás la nitidez máxima.

Saludos

Bueno Pere, tampoco te enfades con el comentario de western. Cada cual aporta lo suyo, y en ese sentido tampoco le falta razón al decir, que realmente la nitidez es algo que se aprecia mediante la observación visual. que yo sepa no existe un "nitidezgrama". Podría haber gente que se dedicase a evaluar la nitidez de una foto sin verla y sólo observando el histograma. Evidentemente si el histograma está muy descompensando y te indica que la foto está subexpuesta, podrás poner la mano en el fuego de que la foto no tendrá la máxima nitidez que tendría en caso de estar bien expuesta, pero no podrías tener en cuenta factores que pueden influir en la nitidez sin valorar la foto mediante la observación detallada de la misma. Por ejemplo, una foto que centra el encuadre en unas montañas que están a 10km a las 12 de la mañana un día de sol no sale nítido hagas lo que hagas...

De todos modos lo de la exposición es un aporte muy interesante, porque una mala exposición es un error muy frecuente, sobre todo para la gente más novata, y que puede descartar la paranoia de pensar que nuestro equipo no se comporta correctamente. Tengo que reconocer que yo esto lo desconocía antes de leer este post, y ahora tengo mucho más cuidado a la hora de preparar las fotos, ya que aunque uno piense que por disparar en RAW siempre tiene cierto margen, dudo mucho que la falta de nitidez provocada por este motivo pueda ser recuperada en el revelado. ¿Estoy en lo cierto?


Saludos

[Pere Larrègula]

Cierto, por mucho margen que tengas en RAW estas restando nitidez a la imagen si corriges (lo que hay que hacer es exponer bien), y si es demasiado aparece ruido de luminancia o crominancia

Saludos

[ferrn]

Bueno bueno veo que ha cundido el tema,a proposito de histogramas,nitideces y demás cosas¿que os parece este histograma,creeis que esta medianamente bien expuesto en altas luces?

http://img257.imageshack.us/img257/3095/histograma.jpg

[zahara]

Si entrar en valoraciones de exposiciones, las fotos no son nitidas. Si me dices que lo has hecho con otro objetivo diferente al Canon, me lo creo sin dudar.

Me hace pensar que un objetivo con la fama que tiene saque fotos como estas. Lo mismo es una leyenda urbana eso de que es un gran objetivo.:susto

[Pere Larrègula]

Bueno bueno veo que ha cundido el tema,a proposito de histogramas,nitideces y demás cosas¿que os parece este histograma,creeis que esta medianamente bien expuesto en altas luces?

http://img257.imageshack.us/img257/3095/histograma.jpg

Le faltan medios tonos pero no está del todo mal contrastada, con claras luces altas por eso (así que es facil tocarla). Falta algo de sombras (pero tambien tiene fácil solución). Aunque todo eso depende del motivo, claro... No es lo mismo hacerle una foto a una pared blanca que a una cara. Ahora si el histograma no está medianamente compensado (sobre todo si no hay luces altas), cualquier modificación siempre será perdiendo calidad (nitidez).

Saludos

[Pere Larrègula]

Me hace pensar que un objetivo con la fama que tiene saque fotos como estas. Lo mismo es una leyenda urbana eso de que es un gran objetivo.:susto
Con la mejor cámara y el mejor objetivo, si la exposición es incorrecta la nitidez se ve afectada. Y la sub exposición hace que además se vea mal contrastada.

Saludos

[ferrn]

Bueno Pere,tu piensas que con este histograma medianamente bien como tu dices es para que se vea afectada LA IMAGEN TANTO EN SU NITIDEZ

http://img191.imageshack.us/img191/8214/subir.jpg

Esta es la imagen completa del primer recorte tal y como salio de la camara y YO NO la veo demasiado nitida,un saludo y gracias por el tuto

[Pere Larrègula]

El problema es que en este caso las luces altas te las da el cielo y por lo tanto la imagen está compensada en conjunto, pero la casa, que es donde estás haciendo el recorte, esta subexpuesta... Si quieres ver la nitidez en la casa debes exponer para la casa… si usas evaluativa como debes haber hecho, difícilmente con ese cielo este bien expuesta la casa (mejor puntual).

Saludos

[ferrn]

Pues usé puntual y medí las luces altas y sobreexpuse 2 ev(en este caso medí el cielo),si hubiera medido la casa se me hubiera reventado el cielo creo yo o no es asi

[cadrilo]

Yo, bajo mi humilde opinión, creo que si la foto la exponemos un poco más ya empezaríamos a quemar el cielo. Con lo cual entiendo que esa es casi la mejor exposición posible (creo que se podría forzar un pelín más a la derecha pero muy poco).

Esta situación en cuanto a luz y encuadre nos la ponemos encontrar de manera habitual en fotos de paisaje, no lo veo una situación extrema. Por lo que yo apuesto a que debe de haber alguna razón más para que la foto no haya salido nítida.

Os pongo una foto que puede servir de ejemplo de mala exposición (típico de mí, por desgracia). Son pruebas con el Zeiss Sonar 135, un magnífico objetivo antiguo que para mí ofrece una nitidez sobresaliente.

La foto está algo subexpuesta, con un histograma parecido al fern incluso con sombras empastadas y sin embargo creo que la nitidez alcanzada está más o menos bien. Decir que no lllevaba ningún filtro puesto (estaba estrenando la lente y todavía no me había dado tiempo a comprar un filtro). Por supuesto, ni está retocada ni recortada, exportada con lightroom con la configuración de la toma. Si considerais que esta foto es un mal ejemplo, por favor decidmelo, que yo todavía estoy aprendiendo, jeje.

http://cadrilo.com/galeria/d/4192-1/cadrilo-1169.jpg

http://cadrilo.com/galeria/d/4195-1/histo.jpg

Evidentemente, con una exposición mejor tendría mayor nitidez, pero creo que las características de la lente juegan un papel importante. Estoy seguro que con otra lente y en estas mismas condiciones el resultado sería distinto.

Con esto no quiero decir que el 24-105 sea mala lente. Sólo que en la foto que se ha puesto de ejemplo hay algo (que no sé que es) que ha hecho que la foto no tenga buena nitidez.

Saludos

[ferrn]

Yo, bajo mi humilde opinión, creo que si la foto la exponemos un poco más ya empezaríamos a quemar el cielo. Con lo cual entiendo que esa es casi la mejor exposición posible (creo que se podría forzar un pelín más a la derecha pero muy poco).

Esta situación en cuanto a luz y encuadre nos la ponemos encontrar de manera habitual en fotos de paisaje, no lo veo una situación extrema. Por lo que yo apuesto a que debe de haber alguna razón más para que la foto no haya salido nítida.

Os pongo una foto que puede servir de ejemplo de mala exposición (típico de mí, por desgracia). Son pruebas con el Zeiss Sonar 135, un magnífico objetivo antiguo que para mí ofrece una nitidez sobresaliente.

La foto está algo subexpuesta, con un histograma parecido al fern incluso con sombras empastadas y sin embargo creo que la nitidez alcanzada está más o menos bien. Decir que no lllevaba ningún filtro puesto (estaba estrenando la lente y todavía no me había dado tiempo a comprar un filtro). Por supuesto, ni está retocada ni recortada, exportada con lightroom con la configuración de la toma. Si considerais que esta foto es un mal ejemplo, por favor decidmelo, que yo todavía estoy aprendiendo, jeje.

http://cadrilo.com/galeria/d/4192-1/cadrilo-1169.jpg

http://cadrilo.com/galeria/d/4195-1/histo.jpg

Evidentemente, con una exposición mejor tendría mayor nitidez, pero creo que las características de la lente juegan un papel importante. Estoy seguro que con otra lente y en estas mismas condiciones el resultado sería distinto.

Con esto no quiero decir que el 24-105 sea mala lente. Sólo que en la foto que se ha puesto de ejemplo hay algo (que no sé que es) que ha hecho que la foto no tenga buena nitidez.

Saludos


Eso mismo estaba comentando yo con un fotografo amigo esta mañana,la foto puede estar un pelin sobre o sub pero a la nitidez no debe de afectarle TANTO.De todas formas he quedado con el esta semana para hacer una pruebas de nitidez y de back focus en su estudio.
A ver si tuviera algun problema y me fallara la camara o el objetivo,por que NO termino de verlo muy normal lo que me pasa.
Solo tienes que mirar la foto que acabas de subir esta sub, pero la nitidez no la ha perdido del todo,que podria estar mucho mas nitida si estuviera mejor expuesta? pues si,pero conserva "algo de nitidez" cosa que la foto que subí yo, aun teniendo un histograma bastante decente ha salido SIN NITIDEZ a eso es lo que yo me refiero,un saludo

[Pere Larrègula]

Cierto, si mides la casa quemas el cielo, pero si quieres ver la nitidez de la casa no te queda más remedio... como prueba de nitidez siempre será mala una toma de ese estilo, lo ideal es ocupar todo el encuadre con el motivo y así ver bien todo el detalle (y por lo tanto el nivel de nitidez… un retrato es perfecto por el contraste que tiene)... La distancia también es un problema en esta toma por la difracción de la luz, así que si queréis probar la nitidez mejor hacer fotos más cercanas y llenando el encuadre.

Saludos

[ferrn]

Gracias Pere,acabo de hacerle un reset a la camara y le puse todos los parametros de nuevo,,acabo de hacer una foto ,pero con una luz de flexo y parece que la veo bastante mas nitida,mañana hare una prueba con buena iluminacion a ver que tal,un saludo

[Pere Larrègula]

Gracias Pere,acabo de hacerle un reset a la camara y le puse todos los parametros de nuevo,,acabo de hacer una foto ,pero con una luz de flexo y parece que la veo bastante mas nitida,mañana hare una prueba con buena iluminacion a ver que tal,un saludo
Ok, ya me diras

Saludos

[ferrn]

Como ya comenté en el post anterior le hice un reset a la camara y creo que mejoró bastante o me lo parece,yo lo veo bastante mejor(por lo menos en mi pantalla) a ver aqui.La fotos estan hechas con tripode,a distancia minima de enfoque,iso 100,sin estabilizador y con luz del sol.

50mm. f/16. 1/350. iso 100

http://img191.imageshack.us/img191/7479/subir2.jpg

70mm. f/13. 1/500. iso 100

http://img191.imageshack.us/img191/7825/subir1.jpg

105mm. f/13. 1/500.iso100

http://img191.imageshack.us/img191/7573/subirg.jpg

Yo las veo bastante mejor a ver como las veis vosotros,un saludo

[Pere Larrègula]

Mucho mejor… para ser luz día y teniendo en cuenta que es blanco y los defectos son propios del paquete. Ahora haz las pruebas sin trípode, a estas velocidades de obturación deberían salirte igual y sin trepidación (incluso sin IS)… y compáralas. Si no consigues la misma nitidez es que coges muy blanda la cámara y por lo tanto la mueves ligeramente al disparar (cabeceo o barrido), esa prueba te servirá para ver si tienes problemas de grip o con la postura (aunque parezca una tontería como pulses el botón de disparo puede generarte problemas, piensa que la ultima falange debe pulsar el botón lo más recto posible para evitar que el resto del dedo haga presión sobre la base del pulsador).

Este objetivo en concreto da los mejores resultados entre f5.6y f8... Veras como es todavía más nítido
http://www.canonistas.com/foros/general-fotografia/142586-info-el-diafragma-principios-basicos.html
http://www.canonistas.com/foros/opticas-en-general/142551-info-aberraciones-la-calidad-de-un-objetivo.html

Saludos

[cadrilo]

Mucho mejor… para ser luz día y teniendo en cuenta que es blanco y los defectos son propios del paquete. Ahora haz las pruebas sin trípode, a estas velocidades de obturación deberían salirte igual y sin trepidación (incluso sin IS)… y compáralas. Si no consigues la misma nitidez es que coges muy blanda la cámara y por lo tanto la mueves ligeramente al disparar (cabeceo o barrido), esa prueba te servirá para ver si tienes problemas de grip o con la postura (aunque parezca una tontería como pulses el botón de disparo puede generarte problemas, piensa que la ultima falange debe pulsar el botón lo más recto posible para evitar que el resto del dedo haga presión sobre la base del pulsador).

Este objetivo en concreto da los mejores resultados entre f5.6y f8... Veras como es todavía más nítido
http://www.canonistas.com/foros/general-fotografia/142586-info-el-diafragma-principios-basicos.html
http://www.canonistas.com/foros/opticas-en-general/142551-info-aberraciones-la-calidad-de-un-objetivo.html

Saludos
Buen consejo el del disparo. supongo que ya tendrás preparado un tutorial del tipo: "Ergonomía del disparo"

Saludos

[Pere Larrègula]

Buen consejo el del disparo. supongo que ya tendrás preparado un tutorial del tipo: "Ergonomía del disparo"

Saludos

Jajajaja... Sería muy corto el tutorial!!! Además, la postura está muy bien explicada en el manual de las cámaras (en las primeras páginas, esas que no suelen leerse, por eso)... Aunque quizás haga un tutorial

Saludos

[ferrn]

Acabo de hacer la prueba a pulso con y sin estabilizador,la verdad no hay diferencia ninguna con las anteriores,incluso sin IS.
Pere te sorprenderias al saber cual es el f mas nitido,pero no es ni 5.6 ni 8,hice una prueba de back focus que al mismo tiempo de saber que el objetivo trabaja bien sirve para saber cual es el f mas nitido,los ves clarisimo.
Cada distancia focal tiene un F en el que lo ves todo mucho mas nitido y en mi objetivo empieza a partir de 13,no quiere decir esto que en los demas f no se vea tambien nitido,pero en los que te dije mucho mas se nota la diferencia.

70mm sin IS,al irse el sol las velocidades son mas bajas cosa de trabajar en la calle

http://img2.imageshack.us/img2/3034/img180670mmsin.jpg

105 sin IS

http://img2.imageshack.us/img2/9929/img1807105mmsin.jpg

[Pere Larrègula]

Acabo de hacer la prueba a pulso con y sin estabilizador,la verdad no hay diferencia ninguna con las anteriores,incluso sin IS.
Cada distancia focal tiene un F en el que lo ves todo mucho mas nitido y en mi objetivo empieza a partir de 13,no quiere decir esto que en los demas f no se vea tambien nitido,pero en los que te dije mucho mas se nota la diferencia.


Ahora no me convencen las pruebas…

Primero:
Ojo con el efecto de la PdC cuando dispares a f5.6 o f8 sobretodo por encima de 70mm... (además, estas disparando desde muy cerca, como veo que es el caso... por la focal), y ese efecto es muy fácil que te pase, sobre todo si estas en un plano ligeramente inclinado, ya estas provocando que zonas pierdan enfoque y se vean algo más blandas... Si el plano es totalmente recto (el sensor esta en paralelo al motivo) no deberías cerrar tanto para tener nitidez máxima. Siento decirte que no puede ser… Cuanto más cerrado sea el diafragma más efecto de difracción tienes y eso te restara calidad, así que no puede ser… insisto, que no te confunda el PdC.

Segundo:
70mm la tienes en f13 – 1/60s – ISO 400 - Poca velocidad de obturación y te has visto obligado a subir el ISO.
105mm la tienes en f19 – 1/30s – ISO 400 – No poca, ridícula velocidad de obturación y ni subiendo el ISO has tenido luz suficiente.

Las pruebas debes hacerlas con buenas condiciones de luz, sino los resultados serán engañosos (hazme caso, que no te lo digo para liarte).


Pere te sorprenderias al saber cual es el f mas nitido,pero no es ni 5.6 ni 8,hice una prueba de back focus que al mismo tiempo de saber que el objetivo trabaja bien sirve para saber cual es el f mas nitido,los ves clarisimo.

Las pruebas de back/front focus se hacen en plano inclinado de 45º (la cámara o el motivo), así que lo de la calidad según esa prueba no es significativa, ya que a menor f (diafragma abierto la PdC es lo que ves y la nitidez de la zona de desenfoque depende de otros factores).

NOTA: De todas formas no te den paranoias, el objetivo es fantástico y lo disfrutaras haciendo fotos... no con tanta prueba.

Saludos

[ferrn]

Bueno las repetire con buena luz,que venga o se vaya el sol no depende de mi

[Pere Larrègula]

Bueno las repetire con buena luz,que venga o se vaya el sol no depende de mi

Esa es la guerra de todos los fotógrafos, saber gestionar la luz... No obstante si no hubieses cerrado tanto el diafragma podrías haber subido bastante la velocidad.

:OK pero quédate con la NOTA: De todas formas no te den paranoias, el objetivo es fantástico y lo disfrutaras haciendo fotos... no con tanta prueba.

Saludos

[cadrilo]

Yo de ti, ya estaba en la calle sacando fotos...

Saludos

[ferrn]

Tranquis chicos tranquis que solo tengo el finde para afotar,entre semana estoy superliao y sin tiempo,un saludo a todos