Eleccion objetivo para 350D

[Xentor]

Bueno, aquí va mi primer tema en el foro, así que de antemano daros las gracias por vuestros comentarios y posibles soluciones.

Tengo una cámara canon eos 350d, con el pisapapeles, 18-50 sin estabilizador.

La duda esta en que quiero cambiarlo y no se por cual. he estado viendo análisis de muchos objetivos o mejor dicho muchos análisis de unos cuantos objetivos.

Por ahora me decanto por:

Canon EF-S 18-55mm f3.5-5.6 IS (aunque no se si será mas de lo mismo que tengo)
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]
Canon EF-S 17-85mm f4-5.6 IS USM

Referente al primero que pongo, no se si solo con el estabilizador mejorare lo que quiero o preferible ni cambiarlo.

Referente al segundo por lo que tengo entendido no tiene estabilizador pero no se si sera necesario con los 2.8

Al tercero el F4 me echa un poco para atrás pero con el estabilizador no se si ganara lo suficiente, unos dicen de dos puntos y otros tres en luminosidad.

No he mirado sigma, por que una vez tuve uno y no me dio buen resultado.

Por otro lado he leído muy bien la opinión que tiene sobre los tamron todo-terreno y me cabe la duda de poder matar varios pájaros de un tiro, aunque supongo que será mejor gastar el dinero en un objetivo de una focal concreta a intentar abarcar todas las focales que existan.

Gracias por todo y espero vuestras respuestas.

[fjgomez]

Creo que para que te pueda ayudar mejor la gente deberías poner para que vas a utilizar el objetivo o en que es lo que pretendes mejorar con el cambio. Así sería más facil que alguien te orientase sobre uno u otro.

Saludos.

[santapolero]

El Tamron 17-50 sería el cambio "natural", muy recomendable.

-

[Xentor]

gracias por vuestras repuestas.

fjgomez lo que pretendo es mejorar la calidad de las imagenes en la distancia focal del pisa.

careal, tio se que me quieres ayudar pero si tengo ya un lio con tres objetivos, con la lista que tu me das no me decido ni para navidades del 2100.

santapolero, respuesta concisa, creo que demasiado.

Gracias a los tres.

[sjlopez]

Yo pasé al canon 17-85 IS, y se nota. El tamron es más barato y también tiene muy buena prensa (mejor, diría). No te aconsejo los que empiezan en 28 (28-105 o 28-135) pq te quedas sin angular, además, tengo el 28-105 y su calidad no es mayor que la del 17-85.

Salu2

[santapolero]

Por si quieres ver un análisis un poco detallado del Tamron:

Prueba - Tamron SP AF 17-50/2.8 DR Di II Evaluacion - Lens Test - Review (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron%2017-50/Tamron%2017-50%20-2.8%20Const.%20y%20Ergonomia.htm)

[Xentor]

Gracias por las respuestas creo que ya estoy decidido, pienso que el tamron se adapta mas a mi tipo de foto, gracias santapolero por el link.

[fjgomez]

Desgraciadamente no te lo puedo comentar desde experiencia propia pero hace poco he estado informandome sobre el tema para cubrir una focal parecida a la que tienes.

Dentro de toda la información se pueden sacar las siguientes conclusiones:

Con el Canon EF-S 18-55mm f3.5-5.6 IS ganarías en estabilización, que no es poco, pero creo que no notarías mucha más mejoría.

El Canon 17-85 tiene un rango focal mejor pero tiene bastante viñeteo. A partir de 35mm pasa a ser f5.0 (sigues teniendo el IS para compensar) pero pierdes mucha luz y mucha capacidad de hacer desenfoques más bonitos, aparte de contar con otros "deficits".

El Tamron está bastante bien "valorado" y quieras que no tener 2.8 en todo el rango focal es una gran ayuda que puede paliar y mucho el que no disponga de estabilizador. La nitidez que da es bastante buena y el rango es prácticamente igual al que tienes ahora (si te gusta el angular pues los 17 los vas a notar).

De los tres que comentas me quedaría con el Tamron.

Saludos.

[einherjer]

¿El desenfoque de 50mm f2.8 es más bonito que el de 85mm a f5,6?

No todo depende de distancias focales y diafragmas. Precisamente el bokeh del Tamron no es conocido por ser precisamente bonito, de hecho es bastante feo. El del 17-85 tampoco es de ciencia ficción, pero a mí personalmente me parece más suave y "blandito".

Para mí, la decisión se antoja difícil entre el 17-85 y el Tamron, hay cosas que uno hace bien y el otro no tanto y viceversa.

Posiblemente me quedara el Tamron por su nitidez y lo complementaría con algún tele de aficionado de calidad tipo 70-300 o incluso el 55-250.

[fjgomez]

Lo bonito o feo es subjetivo. Para mi si lo es el de 50mm a 2.8 pero todo es opinable.

Efectivamente no todo es diafragma o focal dependiendo de tus gustos y de tus necesidades. Si necesitas luz tendrás que elegir algo que te la dé (mayor apertura o IS).
Obviamente cada uno tiene que elegir entre sus preferencias y según el tipo de fotos que le gusta hacer y para ello tendrá que tener en cuenta las caracteristicas de cada uno de los objetivos que esté revisando.

Si a ti el 17-85 te parece bien y estás agusto con lo que tienes, perfecto!. Otra persona puede buscar algo menos blandito y menos suave (entendiendo que te refieres a la nitidez).

En fin lo único que pretendía era comentar un poco los objetivos que habia listado Xentor en ningún momento mi intención es entrar en una discusión de opiniones donde todas son admisibles desde diferentes puntos de vista.

Saludos.

[einherjer]

Lo bonito o feo es subjetivo. Para mi si lo es el de 50mm a 2.8 pero todo es opinable.

Efectivamente no todo es diafragma o focal dependiendo de tus gustos y de tus necesidades. Si necesitas luz tendrás que elegir algo que te la dé (mayor apertura o IS).
Obviamente cada uno tiene que elegir entre sus preferencias y según el tipo de fotos que le gusta hacer y para ello tendrá que tener en cuenta las caracteristicas de cada uno de los objetivos que esté revisando.

Si a ti el 17-85 te parece bien y estás agusto con lo que tienes, perfecto!. Otra persona puede buscar algo menos blandito y menos suave (entendiendo que te refieres a la nitidez).

En fin lo único que pretendía era comentar un poco los objetivos que habia listado Xentor en ningún momento mi intención es entrar en una discusión de opiniones donde todas son admisibles desde diferentes puntos de vista.

Saludos.

Con "blandito" me refería al bokeh, el del Tamron me da la impresión de ser distrayente y poco limpio. Quiero decir con esto, que muchas veces se busca únicamente la nitidez en el objetivo, y en fotografía no todo es la nitidez absoluta. Si a otros les gusta más el bokeh del Tamron, pues perfecto, nadie está en posesión de la verdad absoluta. Pero esto es un foro de opinión y yo doy la mía, ¡y no tengo otra! :D

[fjgomez]

good!!! ;)

[Xentor]

Os agradezco a todos las respuestas que estáis dando, pero comprended que tengo un pisa y que quiero mantener la distancia focal, por lo tanto lo que quiero es mejora en nitidez y calidad general de la fotografía en esas distancias(a parte de que el fotógrafo valga o no).

[victorflauta]

Yo estoy como tu, aunque compré hace unos meses el 50mm de Canon 1.8 (sobretodo para hacerle fotillos a mi bebe) y creo que me decido por el tamron. Después le añadiré el 55-250 IS para tener más "cerca" los objetos.

[maquepe]

Depende si prefieres estabilizacion o no, pero por nitidez el tamron les gana a los demas pero no por mucho