Ver la Versión Completa : ¿Máxima calidad en foto de exterior?
elena lopez de soria vega
10/11/05, 21:31:51
Podría alguien decirme, lo más claro posible, (pues soy inexperta), cómo puedo poner mi cámara para sacar la mayor calidad posible en una foto que posteriormete ampliaré para hacer un mural de 2 metros por 3 metros?
La foto es un exterior sobre un paisaje pero buscando un primer plano, no perdiendome en el horizonte, un día soleado, sobre las 10 de la mañana. Busco no perderme detalles sobre lo que voy a fotografiar.
Gracias.
Doctor_Zoidberg
10/11/05, 22:03:07
A esa hora, ISO 100.
Usa el mejor objetivo posible, el que mas definicion te de, y usa diafragmas cercanos a 8, suele ser donde dan su mejor rendimiento. No olvides el tripode en casa, aunque las velocidades no sean excesivamente lentas, ayudara a evitar tembleques, trepidaciones y demas. Si tienes posibilidad, utiliza un filtro polarizador, enfatizaras mas el color del cielo.
Saludos!
Y, siempre que no sea deseado, no hagas contraluz porque aunque uses 100 ISO con esa ampliación el grano será casi inevitable. Usa la hiperfocal si quieres mantener la mayor parte de la imagen enfocada puesto que vas a tener un primer plano y el resto hasta el infinito, si lo he entendido bien.
Me da que para una ampliacion tan grande seran necesarios mas megapixeles de partida, la 350d es buena pero no hace milagros. Informate antes en el laboratorio de que la calidad va a ser aceptable.
saludos
Es cierto que 200 x 300 es un tamaño muy grande pero tambien es cierto que habrá que ver la foto desde una distancia considerable por lo que la resolución podrá disminuirse en la misma proporción, bastante por debajo de los 300 ppp que siempre consideramos óptimos.
A mi me han convencido para que haga una exposición y he pedido la misma foto en tamaño 50 x 75 (no me he atrevido a más) a dos laboratorios diferentes, uno en Valencia y otro en Barcelona. Ya te comentaré los resultados y quizás pueda intuir lo que puede dar de sí un tamaño 4 veces superior... Lo que ya me han adelantado es que el de Barcelona será 4 veces más caro que el de Valencia por lo que he decidido no preguntar lo que vale cada uno.
Editando para añadir reflexión:
Admitiendo como resolución válida 125ppp nos daría lo siguiente:
3.456 / 125 = 27,648 x 2,54 = 70,22592 cms
2.304 / 125 = 18,432 x 2,54 = 46,81728 cms
creo que estamos muy lejos de los 200 x 300 salvo que sigamos bajando la resolución :cry:.
Es cierto que el tamaño al que quieres ampliar es muy grande. Hay un plugin para photoshop que te puede ayudar a ampliar el tamaño de la foto sin perder nada de calidad.
El plugin se llama Genuine Fractals Print Pro y consigue mantener la calidad ampliando la foto mediante es uso de fractales. Permite una ampliación (por lo menos eso dicen) hasta el 700% del tamaño sin perder calidad ni aumentar el tamaño de los pixels.
Si pero Genuine Fractals Print Pro (http://www.ononesoftware.com/detail.php?prodLine_id=7) cuesta casi 300$. A ver si los gurús del software libre nos dan una alternativa. ¿Docepollos? ¿Zeos? Nadie por aquí... nadie por allá...
Si no se perdiera "nada" de calidad simplemente con un plug-in ¿quien se iba a comprar un respaldo digital con los miles de euros que cuesta o una eos 1ds mkII :P
saludos
elena lopez de soria vega
11/11/05, 04:47:23
Chicos, muchas gracias.
fermaker
11/11/05, 09:13:20
Bueno Michel... cuenta eso de tu exposición...
Bueno Michel... cuenta eso de tu exposición...
Me han ofrecido la posibilidad de que exponga un monográfico sobre Marruecos (podría extenderse a Africa). Se hará en enero o febrero, si hay consenso, en la Casa de Cultura de Altea (Alicante). Como no quiero dejar las cosas para última hora, he pedido un par de pruebas de laboratorio al tamaño que ya he comentado puesto que nunca he ampliado tanto con la 350D. Si se hace la expo, ya os avisaría con tiempo, sería estupendo contar con la presencia de nuestros foreros...
Hola, a ver si me puedo explicar...
Yo con mi EOS 300D he hecho alguna foto ampliada a 180x70 y varias a 50x75.
En estas últimas no he tenido ningún problema, interpolo con PS y arreglado, claro que pierde algo de definición pero (como dice Michel) estas fotos no son para verlas a 20 cm sino para verlas de más lejos y así esta perdida de definicón no se aprecia.
En fotos de grandes yo uso un pequeño truco que requiere más trabajo pero que da buenos resultados. Hago fotos (con resolución máxima) parciales de la que quiero fotografiar (siempre que sea un paisaje) y luego las monto con PS, al final tengo una foto compuesta de varias más pequeñas con calidad óptima.
Joder que royo, no se si ha quedado claro.
elena lopez de soria vega
11/11/05, 10:57:01
Michel, ya tengo solucionado lo de hacer la ampliación. Y no es por el habitual laboratorio fotográfico. Hice una ampliación siguiendo ese camino de 2m. por 1m, y el susto me salío por 400 euros. Hace poco terminé de pagarselo a mi hermana. A mi me lo hicieron en Valencia.
Asi que ahora me estoy moviendo por la via de imprenta. Porque para lo que yo busco cumple mis objetivos y los precios son más asequibles. Fotocromía en el Puerto de Santa María, Diseño Dinámico S. L. en Sevilla. Sigo buscando en esta línea preciós que me sean lo más económico posible.
La cuestión está en que no tengo ni idea de fotografía, que las he hecho siempre pero sin formación. Y no se pueden hacer ampliaciones como las que yo hago sin una muy buena foto, y para hacer fotos de calidad yo veo que hace falta saber y tener unas buenas herramientas. Ahora he dejado aparcado mis proyectos y me he metido a aprender una base fotográfica. Así que de vez en cuando os daré la bara. Tengan paciencia conmigo. Chao.
Claro que se pierde calidad. Lo que pasa que con el Genuine fractals, es con el que menos se pierde. Se puede descargar una versión de prueba de la web, aunque no sé que limitaciones tiene. Es la herramienta indicada para este tipo de ampliación, pero sólo como la última parte de todo el proceso. Lo importante es sacar un original bueniiiiiiisiiiiiisiiiimo de la cámara, ya que se ampliarán tanto las bondades como todos los defectos de la foto. Así que afina tu puntería y suerte.
(...)he pedido la misma foto en tamaño 50 x 75 (no me he atrevido a más) a dos laboratorios diferentes, uno en Valencia y otro en Barcelona.
Ya me ha llegado la primera ampliación a 50 x 75 del laboratorio económico (Valencia) que tira en automático. El precio ha sido 30,98€ + iva y aunque la calidad de la ampliación a ese tamaño es buena (definición, colores, contraste y luz), la falta de nitidez es manifiesta en algunas partes de la imagen (me refiero a las que se suponía que están dentro de la profundidad de campo, no las que están fuera de ella). Tengo claro que a ese tamaño la resolución ha pasado de los 300ppi recomendados a 117ppi y que eso tenía que notarse pero tambien es cierto que se trata de una fotografía delicada.
http://michel.canonistas.com/fotos/7.JPG
Posteriormente me he ubicado a la distancia teóricamente correcta a la que tiene que ponerse el observador (ver: http://www.canonistas.com/foro/viewtopic.php?t=2347) o sea a 6 metros en este caso y lo cierto es que, aunque la foto me parecía un sello de correos, la calidad era buenísima. Lógicamente me he acercado hasta una distancia más razonable (2,5 metros) y el resultado seguía siendo muy bueno.
Mi conclusión sin esperar a la copia del laboratorio que la va a ampliar manualmente es que con la 350D podemos perfectamente ampliar a 50 x 75 e incluso me atrevería a ampliar mucho más siempre y cuando la foto sea nítida y técnicamente correcta.
Para elena: desde luego te animo a intentar una ampliación como la que proponías ya que si la foto es buena y la distancia del observador la adecuada creo que el resultado puede ser mejor que el que vaticina la teoría.
Invitado
18/11/05, 13:38:58
Por si a alguien puede ayudarle esto:
Sacado de esta web: Técnicas ampliación imagenes (inglés) (http://www.inq7.net/inf/2003/jun/10/inf_37-2.htm)
" Many graphics experts have observed that using Photoshopís bicubic method a small step at a time instead of one big leap (say, instead of enlarging a photograph to 8x immediately, you first increase it 1.5x, then 2x until you reach 8x) usually produces better pictures. "
Lo que viene a decir es que si usáis interpolación bicúbica (el potoshop lo puede hacer) para agrandar una foto, es mejor agrandarla poco a poco, es decir, primero agrandarla 1.5x, despues 2x, despues 4x hasta alcanzar 8x.
Por lo visto se consiguen mejores resultados que si lo hacemos de golpe. Tendrémos que probarlo.
Un saludo.
Lo cierto es que cuando se retoca una imagen la prisa es tu peor enemigo por eso "si no tienes tiempo no empieces"... Dicho lo cual la interpolación bicúbica es la mejor aunque la más lenta pero ¿quién tiene prisa? Como esa interpolación usa los 16 bits más cercanos o sea que crea uno nuevo en base a esos 16 vecinitos, tiene su teórica lógica en lo que dice el artículo. Nunca se me habría ocurrido pero, como bien dice Docepollos, es una técnica que habrá que probar.
:arrow: Leeros el artículo http://astronomy.swin.edu.au/~pbourke/colour/bicubic/ que me ha enturbiado más la vista si cabe pero, bueno, tampoco hace falta entenderlo todo :cry: :cry: :cry:...
Invitado
18/11/05, 14:10:09
Si pero Genuine Fractals Print Pro (http://www.ononesoftware.com/detail.php?prodLine_id=7) cuesta casi 300$. A ver si los gurús del software libre nos dan una alternativa. ¿Docepollos? ¿Zeos? Nadie por aquí... nadie por allá...
Pues interpolación fractal no, todavia no, aunque se está trabajando lo que si tenemos ya es interpolación usando el sistéma "Lanczos Interpolation", que según se puede ver en esta página da muy buenos resultados.
Comparación distintos tipos de interpolación. (http://www.americaswonderlands.com/digital_photo_interpolation.htm)
Un saludo
Pues interpolación fractal no, todavia no, aunque se está trabajando(...)
:buag
(...)lo que si tenemos ya es interpolación usando el sistéma "Lanczos Interpolation", que según se puede ver en esta página da muy buenos resultados.
Sí, es cierto que proporciona buenos resultados pero ¿solo con Irfanview? y GIMP :?: :twisted:
Ya me ha llegado la segunda ampliación a 50 x 75 del laboratorio "caro" (Barcelona) que tira en manual. El precio ha sido 29€ (iva incluido) o sea algo más económico que la anterior porque la tienda me la ha dejado a su coste... La calidad de la ampliación es muy similar a la tirada en el otro laboratorio (en automático) aunque la textura del papel es muy diferente. No me decanto por ninguna de las dos copias, si las pongo una al lado de la otra quizás la manual esté un pelín más saturada de color.
Lo que viene a decir es que si usáis interpolación bicúbica (el potoshop lo puede hacer) para agrandar una foto, es mejor agrandarla poco a poco, es decir, primero agrandarla 1.5x, despues 2x, despues 4x hasta alcanzar 8x.
Por lo visto se consiguen mejores resultados que si lo hacemos de golpe. Tendrémos que probarlo.
Un saludo.
Efectivamente esto lo comentaban también en un libro, indicando que se obtenían resultados mucho mejores. Alguien me dijo que con el CS2 ya no hacía falta, pero lo ignoro.
Me permito una reflexión.
Cuando positivamos con el sistema analógico tradicional, se suelen usar en la ampliadora unas "pequeñas" tiras de papel fotográfico que sometes a distintos tiempos de exposición con la finalidad de calcular el tiempo de exposición deseado en cada zona. Con esta técnica se ahorra tiempo y papel.
A raíz de esto, me pregunto si no sería en algún caso interesante utilizar un recorte de la fotografía y revelarlo, en lugar de la fotografía completa. Por ejemplo, un recorte de una zona significativa de 10x15 a 0,19 euros de una imagen a 50x75 (o si me apuráis una de 20x30 a 2 euros). O para el caso de los 2m x 1m utilizar un recorte de 50x75 a 31 euros.
De esa manera nos podríamos ahorrar un dinerillo en pruebas.
GNSoft (LM)
18/12/05, 10:40:30
Yo uso photozoom pro, y da buenos resultados, aun así todabía no he hecho ninguna ampliación mayor a 20x30. pero quiero preparar una panorámica hecha por dos fotos apaisadas para sacarla en 130x40 más o menos
Es cierto que 200 x 300 es un tamaño muy grande pero tambien es cierto que habrá que ver la foto desde una distancia considerable por lo que la resolución podrá disminuirse en la misma proporción, bastante por debajo de los 300 ppp que siempre consideramos óptimos.
Well that was a bit messed up... 8)8)
Well that was a bit messed up... 8)8)
I don't know why, it's rather coherent. You can't watch a small and a big picture at the same distance. Consequently, your resolution can be diminished in the same proportion, don't you think so?
BTW, why are you talking in english? If you can read and understand my previous message it is supposed that you can write in spanish too.
Anyway, welcome to the forum!
Well that was a bit messed up... 8)8)
I don't know why, it's rather coherent. You can't watch a small and a big picture at the same distance. Consequently, your resolution can be diminished in the same proportion, don't you think so?
BTW, why are you talking in english? If you can read and understand my previous message it is supposed that you can write in spanish too.
Anyway, welcome to the forum!
Este mensaje es mío, no sé como se ha perdido la identificación porque no he hecho ningun "logout" previo :shock:.
Maybe when we speak in english we appear as a guest :wink:
[A lo mejor cuando hablamos en inglés aparecemos como invitados :wink: ]
Luckas, me inclinó ante tus geniales reflejos :lol:...
Luckas, me inclinó ante tus geniales reflejos :lol:...
Y yo ante tu sapiencia infinita, eres como un moderno Leonardo :D
saludos
a_monedero
29/01/06, 15:29:35
He estado probando el Genuine Fractals Print Pro y la verdad es que hace maravillas ese programa. La version Trial esta limitada a 20 ampliaciones. Aqui os pongo una prueba ampliada al 700% de la foto original que es lo que te dicen el limite sin perdida de calidad.
http://www.canonistas.com/foro/album_pic.php?pic_id=3203
http://www.canonistas.com/foro/album_pic.php?pic_id=3208
Desde luego a mi no me merece ni mucho menos pagar los 300€ de su precio, pero para alguna ampliacion de vez en cuando me vale el trial.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com