Ayuda; EF 24-70mmf/2.8L o Ef 24-105mm f4l IS

[Eugenio1]

Hola a todos;

Actualmente tengo una 40D con un 70-200 f/2.8L y quisiera comprarme la nueva 5D y vender la 40D. Básicamente mi duda es comprar la 5D “con kit” de 24-105 f/4 o bien el cuerpo de la 5D con un lente por separado 24-70 f/2.8L.

Me podrían por favor dar sus sugerencias?

Muchas gracias.

Eugenio

[Cogorzon]

el 24-70 en una 5D es mucha tela... nitidez y colores soberbios... yo te lo aconsejo...otra cosa es el dineral que vale

[juanantonio3]

Yo tuve en mis manos el 24-70 y lo cambie por el 24-105. Cuestión de peso y estabilización.

[Oskar77]

Sobre gustos colores, para mi el 24-105

[Pere Larrègula]

Esto se ha discutido 1000 veces en el foro, no sacaras nada claro, te lo aseguro...

Mirate este... que todo degenera: http://www.canonistas.com/foros/todo-terrenos/139590-canon-24-105l-malo.html

Solo un consejo, si ves la palabra comparativa o review entre estos dos objetivos huye… o te liaran.

Saludos

[barbas]

Yo tuve en mis manos el 24-70 y lo cambie por el 24-105. Cuestión de peso y estabilización.
Pero lo probastes?
Ayer mismo alguien puso la misma pregunta. De haber dinero todos tiran por un f2.8 que supera a un estabilizador de 4 pasos.(en los pasos no estoy seguro que esas cosas tan caras ni las miro) .
Habria que preguntar a Oscar si realmente sabe el precio. Si lo sabe y lo descarta de los parametros. Fijo que se lo compra. Con esa luminosidad eres casi infalible en cualquier situacion. Para lo mas complicado siempre estara el tripode. Que por cierto si Oscar lo usara habitualmente con tripode el IS no sirve de casi nada. En todo caso un retraso de 2 seg es mas que suficiente. Yo tengo casi parkinson ;) y me funciona bien para pasarme con los parametros.
Que conste que mi experiencia en reflex es de dos dias, pero llevo estudiando el foro desde que lo conoci hace casi un mes. Antes usaba una g9 durante un añito y que se me quedo francamente pequeña.

[Pere Larrègula]

Ves como ya se está liando... y lo cachondo es que hablan los que no lo tienen… y encima dicendo "me han dicho", "he leido"... vamos, seamos serios...

Yo tengo los dos y ya paso de opinar sobre este tema… estoy cansado de discutir sobre chorradas con gente que ni los tiene, ni los ha usado nunca y mucho menos han hecho un uso intensivo con ninguno de los dos… Como se pueden comparar 2 objetivos sin tener ninguno de los dos…

Saludos

[barbas]

Ves como ya se esta liando...
Ojo , yo no compro ninguno de los dos hasta dentro de unos años espero. Lo de los dos dias con la 450d eran literales, hoy es la primera vez que la he podido sacar a la calle. Por tanto aun ni conozco la camara ni objetivos ...
Algun dia sabre usarlo correctamente, entonces vendran otros objetivos y me comere el tarro. Para el tipo de fotografia que me gusta necesito el objetivo mas luminoso, soy un buho ;) Lo malo es que no gano para tanto, al menos por ahora no.
Pero estoy equivocado segun tu opinion?

[Pere Larrègula]

Ojo , yo no compro ninguno de los dos hasta dentro de unos años espero. Lo de los dos dias con la 450d eran literales, hoy es la primera vez que la he podido sacar a la calle. Por tanto aun ni conozco la camara ni objetivos ...
Algun dia sabre usarlo correctamente, entonces vendran otros objetivos y me comere el tarro. Para el tipo de fotografia que me gusta necesito el objetivo mas luminoso, soy un buho ;) Lo malo es que no gano para tanto, al menos por ahora no.
Pero estoy equivocado segun tu opinion?

Lo que no entiendo son las opiniones sin saber de lo que se habla.... y mucho menos sin conocer los equipos... Eso es liarla...


Con esa luminosidad eres casi infalible en cualquier situacion.

Eso no te lo creas... la fotografía son muchas más cosas

Saludos

[barbas]

Lo que no entiendo son las opiniones sin saber de lo que se habla.... y mucho menos sin conocer los equipos... Eso es liarla...



Eso no te lo creas... la fotografía son muchas más cosas

Saludos
Pere, vemos que no tenga practica, conocimientos, me faltan, pero estoy intentando aprender de todos, pero no aprendo con la negacion, si con una explicacion aun que simple que me haga ver las cosas como tu. Cuando opino he creido tener bastante informacion como para hacerlo. Siempre en la tranquilidad de que para eso esta el foro. Si vuelves a leer el post anterior, dejo bien claro que soy novato. Pero se lo que se puede hacer, se lo que cuesta conseguirlo. Digo años y puede que sea nunca. Pero la ilusion no me la quitas.
Mientras lo piense y dejando claro que es una opinion personal subjetiva. Tan disponible a pulir como foto en la pulidora.
Si todo novato que tiene una idea incorrecta se calla, cuando dejara de ser novato?
Salu2

[barbas]

Actualmente tengo una 40D con un 70-200 f/2.8L
eugenio tiene un objetivo luminoso. Para el tipo de fotografia que el necesita quizas sea importante. Nadie se lo ha preguntado.
Antes me equivoque al ver el nick. Cuando mencione a oscar me referia a eugenio que es quien pregunta, solo use el comentario para unirme al post. Si es eso lo que te a liado. Perdon. Si no es eso creo que lo que he dicho esta mas que justificado miradolo desde ese punto de vista. Cambia el nombre y quizas lo entiendas.
Salu2

[Pere Larrègula]

Barbas, si preguntas me parece bien, así seguro que aprendes cosas (y más, si como dices llevas dos días con una Réflex), si opinas lo mejor sería que tuvieses claro sobre lo que opinas (el me han dicho o he leído lo único que hace es liarla), opinar es mucho mejor con experiencia y conocimientos.

Como quieres aprender, cosa que aplaudo, te diré un par de cosas de tu mensaje:

Ayer mismo alguien puso la misma pregunta. De haber dinero todos tiran por un f2.8 que supera a un estabilizador de 4 pasos.(en los pasos no estoy seguro que esas cosas tan caras ni las miro) .
Si el estabilizador fueran 4 pasos (que no lo es en este caso, son 2… son hasta cuatro los teles de la serie L posteriores al año 2006… el 24-105mm es un objetivo Zoom L de 2005) equivaldría a reducir la velocidad a la equivalente a 4 diafragmas (si fuese así, sería lo mismo que decir que el f4 IS sería igual que un f1 sin IS, cosa que no es cierta)… Pasos de diafragma: f/1 - f/1,4 - f/2 - f/2,8 - f/4 - f/5,6 - f/8 - f/11 - f/16 - f/22, el resto que no aparece en esta lista son fracciones de paso.

Pasos equivalentes de obturación: 1/8000s – 1/4000s – 1/2000s - 1/1000s – 1/500s – 1/250s – 1/125s – 1/60s – 1/30s – 1/15s

Esto quiere decir que es lo mismo hacer una foto a f2.8 con 1/1000s que a f4 con 1/500s (como puedes ver solo hay un paso de diferencia)… Como hemos dicho que con el IS tenemos 2 pasos sería lo mismo que disparar a f4 con 1/250s con menos luz ambiente, claro... porque con la misma sobre expondrías un paso)… como con esas obturaciones el IS no tiene mucho sentido te pongo un ejemplo con poca luz:

Imagina que tienes una escena que con f2.8 la obturación es 1/60s y tu focal es 100mm (te saldrá trepidada). Con f4 la misma escena te daría una obturación de 1/30s (pero como el IS es capaz de darte 2 pasos de obturación seria como si estuvieses en este caso disparando a 1/125s y por lo tanto NO te saldría la foto trepidada)… En este caso el f2.8 no te salva la foto y solo te queda subir el ISO para poder subir la velocidad de obturación y hacer la foto sin riesgo a la trepidación, cosa que con el f4 + IS lo tienes resuelto.


Habria que preguntar a Oscar si realmente sabe el precio. Si lo sabe y lo descarta de los parametros. Fijo que se lo compra. .
Esto solo lo entiendes tú, no sabemos de qué Oscar hablas… pero no aporta nada… (OK, aclarado no es Oscar)

Con esa luminosidad eres casi infalible en cualquier situacion. Para lo mas complicado siempre estara el tripode. Que por cierto si Oscar lo usara habitualmente con tripode el IS no sirve de casi nada. En todo caso un retraso de 2 seg es mas que suficiente.
En qué situación eres infalible con un f2.8 que no seas con un f4 con IS? No estoy hablando de profundidad de campo, que es otro tema… tú hablas de luminosidad, y por lo tanto en una fracción de tiempo -> obturación. (lo que te he explicado antes)

El IS no tarda 2 segundos, tarda menos de 1 segundo en un objetivo de la serie L… y tardas más en enfocar y pulsar el botón para disparar que lo que tarda el IS.


Yo tengo casi parkinson y me funciona bien para pasarme con los parametros.
Esto tampoco aclara nada… además de que parámetros hablas?

Saludos... sin acritud

[Eugenio1]

Muchas gracias por sus respuestas y por sus comentarios; les agradezco a todos su tiempo.

Como lo comete anteriormente quiero comprar un lente EF 24-70mmf/2.8L o Ef 24-105mm f4l IS.
En mi humilde opinión creo que es mejor el 24-70 por que es 2.8f pero cabe mencionar que yo me considero un novato (tengo 2 años tomando fotos) y tengo muchas ganas de aprender. En adición a lo anterior tengo ya un 70-200 f2.8.

El día de mañana recibo mi nueva cámara 5D (mi cámara actual es la 40D) y para esta cámara es el nuevo lente que quiero tener.

Basado en el comentario anterior les pregunto: que lente me conviene más comprar?

Saludos

Eugenio

[Ray Mas]

Barbas,

Como dicen los anglosajones, "las opiniones son como el culo, todo el mundo tiene uno". Es estupendo que cada uno exprese sus opiniones y puntos de vista, eso enriquece mucho el foro.

Dicho esto, una cosa son opiniones y otra consejos. Lo que creo que te dice Pere (y estoy muy de acuerdo), es que es muy delicado dar una opinion de algo que se desconoce por completo.

Si yo, poseedor de un humilde Volkswagen utilitario, empezara a emitir juicios de valor y hacer comparaciones entre el ultimo modelo de Ferrari y de Masserati, la cosa rayaría en lo ridículo, no?. Bien pues algunos mensajes tambien (y no hablo de ti).

Y por ultimo, para dejar de ser un novato, lo mejor es estudiar y practicar. No hay mucha mas alternativa.....

Un saludo de buen rollo,

Pd: Por cierto, el 24-70 es un peazo de objetivo..... ;)

[barbas]

Barbas, si preguntas me parece bien, así [quote]seguro que aprendes cosas (y más, si como dices llevas dos días con una Réflex), si opinas lo mejor sería que tuvieses claro sobre lo que opinas (el me han dicho o he leído lo único que hace es liarla), opinar es mucho mejor con experiencia y conocimientos.

Como quieres aprender, cosa que aplaudo, te diré un par de cosas de tu mensaje:
En los post y reviews que vi. Se desprendia una ventaja para el F2.8, ok, equivocado en los datos y en el nick que me deja fatal,


Esto solo lo entiendes tú, no sabemos de qué Oscar hablas… pero no aporta nada…
como ya te he comentado en un post anterior a este que respondo. Por lo visto no subi la pagina lo suficiente y lei el nombre de oscar como el que posteo originalmente que era eugenio. Cosa que te explico en ese post por ver si ese error te despisto del sentido de lo que decia.



En qué situación eres infalible con un f2.8 que no seas con un f4 con IS? No estoy hablando de profundidad de campo, que es otro tema… tú hablas de luminosidad, y por lo tanto en una fracción de tiempo -> obturación. (lo que te he explicado antes)


Esto tampoco aclara nada… además de que parámetros hablas?
Aclara que depende de que uso se va ha dar y que nadie se preocupa de preguntar.
en realidad mi comentario era mas una pregunta a eugenio con la mala pata del cambio de las narices.


En una sola palabra como definirias el conjunto de los ajustes necesarios para sacar una foto, pues parametros. Para mi esta claro. Facil de decir y entender. O prefieres que diga exiff. Precisamente todos los
parametros (conjunto de ajustes que dan la luminosidad/color/nitidez/PDC)
La pongo en negrita por que es la reina de la fiesta. Todo lo que ajustamos esta para ganar o perder pdc. Pero sin perder de vista que queremos fotografiar por supuesto ;) Es decir bien iluminado y con el tiempo correcto para lo deseado. Si tengo mas luz por un lado y la misma minima luminosidad tendre mas posibilidades (ni buenas ni malas) solo estan ahi y yo quiero verlas por si acaso.
mediante esos ajustes conseguiremos que algo pase de normal a genial. De matematicas elementales mas posibilidades mas resultados. No aisles la luz como unico parametro la "magia" de la fotografia yo la veo precisamente como un baile entre esos parametros que da infinidad de variaciones, Yo solo quiero habrir un poquito el salon de baile. Puedes rebatir eso? OJO no defiendo a esos objetivos, sino a la idea.

El IS no tarda 2 segundos, tarda menos de 1 segundo en un objetivo de la serie L… y tardas más en enfocar y pulsar el botón para disparar que lo que tarda el IS.
El tiempo de enfoque si puede ser una razon o no depende del uso como todo. ese dato no lo he leido
Tampoco se le ha preguntado.
Ya puestos veo peor que alguien con conocimientos suficientes no pregunte antes un poco mas para aconsejar el uso de un objetivo u otro.

ya me conoceras espero y veras que aun que no sepa AUN, respeto la fotografia como se merece. En realidad ahora la valoro mucho mas por saber la dificultad que tiene. Y si se tiene espiritu de artista pues gloria. Bastantes he visto en mi vida para saber que no soy un artista. Ni quiero ganar dinero con la fotografia a base de bodas ni nada por el estilo. Simplemente quiero aprender, dar una opinion para que alguien te conteste esta bien creo yo.
Por supuesto que la opinion de un novato no influira en alguien a gastar tal pasta. Como mucho sera una anecdota en su recuerdo.


sin acritud
Pero a ser posible con un pelin mas de respeto seria interesante. Ojo no lo digo por el este post sino por el primero de tus post (referente a mi).

Nota: Tardo en contestar por que estoy trabajando (en casa) y tengo que aprovechar a ratitos para entrar.

[Pere Larrègula]

Hola Eugenio1

Los dos objetivos son fantásticos y siempre dependerá de cuáles sean tus prioridades... Ahora, si te decantas por uno u otro deberías tener todos los datos.

Cada objetivo cubre una función y está pensado así por cosas concretas.

En noviembre del 2002 Canon lanza el 24-70mm f2.8 L USM y en Octubre de 2005 el 24-105mm f4 L IS USM… Pregúntate porque teniendo un objetivo como el 24-70 lanzaron el 24-105?

Algunas respuestas:
24-70mm f2.8 L USM
Monta dos tipos de elementos de lente asférica y un elemento de lente UD para corregir la aberración cromática en angular. Protegido contra polvo y agua (no es sumergible, más bien salpicaduras de lluvia)

24-105mm f4 L IS USM
Hecho de cristal sin plomo y ecológico. Compensación de los distintos tipos de aberraciones con una lente Súper UD y tres lentes asféricas.
Mejora del revestimiento de la lente para evitar efectos fantasma. IS - Image Stabilizer de compensación de movimiento de casi 3 pasos (2 reales) de velocidad de obturación. Protegido contra polvo y agua (no es sumergible, más bien salpicaduras de lluvia)

Saludos.

[Eugenio1]

Muchas gracias por sus respuestas y por sus comentarios; les agradezco a todos su tiempo.

Como lo comete anteriormente quiero comprar un lente EF 24-70mmf/2.8L o Ef 24-105mm f4l IS.
En mi humilde opinión creo que es mejor el 24-70 por que es 2.8f pero cabe mencionar que yo me considero un novato (tengo 2 años tomando fotos) y tengo muchas ganas de aprender. En adición a lo anterior tengo ya un 70-200 f2.8.

El día de mañana recibo mi nueva cámara 5D (mi cámara actual es la 40D) y para esta cámara es el nuevo lente que quiero tener.

Basado en el comentario anterior les pregunto: que lente me conviene más comprar?

Saludos

Eugenio

[barbas]

Un dato curioso, mientras Pere puso su primer mensaje que desrecomendaba las review y post que previamente a mi me habian dado informacion (buena o mala) entendida o no. Bueno pues el caso es que yo estaba escribiendo el mio en ese mismo momento. Por tanto esa casualidad lia mas la cosa.
En fin de aqui o aprendemos todos o hemos hecho el primo perdiendo el tiempo.

Eugenio, al final como le digo a un amigo que esta en una tesitura similar pero con un coche. El que se tiene que sentar todos los dias eres tu. Si nada de lo que leas te impide seguir con tu capricho pos ala. Ojo no te bases solo y exclusivamente en una pregunta aqui, no es justo decir despues que me lo recomendaron ;) Busca en el foro que para eso esta. Aun que no lo parezca en mi caso al menos lo intento. Horas le dedico al menos.

[Pere Larrègula]

Perdona Barbas pero la has liado tu primero...

juanantonio3 dice: "Yo tuve en mis manos el 24-70 y lo cambie por el 24-105. Cuestión de peso y estabilización." Y tu respondes: "Pero lo probastes?"… Como poniendo en duda que el sepa porque lo cambio… y seguidamente haces una lucubración sobre el f2.8 y el estabilizador (inexacta, sin base y que no interesa en absoluto porque no has aportado nada)


Pero a ser posible con un pelin mas de respeto seria interesante. Ojo no lo digo por el este post sino por el primero de tus post (referente a mi).
Faltarte al respeto es decir que la estas liando (y te estás liando tu solo) … es cierto que la estas liando… y sigues liándola con tu último post…

Y si leyeras mi post (anterior a tu primer post)…

Esto se ha discutido 1000 veces en el foro, no sacaras nada claro, te lo aseguro...

Mírate este... que todo degenera: http://www.canonistas.com/foros/todo-terrenos/139590-canon-24-105l-malo.html

Solo un consejo, si ves la palabra comparativa o review entre estos dos objetivos huye… o te liaran.

Saludos
Pero si tú no has preguntado nada en absoluto…

Ni la profundidad de campo es la reina de la fiesta (lo será para ti), ni se habla de parámetros en fotografía, se habla de: obturación, diafragma, sensibilidad, focal,… pero no de parámetros

No aisles la luz como unico parametro la "magia" de la fotografia yo la veo precisamente como un baile entre esos parametros que da infinidad de variaciones
El término fotografía, procede del griego: Foto (phos)= luz – Grafía (grafis) = Dibujar -> Fotografía = Dibujar con la LUZ

En fotografía todo es trabajar con la LUZ… entérate y todo afecta a la luz (diafragma=paso de LUZ / obturación=tiempo que dejas pasar la LUZ / ISO = Sensibilidad a la LUZ del sensor o película / focal = Angulo de entrada de LUZ o visión)…

Barbas, sin acritud… pero no tienes ni idea, oyes campanas pero no sabes donde… si quieres aprender fotografía lee antes de escribir (unos cuantos libros, o asiste a algún curso)… y si escribes que sean preguntas sobre cosas que necesites saber para aprender, porque no sabes responder y encima te picas…

Y por mucho que te esmeres no me vas a enseñar nada sobre fotografía, de verdad (así que déjalo)

Saludos

[Pere Larrègula]

Muchas gracias por sus respuestas y por sus comentarios; les agradezco a todos su tiempo.

Como lo comete anteriormente quiero comprar un lente EF 24-70mmf/2.8L o Ef 24-105mm f4l IS.
En mi humilde opinión creo que es mejor el 24-70 por que es 2.8f pero cabe mencionar que yo me considero un novato (tengo 2 años tomando fotos) y tengo muchas ganas de aprender. En adición a lo anterior tengo ya un 70-200 f2.8.

El día de mañana recibo mi nueva cámara 5D (mi cámara actual es la 40D) y para esta cámara es el nuevo lente que quiero tener.

Basado en el comentario anterior les pregunto: que lente me conviene más comprar?

Saludos

Eugenio

Te recomiendo el 24-105mm f4 L IS USM

Por estas razones:
La diferencia de luminosidad queda suplida con creces con el IS (y solo es un paso de diafragma), además tienes 35mm más de focal que van muy bien... y la diferencia de PdC de f2.8 a f4 es ridícula y con los 35mm más de focal puedes obtener un PdC todavía menor que con el f2.8 si eso es lo que buscas. Es un objetivo más moderno y con mejoras ópticas con especto al 24-70mm

Aunque quede muy pedante: soy fotógrafo profesional e imparto cursos y talleres de fotografía.

Y te lo digo basado en la experiencia de que tengo el 24-105mm desde febrero de 2006 (y tenía el 24-70mm antes y se lo regale a mi mujer, que también es fotógrafa profesional, porque no lo usaba desde que compre el 24-105mm)

Saludos

[barbas]

Ok me planto intento que entiendas que no es como tu lo has visto, no desde mi punto de vista, pero no te preocupes.
Como estoy de trabajo hasta las trancas y esta claro que no hay comunicacion corto y cierro

[Pere Larrègula]

Ok me planto intento que entiendas que no es como tu lo has visto, no desde mi punto de vista, pero no te preocupes.
Como estoy de trabajo hasta las trancas y esta claro que no hay comunicacion corto y cierro
Tenemos dos puntos de vista, eso esta claro...

Barbas, ahora sin rebotes...

Estaré encantado de ayudarte ante cualquier duda, de verdad te lo digo... pero quiero que entiendas, que lía mucho ese tipo de respuestas parciales y al final para evitar que se entienda mal todo me tengo que poner borde, cosa que lamento profundamente, porque ádemas hemos monopolizado el hilo completo...

Te pido disculpas si te ha molestado, solo quería que te dieras cuenta que es mejor no responder, que responder a medias o mal

Saludos

[Eugenio1]

Te recomiendo el 24-105mm f4 L IS USM

Por estas razones:
La diferencia de luminosidad queda suplida con creces con el IS (y solo es un paso de diafragma), además tienes 35mm más de focal que van muy bien... y la diferencia de PdC de f2.8 a f4 es ridícula y con los 35mm más de focal puedes obtener un PdC todavía menor que con el f2.8 si eso es lo que buscas. Es un objetivo más moderno y con mejoras ópticas con especto al 24-70mm

Aunque quede muy pedante: soy fotógrafo profesional e imparto cursos y talleres de fotografía.

Y te lo digo basado en la experiencia de que tengo el 24-105mm desde febrero de 2006 (y tenía el 24-70mm antes y se lo regale a mi mujer, que también es fotógrafa profesional, porque no lo usaba desde que compre el 24-105mm)

Saludos

Hola Pere;

Muchas gracias por tu acertado comentario y por tu amplia explicación. Comprare tu recomendación.

Saludos,

Eugenio

[Pere Larrègula]

Hola Pere;

Muchas gracias por tu acertado comentario y por tu amplia explicación. Comprare tu recomendación.

Saludos,

Eugenio

De nada Eugenio,

No te defraudara, te lo aseguro y los casi 300gr menos los agradecerás con la 5D (más si le pones el GRIP)

Saludos

[Roma_alaricano]

Tuve y probe ambos:

24-70----> Te congela imagenes que el estabilizador no puede. Colores más vivos y reales mejor contraste. Es 2,8, enfoca bastante bien a baja luz. Mucho mejor desenfoque para retratos.

24-105----> Mas aberraciones (debido al rango de distncia focal). IS ventaja para tirar a pulso, que no significa congelar la imagen. Site gusta acer robados esos 105mm te ayudaran. En mi caso no porq fotografio de cerca antes que realizar un robado.

Un saludo.

[davidlm]

Barbas, si preguntas me parece bien, así seguro que aprendes cosas (y más, si como dices llevas dos días con una Réflex), si opinas lo mejor sería que tuvieses claro sobre lo que opinas (el me han dicho o he leído lo único que hace es liarla), opinar es mucho mejor con experiencia y conocimientos.

Como quieres aprender, cosa que aplaudo, te diré un par de cosas de tu mensaje:

Si el estabilizador fueran 4 pasos (que no lo es en este caso, son 2… son hasta cuatro los teles de la serie L posteriores al año 2006… el 24-105mm es un objetivo Zoom L de 2005) equivaldría a reducir la velocidad a la equivalente a 4 diafragmas (si fuese así, sería lo mismo que decir que el f4 IS sería igual que un f1 sin IS, cosa que no es cierta)… Pasos de diafragma: f/1 - f/1,4 - f/2 - f/2,8 - f/4 - f/5,6 - f/8 - f/11 - f/16 - f/22, el resto que no aparece en esta lista son fracciones de paso.

Pasos equivalentes de obturación: 1/8000s – 1/4000s – 1/2000s - 1/1000s – 1/500s – 1/250s – 1/125s – 1/60s – 1/30s – 1/15s

Esto quiere decir que es lo mismo hacer una foto a f2.8 con 1/1000s que a f4 con 1/500s (como puedes ver solo hay un paso de diferencia)… Como hemos dicho que con el IS tenemos 2 pasos sería lo mismo que disparar a f4 con 1/250s con menos luz ambiente, claro... porque con la misma sobre expondrías un paso)… como con esas obturaciones el IS no tiene mucho sentido te pongo un ejemplo con poca luz:

Imagina que tienes una escena que con f2.8 la obturación es 1/60s y tu focal es 100mm (te saldrá trepidada). Con f4 la misma escena te daría una obturación de 1/30s (pero como el IS es capaz de darte 2 pasos de obturación seria como si estuvieses en este caso disparando a 1/125s y por lo tanto NO te saldría la foto trepidada)… En este caso el f2.8 no te salva la foto y solo te queda subir el ISO para poder subir la velocidad de obturación y hacer la foto sin riesgo a la trepidación, cosa que con el f4 + IS lo tienes resuelto.


Esto solo lo entiendes tú, no sabemos de qué Oscar hablas… pero no aporta nada… (OK, aclarado no es Oscar)

En qué situación eres infalible con un f2.8 que no seas con un f4 con IS? No estoy hablando de profundidad de campo, que es otro tema… tú hablas de luminosidad, y por lo tanto en una fracción de tiempo -> obturación. (lo que te he explicado antes)

El IS no tarda 2 segundos, tarda menos de 1 segundo en un objetivo de la serie L… y tardas más en enfocar y pulsar el botón para disparar que lo que tarda el IS.


Esto tampoco aclara nada… además de que parámetros hablas?

Saludos... sin acritud

Hacía mucho tiempo que no se veía (por lo menos yo) en este foro una respuesta tan argumentada. Este tipo de respuestas son las que ayudan de verdad. :aplausos

Gracias.

[MUDITO]

Buenas tardes Roma Alaricano:

Yo particularmente te recomiendo el 24-105, creo que es objetivo magnífico, igual que el Copisto f4.

Saludos.

[Pere Larrègula]

Tuve y probe ambos:

24-70----> Te congela imagenes que el estabilizador no puede. Colores más vivos y reales mejor contraste. Es 2,8, enfoca bastante bien a baja luz. Mucho mejor desenfoque para retratos.

24-105----> Mas aberraciones (debido al rango de distncia focal). IS ventaja para tirar a pulso, que no significa congelar la imagen. Site gusta acer robados esos 105mm te ayudaran. En mi caso no porq fotografio de cerca antes que realizar un robado.

Un saludo.

Lo de congelar no te entiendo, de verdad… si lo que quieres decir es que para la misma iluminación tienes un paso más de obturación estamos de acuerdo, pero reflexiona tu frase… Según tu planteamiento el IS en superteleobjetivos para deportes no tendría sentido y casualmente todos lo tienen... y congelan (te lo aseguro)...

Cuando hablas de mejor desenfoque en retratos... solo recordarte que con 35mm más y solo un paso de diferencia de diafragma puedes conseguir un desenfoque más acentuado. Y si quieres un buen objetivo para retratos cómprate el EF 85 mm f1.2 L II USM que si hay mucha diferencia.

Y si te refieres al Bokeh (interviene la construcción del objetivo), pero decirte que ambos objetivos tienen diafragmas de 8 palas redondeadas, así que el efecto es el mismo para las mismas focales y diafragmas... en el caso de existir no creo que lo hayas notado ni a favor ni en contra (sinceramente), decirte al margen de eso la ventaja de llegar a 105mm te dará una PdC menor y un efecto más marcado.

Lo de “Colores más vivos y reales mejor contraste” no sé de donde lo has sacado, pero no estoy de acuerdo en absoluto.

Saludos

[barbas]

Barbas,

Como dicen los anglosajones, "las opiniones son como el culo, todo el mundo tiene uno". Es estupendo que cada uno exprese sus opiniones y puntos de vista, eso enriquece mucho el foro.

Dicho esto, una cosa son opiniones y otra consejos. Lo que creo que te dice Pere (y estoy muy de acuerdo), es que es muy delicado dar una opinion de algo que se desconoce por completo.

Si yo, poseedor de un humilde Volkswagen utilitario, empezara a emitir juicios de valor y hacer comparaciones entre el ultimo modelo de Ferrari y de Masserati, la cosa rayaría en lo ridículo, no?. Bien pues algunos mensajes tambien (y no hablo de ti).

Y por ultimo, para dejar de ser un novato, lo mejor es estudiar y practicar. No hay mucha mas alternativa.....

Un saludo de buen rollo,

Pd: Por cierto, el 24-70 es un peazo de objetivo..... ;)
¿Segun tu ejemplo como no soy un profesional de la F1 no puedo hablar de que el coche de Alonso no es competitivo ? ¿Y si resulta que llevo toda la vida con un cart de competicion ganando medallas? Entonces si? pues no, por que el que entiende el coche es mi padre. No te cuento un caso real, ni mi padre es mecanico ni tengo un kart.
En cuanto a lo de novato lo tengo claro, salvo que como alguien que vive de la informatica tendere a aprender en un sitio como este antes que de un libro. El libro no responde a una pregunta relacionada con el tema. Algunos del foro tampoco. Pero como otros si...
Lo del consejo no se quien lo dice. Acabo de leer mi post por enesima vez y no aconsejo nada, solo opino (en el desconocimiento del uso que dara Eugenio al nuevo equipo) que depende de que caso las razones que dicen en los foros en un sentido u otro son validas o no. No he recomendado nada, el 25% del post me lo paso dejando claro que es una opinion personal no valida mas que para discutir sobre todo por mi falta de experiencia.
En fin ayer cerre el tema. y no merece la pena seguir. Pero quizas si se me perdonan los errores con los nick y se lee correctamente quizas digo no me merezco un trato despectivo. Ojo despues ya se argumenta, informa, etc. De pm. Asi al fin del mundo pero que no me pisen los ... que duele.
Del resto de posts realmente me arrepiento, tendria que haber cerrado el hilo, borrar la suscripcion y pasar. No merece la pena.
Por supuesto no me refiero a ti, que acabas de llegar ;)
Lo peor de todo es que empieza por un mal entendido provocado por un error por mi parte.
Un saludo.

[MovilCom]

Bien dicho Pere,
primero tienes que probar para poder opinar, lo que esta claro es que no se puede comparar dos objetivos diferentes como 24-70 f2.8 con 24-105 f4 IS.
También tengo que decir que poseo 24-105 f4 IS, porque para mi es mas versátil y tiene IS.

Saludos

[beschi]

Gracias Pere,

Yo tambien voy detras de uno de estos objetivos, y leyendote he ido aclarando algunas dudas que tenia. Aver si pego el salto al FF a finales de verano, tendre que ir a probarlos a algun sitio o alguna quedada.

Un saludo

[Pere Larrègula]

Gracias Pere,

Yo tambien voy detras de uno de estos objetivos, y leyendote he ido aclarando algunas dudas que tenia. Aver si pego el salto al FF a finales de verano, tendre que ir a probarlos a algun sitio o alguna quedada.

Un saludo

De nada beschi, un placer si ayuda en algo

Saludos