Ver la Versión Completa : La nitidez produce artefactos
Saludo a los foreros. Planteo una cuestión supongo que de principiante total. Al revelar los RAW con DPP mejora mucho la nitidez de la imagen si subes el valor de la pestaña a 10. En ocasiones todavía se nota mejoría adicional al subir la nitidez hasta 500 en la pestaña RGB.
La cuestión es que la foto luego solo puede ser vista a su tamaño natural, cuando la amplias se empiezan a ver muchos artefactos. En Photoshop he encontrado una manera de reducir estos artefactos usando FILTRO/Reducción de Ruido/DESTRAMAR. Pero de esta manera se pierde parte de la nitidez.
Supongo que el Revelado RAW con Photoshop sea más avanzado, pero de momento me pierdo con tanta opciones. El revelado RAW de DPP me parece más sencillo y muy efectivo. Imagino que la solución sea no pasarse con la nitidez en el Revelado RAW y dejarla para después en Photoshop haciendo máscara de enfoque a toda la foto o en areas determinadas. La pregunta es: ¿Cuál creeis que es la mejor combinación para mejorar la nitidez primero en DPP y luego en PS?
Muchas gracias por adelantado, aunque no posteo mucho no dejo de seguir casi diariamente el foro.
EJEMPLO: Esta semana he aprendido para que sirve el botón de bloqueo de Exposición (*). Apuntas con Medición Puntual a la parte más iluminada de la escena en la que quieres conservar detalle. Luego recompones la imagen, haces autofocus y disparas. Se supone que así no se quemarán las zonas más iluminadas. Para nota si ya subes la exposición uno o dos pasos (estoy todavía en pruebas). Ideal para las fotos con mucho sol. Para las panorámicas en las que fusiono varias fotos además disparo con balance de blancos manual para que no haya saltos en las fotos.
Gracias de nuevo y si estoy equivocado...:roll:
AngeldeMS
15/06/09, 20:44:04
...........................
Supongo que el Revelado RAW con Photoshop sea más avanzado, pero de momento me pierdo con tanta opciones. El revelado RAW de DPP me parece más sencillo y muy efectivo. Imagino que la solución sea no pasarse con la nitidez en el Revelado RAW y dejarla para después en Photoshop haciendo máscara de enfoque a toda la foto o en areas determinadas. La pregunta es: ¿Cuál creeis que es la mejor combinación para mejorar la nitidez primero en DPP y luego en PS?
..................................
Hola,
Pues no vas muy equivocado. Con DPP, la nitidez en la pestaña RAW al 6 o 7 y dejando la de RGB a "0" patatero, debería ser suficiente en la mayoría de ocasiones... si no, es que la foto, ya de entrada, no es muy nítida. Si has de forzar la máscara de enfoque a 10, y encima añades más enfoque en RGB, entonces es lo más normal del mundo que te aparezcan artefactos o ruido en la imagen. Se ha de buscar el equilibrio adecuado en cada caso. Prueba a hacer una foto en las mejores condiciones posibles..... con trípode, con enfoque manual bien bien enfocado, una apertura media (el punto dulce del objetivo que uses) tipo f8..... Luego pásala por DPP y prueba máscara de enfoque a 6 o 7. Deberías tener un enfoque casi rabioso, y sin causar ruido perceptible en la mayoría de los casos. Si no es así.... algo ocurre en tu objetivo o tu cámara.... (o en tu vista!!!! :wink:.
Saludos
Àngel
Muchas gracias por los consejos Angel, después de 100 visitas por fin alguien ha contestado. Lo del trípode lo veo bien para los paisajes, pero en las fotos de mis hijos más complicado. De momento me he metido un minitrípode en la bolsa para ir experimentando. Espero usar el trípode este verano en algún atardecer.
Por cierto, he probado el Sigma 18-50 f2.8 DC EX y el Tamron 17-50 f2.8. Todavía no sé por cuál decidirme. Me encantan los colores del Sigma aunque es un objetivo descatalogado en 2006. Aquí todo el mundo habla maravillas del Tamron pero yo no acabo de ver su superioridad respecto del Sigma. ¿Tendré una mala copia?
Saludos :foto:
mabradi
18/06/09, 01:14:40
Un minitrípode es sólo para una cámara que pese poco, si lo usas con una DSLR posiblemente te quedes sin cámara. Además, al ser muy ligero, no es muy estable y se muevo con cualquier pequeña vibración, a veces hasta con el viento. Si, a pesar de todo, decides arriesgarte, ponle algo que pese para aumentar su momento de inercia. Yo, cuando viajaba cargado como una mula, le colgaba al trípode (dos kilos y pico) la bolsa con todo su equipo. Si no habría sido imposible utilizar un catadióptrico de 1000 mm, que aumenta lo suyo.
Saludos,
Muchas gracias Mabradi, lo tendré en cuenta.
Cada día aprendemos algo, así que no dejemos de contribuir.
Saludos
Lo tendré en cuenta, es que suelo usar más el adobe bridge,
Un saludo
Saludo a los foreros. Planteo una cuestión supongo que de principiante total. Al revelar los RAW con DPP mejora mucho la nitidez de la imagen si subes el valor de la pestaña a 10. En ocasiones todavía se nota mejoría adicional al subir la nitidez hasta 500 en la pestaña RGB.
La cuestión es que la foto luego solo puede ser vista a su tamaño natural, cuando la amplias se empiezan a ver muchos artefactos. En Photoshop he encontrado una manera de reducir estos artefactos usando FILTRO/Reducción de Ruido/DESTRAMAR. Pero de esta manera se pierde parte de la nitidez.
Supongo que el Revelado RAW con Photoshop sea más avanzado, pero de momento me pierdo con tanta opciones. El revelado RAW de DPP me parece más sencillo y muy efectivo. Imagino que la solución sea no pasarse con la nitidez en el Revelado RAW y dejarla para después en Photoshop haciendo máscara de enfoque a toda la foto o en areas determinadas. La pregunta es: ¿Cuál creeis que es la mejor combinación para mejorar la nitidez primero en DPP y luego en PS?
Muchas gracias por adelantado, aunque no posteo mucho no dejo de seguir casi diariamente el foro.
EJEMPLO: Esta semana he aprendido para que sirve el botón de bloqueo de Exposición (*). Apuntas con Medición Puntual a la parte más iluminada de la escena en la que quieres conservar detalle. Luego recompones la imagen, haces autofocus y disparas. Se supone que así no se quemarán las zonas más iluminadas. Para nota si ya subes la exposición uno o dos pasos (estoy todavía en pruebas). Ideal para las fotos con mucho sol. Para las panorámicas en las que fusiono varias fotos además disparo con balance de blancos manual para que no haya saltos en las fotos.
Gracias de nuevo y si estoy equivocado...:roll:
buenas tardes, prueba al revelar los raw en ddp darle correcion de ruido entre 4 y 10, apenas pierdes nitidez y eliminas los artefactos. ten en cuenta que cuando corrigen un raw en ddp y despues ese mismo raw lo pasas a fotoshop este no reconoces los cambios realizados con el ddp.
El ruido también se hace más visible, por lo que mejor tirar a un ISO bajo.
El DPP también tiene la opción de reducción de ruido en la última pestaña.
santapolero
30/06/09, 12:21:51
No sé para que quereis tanta nitidez, una buena lente (p.e. el pisa) da una nitidez excelente dejando la nitidez en 7 y punto pelota ...
La nitidez "digital" produce artefactos, la que da una buena lente, no. :) Yo por eso uso Yashica ML ...
http://farm4.static.flickr.com/3113/3161043834_f39cc79df6_o.jpg
350D + Yashica ML 2.8/24mm
:-)
.
MarceloMac
30/06/09, 12:52:05
No sé para que quereis tanta nitidez, una buena lente (p.e. el pisa) da una nitidez excelente dejando la nitidez en 7 y punto pelota ...
La nitidez "digital" produce artefactos, la que da una buena lente, no. :) Yo por eso uso Yashica ML ...
:-)
.
Eso si recuerda que lograras su mejor nitidez llegando a f8 en 3.5 por ejemplo deja mucho que desear :wink:.
santapolero
30/06/09, 12:56:54
Eso si recuerda que lograras su mejor nitidez llegando a f8 en 3.5 por ejemplo deja mucho que desear :wink:.
http://farm2.static.flickr.com/1033/1206259258_2762fba7eb_o.jpg
Cámara: Canon EOS 350D Digital
Exposición: 0,001 sec (1/1600)
Aperture: f/3,5
Lente: 18 mm (Pisapapeles)
Velocidad ISO: 100
Tendencia de exposición: 0/2 EV
Flash: Flash did not fire
:-)
.
MarceloMac
30/06/09, 13:27:53
santapolera : no digo que sea mala la nitidez de esa foto . Pero monta en trípode y retrata a alguien en f 3.5 y luego en f 8 y luego me cuentas. Es brutal la diferencia.
Tecnicamente te diria que a esa foto le sobra velosidad yo la sacaria en 1/200 y f 8 o 9
santapolero
30/06/09, 13:33:55
santapolera : no digo que sea mala la nitidez de esa foto . Pero monta en trípode y retrata a alguien en f 3.5 y luego en f 8 y luego me cuentas. Es brutal la diferencia.
Tecnicamente te diria que a esa foto le sobra velosidad yo la sacaria en 1/200 y f 8 o 9
Tienes razón, la máxima nitidez, de hecho creo que es a f10, pero es de mis primeras fotos con el pisa, de cuando estrené la cámara, y estaba tirando en Av, lo mismo a cosas oscuras en sombra que a pleno sol del mediodía, y tenía puesto el f3.5 y olvidé cambiarlo para esta foto. Pero que conste que el pisa en 18mm a f3.5 se defiende bien ...
:-)
.
MarceloMac
30/06/09, 13:44:09
Tienes razón, la máxima nitidez, de hecho creo que es a f10, pero es de mis primeras fotos con el pisa, de cuando estrené la cámara, y estaba tirando en Av, lo mismo a cosas oscuras en sombra que a pleno sol del mediodía, y tenía puesto el f3.5 y olvidé cambiarlo para esta foto. Pero que conste que el pisa en 18mm a f3.5 se defiende bien ...
:-)
.
Si comparto eso mas que respetable diria muy buena calidad de fotos la que da el pISa:wink:.
Como te dicen los compañeros, intenta no pasar del 6 ó 7 en nitidez en el RAW de DPP, tendría que ser suficiente.
Busca la nitidez con buenos objetivos y a aberturas medias que ya te han aconsejado.
¡Saludos!
Pedrillo
24/10/09, 11:07:28
¿que es la velosidad?
¿Es la cualidad de algo?: de bueno bobdad..de feo fealdad, de lenteja lentejidad etc
Si es así, sera de velo, velocidad jajajajaj
En serio , que eso de la velosidad?
Saludos y perdonad mi ignorancia
Tilellit
24/10/09, 11:30:36
¿que es la velosidad?
¿Es la cualidad de algo?: de bueno bobdad..de feo fealdad, de lenteja lentejidad etc
Si es así, sera de velo, velocidad jajajajaj
En serio , que eso de la velosidad?
Saludos y perdonad mi ignorancia
hola, la velocidad, por ejemplo en el modo Tv, es el tiempo que la luz es captada por el sensor, por ejemplo, a 1/1000 (mil partes de un segundo) entrara menos luz que a 1/200 y asi sucesivamente cunato mas lenta sea la velocidad mayor sera la luz captado por el sensor y mas propensa la imagen a ser trepidada si no usas un tripode.
espero haberte ayudado
saludos
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com