Ver la Versión Completa : Miles de hotpixels
Hola gente.
Hace una semana o así me surgió un problema que antes no había tenido. Al hacer una nocturna de varios minutos me aparecieron multitud de puntos que nada tenían que ver con las estrellas. Desde entonces me ocurre siempre, de hecho ayer haciendo una exposición de 30 segundos ya me salían una decena o así...fijaos en esta imagen:
http://www.canonistas.com/galerias/uploads/7724/MG_8427.jpg
Y en un recorte al 100 del centro, está tomada a iso100
http://www.canonistas.com/galerias/uploads/7724/MG_8427_100.jpg
Qué puede haberle pasado al sensor de mi MkII si antes iba a las mil maravillas? No he tocado nada en las configuraciones, así que me tiene bastante mosqueadete el asunto, y es una pena la cantidad de salidas nocturnas que me estoy perdiendo porque así no merece la pena hacer nada...
Qué creeis que ocurre?
Chinostra
02/07/09, 15:09:34
Mas que hotpixels a mi me parece bastante polvo en el sensor. Yo intentaria una limpieza antes de llamar al SAT, de hecho he pasado el dedo por mi pantalla por si era polvo que tuviese yo.
Buenas,
eso no son hotpixels de esos. Más parece ruido propio de una toma de larga exposición.
Un saludo.
Isidro_Jose
02/07/09, 17:13:58
Eso no son hotpixels son las estrellas del cielo al girar la tierra dejan su trayectoria con respecto la estralla polar que marca el eje del giro. El arco que describen es proporcional al tiempo de la exposicion. Para que salieran fijas tendrias que rotar el tripode en sentido contrario a la mis ma velocidad que gira la tierra. Los tripodes para telescopos tienen esa funcionalidad.
...Eso no son hotpixels son las estrellas del cielo al girar la tierra dejan su trayectoria con respecto la estralla polar que marca el eje del giro. El arco que describen es proporcional al tiempo de la exposicion. Para que salieran fijas tendrias que rotar el tripode en sentido contrario a la mis ma velocidad que gira la tierra. Los tripodes para telescopos tienen esa funcionalidad...
Me parece Isidro Jose que el compañero ya sabía esto, el se refiere al "granulado" que se aprecia entre las estrellas.
un Saludo
PD. Me parece que te van a caer alguna "colleja" :descompuesto
cueceleches
02/07/09, 17:32:15
Efectivamente no son hot pixeles y a tu sensor no le pasa nada. Es ruido cromático debido a la larga exposición, que aparece si o si incluso a iso 100. Utiliza un programa de reducción de ruido para reducirlo.
julianl
02/07/09, 17:42:16
es normal tanto ruido en una exposicion larga? por que yo he visto fotografias similares sin tanto ruido, parece que hay algo mal... activaste la funcion de reduccion de ruido en largas exposiciones?
cueceleches
02/07/09, 17:50:58
El ruido en largas exposiciones es normal, y las fotos que hayas podido ver sin él muy probablemente hayan sido procesadas o bien con la reducción de ruido de la cámara o bien con algún plugin o programa.
santapolero
02/07/09, 17:53:23
A mí no me parece ruido, la distribución no es homogénea, que si fuese ruido afectaría por igual más o menos a todo el fondo oscuro, ... parecen motas de polvo que pueden estar en el objetivo o no sé ...
.
No pasó nadie cerca haciendo footing ???
Igual le ha caido la "rosá" a la lente, y que salga algún valenciano y lo traduzca, que yo no lo sé.
slds.
Polseguera
02/07/09, 18:32:25
a riesgo de recibir "una colleja", opino que lo que yo aprecio en mi monitor dentro de la trayectoria de los "cuerpos celestes" esos que has fotografiado es polvo. o en el sensor o en el prisma o en el objetivo, pero POLVO; su distribución no parece "reglada" ni sujeta a un "esparcido normal", ¿has comprobado si tienes polvo en las distintas partes de la cámara?, parece de perogrullo pero muchas veces no nos damos cuenta. Lo que comentais de que sea "ruido" por la larga exposición, ¡coñe! que son solo 30 segundos y a ISO 100, que no son horas ni sensibilidades altas, ¿no?. :evil:
a riesgo de recibir "una colleja", opino que lo que yo aprecio en mi monitor dentro de la trayectoria de los "cuerpos celestes" esos que has fotografiado es polvo. o en el sensor o en el prisma o en el objetivo, pero POLVO; su distribución no parece "reglada" ni sujeta a un "esparcido normal", ¿has comprobado si tienes polvo en las distintas partes de la cámara?, parece de perogrullo pero muchas veces no nos damos cuenta. Lo que comentais de que sea "ruido" por la larga exposición, ¡coñe! que son solo 30 segundos y a ISO 100, que no son horas ni sensibilidades altas, ¿no?. :evil:
Opino lo mismo. No con la 5DII que aún no tengo, pero con la 40D he hecho varias fotos similares y no aparece nada de ruido ni similar como en esta foto. A primera vista también he pensado en que sea polvo, eso sí, mucho polvo.
gpfoto
jaime135
02/07/09, 18:57:46
Yo tengo la 5D2 y he hecho fotos de hasta 30 minutos, ningún problema con la reducción de ruido para exposiciones largas, solo tuve problemas una vez con una exposición bastante corta por que no tenía activada la reducción de ruido.
Quizas este equivocado, pero estais hablando de una exposicion de 30 segundos y segun los datos exif, la exposicion son 1912 segundos, es decir 32 minutos :wink:
Un Saludo
jaime135
02/07/09, 18:59:25
Por cierto, ESO NO PUEDE SER POLVO, EL POLVO DEJARÍA MANCAS OSCURAS, eso es ruido.
cueceleches
02/07/09, 19:06:55
El polvo si está en alguno de los elementos frontales del objetivo, ni aparecería a menos que tuviera el tamaño de un autobús. No es polvo, eso seguro.
santapolero
02/07/09, 19:13:55
Pues sí, además a f4, enfocando a infinito (supongo), si hubiese polvo no saldría ni de broma en la foto ...
Qué misterio!! Que intriga!! Por favor a ver si alguien lo aclara un poco que puede ser :hechocaldo
Si hay que hacer una porra, yo apostaria a que es ruido, la razon serian las condiciones de la toma, f4 con 32 minutos de exposicion y sin activar la reduccion de ruido.
Un Saludo
cueceleches
02/07/09, 19:22:16
Si hay que hacer una porra, yo apostaria a que es ruido, la razon serian las condiciones de la toma, f4 con 32 minutos de exposicion y sin activar la reduccion de ruido.
Un Saludo
Suscribo lo dicho por migapa
jaime135
02/07/09, 19:25:17
Es ruido, no hay que darle más vueltas, para que salga definido solo puede estar en el sensor, si fuesen motas oscuras podría ser polvo, pero son puntos claros muy definidos, solo puede ser ruido.
Gracias a todos por participar. Os cuento más a ver si desvelamos el misterio:
Esta toma es como bien dicen de más de media hora a iso100. Yo hice referencia a una de 30 segundos en la que me aparecían como una decena de píxeles muertos, demasiados para tan poco tiempo, y que parece ser el principio de la ola de HPs que me aparecen a los 30 minutos.
NO tengo la reducción de ruido puesta, como no la tenía hace 3 semanas cuando me salieron unas nocturnas también de media hora impolutas. Esto no es normal, demasiados puntitos, y en algunas tomas que acabé borrando eran notables incluso viendo la imagen entera en la pantalla de 3 pulgadas...y más de uno a color.
Ojalá fuera polvo, al menos sería solucionable, porque cómo se va a volver mi sensor tan sensible a las largas exposiciones así de repente? Las células parecen estar bien porque ayer hice varios vídeos de entre 8 y 10 minutos, y en ninguno aparecían imperfecciones, por lo que supuestamente los píxeles aguantan una exposición prolongada, pero al hacer fotografías...
Buf, qué será, qué será...esta noche intentaré hacer más pruebas.
Aportaré un detalle a éste sensor de la telecinco.
A ver si resulta que se resiente el captor por hacer vídeo.
Y la culpa pueda tenerla el calentamiento global.
Y claro, de ahí, al polvo, hay un paso.
Prueba, a ver si se puede tener informado al personal.
slds.
El vídeo lo grabé después de que me pasa esto, antes eran cortitos y de escasa duración.
Si fuera el calentamiento global sus pasaría a tos, pero no tengo tal consuelo y sólo me ocurre a mí :_(
jaime135
02/07/09, 21:04:27
Haz una prueba activando la reducción de ruido por larga exposición y desactivándola, seguro que te sirve para ir aclarando esto, en cuanto a lo que te ha pasado ahora, no se si es posible que hiciese más calor cuando salió el ruido.
virivil
02/07/09, 21:17:30
No pasó nadie cerca haciendo footing ???
Igual le ha caido la "rosá" a la lente, y que salga algún valenciano y lo traduzca, que yo no lo sé.
slds.
Ejerzo unicamente de traductor , segun el amigo dice que puede haber sido el rocio de la mañana... aunque en esta epoca del año poco rocio creo yo que haya...:pena:
Yo creo que son hot pixels, porque he hecho fotos asi y salen de esa forma, es sencillo quitarlos y es debido creo yo a que no tenias puesto el filtro de ruido de exposiciones largas.
Hay programas que los quitan, la propia cámara tambien osea que creo que es normal
tresemes
02/07/09, 22:42:19
Yo también creo que es ruido, un hot pixel es un hot pixel, hay demasiados y "demasiado poco rojos" como para ser hot pixels y demasiado definidos, pequeñose irregulares como para ser polvo en el sensor (una motita invisible yo la veía como una peca desenfocada).
El ruído generalmente, como aquí, es bastante aleatorio y, aunque en este caso se deba al sufrimiento del sensor y se manifieste como una derivación al rojo, no son hot pixels per se.
Un hot pixel es así al 100%:
http://webpages.charter.net/bbiggers/DCExperiments/assets/images/pixel.jpg
http://static.photo.net/attachments/bboard/00P/00PiRU-47095584.jpg
(Sacado de Google xD)
Y el polvo es perfectamente visible si necesidad de recortar al 100%.
http://img41.imageshack.us/img41/1230/motas24105c.jpg
(Esas "motitas" ni se veían en el sensor.)
Si todo eso fuesen hot pixels estaría todo rojo y si fuese polvo no habría foto. :p
Ojo, esto no quiere decir que no pueda haber algún hot pixel por ahí, pero que yo sepa no se manifestaría así.
De todos modos haré alguna prueba de larga exposición con mi cámara para probar.
Wesyitan
03/07/09, 08:56:16
Yo no entiendo mucho del tema por que no suelo hacer muchas nocturnas, pero no puede ser que de hacer exposiciones tan largas el sensor se haya resentido??
Un saludo.
cueceleches
03/07/09, 09:01:23
El sensor no se resiente por hacer largas exposiciones...la cuestión es que cuando se hacen largas exposiciones, el sensor se calienta, y ese calor produce ruido cromático.
miquel99
03/07/09, 09:24:32
Hola,
Yo estoy con tresemes: en mi 5DII habían muchos hot pixels, y en las nocturnas me empezaron a salir puntos rojos aleatorios incluso con exposiciones que no sobrepasaban el minuto. Los puntos se veían sin necesidad de recortar al 100%.
Hice lo que se recomienda en este foro para eliminar los hot pixels, y después de varias intentonas, parece que el problema se ha solucionado.
Un saludo,
Miquel
photografiarte
03/07/09, 09:49:55
Me parece Isidro Jose que el compañero ya sabía esto, el se refiere al "granulado" que se aprecia entre las estrellas.
un Saludo
PD. Me parece que te van a caer alguna "colleja" :descompuesto
Jajaja.... que bueno!:lengua
En mi opinión, es ruido y mucho.
Pero antes me gustaría hacerte dos pregunta, Conrad. Que versión del firware tienes? y tenias puesto el reductor de ruido?
Te comento mi experiencia:
A mi me gusta mucho la fotografía nocturna y siempre que puedo me escapo para hacer algunas tomas, de hecho, esta noche tengo una salida. Con la MKII he realizado nada más que una salida, la de hoy será la segunda, pero en la anterior no noté nada raro, aunque es cierto que la expo más larga no superó los 17'
También te comento que yo nunca utilizo el reductor de ruido de la cámara y menos para una toma de 30' porque como sabrás con él puesto, la toma se convierte en 30'+30' de procesado, 1 hora y sólo has realizado una toma. Aquí, tengo que decir que son datos de la 350D, con la MKII no se si lo hace más rápido, pero me da igual, porque no se lo pongo.
Considero que hoy en día hay programas muy buenos que reducen el ruido muy bien y en cuestión de segundo.
Pásale un reductor y sal de dudas.
Un saludo!
felix876
03/07/09, 16:05:22
Son hot pixels, yo trabajo mucho este tipo de fotos y es asi, tambien como dice Vampyressa es muy sencillo quitarlos
Sl2
Western
04/07/09, 10:54:47
Pasar un reductor de ruido en el ordenador en una toma nocturna es chungo, porque el software puede eliminar estrellas del firmamento al confundirlas con motas de polvo. Es mejor usar el reductor de ruido de la cámara, porque se copia el ruido del sensor tras la toma y las irregularidades se compensan en la imagen final.
electronautilus
05/07/09, 15:54:33
O el sensor está lleno de polvo o dudo que esa fotografía esté hecha con una 5D markII.
En este foro, por desgracia, se habla muchas veces mal del material y luego no es así.
Para no hablar por hablar me referiré al tema en el que se pone en cuestión el viñeteado del 24-105L...Después de leer cincuenta barbaridades sobre este tema me compré el objetivo y no me viñetea ni con un filtro uv con montura normal.
Pues esto puede ser lo mismo. Uno que ha hecho la fotografía con una cámara de otra marca después de echarle un puñado de tierra al sensor y la hace pasar por una 5D2 y nos expone el tema chungo...
No nos volvamos locos. La 5D2 no hace chapuzas de este tipo, ni se degrada el sensor ni le chirria la puerta de la batería ni tonterías parecidas. Yo la tengo y es una cámara formidable.
un saudo :lengua
Alfonso55
05/07/09, 16:31:06
"...Si lo que vas a decir no es más bello que el silencio, no lo vayas a decir..."
Aplícatelo. que te hace falta!
quote=electronautilus;1530004]O el sensor está lleno de polvo o dudo que esa fotografía esté hecha con una 5D markII.
En este foro, por desgracia, se habla muchas veces mal del material y luego no es así.
Para no hablar por hablar me referiré al tema en el que se pone en cuestión el viñeteado del 24-105L...Después de leer cincuenta barbaridades sobre este tema me compré el objetivo y no me viñetea ni con un filtro uv con montura normal.
Pues esto puede ser lo mismo. Uno que ha hecho la fotografía con una cámara de otra marca después de echarle un puñado de tierra al sensor y la hace pasar por una 5D2 y nos expone el tema chungo...
No nos volvamos locos. La 5D2 no hace chapuzas de este tipo, ni se degrada el sensor ni le chirria la puerta de la batería ni tonterías parecidas. Yo la tengo y es una cámara formidable.
un saudo :lengua[/quote]
Guillermo Luijk
05/07/09, 19:52:39
No creo que eso sean hot pixels, al menos no si entendemos 'hot pixel' como un píxel defectuoso que con facilidad alcanza valores altamente erróneos en el RAW dando lugar tras el revelado a colores extraños en su área circundante.
Los hot pixels siempre salen en el mismo sitio y son pocos, por ello se pueden mapear para que en todos los revelados sea tenida en cuenta su posición eliminando el efecto perjudicial. Yo en la 350D tengo un par, y a veces salen y a veces no salen. Lo del compañero me parece simplemente ruido, pero habría que analizar un poco más el RAW.
Mi hot pixel favorito:
http://img5.imageshack.us/img5/7208/hotgfh.jpg
Puede verse en la imagen de Bayer cómo es solo un píxel, en este caso azul, el que alcanza un valor incorrecto en el RAW, aprox. el doble del esperado (lo que equivale a un paso de sobreexposición de ese canal azul). Así da lugar a esa zona de color anormal que nada tiene que ver con lo que debería haber allí. Aislando el canal azul canta mucho más en el RAW:
http://img164.imageshack.us/img164/8773/hot.gif
Salu2
Esta claro que no son hot pixels
Parece suciedad....... Muy raro
Yo hago fotos nocturnas y a veces sale algun puntito rojo..
Conrad:
Yo no veo la foto que pusiste, ni siquiera un link (la eliminaste del hilo?)
Yo he sacado fotos de 30 segundos de prueba con estos parámetros deactivados:
- Lens Peripheral Illumination Correction (pag. 70)
- Long Exposure Noise Reduction (pag 176)
- High ISO Speed Noise Reduction (pag. 176)
- Highlight Tone Priority (pag. 177)
- Auto Lighting Optimizer (pag. 177)
(indico la página del manual)
Las tomé a ISO 100, 200, 800, etc, con la tapa del lente puesta o sin lente (con la tapa de la cámara) y tapando el visor para evitar entrada de luz, y no se aprecia ruido.
Hice la prueba en formato RAW para un mejor análisis (y abrí el archivo con Canon Digital Photo Professional (porque Adobe automáticamente oculta los hot pixels)
- Lo que se aprecia son algunos pocos hot pixels diminutos (7 u 8 en mi caso). Si aumento la ISO entonces se empiezan a ver más notoriamente esos hot pixels.
- Pero te comento que aunque parezca ilógico, hay gente que ha dedicado bastante tiempo en probar el tema del ruido, y a ISO 160 la cámara puede tomar fotografías con menor ruido. Lo mismo sucede a otras ISO... Es un tema largo.
Te muestro un recorte al 100% de una foto que tomé con la tapa de la cámara puesta y todas las reducciones de ruido desactivadas.
30 segundos, ISO 200: (sin lente, con tapa en la cámara)
(Los 2 puntitos que se ven son 2 hot pixels que si activo la reducción de ruido desaparecen. Obviamente a ISO 200 Y una velocidad de disparo menor no se ven)
http://s3.subirimagenes.com:81/imagen/2730828iso-200-30-secs.gif
- Si vuelves a colocar tu foto, envíame un mensaje privado así me entero y la observo (no estoy pendiente de los hilos del foro), pero indícamen también los detalles exactos de exposición de tu fotografía
Un saludo.
Hola, gracias a todos por mantener el interés.
Yo no quité la foto de prueba y el recorte, acabo de darme cuenta ahora de que han desaparecido de mi galería, ni idea de por qué ha sido...
Respondiendo a Jolu76, tengo el último firm, el 1.1.0 si no recuerdo mal. Nunca he usado la reducción de ruido, le tengo desactivadas todas las ayudas. De hecho esta tarde me gustaría hacer la prueba que me comprometí para ponérosla aquí, pero al entrar en el menú vi varios tipos de reducciones de ruido y no tengo ni idea de cuál poner xD
En cuanto tenga la prueba la subo a ver si aclara algo.
electronautilus
13/07/09, 15:51:06
No se que pintas tu aquí mandandome callar a mi. Para empezar comprate una 5D2 y así sabes de qué hablo. Porque con la 40D y ese Tanrom.....jaja! :susto que grandísimo experto eres! Tu si que puedes opinar con objetividad con ese material sobre la 5D2! Seguro que tienes miles y millones de hotpixels y ruido en cada fotografía!!
Ala majo!, un beso en el cogote!
"...Si lo que vas a decir no es más bello que el silencio, no lo vayas a decir..."
Aplícatelo. que te hace falta!
quote=electronautilus;1530004]O el sensor está lleno de polvo o dudo que esa fotografía esté hecha con una 5D markII.
En este foro, por desgracia, se habla muchas veces mal del material y luego no es así.
Para no hablar por hablar me referiré al tema en el que se pone en cuestión el viñeteado del 24-105L...Después de leer cincuenta barbaridades sobre este tema me compré el objetivo y no me viñetea ni con un filtro uv con montura normal.
Pues esto puede ser lo mismo. Uno que ha hecho la fotografía con una cámara de otra marca después de echarle un puñado de tierra al sensor y la hace pasar por una 5D2 y nos expone el tema chungo...
No nos volvamos locos. La 5D2 no hace chapuzas de este tipo, ni se degrada el sensor ni le chirria la puerta de la batería ni tonterías parecidas. Yo la tengo y es una cámara formidable.
un saudo :lengua[/quote]
[quote=electronautilus;1544088]No se que pintas tu aquí mandandome callar a mi. Para empezar comprate una 5D2 y así sabes de qué hablo. Porque con la 40D y ese Tanrom.....jaja! :susto que grandísimo experto eres! Tu si que puedes opinar con objetividad con ese material sobre la 5D2! Seguro que tienes miles y millones de hotpixels y ruido en cada fotografía!!
Ala majo!, un beso en el cogote!
vamos a ver electro,nadie le dice nada,porque tiene razon,tu comentario esta fuera de lugar.
el autor no esta diciend que la 5d sea una mierda, o que patatin y patatan, como intentas hacer ver.
expone su caso,o problema y los demas intentan ayudarlo.
ahi llegas tu a decirle que posiblemente ni tenga esa camara!!!!(si asi es, buscate los exif de sus fotos y los pones)
o que le ha echado un buen puñao de tierra al sensor.....
puede que tengas un mal dia y te ha salido asi, pero fuera de lugar estaba.
y para terminar denostar a un compañero por el material que tenga(parece ser que si no estas en el selecto grupo de las mark y los L eres un ignorante) te deja sinceramente a la altura del barro.
tu solito
venga, un saludo y a buscar soluciones para el problema de este hombre
No se que pintas tu aquí mandandome callar a mi. Para empezar comprate una 5D2 y así sabes de qué hablo. Porque con la 40D y ese Tanrom.....jaja! :susto que grandísimo experto eres! Tu si que puedes opinar con objetividad con ese material sobre la 5D2! Seguro que tienes miles y millones de hotpixels y ruido en cada fotografía!!
Ala majo!, un beso en el cogote!
[/QUOTE]
Pues también pienso que perdiste una buena oportunidad de callarte.
Porqué?
Por tu prepotencia e intolerancia, que por fortuna son excepción en este foro.
electronautilus
14/07/09, 16:02:37
Pero qué manía con censurar o mandar callar a los demas.
No voy a entrar al trapo de nuevo, paso de perder el tiempo discutiendo con vosotros.
Lo dicho y que os la pique un bicho.
Pues también pienso que perdiste una buena oportunidad de callarte.
Porqué?
Por tu prepotencia e intolerancia, que por fortuna son excepción en este foro.[/quote]
julianl
14/07/09, 23:11:22
Lo dicho y que os la pique un bicho.
es esa tu forma de ayudar?
a mi si me interesa saber que pasa con el problema del compañero, paso de tus comentarios
Baja Voluntaria
14/07/09, 23:37:34
Niñosssss se acabo el recreoooooo. Volvamos al tema. Para mi es ruido por larga exposicion
DSOLERA
12/09/09, 21:35:47
No se, no he podido ver las fotos de las que estais hablando, pero estoy realmente acojonao. Cuelgo dos fotos en flickr. Una es el recorte. Yo es que veo demasiodos puntitos. La foto está hecha con 238 segundos de exposición y con el objetivo con la tapa puesta.
http://www.flickr.com/photos/foresrun/3913362398/
http://www.flickr.com/photos/foresrun/3912553517/
Necesito un cable...
fernanrl
14/09/09, 12:27:43
Una chorrada, pero nunca se sabe. Lo suyo sería descartar cosas. Mira que el objetivo no tenga nada de nada de polvo...y mira el filtro. ¿Has probado a hacer la foto sin filtro en el objetivo a ver qué pasa?
Saludos,
Fer
CARLOS DUARTE
14/09/09, 21:47:45
Yo te aconsejaria que mandaras la máquina al sat. Ni de coña te debe de salir eso.
Eso no es ruido, ni pixeles muertos....algún componente de tu máquina, Bien sensor o procesador tienen un problema.
En el sat te diran que le pasan un programita y solucionado y tal y tal. Tu no hagas ni caso que investigen y te solucionen la papeleta que para eso son servicio técnico.
Un abrazo y que tengas suerte.
DSOLERA
15/09/09, 20:57:39
Yo te aconsejaria que mandaras la máquina al sat. Ni de coña te debe de salir eso.
Eso no es ruido, ni pixeles muertos....algún componente de tu máquina, Bien sensor o procesador tienen un problema.
En el sat te diran que le pasan un programita y solucionado y tal y tal. Tu no hagas ni caso que investigen y te solucionen la papeleta que para eso son servicio técnico.
Un abrazo y que tengas suerte.
¿Te refieres a lo mío, Carlos?
CARLOS DUARTE
18/09/09, 19:32:25
Si compi me refiero a lo tuyo. Un saludo.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com