fotos de conciertos

[cervecillas]

En primer lugar hola a todos y gracias por dejarme participar en vuestra comunidad.
Soy un aspirante a principiante que hace poco compró su primera cámara "decente" la 40D con el 17-85 mm y estoy más que contento con ella.
Ahora llega el momento de comprar mi primer tele y he estado leyendo todos vuestros mensajes con consejos para poder decidirme ya que, como vereis, no tengo ni idea de fotografía (aunque si ganas de aprender)
Colaboro con una pequeña web local con la que hago fotos en conciertos, (poca luz, sujetos en movimiento, necesidad de rapidez en el enfoque y disparo...) y querría que el objetivo a comprar se adecuara a este tipo de fotos
¿que me podeis aconsejar?
he leido vuestros comentarios sobre el canon 70-200 f4l is usm y 2,8l is usm aunque se me van de presupuesto, tambien sobre el 70-200 f4 l usm (mas cerca de lo que me quiero gastar) aunque la respuesta en cuanto a luminosidad no se si será la adecuada.
¿podría optar por algun sigma o tamron equivalente y más barato aunque sin estabilizar?

Si alguien ha hecho fotos de este tipo agradeceria que me pudierais decir vuestra experiencia y aconsejarme

Muchas gracias a todos, espero con el tiempo poder aportar mis experiencias

[jolome86]

yo me he apañado con el 55-250 is 4-5.6 de canon, para un par de conciertos en la noche del flamenco en córdoba, eso si, tirando a 1600 ISO.
Quizás podrías mirar también el sigma 70-200 2.8, que dicen que está al nivel del copito.
Un saludo.

[Lorpas]

A mi me gusta mucho hacer fotos en conciertos. Me gusta la música y me gusta hacer fotos, así que con el tiempo mezclé ambos hobbys.
Puedes mirar mi página de flickr que aparece en mi firma.
Respecto a lo que comentas, yo actualmente tiro con un 55-250 IS de Canon. La tela es la tela y no pude ir a más. El copito está dentro de mis planes a medio plazo. La verdad es que, actualmente, la luz no es un gran problema en los conciertos. Ultimamente todas mis fotos son a 400 ISO y en el Azkena Rock Festival de Vitoria llegué a tirar a 200 y 100 ISO (eso sí aquí con una Panasonic FZ18 ya que las cámaras "profesionales" no te las dejan meter).
Luego está el Sigma 70-200 f2.8 que en este foro ponen bastante bien y está muuuucho mejor de precio.
Por cierto, últimamente he descubierto el 17-50 de Tamron, eso sí cuando estás muy cerca del artista.
Un saludo

[cervecillas]

jolome. lorpas, muchas gracias por vuestra opinion
por lo que veo el canon dd-250 viene estabilizado y esta muy bien de precio (la tela es la tela...que gran verdad) veo lorpas que consigues muy buenos resultados de luz a pesar de ser un 4, el sigma 70-200 2,8 ya tiene un precio para saber seguro que no te equivocas con el pero no es estabilizado y yo soy novato asi que no se si lo sabre manejar (ya he dicho que estoy empezando en esto) ¿pensais que tendre problemas para sacar las fotos en los concietos?

(por cierto lorpas ademas de buenas fotos tienes un gusto musical estupendo, yo a farris le fotografie en madrid en una sala en acustico y casi sin luces, el resultado que consegui no fue tan bueno)

[Lorpas]

Gracias cervecillas por los comentarios. Igual me has entendido mal. Yo no tengo el f4, sino el 55-250 IS. Y como te digo, estoy muy contento con el. Otra cosa es poder acceder al 70-200 f4 IS del que todo el mundo habla maravillas. Pero eso cuesta dinero y no va a poder ser a medio plazo.
Pero con el 55-250, en mi opinión, tienes suficiente y más si es para empezar
Problemas yo he tenido en el Azkena de Vitoria con mi Panasonic FZ18, porque la puse el parasol y a un segurata le pareció muy "profesional" y me tuve que marchar de su zona para no tener problemas.
Por cierto, Mike Farris un auténtico crack; en el festi bien, pero también tocó por la mañana en una plaza y ahí se salió. Uno de los conciertos más intensos que he visto yo en mi vida.
Un saludo

[Lorpas]

He vuelt0 a mirar el flickr y todas las hechas después de Neil Young son con el 55-250. Las de Young no, son de la panasonic.

[xavi_b_m]

Mira, si no te quieres gastar mucho dinero, yo de ti apostaría por algo fijo, rollo un 100 f2. Yo he hecho alguno conciertos con él y la verdad es q no me fue nada mal. Las ópticas fijas, por lo general, son más luminosas q los zooms, por lo que solucionas el problema de la oscuridad.

[Lorpas]

Pero el zoom está claro que sigue siendo más versátil y te permite desde un plano más o menos general a un primer plano de la cara, etc.
Un saludo

[Herrera77]

Yo escogería o bien un fijo, por este orden: Canon 100 f2, canon 85 f1.8, canon 50 f1.4 o bien un zoom, pero eso si, 2.8 (canon 70-200 f2.8, Sigma 70-200 f2.8)

Siempre que sea para conciertos,claro...

Saludos...

[xavi_b_m]

Pero el zoom está claro que sigue siendo más versátil y te permite desde un plano más o menos general a un primer plano de la cara, etc.
Un saludo

Yo creo que todo depende de donde puedas estar. Yo he hecho planos generales y primeros planos en varios festivales (empezando en primera fila o en la zona de prensa y luego saliendo y andando hacia el final).
Yo te recomendaría el 100 f2, es muy rapido enfocando, esos 100mm van muy bien en esas distancias de 6 o 8 metros, y no hay tele (bien...si...hay uno) que lo iguale en luminosidad.

[cervecillas]

gracias a todos por vuestros consejos. Por lo que saco de vuestros comentarios se podría decir que
1- apostais por objetivos de canon en vez de otras marcas
2- el 55-250 es la opción más aconsejable de las economicas (Lorpas sigo diciendo que las fotos que pones son geniales)
3- que si hubiera pasta para un 70-200 sería la leche (no la hay de momento)
4- que los objetivos fijos son una buena opción para la calidad y luz de las fotos pero que son algo menos versatiles cuando hay que "jugar" en un foso de fotografos con las distancias

Como las fotos en conciertos que hago son de todo tipo tengo algunos donde las salas son grandes y bien iluminadas y con el 250 y las luces de los focos se pueden hacer grandes cosas, para conciertos pequeños en salas con no mucha iluminación al final habrá dos opciones, o me dejan usar el flash (las menos de las veces) o tendre problemas con la luz (como ya tengo ahora)

Creo que no me equivoco mucho en lo que acabo de escribir ¿verdad?, me parece que iré rompiendo la hucha para el 250

gracias por vuestras opiniones

[eos 50]

en sala pequeña, no se, pero yo en algun bar he usado el 50mm 1.8 y y para el precio que tiene, genial, pero eso, en un bar que te puedes mover adelante y atras.

[Lorpas]

Xabi mis fotos son todas desde el público, ya que no tengo pase de prensa. Ojalá lo tuviera; sería la leche. Además son conciertos que me apetece ver; no voy a todo lo que se mueve por afotar, sino que afoto sólo lo que me gusta, por lo que tampoco es plan ir de akí para allá para pillar una foto. Por eso el zoom me parece la mejor opción.
Eso sí, el 50 mm. tampoco estaría mal para los casos en los que estás muy cerca. Aunque yo uso el Tamron 17-50 2.8 y se nota la diferencia, sobre todo en nitidez.
Cervecillas, en algunos conciertos he utilizado el flash integrado que no es gran cosa, pero que te saca de algunos apuros.
Un saludo

[islares]

Hola, yo me pillé el 85 f1.8(canon) y para conciertos va de cine y no te digo nada para retratos.
Saludos y wena fotos

[Trajano10]

Jod...Lorpas,dices que has disparado a iso 200,incluso a 100
Eran locales super iluminados? no se ve mucho ruido,se supone que alguna la has hecho con iso alto,que camara tienes?
Alucino con tus fotos.Enhabuena!

[Jordist]

y no te has planteado la opción del Canon 70-300 is usm? Dicen que tiene más calidad que el 55-250is y supongo que no se te va de precio..
Tienes bastante versatilidad y bastante calidad!:):)

Saludos:o

Jordi.

[xavi_b_m]

Xabi mis fotos son todas desde el público, ya que no tengo pase de prensa. Ojalá lo tuviera; sería la leche. Además son conciertos que me apetece ver; no voy a todo lo que se mueve por afotar, sino que afoto sólo lo que me gusta, por lo que tampoco es plan ir de akí para allá para pillar una foto. Por eso el zoom me parece la mejor opción.
Eso sí, el 50 mm. tampoco estaría mal para los casos en los que estás muy cerca. Aunque yo uso el Tamron 17-50 2.8 y se nota la diferencia, sobre todo en nitidez.
Cervecillas, en algunos conciertos he utilizado el flash integrado que no es gran cosa, pero que te saca de algunos apuros.
Un saludo

Yo no siempre consigo colarme en la zona de prensa, por lo que o me lo curro mucho y me quedo haciendo guardia cerca del escenario o tengo q arreglármelas desde donde pueda.
La versatilidad de un zoom es evidente, pero para ganar luminosidad mejor tener ópticas muy luminosas q tener un flash (me gusta más como quedan, eso va a gustos)
Muy buenas las fotos de neil young, deberías estar muy cerca, yo las mías del primavera las tuve q lanzar desde unos 20 metros y eso se notó comparandolas con la de otros conciertos donde estuve en la zona de prensa, dónde puedes aprovechar mucho mejor la luminosidad del escenario.
Os dejo un ejemplo

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/IMG_5815a.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=143720)

[Lorpas]

Trajano10. Ahora mismo no me acuerdo, pero es cuestión de que eche un vistazo a las fotos. En el Azkena la iluminación era muy buena y, por lo que parece, mi pulso estuvo bien esos días. Es verdad que la mayoría son a ISO 200 y también es verdad que, de la primera criba, no quedaron muchas fotos. Eso y la Panasonic FZ18 hicieron el resto. También tiene retoque en photoshop, claro. Tiradas en RAW, lo que te permite recuperar un par de pasos en casos de mala luz.

Xabi. Yo a tío Neil le vi en Donosti y estuve a unos 15 metros del escenario y bastante centrado; era imposible tirar palante. De todas maneras la FZ18 tiene un zoom óptico hasta 500mm y eso ayuda mucho a la hora de afinar los encuadres. La verdad es que este año le he sacado chispas a esa cámara. Y a ISO 200, lo cual todavía me tiene alucinado, ya que a 400 esta cámara saca bastante ruido.
Un saludo

[cervecillas]

yo como soy un matao con pase de prensa y en el foso pocas fotos con la calidad vuestra he sacado, unicamente en condiciones de luz muy buenas, ya sabeis que hay muchos tecnicos de luces que abusan de los rojos y verdes en el escenario y es (para mi) sacar buenas fotos asi, estoy sacando muchas conclusiones de lo que me contais y creo que me decido por el 55-250 para ver si aprendo algo.
Veo que sacais las fotos en raw, yo aun en jpg porque no se como editarlas luego, uso el photoshop cs para aclararlas un poco y darles un poquito de brillo pero nada mas, una pregunta seguro que estupida (lo que tiene no saber) despues de editarlas en raw (¿que programa usais?) ¿hay que pasarlas a jpg para mandarlas a revelar?


Como veis no tengo ni idea, muchas gracias por enseñarme

[maquepe]

Esta claro que necesitas un objetivo luminoso, cual dependara de tu presupuesto y a que focal necesites tirar, ideal el 70-200 2,8 si se te va de precio puedes irte a una fijo de los que te recomiendan, con el inconveniente de la distancia focal, o irte al sigma 70-200 2,8 que sale mejor de precio que el canon incluso al sigma 50-150 2,8
saludos

[fernanrl]

Buenas cervecillas,

Siempre, siempre, siempre...¿he dicho siempre? tira en RAW y luego utiliza algún programa tipo DPP de Canon o el Photoshop para "revelarlas". El tirar en RAW te permitirá corregir o alterar la foto en la manera que tu quieras. Si tiras en JPG y no te satisface el resultado hay muy muy muy poco que se pueda hacer. Si necesitas tirar en JPG porque necesitas mandar la foto de manera rápida, puedes hacer la foto con la opción RAW+JPG. De esta manera tienes ambas cosas.

Saludos,

Fer


yo como soy un matao con pase de prensa y en el foso pocas fotos con la calidad vuestra he sacado, unicamente en condiciones de luz muy buenas, ya sabeis que hay muchos tecnicos de luces que abusan de los rojos y verdes en el escenario y es (para mi) sacar buenas fotos asi, estoy sacando muchas conclusiones de lo que me contais y creo que me decido por el 55-250 para ver si aprendo algo.
Veo que sacais las fotos en raw, yo aun en jpg porque no se como editarlas luego, uso el photoshop cs para aclararlas un poco y darles un poquito de brillo pero nada mas, una pregunta seguro que estupida (lo que tiene no saber) despues de editarlas en raw (¿que programa usais?) ¿hay que pasarlas a jpg para mandarlas a revelar?


Como veis no tengo ni idea, muchas gracias por enseñarme

[cervecillas]

Muchas gracias Fer y a todos por vuestros consejos.
Os cuento una cosa, acabo de venir del concierto que DEPECHE MODE ha dado hoy en Valladolid y donde consegui acreditación de prensa, la cantidad de "copitos" por metro cuadrado era impresionante y lo que me han dejado ver los fotografos de prensa han hecho que la decision del 55-250 tambalee completamente
El 2,8 es una pasta (sobre todo para los que no vivimos de las fotos sino que es un hobbie) pero siempre hay que intentar pensar a la larga e intentar no gastar la pasta dos veces (claro que luego todo esto hay que explicarselo a la santa) asi que no se, no se que pasara...
Por cierto, y pidiendo de nuevo perdon por mi ignorancia ¿cuales son las diferencias entre el L IS USM y el L USM? ¿justifica la diferencia de precio? siento mi ignorancia... pero el que no pregunta no aprende

gracias a todos

me edito a mi mismo IS estabilizador de imagen, pido perdon por no leer antes de preguntar

[el5mono]

la diferencia es increible yo tengo un tamron 17 50 2.8 y un amigo el canon 17 55 2.8 IS, realizamos fotos nocturnas y a mi no me gusta utilizar tripode asi que me apoyo donde puedo mientras que el solo tiene que disparar a pulso, hablo siempre de la mismas caracteristicas en las fotos (velocidad, apertura , isos, etc) si no tienes para un 2,8 IS comprate el 4 IS es mi opinion

[Lorpas]

Me tienes en ascuas cervecillas. ¿Cómo consigues el pase de prensa? Conoces a alguien en prensa o así, porque yo lo veo eso muy difícil de conseguir desde fuera. Igual me equivoco. Cuenta, cuenta.
Un saludo

[cervecillas]

Lorpas, no hay ningun secreto colaboro de forma desinteresada con una web de proyeccion regional que tiene ya una trayectoria aunque todo se hace de manera no profesional (de hecho no tenemos ni publicidad ni patrocinio) es increible lo que se puede conseguir haciendo las cosas con cariño y atención, el de ayer fue el concierto numero 37 de este año para el que he estado acreditado y muchos han sido de grupos internacionales
Es por esto que estoy cogiendo "aficion" a la fotografía, y cada vez que veo los resultados y lo torpe que soy (poco a poco mejoro) me cabreo por no conseguir aprovechar la oportunidad, de todas formas hay que tener pacienca
despues de hablar con mi santa la opcion es el 55-250, hoy he empezado ha hacer las gestiones para ver si lo compro por internet o lo encuentro en tienda fisica por un precio aproximado
No conseguiré la luminosidad del 2,8 (ayer un fotografo profesional de prensa me decia de su 70-200 2,8 que "consigue sacar las fotos que tu supones que nunca saldrían") pero es que es demasiado dinero (1.500 euros) para empezar
Seguro que con el tiempo me arrepiento pero...

Muchas gracias a todos por vuestros consejos y dejarme participar en vuestro foro
Prometo leer mucho y preguntar lo justo