Para cuándo más de 5 pasos de luz?

[jost666]

Me parece muy bien esta carrera sin freno que llevan las marcas por alcanzar el FF y meterle megapíxels a lo bestia. Yo de hecho estoy esperando que me llegue la semana que viene mi 5d Mark II.
Pero creo que hay algo de lo que se han olvidado los fabricantes. Según el Sistema de Zonas hay un total de 10 pasos de luz entre el negro absoluto y el blanco puro, cada uno el doble o la mitad de luminoso que el anterior/posterior. Bien, pues entonces ¿por qué nadie (aparentemente) investiga para hacer sensores de más de 5 puntos? Yo sé que es muy bonito y divertido hacer el HDR con el ordenador, pero francamente es engorroso y dificil de rematar.
¿Tan dificil sería hacer sensores de 6-7 o más puntos de exposición?
Quizá es que como soy nuevo sea una chorrada platear este tema, o ya se haya comentado por aqui, pero me perece de la suficiente importancia como para pedirlo de forma contundente a los fabricantes.
JOST

[Juan55]

Hola,

Si por pasos de luz te refieres a DR (Rango Dinámico), las clásicos 5 pasos de la escala de Ansel Adams ya han sido superados hace tiempo. La mayoría de las cámaras cubren los 7 pasos hoy día ya ... e incluso hasta 9. Eso dejando aparte la Fuji de marras que creo que pilla 10 o no recuerdo ahora si algo más.

Mira en este foro y en S. Google por Rango Dinámico y encontrarás mucha información ...

Saludiños

[santapolero]

Creo que el problema es que ni los monitores ni las impresoras pueden reflejar una rango dinámico muy extenso, porque los sensores ya captan lo que más o menos se puede poner en papel fotográfico, no olvidemos que un HDR lo que hace es cambiar las luces de la escena, iluminando las sombras y oscureciendo las luces, para captar una escena, pero el resultado final es un imagen que aunque la llamamos HDR, está totalmente aplanada en cuanto a rango dinámico, porque si no no se podría ver en una pantalla. O en papel. De hecho los raw tienen bastante más información de una imagen que la que vemos en el correspondiente jpg o tiff, pero los raws no se ven.

No tiene sentido aumentar la información de los raw si luego no puedes verla ... una foto, creo que para lo único que sirve es para que se vea.

Desde luego que faltan mucho para que inventen algo parecido a la capacidad de captar imágenes que tiene el ojo humano.


:-)

.

[jost666]

Vaya... no había pensado yo esto desde el punto de vista de los soportes digitales que no puedan reproducir tales cosas. Pero aun asi me resisto a pensar que nunca podremos haber una foto en la que tanto luces como sombras tengan definición, porque nuestro ojo al fin y al cabo si es capaz, con sus límites claro.
No sé, yo eso de sombras negras o luces empastadas en blanco si lo veo irreal, porque nosotros no vemos asi.
Y eso de que las cámaras de hoy en día tienen superados ya los 7 pasos:eek:... yo en los histogramas sigo viendo 5 divisiones y ni una más, quizá es que hablemos de cosas diferentes.

Nuestro ojo no ve microbios y los microscopios electrónicos le sacan hasta el "D.N.I,"
Pues yo creo que con la fotografía algún día será lo mismo, ya no será necesario andar compensando o medir a sombras para tirar a luces o al revés... llegaremos, CLICK, y se verá todo. Aunque a lo mejor asi la cosa también perderá la gracia... no sé, esto ya son elucubraciones :)
JOST

[Juan55]

Vaya... no había pensado yo esto desde el punto de vista de los soportes digitales que no puedan reproducir tales cosas. Pero aun asi me resisto a pensar que nunca podremos haber una foto en la que tanto luces como sombras tengan definición, porque nuestro ojo al fin y al cabo si es capaz, con sus límites claro.
No sé, yo eso de sombras negras o luces empastadas en blanco si lo veo irreal, porque nosotros no vemos asi.
Y eso de que las cámaras de hoy en día tienen superados ya los 7 pasos:eek:... yo en los histogramas sigo viendo 5 divisiones y ni una más, quizá es que hablemos de cosas diferentes.

Nuestro ojo no ve microbios y los microscopios electrónicos le sacan hasta el "D.N.I,"
Pues yo creo que con la fotografía algún día será lo mismo, ya no será necesario andar compensando o medir a sombras para tirar a luces o al revés... llegaremos, CLICK, y se verá todo. Aunque a lo mejor asi la cosa también perderá la gracia... no sé, esto ya son elucubraciones :)
JOST

http://www.canonistas.com/foros/40d/49873-rango-dinamico-de-la-canon-eos-40d-4.html

Saludiños

[jost666]

Leches!!! pues esto si que me rompe ya todos los esquemas. Y mi profe diciéndome todo el año que no, que las cámaras solo tragan con 5, a lo mejor es que se refería a la nuestra que usamos en clase, que es una 400D.
Mi pregunta ahora es: ¿el histograma de esas cámaras se divide entonces en 7-8-9... secciones?
Yo es que a esto del hitograma le doy muchas vueltas porque es donde realmente veo la correcta exposición de la foto antes de ir al ordenador. Yo siempre intento ajustarlas lo máximo posible a la derecha, sin pasarme claro.
JOST

[jost666]

Parezco bobo, he seguido leyendo y ya he visto lo de las 5 divisiones que no corresponden exactamente a diafragmas "reales" no obstante en cuanto me llegue mi 5DII haré experimentaciones.
JOST

[Garabato]

Vaya... no había pensado yo esto desde el punto de vista de los soportes digitales que no puedan reproducir tales cosas. Pero aun asi me resisto a pensar que nunca podremos haber una foto en la que tanto luces como sombras tengan definición, porque nuestro ojo al fin y al cabo si es capaz, con sus límites claro.
No sé, yo eso de sombras negras o luces empastadas en blanco si lo veo irreal, porque nosotros no vemos asi.
Y eso de que las cámaras de hoy en día tienen superados ya los 7 pasos:eek:... yo en los histogramas sigo viendo 5 divisiones y ni una más, quizá es que hablemos de cosas diferentes.

Nuestro ojo no ve microbios y los microscopios electrónicos le sacan hasta el "D.N.I,"
Pues yo creo que con la fotografía algún día será lo mismo, ya no será necesario andar compensando o medir a sombras para tirar a luces o al revés... llegaremos, CLICK, y se verá todo. Aunque a lo mejor asi la cosa también perderá la gracia... no sé, esto ya son elucubraciones :)
JOST

Creo que estais confundiendo las cosas... una imagen puede salir quemada y pasada de negros a la vez si se dan las circustancias... que la camara recoja mas rango no indica que se vaya a producir una imagen HDR... la informacion esta ahi, lo que no aparece es la imagen como nosotros la vemos... y no es que no veamos asi... es que la vista se acomoda a las distintas partes de la imagen casi al instante... pero donde hay negro es negro y donde hay luz hay luz... las camaras de video no tienen tanta dificultad para esto.
El tema que dices seria hacer varias mediciones y luego compensar automaticamente... no aumentar el rango..

[cbeecp]

creo que hay bastante confusión con todo el tema de las zonas de Adams y el rango dinámico... y si soy yo el confundido, por supuesto, espero me corrijais.
Lo primero es que las zonas de Adams se refieren a una imagen ya captada (no entro en el detalle de si en el negativo o ya en el papel, diría que lo primero...). Es importante tener esto en cuenta porque si no, asociamos fácilmente cada zona a un paso de luz, y acabamos concluyendo que el rango dinámico de la naturaleza es de 10 pasos (y, por ende, que con un sensor de rango dinámico de 10 pasos nos olvidamos de ISOS, de HDRs ... porque será capaz de captarlo todo). Y eso es absurdo, piensa únicamente en la diferencia de 'pasos' que hay entre una foto tomada a pleno sol en verano y una nocturna de varios minutos de exposición.
Por otro lado, tampoco tiene sentido limitar el rango dinámico de un sensor al rango dinámico de nuestra pantalla o del papel... actualmente el rango dinámico de los sensores ya supera al de las pantallas (al menos, las normalitas) y desde luego al papel ('pinta' una imagen en el ordenador una imagen que contenga el negro absoluto y el blanco absoluto y hazle una foto, verás que la cámara no tiene mucho problema para captarla sin quemar ni empastar), y sin embargo, se sigue necesitando el HDR para ciertas imágenes. Una de las tareas que hacemos al revelar es adaptar la imagen al rango dinámico de los diferentes dispositivos de visualización. Por suerte, gran parte del trabajo lo hacen los propios dispositivos (cuando están correctamente calibrados...): nosotros ajustamos niveles para indicar al revelador cuál queremos que sea el nivel de negro (y el revelador asociará ese nivel a número 0) y cuál el del blanco absoluto (que el revelador asociará al número 255). El resto de dispositivos ya saben que cuando leen un 0 deben intentar representar el negro más puro que puedan y cuando leen el 255 el blanco más puro, independientemente del rango dinámico del dispositivo (si, la realidad es más compleja y existe todo un mundo de perfiles de colores, y ni aún así las cosas son perfectas...).