Raws Tamron 28-75+5D Clasica

[Perrion5D]

Hola,

De este objetivo se habla muy bien y muy mal en varias reviews. Yo lo he probado esta tarde en Martin-Iglesias (gracias, en un par de dias lo tendreis vendido ;) ), y aqui pongo los raws para que cada uno saque sus conclusiones.

Antes una consideraciones previas:

* El objetivo cuesta 335 euros frente a los 1085 del 24-70L
* De los 4 raws todos están a f4, un diafragma teoricamente endeble.
* Un f4 provoca grandes desenfoques, no los confundas con carencias de nitidez.
* Para Full Frame todo el mundo tiembla por las esquinas en las focales extremas. Yo he tirado en 28 mm y 75 mm, los valores extremos. Hay incluso un macro.
* Utiliza el revelador raw que te guste, pero siempre aconsejaré DPP.
* No soy profesional de reviews, solo he hecho 4 fotos peregrinas, si no te sirven hazlas tu la proxima vez.
* El enfoque dicen que es ruidoso y no muy rápido. Pero es exactamente igual que su hermano 17-50 2.8. Para retratos y eventos sobra. Para leopardos en marcha quizas no, pero... ¿quien usa un 75 mm para leopardos?

Sobre las fotos:
Foto 7202 - 28 mm a F4*
Foto 7208 - 75 mm macro a F4 (MACRO)
Foto 7203 - F4 (1600 ISO) (foco en el cartelito)
Foto 7211 - 75 mm a F4 (RETRATO)

*Fijate en el marco de la puerta que queda en la esquina del raw. ¿Es realmente alarmante el viñeteo o la falta de nitidez a 28 mm y F4?

Espero que os sirva:

Test Tamrom 28-75 con 5D clásicaMEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=JLAKSL2Z)

[wito25]

¡Vaya! Muchas gracias. Ahora mismito lo estoy descargando...

¿Donde lo has visto por 335€?. Lo más apañao que he visto yo es por 365€

Saludos

[santapolero]

Muy interesante, gracias por compartir, me recuerda al 17-50 APS bastante (lógicamente);

Más fotos con ese objetivo:

Advanced Search (http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=6&camera=19&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=1)

:-)

.

[Perrion5D]

¡Vaya! Muchas gracias. Ahora mismito lo estoy descargando...

¿Donde lo has visto por 335€?. Lo más apañao que he visto yo es por 365€

Saludos

335 + IVA en Martin Iglesias. Sé que se podria conseguir más barato pero estos señores se portan muy bien siempre, les compro todo lo que puedo. Es justo.

[wito25]

Estupendo. Francamente estupendo.... Ya tengo ganas de probarlo a 2,8....

Muchas gracias. De verdad.

Ya os comentaré mis experiencias.

[LostHighway]

pues he estado comparando los RAWS con unos mios tirados con el 24-70 L y he de decir que me ha impresionado la calidad del TAMRON.

[Monje]

pues he estado comparando los RAWS con unos mis tirados con el 24-70 L y he de decir que me ha impresionado la calidad del TAMRON.




..... y eso que dicen, dicen, lo dicen otros, que el 24/70L 2.8 es un máquina.
Falta saber si tu impresión es balanceada hacia cuál.

Que sí, que aunque se juegue en ligas distintas, distintas focales, hay cristalitos que cumplem perfectamente y no está de más tener en el bolsillo la pasta ahorrada para sacar a pasear a la vecina, al perro o a la suegra.


Ferlorente, gracias por el curro.


slds.

[LostHighway]

..... y eso que dicen, dicen, lo dicen otros, que el 24/70L 2.8 es un máquina.
Falta saber si tu impresión es balanceada hacia cuál.

Que sí, que aunque se juegue en ligas distintas, distintas focales, hay cristalitos que cumplem perfectamente y no está de más tener en el bolsillo la pasta ahorrada para sacar a pasear a la vecina, al perro o a la suegra

Mi impresión es la de un resultado bastante similar, aunque por supuesto estamos hablando de fotos "oscuras". Las he estado comparando con RAWS tirados a la misma velocidad y una focal no muy distante (78 el TAMRON - 70 el CANON).

El detalle del TAMRON me ha parecido excelente, pero tal vez el 24-70 gana algo en nitidez. Y digo "algo" comparando RAWS hechos en interiores como son los expuestos por FERLORENTE.

No se pueden sacar conclusiones de color, fidelidad, etc pero bueno sí me puse a anallizar puramente la calidad en sí, y por eso me ha sorprendido, el resultado es bastante similar bajo mi punto de vista.

desde luego que hay objetivos que cumplen a la perfeccion...el problema es que somos muy escépticos entre otras cosas por la tralla que la gente da con la calidad de los L.

[Monje]

......el problema es que somos muy escépticos entre otras cosas por la tralla que la gente da con la calidad de los L.




Bueno, es lo que pasa siempre, que oimos solamente lo que deseamos oir, pero al respecto, tengo un libro escrito de la "teoría de la conspiración".
Te sorprenderías de la cantidad de USM's con calidad y merecida RayaRoja, que por no tenerla, valen cuatro veces menos.

Pero tiene que haber de todo en la viña del Señor.

Adelantaré, hoy, mañana tal vez no, que estoy escribiendo la parte 2 de la teoría citada, "Del cómo y del uso y disfrute de una lente en una cámara fotográfica".
Empieza así: después de cuatro años, empiezo a conocer la configuración y ajustes para distintas situaciones con distintos objetivos, encontrando las bondades y combinaciones perfectas para llevar a término un buén trabajo.....

Termina así: ......por lo que me abstengo de ejercer de conejo de laboratorio, y mucho menos comprar una cámara cada seis meses.


slds.

[Perrion5D]

Bueno pues hoy mismo me lo voy a llevar, y colocaré algunos RAWs más para descargar en cuanto lo pueda testear en otros ambientes y con otras condiciones.

Insisto en que la prueba se ha hecho en una 5D clasica, no se si la Mark II, por concentración de pixeles o yo que se, tendrá el mismo buen resultado. Eso será tarea de otro forero ;)

[wito25]

Bueno, es lo que pasa siempre, que oimos solamente lo que deseamos oir, pero al respecto, tengo un libro escrito de la "teoría de la conspiración".
Te sorprenderías de la cantidad de USM's con calidad y merecida RayaRoja, que por no tenerla, valen cuatro veces menos.

slds.

Yo personalmente tengo en buena estima varias ópticas que no son L (poco que envidiar en calidad óptica...)

El 50 1,8, el 85 1,8, 105 macro, el 17-85 y, cada vez más, el 70-300 IS...

El problema de las ópticas de terceros es el rechiping o el papelering cada vez que se cambia de generación de EOS.... ( a mi me pasó con el Sigma 400 HSM y el 28-70). Si no fuera por eso tendría muchas, o casi todas mis ópticas de terceros....

Saludos

[wito25]

Bueno pues hoy mismo me lo voy a llevar, y colocaré algunos RAWs más para descargar en cuanto lo pueda testear en otros ambientes y con otras condiciones.

Insisto en que la prueba se ha hecho en una 5D clasica, no se si la Mark II, por concentración de pixeles o yo que se, tendrá el mismo buen resultado. Eso será tarea de otro forero ;)

Con la 5D2 es dificil que de tan bien como con la clásica. Pero como no hay alternativa (zoom) solo hay que conformarse :wink:

[Juan55]

Interesante ver como combinaciones de ciertos elementos: cámara y objetivo, funcionan bastante bien ... y no necesariamente a base de lentes L ... que por cierto (totalemente de acuerdo con Monje); a alguna lente L habría que quitarle el anillito rojo y dárselo en cambio a otra ...

Respecto al combo de referencia, me ha llamado la atención dos cosas: la distorsión aparente en barril que presenta en el extremo gran angular de la focal (24 y 28 mm) y el detalle del retrato.

Saludiños

[wito25]

Hola,

Ya tengo el cacharro. La verdad que me quito el sombrero ante la calidad de esta óptica.

Los pro (con 3 horas en mis manos)
- Pequeño, pequeño, pequeño
- Ligero, ligero, ligero
- Barato, barato, barato
- Calidad óptica muy, muy buena
- Es como un juguete (pero que sabe estar a la altura)
- Buen complemento al 24-105 de canon

Los únicos contra que le veo son.
- Viñeteo espeluznante a 28 y 2,8
- gira a la contra de los zoom de canon (mal detalle)
- A carecer de estabilizador parece que te da un ataque de parquinson....


Os dejo un retrato de ejemplo (a 2,8)
MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service (http://www.megaupload.com/?d=SL9N3JPQ)


Saludos

[Depeche]

Hola,

Ya tengo el cacharro. La verdad que me quito el sombrero ante la calidad de esta óptica.

Los pro (con 3 horas en mis manos)
- Pequeño, pequeño, pequeño
- Ligero, ligero, ligero
- Barato, barato, barato
- Calidad óptica muy, muy buena
- Es como un juguete (pero que sabe estar a la altura)
- Buen complemento al 24-105 de canon



Saludos

Yo tengo ambos para mi 40d y para mí es un inconveniente. Ambos se solapan. Lo que te da el 2,8 por un lado te lo da el IS por otro. Yo me he planteado vender mi tamron pese a ser una lente cojonuda.

[wito25]

Ambos se solapan. Lo que te da el 2,8 por un lado te lo da el IS por otro. Yo me he planteado vender mi tamron pese a ser una lente cojonuda.

Vamos a ver. La compra del 28-75 surge por la necesidad de enviar el 24-105 al SAT en plena campaña de bodas, en la que el mundo no se puede parar por un obejtivo defectuoso. Es algo así como un back up... y además de bajo coste. Que además en ciertas situaciones puede convertirse en primera lente (por el 2,8), donde no convenga (o apetezca) usar ópticas fijas.

Para el día a día de mi trabajo considero la mejor opción el 24-105. Por ser f/4 y estabilizado (además del rango focal) es de lo mejor. Para mi gusto si el 24-70 2,8 de canon fuera IS entonces subiría muchos puntos.

Este tamron es solo una medida de urgencia. Del que no me desprenderé cuando se resuelva. Me ha gustado mucho, mucho.

Si consideramos la relación calidad/precio dudo mucho que exista lago mejor. Si solo consideramos la calidad pues los Canon tienen mejor construcción, enfoque, etc.... Pero cuestan 3 o 4 veces más.

Saludos

[marabulla]

Una preguntilla, entre este tamrom y el sigma 24-70 sin HSM, cual creéis que merece más la pena?

[Baja Voluntaria]

tuve la misma duda y me fui al tamron y muy bien pero no he probado el sigma.
Me acabo de pillar un 24-105 de canon y en breve hare unas pruebas entre este y el 28-70 2.8

[marabulla]

Gracias Trebuchet me quedo a la espera de la comparativa con ansias jeje. Saludos.


tuve la misma duda y me fui al tamron y muy bien pero no he probado el sigma.
Me acabo de pillar un 24-105 de canon y en breve hare unas pruebas entre este y el 28-70 2.8

[Baja Voluntaria]

Os cuento mis impresiones pero ahora mismo no tengo tiempo de hacer recortes, postearlos, etc. Tendras que fiarte de mi ojo :wink:

Comparativa de canon 24-105 f4, tamron 28-75 f2.8, canon 50 f1.8 mkI, canon 100 f2.8, 70-200 f2.8 is a f4 y a f7.1 iluminado con una unidad alienbees 400. jpgs directos.

A 28mm, a todas las aberturas, el 28-75 es un pelin mejor (casi nada) en el centro pero el 24-105 es bastante mejor en las esquinas

A 50mm, no encuentro un claro ganador, los 3 dan la talla

A 70mm, aqui encuentro mas diferencias. Gana el 70-200 por bastante, seguido del 24-105 y finalmente el 28-75

A 100mm. A f7.1 las diferencias son infimas, se notan mas a f4 y el 100mm es vencedor como cabria esperar, seguido el 70-200 y por ultimo el 24-105

Lastima que no tenga el Canon 24-70 f2.8 pero hoy por hoy no tengo necesidad de el

[Baja Voluntaria]

En un post pongo la comparativa del tamron 28-75 y el canon 24-105 e ire poniendo los demas cuando tenga un rato

http://www.canonistas.com/foros/angulares/155107-comparativa-28mm.html

[marabulla]

Gracias trebuchet les voy a echar un vistazo y ahora te comento que me han parecido. Saludos.