Ver la Versión Completa : Dudas con objetivos Sigma: 120-400 y el Bigma
Hola señoras y señores. He leido muchos post, muchas reviews pero cada vez lo tengo menos claro.
Este año empezaré a sacar fotos en un estadio de fútbol y claro, ahora mismo tengo un 70-200 L Canon sin IS.
Pensé en pillarme un multiplicador, pero la distacia focal sería 280 , desde mi punto un poco limitada y al no tener estabilizador a esas focales, quizás en condiciones de poca luz, no saldrían bien las fotos.
Pensé en el BIGMA, pero la verdad que entre lo que pesa y la luz a 500 a 6.3 me parece un poco pobre.
Luego vi el 120 - 400 de sigma, que al ser EX y tener estabilizador tiene buena pinta, pero por lo visto tenia fallos con la 40D que es la que tengo yo y no si si es igual de rápido al enfocar que el 50-500, que por lo que se comenta es muy rápido.
Lo dicho, si alguien tiene un 120-400 y le va bien y me puede dar su opinión o alguna alternativa que no pase de los 800-1000 euros le estaré muy agradecido.
davidatreu
14/07/09, 20:03:23
¿El 120-400 es EX? ¿El que vael 700€? Lo habré mirado yo mal porque el que vi no era EX
En principio el 120-400 no es EX y con respecto al problema que tiene con la 40D te dejo la pag. de sigma Notice to Canon 40D owners using Sigma's APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM or APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM for Canon fitting - SIGMA CORPORATION (http://www.sigma-photo.co.jp/english/news/info_080527.htm) que vas a poder encontrar la información , pero creo que ahora no deben estar en circulación la serie problemática .-
Gracias por las respuestas, fue una columpiada lo del EX, lo vi en esta web http://dukefotografia.com/pag/detalle_completo.asp?campo_categoria=Objetivos&campo_subcategoria=Sigma&campo_subsubcategoria=Tele+Zoom&condicion=condicion3&offset=8&Product_id=2498
y ponía EX pero como bien dicen ustedes, no lo es. A ver si alguien tiene este objetivo y nos habla de el.
Gracias.
Sir_Balto
14/07/09, 21:37:22
Efectivamente, como te comentan, el 120-400 no es EX.
Pero, a parte, con cualquiera de los dos objetivos te puedes encontrar con un serio problema, la luz.
Si bien el Bigma es un gran objetivo, peca de poco luminoso. ¿Qué quiere decir esto? Que para los estadios de fútbol es más que posible que no consigas la velocidad suficiente para poder hacer las fotos sin que éstas te salgan movidas, sobre todo en aquellos partidos que se jueguen en tardes de invierno, días nublados, etc...
Me temo que vas a tener que buscar algo bastante más luminoso, mínimo F4, si quieres garantías de buenas fotos en esas condiciones.
Gracias Sir, pensaba que esa falta de luz, con el estabilizador podría contrarestarla, pero bueno. Visto lo visto iré con mi 70-200 f4 y sacaré las fotos que pueda, no hay que volverse loco!
Sir_Balto
14/07/09, 22:01:20
Gracias Sir, pensaba que esa falta de luz, con el estabilizador podría contrarestarla, pero bueno. Visto lo visto iré con mi 70-200 f4 y sacaré las fotos que pueda, no hay que volverse loco!
El estabilizador te ayudará con tu pulso, si no es muy bueno, pero no con el movimiento de los jugadores. Lo siento.
Te diría que tienes una opción bastante buena que es el Sigma 100-300 F4 APO EX HSM, pero como hay cierto forero completamente convencido en desacreditarlo por completo, pues no lo hago:)... Eso sí, si lo tomas como una opción, válida, te aconsejaría que lo comprases en tienda física y que probaras tantos como fuera posible hasta que realmente te convenza.
El estabilizador te ayudará con tu pulso, si no es muy bueno, pero no con el movimiento de los jugadores. Lo siento.
Te diría que tienes una opción bastante buena que es el Sigma 100-300 F4 APO EX HSM, pero como hay cierto forero completamente convencido en desacreditarlo por completo, pues no lo hago:)... Eso sí, si lo tomas como una opción, válida, te aconsejaría que lo comprases en tienda física y que probaras tantos como fuera posible hasta que realmente te convenza.
Completamente deacuerdo con Sir Balto, el 100-300 F4 APO EX HSM es un gran objetivo, de muy buena calidad, solo tienes que ver comparativas por ai que lo dicen todo. Y para el tipo de fotografia que haces, el ser F4 en todo el rango te ira muy bien en condiciones de luz baja. Yo lo he tenido y solo me ha dado satisfacciones, lo vendi para comprar otro de la serie L y yo creo que lo hechare de menos....
Saludos
Gracias de nuevo Sir.
Ya he visto en varios post como hablas muy bien de el y es buena opción, lo que claro, pagar 800 euros para ganar 100 de focal pués uno se lo piensa, ya que tengo el 70-200.
El que si he tenido la suerte de probar y la verdad que no me gustó mucho fue el 70-200 2.8 de sigma, pero ese 100-300 por lo que comentas es bastante mejor.
Gracias y seguiré dándoles vueltas a la cabeza a ver que sale de ella!
Sir_Balto
15/07/09, 11:08:00
Gracias de nuevo Sir.
Ya he visto en varios post como hablas muy bien de el y es buena opción, lo que claro, pagar 800 euros para ganar 100 de focal pués uno se lo piensa, ya que tengo el 70-200.
El que si he tenido la suerte de probar y la verdad que no me gustó mucho fue el 70-200 2.8 de sigma, pero ese 100-300 por lo que comentas es bastante mejor.
Gracias y seguiré dándoles vueltas a la cabeza a ver que sale de ella!
Es que son dos objetivos que son más distintos, en cuanto a sus utilidades, de lo que parece y que se complementan a las mil maravillas.
Yo tuve el Torito (Sigma 70-200 F2.8) y sigo echándolo de menos... Pero desde luego, en otro tipo de fotografía completamente distinto al que suelo hacer. Para ello, desde luego el 100-300 F4
Exacto Sir, estuve pesando que son totalmente compatibles, sobre todo en el uso que yo les doy, que es más a lo deportivo.
No me veo jalando por un objetivo de 1.5 kilos como el sigma y un mono pié a un rallye, en un circuito si tiene más sentido, pero en un rallye con el 70-200 que pesa poquito voy de lujo.
Cada vez va tomando más forma la idea del 100-300 de sigma. Gracias!
Sir_Balto
15/07/09, 13:57:41
Exacto Sir, estuve pesando que son totalmente compatibles, sobre todo en el uso que yo les doy, que es más a lo deportivo.
No me veo jalando por un objetivo de 1.5 kilos como el sigma y un mono pié a un rallye, en un circuito si tiene más sentido, pero en un rallye con el 70-200 que pesa poquito voy de lujo.
Cada vez va tomando más forma la idea del 100-300 de sigma. Gracias!
¡Ojito! Lo que sí que quiero remarcar es que es un objetivo que conviene comprarlo en tienda física y probarlo a fondo antes de los 15 días y, si no gusta o no convence algo, cambiarlo por otro, aunque tengas que esperar. El 100-300 F4 es un objetivo que si no va fino pierde puntos... Pero si va fino... Jejejeje... :aplausos
Si si por supesto! Yo vivo en Las Palmas y tengo las tiendas a mano y buen precio y hay confianza con la tienda Duke, así que tomaré en cuenta tu consejo!
manupalo
19/07/09, 22:01:21
Yo tengo el 120-400 y lo utilizo con una 5D. Estuve dudando con el 100-400 de Canon: eran similares en cuanto a luminosidad y estabilización, pero el precio del sigma es la mitad del de Canon. Tengo varios "L" de Canon y tengo serias dudas sobre su calidad, así que me decidí a probar el Sigma (y eso que no era un EX). El resultado: es un muy buen objetivo. Tiene la pega de la luminosidad, pero entre el estabilizador y el ISO de la cámara he hecho fotografías muy buenas en interior y exterior. Si tienes mucha luz da mucha calidad. Lo que más me ha sorprendido: produce muchas menos aberraciones cromáticas que los Canon.
id_29516
20/07/09, 11:39:43
el 100-300 es un objetivo fantastico, hazle caso a Sir_Balto y pruebalo... prueba unos cuantos y si das con el fino fino... vas a flipar... basta ver la galeria de Balto
Gracias a todos por las opiniones. En los primeros partidos tiraré con el canon 70-200 a ver si las condciones de luz con un F4 me sirve. En caso que vea que va bien en los partidos iré casi con total seguridad a por un 100-300 como me han aconsejado.
Muchísimas gracias a todos por la ayuda, da gusto dialogar con gente como ustedes.
Sir_Balto
21/07/09, 10:50:30
Gracias a todos por las opiniones. En los primeros partidos tiraré con el canon 70-200 a ver si las condciones de luz con un F4 me sirve. En caso que vea que va bien en los partidos iré casi con total seguridad a por un 100-300 como me han aconsejado.
Muchísimas gracias a todos por la ayuda, da gusto dialogar con gente como ustedes.
No olvides informarnos :wink:
Por supuesto que no! Si veo que vale la pena, romperé la ucha del cochinito para hacer la inversión! Si no la romperé igual para pillarme un gran angular! Tranquilos que ya abriré otro tema sobre ese objetivo!
Por cierto y para no abrir otro post. El canon 100-400 ¿Sería una opción válida? Vale que en luminosidad en menor, pero con el IS en teoría y con un monopie podría valer? Mira que le estoy dando vueltas!
Sir_Balto
23/07/09, 10:24:24
Por cierto y para no abrir otro post. El canon 100-400 ¿Sería una opción válida? Vale que en luminosidad en menor, pero con el IS en teoría y con un monopie podría valer? Mira que le estoy dando vueltas!
Es otra opción completamente válida... Siempre que la iluminación te lo permita, por supuesto.
id_29516
23/07/09, 10:45:46
En cualquier caso, el punto fino fino de los objetivos lo vas a tener siempre entre f 6 y f8-f9...
Sir_Balto
23/07/09, 10:52:22
En cualquier caso, el punto fino fino de los objetivos lo vas a tener siempre entre f 6 y f8-f9...
jpwip, actualiza tu firma :wink:
id_29516
23/07/09, 11:10:43
así mejor??? :D aunque estamos a la espera, a la espera... por cierto, del 1.4 tambien... greaaaaaat... ya que trabajo todo el veranito...
Gracias señores! La verdad es que le da uno muchas vueltas a la cabeza y mira opciones. Más vale gastarse los "ebros" una vez y te aguante la inversión creo yo.
Con respecto a lo dela luminosidad, iré viendo que tal va con mi f4 actual. De todas formas, a mi no me importa subir un poco la ISO, desde mi punto de vista la peor foto es la que no sacas.
Dependiendo la próxima compra me planteo quitar mi 70-200 f4 por un 2.8 IS, pero son palabras mayores y en la alcancía hay poco "ebros".
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com