acojon**** 300 2.8 vs 300 4

[id_29516]

Bueno... llega el momento de decidirse y la diferencia de precio no es baladí... valorando eso... viendo mi equipo...

300 f4 L? (€1.400)
300 f2.8 L ? (€3.900)

[duranaf]

Pues yo viendo tui equipo no me iria a por ningun 300. Me iria a por un 500. Siento quizas liarte mas aun, pero si te soy sincero con tu equipo esta es (sería) mi eleccion.

[Salvaorin]

Si quieres sentir una diferencia bestial respecto a lo que tienes... sin duda el 2.8.
Duranaf, el 300f2.8 es un 600mm/f5.6 que quita el hipo...

[duranaf]

Lo se Salvaorin, el 300 2,8 junto al 2xII es un magnifico 600 (por desgracia solo lo se por lo que leo que no por experiencia propia). Pero yo entonces me desharia del Sigma 100-300 (que para hides va fenomenal incluso con el 1,4x), pues "para mi" ya no tendria sentido seguir con el. Todo esto son opiniones personales que quede claro y no digo que sea mi opcion la unica buena, ni siquiera la mejor. Solo es (seria) lo que yo haria en este caso con ese equipo.

[cañondelebro]

solo puedo hablarte del f/4 ..... al cual, he soldado un dupli 1.4 .... lo he usado poco; pero el resultado me tiene mas que contento.
saludos. :-)

[Salvaorin]

Lo se Salvaorin, el 300 2,8 junto al 2xII es un magnifico 600 (por desgracia solo lo se por lo que leo que no por experiencia propia). Pero yo entonces me desharia del Sigma 100-300 (que para hides va fenomenal incluso con el 1,4x), pues "para mi" ya no tendria sentido seguir con el. Todo esto son opiniones personales que quede claro y no digo que sea mi opcion la unica buena, ni siquiera la mejor. Solo es (seria) lo que yo haria en este caso con ese equipo.

es que no tenias todos los datos... tiene en venta ese sigma :-)

[duranaf]

es que no tenias todos los datos... tiene en venta ese sigma :-)

joooooderrr jajajaja juro que no lo sabia juas juas , bueno ni tampoco pretendo ser un rappel jojojo pero es que es justo lo que argumento... que bueno!

Bueno, entonces si que me iria a por ese Canon 300 2,8 pero ademas compraria del tiron los dos duplicadores y ademas sin dudarlo tambien de Canon.

[ecuanimus]

Debes coger más focal, una 300mm te va aquedar corta, ya lo verás, según has explicado antes tus pretensiones. Con o sin duplicador, coge de entrada más focal, independientemente de la velocidad de enfoque, la luminosidad o cualquier otro factor ( siempre que se salvaguarden una nitidez y una calidad de imagen en general mínimas aceptables, en el bien entendido).

[Salvaorin]

Para bebedero con el 300, jugando con los dos converters (qe no quiero decir los dos a la vez, eso no lo recomiendo más que para experimentar) vas sobrado. Es el tipo que realizo normalmente para fauna, debido a la sequía de mi zona, y muchas veces me paso si le pongo el 2x.

[lumix]

solo puedo hablarte del f/4 ..... al cual, he soldado un dupli 1.4 .... lo he usado poco; pero el resultado me tiene mas que contento.
saludos. :-)


y a mi compi , tu alegria es mi alegria por la parte que me toca :OK


Que marcha llevas jpwip , nos tienes todo el día persiguiendote por los hilos que creas :p:p:p
Aunque sea un botellín de Cruzcampo pero compra algo ya :aplausos

[cañondelebro]

Encantado amigo Lumix. :-). A ver si subo alguna foto echa con él.
No voy a llegar al nivel de tus fotazas; pero espero sacarle buen partido.
Un saludo.

[ecuanimus]

Para bebedero con el 300, jugando con los dos converters (qe no quiero decir los dos a la vez, eso no lo recomiendo más que para experimentar) vas sobrado. Es el tipo que realizo normalmente para fauna, debido a la sequía de mi zona, y muchas veces me paso si le pongo el 2x.

Sí, en efecto, para fotos apostado desde dentro de un hide a un bebedero/cebadero situado a no más de 15m de distancia del mismo, el 300mm. puede resultar suficiente... Sólo para esa situación tan particular, claro está (y siempre que no se trate de pequeños paseriformes, también claro está).

[Salvaorin]

Sí, en efecto, para fotos apostado desde dentro de un hide a un bebedero/cebadero situado a no más de 15m de distancia del mismo, el 300mm. puede resultar suficiente... Sólo para esa situación tan particular, claro está (y siempre que no se trate de pequeños paseriformes, también claro está).

Pues concretamente me refería a paseriformes, colocándome a escasos 3m. Lo que yo creo es que a la gente no le faltan milímetros, si no conocimientos sobre costumbres, acercamiento, camuflaje, sudar como un cabrón, madrugar...
Hay que saber controlar la situación, planificar. Si la gente piensa que se compra un 600/f4, se sienta en una piedra y empiezan a ponérsele a tiro 200 especies...

[MOS-QUIS]

Pues concretamente me refería a paseriformes, colocándome a escasos 3m. Lo que yo creo es que a la gente no le faltan milímetros, si no conocimientos sobre costumbres, acercamiento, camuflaje, sudar como un cabrón, madrugar...
Hay que saber controlar la situación, planificar. Si la gente piensa que se compra un 600/f4, se sienta en una piedra y empiezan a ponérsele a tiro 200 especies...

Eso no me canso de repetirlo....................
Mirar hoy me he levantado tarde................hoy macro ....................
Y , esoq ue yo no hago no Paseriformes, ni posaderos, ni nada parecido........a mi me gusta, la caceria fotografica, ahi se complican las cosas........al igual que als aves en vuelo, que es donde tienen su maximo esplendor ....................
Un saludo.

[id_29516]

y a mi compi , tu alegria es mi alegria por la parte que me toca :OK


Que marcha llevas jpwip , nos tienes todo el día persiguiendote por los hilos que creas :p:p:p
Aunque sea un botellín de Cruzcampo pero compra algo ya :aplausos

jajaja... ayer compre demasiados botellines y menudo resacón!!! La próxima comparto con vosotros. Ponemos un bebedero de humanos y a sacarnos fotos! :D

Tienes toda la razon pero al haber tanta diferencia de pasta y demás a uno le entran dudas!!!

[rameses]

Aunque yo estoy empezando en esto,te puedo comentar que la mayoría de las veces te hace falta focal,es verdad,como dice salvaorin que lo suyo es hacercarse.Pero cuanto mas cerca,mas se complica todo.Yo tengo el 100-400 y la mayoría de las fotos que he tirado ha sido a 400,así que si utilzas el 300,casi siempre tendras puesto el x1,4 y el 300 f/2.8 con el dupli es una maravilla,si no, mira la web de javier milla Javier Milla López :: Fotonatura.org (http://www.fotonatura.org/miembros/fichas/4518/)
yo ahora me estoy mirando el 400 f/5,6 que para aves en vuelo he podido ver,por las fotos, que es bastante bueno.
saludos y suerte con tu eleccion.

[Salvaorin]

Para disfrutar un rato...
CAMUFLAJE_COMEDEROS_TECNICAS · Javier Milla · ESFERA diseño (http://www.javiermilla.es/camuflaje/index.htm)

[duranaf]

Aver a contradecirme toca! no? ya vereis como no. Veamos, yo siempre dire que para aves, sea para lo que sea con ellas, mientras mas focal mejor y es que es asi.... pero ocurre que cada uno tenemos nuestros gustos personales y conviciones y ahi ya se queda fuera la objetividad y por consiguiente todas las opiniones valen.
Es decir la diferencia entre el 300 2,8 mas 2x y el 500 mas 1,4x "tecnicamente" no es decisiva ni insalvable, pero ahi es donde yo quiero ir a parar, hay a quien le gusta acercarse mas y a quien le gusta respetar mas la distancia, no se explicarlo mejor. Yo digo que con ambas opciones se hace exactamente la misma fotografia de aves, pero la diferencia aparte del precio es que con una (la de menos focal) estas obligado a a cercarte mas y con otra ( la de mas focal) te permite mas margen de distancia con todas las consecuencias positivas y favorables que ello tiene, pero repito que se puede hacer exactamente lo mismo con un 300 y un 500 teniendo ambos similar calidad y luminosidad. No se explicarme mejor. Consecuencia de todo esto es, que si puedes, jpwip vete a pòr un 500 que te alegraras seguro de tener mas focal y tendras mas margen, pero desde luego la solucion del 300 2,8 mas duplicadores tambien es magnifica.

[Sir_Balto]

Pues lo siento pero personalmente no estoy de acuerdo.

Primero que no tienes la misma luminosidad.

Segundo, con un 300 F2.8, además, tienes un 420 F4 con un 1.4x y un 600 F5.6 con un 2x

Tercero, un 300 F2.8 puedes llevarlo contigo y usarlo a pulso (sin pasarse), mientras que con un 500, bueno, como que no.


Aver a contradecirme toca! no? ya vereis como no. Veamos, yo siempre dire que para aves, sea para lo que sea con ellas, mientras mas focal mejor y es que es asi.... pero ocurre que cada uno tenemos nuestros gustos personales y conviciones y ahi ya se queda fuera la objetividad y por consiguiente todas las opiniones valen.
Es decir la diferencia entre el 300 2,8 mas 2x y el 500 mas 1,4x "tecnicamente" no es decisiva ni insalvable, pero ahi es donde yo quiero ir a parar, hay a quien le gusta acercarse mas y a quien le gusta respetar mas la distancia, no se explicarlo mejor. Yo digo que con ambas opciones se hace exactamente la misma fotografia de aves, pero la diferencia aparte del precio es que con una (la de menos focal) estas obligado a a cercarte mas y con otra ( la de mas focal) te permite mas margen de distancia con todas las consecuencias positivas y favorables que ello tiene, pero repito que se puede hacer exactamente lo mismo con un 300 y un 500 teniendo ambos similar calidad y luminosidad. No se explicarme mejor. Consecuencia de todo esto es, que si puedes, jpwip vete a pòr un 500 que te alegraras seguro de tener mas focal y tendras mas margen, pero desde luego la solucion del 300 2,8 mas duplicadores tambien es magnifica.

[duranaf]

Pues yo tambien lo siento pero no veo que estemos en desacuerdo en nada ;)

Primero: hablo de luminosidad similar y para mi 2,8 y 4 es similar, es solo un punto y ademas en este caso no se veria reflejado en la practica pues la inmensa mayoria de fotos estarian a 5,6 o mas con ambos objetivos

Segundo: ...y con el 500 tienes 500 f4, 700 f5,6 y 1000 f8 (enfoque manual en apsc) ;) tampoco se donde estan la discrepancia es solo una cuestion de multiplicar por el factor del "duplicador"

Tercero: coincido contigo en que estos objetivos no son para disparar a pulso especialmente el 500.

Por lo demas no voy a entrar en discusion :) ya he dicho que estamos en el terreno de lo opinable, de las preferencias personales y todas son validas :)

[phyllobates]

Pues lo siento pero personalmente no estoy de acuerdo.

Primero que no tienes la misma luminosidad.

Segundo, con un 300 F2.8, además, tienes un 420 F4 con un 1.4x y un 600 F5.6 con un 2x

Tercero, un 300 F2.8 puedes llevarlo contigo y usarlo a pulso (sin pasarse), mientras que con un 500, bueno, como que no.

Totalmente de acuerdo :-), si yo tuviera pasta :hechocaldo. Hablo desde los datos técnicos, ya que no he usado ninguno de los dos, alguien con uno quiere ser mi amigo??:p

[ecuanimus]

Para disfrutar un rato...
CAMUFLAJE_COMEDEROS_TECNICAS · Javier Milla · ESFERA diseño (http://www.javiermilla.es/camuflaje/index.htm)


Yo, de esos artículos y exposiciones del link que figura, lo que se me ha venido al sentimiento así de pronto, han sido estas varias cosas:

* Es estrictamente necesario y obligatorio contar con los permisos oficiales específicos de las Administraciones competentes respectivas para andar haciendo fotos a la fauna silvestre, sea la que sea y como fuere. De lo que se deduce inmediatamente que cualquier persona que fuera sorprendido por los agentes de la autoridad en acto de hacer fotografías a dicha fauna sin esos permisos, sería prontamente denunciada y sancionada sin remisión.

* Hace falta pasta, mucha pasta gansa para completar un medio equipo especializado con que sacar algunas medio decentes fotos "de exposición" a los pajarillos

* La abigarrada parafernalia de las fotos de primeros planos (2-5m de distancia del pájaro/ave fotografiado, en espera y mediante múltiples artificios para atraerle que no para aproximarse a él), con tanta artificialidad y montaje de equipamiento, no siendo por una necesidad estrictamente profesional para obtener ilustraciones que publicar o algo semejante, hace que no lo conciba como afición personal que pudiera ser de un fotógrafo naturalista, tampoco como simple amante de la fauna o la Naturaleza, mucho menos aún como "cazador fotográfico".

* El uso de iluminación artificial compleja a base de múltiples equipos de flash y otros, aun a pleno sol, parece imprescindible para esta clase de fotografías

[Salvaorin]

Yo, de esos artículos y exposiciones del link que figura, lo que se me ha venido al sentimiento así de pronto, han sido estas varias cosas:

* Es estrictamente necesario y obligatorio contar con los permisos oficiales específicos de las Administraciones competentes respectivas para andar haciendo fotos a la fauna silvestre, sea la que sea y como fuere. De lo que se deduce inmediatamente que cualquier persona que fuera sorprendido por los agentes de la autoridad en acto de hacer fotografías a dicha fauna sin esos permisos, sería prontamente denunciada y sancionada sin remisión.

* Hace falta pasta, mucha pasta gansa para completar un medio equipo especializado con que sacar algunas medio decentes fotos "de exposición" a los pajarillos

* La abigarrada parafernalia de las fotos de primeros planos (2-5m de distancia del pájaro/ave fotografiado, en espera y mediante múltiples artificios para atraerle que no para aproximarse a él), con tanta artificialidad y montaje de equipamiento, no siendo por una necesidad estrictamente profesional para obtener ilustraciones que publicar o algo semejante, hace que no lo conciba como afición personal que pudiera ser de un fotógrafo naturalista, tampoco como simple amante de la fauna o la Naturaleza, mucho menos aún como "cazador fotográfico".

* El uso de iluminación artificial compleja a base de múltiples equipos de flash y otros, aun a pleno sol, parece imprescindible para esta clase de fotografías

Bueno, eso que comentas es sólo tu opinión personal, que puede estar muy distante de la de muchísimos (entre los que me incluyo) amantes de la naturaleza y fotógrafos de ella.
No sé donde tú vives, pero en mi tierra, eso de "cazador fotográfico" que tanto defiendes yo lo definiría como "iluso con resultados nefastos, excepto un día en la vida que se le cruzó el animal tonto". Esta es también mi más modesta opinión personal.

Todos sabemos de la pasta que hay que gastarse generalmente para este tipo de fotografia, junto con la deportiva, las más caras, por la necesidad de lentes luminosas y de grandes focales.

Respecto al primer punto, sobre los permisos administrativos para realizar fotografías, comentarte, como ya sabrás, que depende de la Comunidad Autónoma y no es necesaria para las especies que aparecen en las fotos.

Lo que no entiendo es como al ver las fotos y el making of que Milla nos muestra has pensado el tema de los permisos.

Ah, y ten un poco de respeto en eso de "abigarrada parafernalia", que yo podría definirlo como "espléndido preparativo".

[Sir_Balto]

Yo es que, ante el señor Milla solamente puedo mostrar mi más sincera admiración y respeto.

Además he tenido oportunidad de hablar con él y es un tío de lo más majo pero, bueno, eso ya son alusiones a parte.

Salvaorin, también tienes que entender que hay gente que no tiene ni la centésima parte de la paciencia y dedicación que tiene este señor (a Milla me refiero) :wink:

[Salvaorin]

Salvaorin, también tienes que entender que hay gente que no tiene ni la centésima parte de la paciencia y dedicación que tiene este señor (a Milla me refiero) :wink:

Si ya lo sé, Sir_Balto, pero es que no existe otro tipo de fotografía que necesite de más paciencia.

[ecuanimus]

Bueno, eso que comentas es sólo tu opinión personal, que puede estar muy distante de la de muchísimos (entre los que me incluyo) amantes de la naturaleza y fotógrafos de ella.

Respecto al primer punto, sobre los permisos administrativos para realizar fotografías, comentarte, como ya sabrás, que depende de la Comunidad Autónoma y no es necesaria para las especies que aparecen en las fotos.

Lo que no entiendo es como al ver las fotos y el making of que Milla nos muestra has pensado el tema de los permisos.



Naturalmente, ya lo expresé (aludí a mi "sentimiento"), que vierto mi opinión personal, suele ser siempre así y en todos los casos cuando se opina; desde luego, la del vecino del 5º Derecha no es y prefiero lo haga él mismo de propia voz.

Los permisos administratiuvos son necesarios siempre, sea la CC.AA. que sea, eso es calro, para cualquier clase de fauna silvestre, incluídos los paseriformes, tal como ya dije (y eso no es una opinión personal, sino un hecho constatado).

Pues debes entenderlo (que piense en los permisos) ya que es fácil: él mismo, Milla en ese artículo/link, lo dice nada más empezar.

Para terminar, ¿dónde está esa falta de respeto por mi parte que me atribuyes y solicitas aumente?

[Salvaorin]

Naturalmente, ya lo expresé (aludí a mi "sentimiento"), que vierto mi opinión personal, suele ser siempre así y en todos los casos cuando se opina; desde luego, la del vecino del 5º Derecha no es y prefiero lo haga él mismo de propia voz.

Los permisos administratiuvos son necesarios siempre, sea la CC.AA. que sea, eso es calro, para cualquier clase de fauna silvestre, incluídos los paseriformes, tal como ya dije (y eso no es una opinión personal, sino un hecho constatado).

Pues debes entenderlo (que piense en los permisos) ya que es fácil: él mismo, Milla en ese artículo/link, lo dice nada más empezar.

Para terminar, ¿dónde está esa falta de respeto por mi parte que me atribuyes y solicitas aumente?

Si no me equivoco, los permisos son para especie y situación; no es lo mismo fotografiar un colirrojo en un bebedero, que un colirrojo en su nido (que sólo podrás obtener permiso para determinados estudios científicos, ya que está prohibido).
Yo no he hablado de falta de respeto, si no de respeto a la manera de trabajar de otras personas, ya que la expresión "abigarrada parafernalia" ahora me dirás que no suena (y es) peyorativa.

[Sir_Balto]

Si no me equivoco, los permisos son para especie y situación; no es lo mismo fotografiar un colirrojo en un bebedero, que un colirrojo en su nido (que sólo podrás obtener permiso para determinados estudios científicos, ya que está prohibido).
Yo no he hablado de falta de respeto, si no de respeto a la manera de trabajar de otras personas, ya que la expresión "abigarrada parafernalia" ahora me dirás que no suena (y es) peyorativa.

A todo esto, Salvaorin, mientras sigues buscando links de este tipo, digo yo que me podrías mandar una temporadita ese 300 F2.8 tuyo, ¿no? :oops: (¿Qué menos que intentarlo? :cunao:aplausos)

[id_29516]

esta bien este hilo... bien bien...

[lucastozzi]

Yo estoy encantado con el F/4...

Aqui puedes echarle un vistazo: lucastozzi: Test Canon 300mm F/4 IS Ultrasonic (http://lucashoot.blogspot.com/2009/06/test-canon-300mm-f4-is-ultrasonic.html)

Un saludo

lucastozzi (http://lucashoot.blogspot.com/)

[MOS-QUIS]

Primero que no tienes la misma luminosidad.
No es lo mismo, luminosidad, que apertura de diafragma.
La primera depende del numero, de lentes que componen el grupo optico, y grado del grado de pureza de las mismas.
Con lo que comparando dos objetivos que abran hasta f2,8, siendo incluso de la misma casa, y exactamente iguales............esto puede variar .............


* Es estrictamente necesario y obligatorio contar con los permisos oficiales específicos de las Administraciones competentes respectivas para andar haciendo fotos a la fauna silvestre, sea la que sea y como fuere. De lo que se deduce inmediatamente que cualquier persona que fuera sorprendido por los agentes de la autoridad en acto de hacer fotografías a dicha fauna sin esos permisos, sería prontamente denunciada y sancionada sin remisión.

Totalmente de acuerdo, y no solo, de la CCAA.............del propio Govierno Central, de cada Parque Natural, e incluso, Ordenazas Municipales, propias de una localidad determinada.

* La abigarrada parafernalia de las fotos de primeros planos (2-5m de distancia del pájaro/ave fotografiado, en espera y mediante múltiples artificios para atraerle que no para aproximarse a él), con tanta artificialidad y montaje de equipamiento, no siendo por una necesidad estrictamente profesional para obtener ilustraciones que publicar o algo semejante, hace que no lo conciba como afición personal que pudiera ser de un fotógrafo naturalista, tampoco como simple amante de la fauna o la Naturaleza, mucho menos aún como "cazador fotográfico".


Aqui, tambien estoy de acuerdo..............aunque quizas, podria poner puntualizaciones, ya que hay muchos grados de "preparativos", y deponer "trampeo fotografico".......dentro de la fotografia de Naturaleza, esto es lo mas parecido a fotografia de estudio.........no tiene nada a ver , con, buscar, descubrir, capturar ese preciso instante, que es la propia Naturaleza en estado salvaje.

Todos sabemos de la pasta que hay que gastarse generalmente para este tipo de fotografia, junto con la deportiva, las más caras, por la necesidad de lentes luminosas y de grandes focales.

Y no solamente en equipo fotografico......................que si tienes que hacer 800km, mas estancia, mas gastos para ir a "cazar" una especie, y que alomejor vuelves, sin nada ........

Respecto al primer punto, sobre los permisos administrativos para realizar fotografías, comentarte, como ya sabrás, que depende de la Comunidad Autónoma y no es necesaria para las especies que aparecen en las fotos.


Miraros bien las leyes, por que el uso de Hide, si que esta regulado .....................


Lo que no entiendo es como al ver las fotos y el making of que Milla nos muestra has pensado el tema de los permisos.
Me imagino que es, por que se trata de un tema caliente, y que por aqui todevia colea.......es curioso, ver como cambia la opinion de la gente dependiendo donde y con quien hable ........
Y para acabar, os dire que hay que tener muy clara, la toma que uno quiere hacer..............el equipo que precisaremos, depende de ello, al igual que la tecnica , ubicacion, preparacion, etc....................

[Salvaorin]

Pues, colegas, habramos un post a propósito para el tema de las leyes de cada comunidad, puesto que yo jamás he encontrado eso que comentáis. Ayer por ejemplo localicé esta referencia a la normativa en la C.A. de Aragón.
Lo que creo es que las leyes que están sacando las comunidades son tan ambiguas en muchos de sus puntos que cada uno podemos entenderla de una manera u otro. Dice algo así como: "si cambiamos el comportamiento de la especie"... complicado que todos lleguemos a un acuerdo.
Yo he sido visitado por Guardia Civil, Guardas de Cotos, Seprona... y jamás nadie me ha dicho nada, estando metido en hide. Si es cierto que, en determinadas comunidades, la necesidad va muy ligada al hecho de ser profesional o no. Eso sí que me rompe los esquemas...
Lo dicho, Mosquis, ya que sé que tienes material preparado, iniciemos un post donde poner enlaces de leyes referentes al tema de los permisos en fotografía de fauna.
Y respecto al debate de qué punto de "control" en la preparación o planificación para la toma de fotos... cada uno tendremos una opinión. Eso es como el origen del hombre. Yo soy más ateo que... pero respeto al máximo la creencia de cada uno, aunque no la comparta.
Mosquis, espero ese enlace al nuevo post...

[Salvaorin]

A todo esto, Salvaorin, mientras sigues buscando links de este tipo, digo yo que me podrías mandar una temporadita ese 300 F2.8 tuyo, ¿no? :oops: (¿Qué menos que intentarlo? :cunao:aplausos)

Hombre, no es por no mandártelo... pero mandártelo pa nà! :p:p:p

[Sir_Balto]

Hombre, no es por no mandártelo... pero mandártelo pa nà! :p:p:p

Pásate por Fauna, gañán :aplausos

[Salvaorin]

Pásate por Fauna, gañán :aplausos

jajaja, que mariquita estás hecho...!!!
ven a por él, estaría bueno que encima tuviera que enviártelo.
Ahora mismo vengo de pasar la mañana por el campo; me he metido en el hide con él...¡Qué corto de focal! Qué poca calidad con el 2x! :p:p:p Estoy por regalarlo!!!

[Sir_Balto]

jajaja, que mariquita estás hecho...!!!
ven a por él, estaría bueno que encima tuviera que enviártelo.
Ahora mismo vengo de pasar la mañana por el campo; me he metido en el hide con él...¡Qué corto de focal! Qué poca calidad con el 2x! :p:p:p Estoy por regalarlo!!!

¡Eres malo conmigooooooo! :hechocaldo

[ecuanimus]

jajaja, que mariquita estás hecho...!!!
ven a por él, estaría bueno que encima tuviera que enviártelo.
Ahora mismo vengo de pasar la mañana por el campo; me he metido en el hide con él...¡Qué corto de focal! Qué poca calidad con el 2x! :p:p:p Estoy por regalarlo!!!


Ahora que dices... ¿El hide lo pondrás con antelación, no, al menos que pase un día y una noche en el sitio, para que los pájaros se habitúen a él y no lo rehuyan (dado que como mucho los vas a tener que fotografiar a 3m según tú mismo has mostrado antes)? Siendo así, ¿ no te ha pasado nunca que te lo birlen o destrocen en tu ausencia y en medio de la impunidad y soledad anónima del campo? ¿O es que, la única manera de estar seguro, está colocado en alguna finca particular con el paso prohibido y por supuesto muy bien vigilada?
En cualquier caso, ¿cuentas con los permisos facultativos pertinentes para instalar y usar ese hide, tanto de la Administración como del dueño, público o privado, de los terrenos donde se ubique?...

No es por fastidiar, es que son puntos cruciales a tener en cuenta, y sobre todo, para que el lector, todos los lectores interesados, se enteren de los pormenores y circunstancias imperantes y vinculantes.

[Sir_Balto]

Depende de la especie. Hay algunas que, incluso estando en el hide, te sales a estirar las piernas, vuelves a meterte y, a los 5 minutos, los tienes ahí de nuevo (como los abejarucos, por ejemplo) y, en cambio, hay otras especies donde el aguardo (hide, chozo o lo que sea) debe estar desde bastante días (e incluso semanas) antes de que puedas intentar hacer una sesión con posibilidades reales de éxito.

Sobre lo de los permisos, es más de lo mismo. Depende de dónde lo hagas. No es lo mismo hacer el trabajo dentro de un Parque Natural, Nacional y/o Regional que en una reserva y, mucho menos, que fuera de ellos.

A nosotros recientemente se nos ha dado el caso de que estábamos montando un tema a las afueras de un pueblo, sin estar dentro de ningún Parque, en un terreno de unos amigos, y nos vino la policía municipal a ver qué estábamos haciendo. Nos dijeron literalmente que "no estaban seguros de si había algún problema administrativo para la grabación de audio o vídeo (¿y fotografía?)". Tras consultarlo, vimos que no era así.

Ellos también debieron consultarlo, pues no han vuelto a visitarnos.
Por supuesto, cuando vinieron y vieron lo que estábamos haciendo, nos dejaron seguir con nuestro trabajo.

Em cambio, en otra ocasión, en un Parque Regional sí que nos dijeron que necesitábamos unos permisos y nos dijeron dónde debíamos conseguirlos y, acto seguido, nos invitaron a levantar el chiringuito e irnos. Así lo hicimos, por supuesto, y acto seguido hemos ido sacándonos los permisos pertinentes.
Cuando nos han vuelto a ver les hemos mostrado los permisos y no nos han vuelto a interrumpir.

Y, por último, sobre lo de dejar el hide varios días, con el peligro para el material que ello supone, bueno, es tan simple como que, si necesitas un aguardo para varios días o incluso temporadas, lo mejor es construírtelo con el material más barato y fácil de conseguir que puedas (cañas, tablones, palés, cuerdas, etc...) de manera que, si algún "gracioso" te lo echa abajo o incluso si se lleva el material en tu ausencia, simplemente vuelves a montarlo. Lo único que perderás será un poco de tiempo.


Ahora que dices... ¿El hide lo pondrás con antelación, no, al menos que pase un día y una noche en el sitio, para que los pájaros se habitúen a él y no lo rehuyan (dado que como mucho los vas a tener que fotografiar a 3m según tú mismo has mostrado antes)? Siendo así, ¿ no te ha pasado nunca que te lo birlen o destrocen en tu ausencia y en medio de la impunidad y soledad anónima del campo? ¿O es que, la única manera de estar seguro, está colocado en alguna finca particular con el paso prohibido y por supuesto muy bien vigilada?
En cualquier caso, ¿cuentas con los permisos facultativos pertinentes para instalar y usar ese hide, tanto de la Administración como del dueño, público o privado, de los terrenos donde se ubique?...

No es por fastidiar, es que son puntos cruciales a tener en cuenta, y sobre todo, para que el lector, todos los lectores interesados, se enteren de los pormenores y circunstancias imperantes y vinculantes.

[Salvaorin]

Ahora que dices... ¿El hide lo pondrás con antelación, no, al menos que pase un día y una noche en el sitio, para que los pájaros se habitúen a él y no lo rehuyan (dado que como mucho los vas a tener que fotografiar a 3m según tú mismo has mostrado antes)? Siendo así, ¿ no te ha pasado nunca que te lo birlen o destrocen en tu ausencia y en medio de la impunidad y soledad anónima del campo? ¿O es que, la única manera de estar seguro, está colocado en alguna finca particular con el paso prohibido y por supuesto muy bien vigilada?
En cualquier caso, ¿cuentas con los permisos facultativos pertinentes para instalar y usar ese hide, tanto de la Administración como del dueño, público o privado, de los terrenos donde se ubique?...

No es por fastidiar, es que son puntos cruciales a tener en cuenta, y sobre todo, para que el lector, todos los lectores interesados, se enteren de los pormenores y circunstancias imperantes y vinculantes.

Sí, siempre lo solicito, tengo un arcón en casa lleno de permisos.

[cañondelebro]

En el objetivo. f/4. indica macro. Habeis realizado este tipo de fotografia, con él?.
Acabo de ponerle un filtro B+W UV 010M MRC; a sido buena elección?.
saludos. :-)

[Sir_Balto]

En el objetivo. f/4. indica macro. Habeis realizado este tipo de fotografia, con él?.
Acabo de ponerle un filtro B+W UV 010M MRC; a sido buena elección?.
saludos. :-)

Los B+W siempre suelen ser buenos, aunque, vaya, parece que con las 50D, sobre todo y, en menor medida, con las 1D MKIII no se llevan demasiado bien, no me preguntes por qué.

Sobre lo que preguntas del macro, yo lo he usado con tubos de extensión y va de fábula.

[cañondelebro]

Pues tengo una 50D. :pena:
Gracias por tus apuntes, Sir Balto. :OK:-)