Dónde medis la luz???

[El-Miguel]

El-Miguel escribió:
Creo que enfoqué al cielo porque leí por aquí que en digital es mejor enfocar a los sitios más claros... Estoy diciendo una tontería????


Curioso78 escribió:
Yo creo que si enfocas al cielo estás midiendo la luz sobre el cielo. Como ahí es muy clara, la foto te saldrá muy oscura, ya que la cámara tiende a ajustar los parámetros para que la zona sobre la que has medido la luz salga correctamente expuesta. Para que una zona muy clara salga bien expuesta, se baja la luminosidad a toda la escena, con lo que el resto sale más oscuro. ¿Es así no?

Por cierto, para solucionar esto, habría que medir en una zona oscura, pulsar el bloqueo de la exposición (*), y luego enfocar donde quieras y disparar. PEERO esto haría que las zonas claras salgan sobreexpuestas . Si algún entendido puede aclarar este punto lo agradecería.


Mi pregunta:

Hay que seguir la norma "analógica" de buscar un punto intermedio o tengo algo de razón???

Muchas gracias.

[curioso78]

Eso eso, yo también tengo ganas de salir de dudas. Seguro que eres tu quien más acertado está pero quiero saber porqué se hace como tu dices, si es que es así. Está claro que de los fallos se aprende más que de los aciertos :wink:

[álex]

Yo que no tengo ni idea de casi nada, pero soy muy aplicado, después de leerme la "biblia fotográfica digital" (entiéndase como tal al libro de Mellado) esto es lo que he entendido:

Ya te aviso por adelantado que la explicación es algo confusa pero espero explicarme lo más claramente posible.

Como premisa diré que estás en lo cierto: en digital se debe exponer sobre la parte más iluminada que quieras que tenga información, que no es lo mismo que la más iluminada de la toma. El porqué de exponer sobre la zona más iluminada, ahora intento explicarlo :oops: :oops: .

Todas las cámaras tienen una orquilla de diafragmas en dónde son capaces de recojer información. En nuestro caso creo que son 5. Esto quiere decir que, con la misma velocidad, se vería cierta información con 5 puntos sucesivos de diafragma, es decir tanto zonas ligeramente más claras como ligeramente más oscuras en relación a la zona en donde has expuesto. Esto es lógico, porque sino las fotos estarían simplemente divididas en tres zonas: las perfectamente expuestas (seguramente será poca zona), las negras como consecuencia de una subexposición, y las blancas por el efecto contrario de la sobreexposición. De momento me voy explicando :( :( ?. Pues sigo un poco más.

A medidad que pasas de un diafragma a otro, lo que va haciendo la cámara es duplicar el número de información obtenido. Supongamos que el primer diafragma es capaz de recoger 200 pixeles de información (ojo que esto último me lo acabo de inventar), al sumarle un segundo punto de diafragma, la información registrada pasa a ser el doble, es decir de 400. El tercer diafragma recoje el doble: 800. El cuarto el doble: 1600. Por último, el último diafragma que decíamos al principio que tenía nuestra cámara, acumulará una cantidad total de píxeles igual a 3200.

Por lo tanto el último diafragma, es decir el que está más a la derecha, recoje él sólo la misma cantidad de información que el resto de los cuatro puntos de diafragma. Si tenemos en cuenta que éste último representa la zona más clara de la toma, deberemos aprovechar toda esa cantidad de información a base de exponer sobre la zona iluminada.

Es por ello que en digital se debe siempre exponer sobre la zona más clara que queramos tener información.

De todas formas, yo he hecho alguna prueba, y es como todo, pero al final no noté mucha diferencia más que la obvia. Si además después la foto pasa por PS, puedes tirar toda esta explicación a la basura :( :( .

Espero que haya servido de algo todo este rollo.

[TAJ]

ahi le has dado alex

[curioso78]

Gracias Alex por la explicación, ahora queda algo más claro. La parte técnica de la explicación aún la tengo que "rumiar" un poco más :oops: , pero la frase clave para mi es esta:


en digital se debe exponer sobre la parte más iluminada que quieras que tenga información, que no es lo mismo que la más iluminada de la toma.

[Foto_Angel]

Si señor, muy buena la explicación. Con respuestas aí, quien necesita un libro? 8)

[El-Miguel]

Ya no me compro el libro de mellado..

Alex vente para mi casa!!!!!!!

Eres un sol, cuando quieras te dejo mi mochila :wink:

Que conste que yo tenia la mitad de la razón... :lol:

[álex]

Pues para haberme inventado la respuesta, parece ser que os ha impresionado :wink: :wink: .

Mañana me compro el Mellado y os digo lo que pone :P :P :P :P .

[El-Miguel]

Serás cap********!!

:P :P :P :P