70-200L IS USM versus 70-200L USM ambos F2.8

[Tiovivo]

Entre estos dos tele-zoom hay 600 euros de diferencia mas o menos. Yo vengo de Canon de las camaras quimicas y las DSLR me pierden en sus siglas. Tengo ahora una 400D y una 350D me interesa por el tipo de fotos que hago un tele-zoom con mucha luminosidad y ese f2.8 me convence.

Ahora varias preguntas:

- Me valen para la montura canon Eos?
- Mantiene el f2.8 en todo el recorrido?
- Diferencias?
- Merece la pena pagar los 600 Euros de mas?y no me digais solo que si que eso es muy facil, lo dificil es soltar los 600 de mas
- si le meto un 1.4x o un 2x de Canon ¿Me mantiene el auto foco?, ¿Cuantos diafragmas pierdo?

Agradecere los comentarios que me "iluminen" un poco mas en este aspecto.

Saludos

[dsamper]

Te contesto en mayúsculas

- Me valen para la montura canon Eos? SI
- Mantiene el f2.8 en todo el recorrido? SI
- Diferencias? EL IS PESA UNOS POCOS GRAMOS MÁS Y TIENE ESTABILIZADOR (IS). EL ESTABILIZADOR TE HARÁ GANAR DEPENDIENDO DE LA SITUACIÓN Y TU PULSO 2-3 PASOS
- Merece la pena pagar los 600 Euros de mas?y no me digais solo que si que eso es muy facil, lo dificil es soltar los 600 de mas SI HACES FOTOGRAFÍA DE ESTUDIO O LO VAS A USAR CON TRÍPODE NO MERECE LA PENA, SI VAS A HACER FOTOGRAFÍAS CON POCA LUZ SÍ, PERO TEN EN CUENTA QUE EL IS SIRVE PARA EVITAR LA TREPIDACIÓN PERO SI EL MOTIVO ESTÁ EN MOVIMIENTO NO CONSIGUES MUCHO CON EL IS.
- si le meto un 1.4x o un 2x de Canon ¿Me mantiene el auto foco?, ¿Cuantos diafragmas pierdo? TE MANTIENE EL AUTOFOCO. SE CONVERTIRÁ EN UN F4


Un saludo

[Tiovivo]

dsdamper.
¡Gracias! ¡Lo has clavao!
Era todo lo que necesitaba saber y llevaba varios dias comiendo paginas web y calentandome la cabeza.
Gracias de nuevo.

Si me permites abusar otra pregunta.-
Tengo un monton de objetivos de las quimicas tipo AE-1, AV-1 etc...pero no me valen para las EOS. ¿Hay algun adapatador aunque pierda alguna caracteristica especial, autofoco o algo asi?
Saludos

[tomìa]

si que hay adaptador de FD a EOS, pierdes el autofoco y todo te queda en manual.....enfocas a diafragma abierto, diafragmas mides con prioridad de diafragma y dispara......la unica pega es comprar el adaptador a los chinos por mail....ya se sabe, una historia.

[Nekromantik]

- si le meto un 1.4x o un 2x de Canon ¿Me mantiene el auto foco?, ¿Cuantos diafragmas pierdo? TE MANTIENE EL AUTOFOCO. SE CONVERTIRÁ EN UN F4

Se convierte en un F4, con el x1,4 y con el x2 se convierte en un F5,6 tengo entendido no? :S

[dsamper]

dsdamper.
¡Gracias! ¡Lo has clavao!
Era todo lo que necesitaba saber y llevaba varios dias comiendo paginas web y calentandome la cabeza.
Gracias de nuevo.

Si me permites abusar otra pregunta.-
Tengo un monton de objetivos de las quimicas tipo AE-1, AV-1 etc...pero no me valen para las EOS. ¿Hay algun adapatador aunque pierda alguna caracteristica especial, autofoco o algo asi?
Saludos


La montura de esas cámaras creo que era FD, sí existen adaptadores FD a EOS, pero son adaptadores que incluyen un cristal y lógicamente puedes tener pérdida de calidad.
Salvo que tengas objetivos muy muy buenos creo que no merece la pena.
Un saludo

[adamigo]

- si le meto un 1.4x o un 2x de Canon ¿Me mantiene el auto foco?, ¿Cuantos diafragmas pierdo?

Agradecere los comentarios que me "iluminen" un poco mas en este aspecto.

Saludos

Sacado del manual del 70-200L f2.8 IS
Los dos multiplicadores Con EF 1.4X II == Con EF 2X II
Distancia focal (mm) 98-280 == 140-400
Abertura f/4- 4.5 == f/5,6-6.4
Ángulo de visión diag 25º20' - 8º50' ==16º20'-6º10'
Ángulo de visión vert 13º50' - 4º55' ==09º10'-3º30'
Ángulo de visión hori 20º50' - 7º20' ==16º20'-6º10'
Máximo aumento 0,24 == 0,36

Puede seguir utilizando el autoenfoque con el mutiplicador EF1,4 II / EF2x II instalado.
Cuando se instala el multiplicador, la velocidad del AF se volverá más lenta por diseño para retener el contro AF correcto.

[H.G.]

A la pregunta de si te vale la pena para mi sí...Disparar a pulso con ese bicho es jodío, y el IS ayuda mucho...Te dirán que no, q para objetos dinámicos en movimiento y demás no hace falta, pero pa eso desactivas el estabilizador y ya tienes un NO IS...Yo he comparado ambos y la diferencia de velocidad de enfoque es inapreciable para mí...

Yo lo tengo estabilizado y para mi tipo de fotografía es fundamental el IS...

Aunq el precio manda y hay quien opina diferente....

Slds

[Tiovivo]

Gracias a todos ya estoy ms "iluminado".

Necesito el 2.8 porque el tipo de foto que yo hago tengo que bajar hasta 1/60 con f4/5.6 con 2.8 lo mismo le gano hasta 1/125. Aunque os parezca una velocidad muy baja tengo muy buenas fotos con objetivo canon 70-300 f4-5.6 a ISO200 (no me gusta tirar de ISO para ganar velocidad, necesito textura) pero algunas trepidan.

Claro con esa velocidad hay un tanto por ciento de fotos que trepidan ahi el IS me ayudara.

e visto esos objetivos en ÇSigma y Tamrom a un precio muy asequible pero las veces que he comparado un objetivo de la marca con otro "compatible" la diferencia en calidad ha sido brutal de ahi los 1600 Euros frente a los 500/600.

El unico problema es soltar los 1600 pero eso es algo que tengo que solucionar por mi mismo.
Gracias de nuevo a todos
Saludos

[Tiovivo]

Tu si que me has jodío ahora careal! Lo tenia todo claro solo estaba liao con si meter un duplicador 1.4 o 2x. He visto una comparativa y test por ahi y los 2 f4 los ponen junto al f2.8 sin IS como higly recommended. Sin embargo al f2.8 IS no lo recomiendan.
Que me dices entonces ¿Que no puedo montar el objetivo en mi 400/350? o ¿Que no puedo aprovechar una f tan abierta de 2.8?

Ya mas liao otra vez.

Otra question? los 70-200mm som para DSLR o para reflex quimica siendo entonces un 112-320mm para DSLR?

Gracias otra vez

[H.G.]

Ganarías muchííísimo también si cambiases el cuerpo, ya que a partir de la 30D, el Af está preparado para ópticas 2,8, cosa que con la 350D-400D, creo que no estan preparadas.....
¡ Eso no lo habeís tenido en cuenta ninguno jodííííos.....!

Creo haber leido que el tamron 70-200 2,8 es una maravilla, o sino el toki 80-200 2,8....

Pues ahí me has cogío.....:o:o

[1100xx]

Aclarar unas cosillas
El 70 200 f 2.8 is, no es "higly recommended", por su precio, opticamente es igual que el no IS , pero con un grupo estabilizador, esto puede suponer una mínima pérdida de calidad, que dirían los puristas, pero no como para que sea cláramente evidente.

Lo del autofoco si/no, no es cierto que no enfoque en la 350 o 400 y que necesites de una cámara superior para que funcione, de hecho el 18-55 es la mitad de luminoso a 55 (f/5,6) y enfoca. La historia esta en la sensibilidad de los puntos de enfoque . El central es sensible hasta f/5,6, en el caso de las eos 1 , hasta f/8, y podrias tener algún problema con los otros, que son menos sensibles, pero estarias en el mismo caso con la 30d o con cualquier otra.

Un saludo

[aponso]

Si tienes que estar tirando a pulso a 1/60 , entonces yo intentaría irme a por el IS. Para retratos con poca luz, interiores, pasarela, y cosas asi es insuperable.

[bmwf650]

Respecto a la opinion de careal, decir que monto un Tokina 80-200 2.8 en mi 40D y estoy encantado, buena nitidez, muy buena construccion, enfoque un poco lento y nitidez absoluta. Suerte....
PD: mira el precio y te sorprenderás.