Tu mejor foto con el 18-55 (pisapapeles)

[clem]

Bueno, no se si lo habéis visto, pero había colocado un detalle al 100% con los datos de la toma y la explicación de como está hecha. La foto vendría a costar como 1 hora persiguiendo a un par de libélulas por un descampado hasta que conseguí acercarme a una como a unos 10-15 cm. (menos de un palmo). La verdad es que estuvo bastante tiempo parada, como para tirar unas 20 fotos.

No creo que nos podamos confundir entre esta foto y lo que se puede llegar a hacer con un objetivo macro.

[rubeniglesias]

Amigo Clem
he visitado tu pagina y objetivos a parte , tienes unas fotos magnificas.
Ruben

[Boqueron]

Tio pues perdoname otra vez pero o estamos hablando de objetivos diferentes o de los patitos feo te toco el cisne, porque lo que es el mio a menos de 28 cm se niega a enfocar.
Estamos hablando del 18/55 efs no?
Y lo del macro es que a su maxima extencion (55mm) es cuando mas flaquea este objetivo y donde la apertura no es mas de 5.6 en el mejor de los casos, dime si no es buen desenfoque de fondo, mas aún estando en el campo.

Lo dicho que si le llegas a aplicar unas lente de aproximación sería la repera

Si el tiempo acompaña intento algo parecido

[clem]

Te subo un gif de un pantallazo con los datos exif.

http://i10.photobucket.com/albums/a120/clemen/natura/lib_exif.gif

Edito: Gracias Rubén.

[leotron]

Pedazo de foto..¿Como subís la foto y que se vea en el post?, lo que único que puedo hacer es insertar un enlace, pero no tengo opción a poner la foto. gracias y saludos.

[Invitado]

Leotron, puedes subirla (prueba si se te abre aquí (http://www.canonistas.com/galerias/uploadphoto.php?cat=500))primero a tu galeria personal y luego la añades a tu post pegando como imagen el enlace que te facilitará tu galeria personal (en la principal de foros entra en "galerias de usuarios" y usa el enlace "subir foto") como referencia a la foto que has subido.
Creo recordar que es así, sino ya nos lo diras.

Salu2

[leotron]

Muchas gracias angelfab, voy a probar a ver si puedo,gracias y saludos

[leotron]

Pues otra con el pisapapeles.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/spider.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=29222)

[sevichenko]

Esta es una de las que más me gusta de las hechas con el pisapapeles:

http://hodarifotoblog.com/images/20060908212035_crw_3162-4_cl%20copia.jpg


hodari donde es eso??? yo tengo que ir ahí como sea.

bueno va y pongo yo una de paso:
http://img168.imageshack.us/img168/7240/letoureiffelzw1.jpg (http://imageshack.us)

maldita furgona, la voy a quitarrrr...

[hydro]

Madre mia...que nivelazo.
¿Tanta diferencia se nota de este objetivo a otros?...porque parece que tiene muy mala fama pero yo estoy viendo unas fotos que me están dejando alucinado...

enhorabuena!

[JPfotos]

yo pongo esta, de las muchas que tengo una de las que mas me gustan, pero haber como esta de color para vosotros. Creo que no tengo el monitor muy bien calibrado. Por cierto, vaya fotones hay aqui colgados eh!!

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/buitre_leonado.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=28651)

[leotron]

yo pongo esta, de las muchas que tengo una de las que mas me gustan, pero haber como esta de color para vosotros. Creo que no tengo el monitor muy bien calibrado. Por cierto, vaya fotones hay aqui colgados eh!!


http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/buitre_leonado.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=28651)


muy bonita, si señor.

[Pepito]

Cuando yo sea mayor, espero hacer fotos como esas...

[JPfotos]

gracias leotron! bueno! vaya macro has echo tu! yo no lo consigo eso! con tripode? y algo para parar el viento? o no es necesario? seguro que es mi pulso!!!

[RAUCES]

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/Imagen_117_red.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=27640)

Esta fotografia me gusta mucho, es de Santorini, esta echa despues de que mi mujer cogiese la maquina, por ello lo de automatico total. Pero esta echa con el pisapapeles, creo que salio de maravilla.

[leotron]

gracias leotron! bueno! vaya macro has echo tu! yo no lo consigo eso! con tripode? y algo para parar el viento? o no es necesario? seguro que es mi pulso!!!,,

Hola, que va , mucha suerte, hice varias tomas, un iso alto para disparar a bastante velocidad y poder diafragmar bastante, aire no hacía y acercándome mucho................y una máscara de enfoque con un valor pequeño para ver si podían verse los pelillos de la araña más definidos, pero suerte sobre todo, porque ganas tengo de aprender, pero malillo soy bastante.saludos profe .

[ricwen]

Para algunos "pisapapeles", para mi pisapapeLes...:grin:

http://img260.imageshack.us/img260/4928/copiedeimg7156redimensiym8.jpg (http://imageshack.us)

[JPfotos]

Eso que es!!! un caiman?? Que hiciste?? lo ataste o esta en una pecera o...
Por cierto muy buena la foto

[clem]

Espectacular, ese caimán. Una definición excelente.

[xsmaso]

Hola
No se si es la mejor que me ha salido con el 18-55, pero al menos es una de las que me gusta mas de las que he hecho.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/subiendo.jpg

[RICANON]

http://img181.imageshack.us/img181/6462/img1642sn7qc4vn9.jpg

[ricwen]

Ricanon, esta foto es Sensacional !!! toda una postal :lengua
Por cierto, donde es???

Saludos

[rubeniglesias]

Buenos dias .

Yo lo que quiero es conocer al pintor ,Parece talmente un cuadro.

Ruben

[EnricGGrau]

Ya se que nos es gran cosa, pero por aquello de la nitidez del mal llamado pisapapeles subo esta , que a mi me parece bastante nitida.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/IMG_1975_Large_.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=30324)
ya direis, esta sin retoque alguno, solo reducida de tamaño.
Saludos:)

[f0ff0]

Lo he tenido solo una semana ... me lo prestó un amigo :cool:

http://photos.f0ff0.org/photos/1024/img_0436.jpg

[Mikado]

Pues como este post es muy extenso y veo muy buenas fotos, aqui va la mia... no se por que le llaman pisapapeles con los fotones que es capaz de hacer este pequeñito... :)

http://www.canonistas.com/galerias/data/501/thumbs/pppppp.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=20867)

[JotaCh]

En vista de las fotos que estais poniendo, he buscado entre las primeras que hice (ya no uso el pisapapeles) y he encontrado ésta.
Fue una de mis primeras fotos con reflex digital y, sinceramente, no todas las que hice ese día salienron así de bien.

http://www.telefonica.net/web2/juanfchacon/Palacio_Cristal.JPG

[El-Miguel]

quizá no te salieron bien por ese f4 en fotografía de paisajes. :wink:

[JotaCh]

quizá no te salieron bien por ese f4 en fotografía de paisajes. :wink:

¡Ojala fuese solamente eso!:descompuesto
La verdad es que no tengo muy bun pulso y tiendo a disparar a velociadades altas. Después me dí cuenta de que este objetivo empieza a estar mejor a partir de f/8, pero aún así no está mal para lo que cuesta.

[rubeniglesias]

¡Ojala fuese solamente eso!:descompuesto
La verdad es que no tengo muy bun pulso y tiendo a disparar a velociadades altas. .

Pues como todos,
ve al foro de bricolaje y hazte un cable disparador. es facil de hacer y funciona. Yo me lo hice
Saludos
ruben

[JotaCh]

Pues como todos,
ve al foro de bricolaje y hazte un cable disparador. es facil de hacer y funciona. Yo me lo hice
Saludos
ruben
Estoy en ello Ruben.
He pedido a un chino de ebay un disparador por infrarrojos. Es barato y abulta poco. Aunque he leido por el foro que tienen poco alcance, pero para paisajes con trípode funcionará.
Saludos

[Carlos gr.]

otra con pisapapeles
http://img518.imageshack.us/img518/4171/p105ih4.jpg (http://imageshack.us)

[Invitado]

Hola,

Mi mejor foto del este objetivo es esta
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/EF-S_18-55mm.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=30931)
¿a que sale bien? :p :p es que s muy fotogénico :p (por cierto, esta la hice usando el anillo inversor con el EF 35-105mm)

Bueno, bromas a parte, despues de ver als vuestras, que la verdad la mayoria son impresionantes y hacen encontrar impropio ese apodo de "pisapapeles" para esta lente, y como a todos vosotros, me cuesta escoger una entre los miles que llevo hechas, es más fácil descartar alguna que escoger al mejor, ero uan que me gusta mucho es esta:

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/3a3e32285441678c64e5b2e6526e37c1.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=20296)

Salu2

[MOS-QUIS]

Te he puesto una del castillo de Les Milandes en las galerias de usuarios, pero al estar postprocesada con Ps ...............

[electribedoscopẽ]

Hay van las mias con el pisapapeles :wink:
http://i147.photobucket.com/albums/r284/electribe_bucket/escarabajoenlaplayacopia.jpg
http://i147.photobucket.com/albums/r284/electribe_bucket/barrallanesdanielfidalgolopez-1.jpg

http://i147.photobucket.com/albums/r284/electribe_bucket/IMG_1182copia.jpg
Lo unico q la foto en blanco y negro esta tocada en Photoshop....los niveles le veo muchos fallos ya q fue la primera q hize con el magnifico tutorial de la revista numero 1 de canonistas.Un abrazo desde asturias:lengua

[jogreher]

Hasta ahora si no es la mejor es una de las que mas me gusta... es mi pequeño hijo Carlos, a finales del año pasado... estaba haciendo una prueba y poso para mi...

http://img362.imageshack.us/img362/7875/img0523copiaud4.jpg (http://imageshack.us)

[sanabria]

Joer que pose más digna tiene tu hijo. Me ha sorprendido, esa pose y esa mirada tan profunda y tan "adulta", para un niño. ¡Bien pillado!

[eltallador]

con el "pisa-papelles". un par fotos pasados por el foto stitch

http://i145.photobucket.com/albums/r216/eltallador/1fixedminisizefilter85.jpg

[eltallador]

comentarios?

[clem]

Pues como comentario te diré que me parece muy interesante. Me gustan el procesado y los tonos que has conseguido, la luz en el mar, la foto me gusta. Dos cosas que creo que se podrían mejorar son las zonas más blancas del cielo, sacándo un poco más de información y el que el mar coincida con la línea de la costa, un horizonte un poco más bajo con las rocas un poco más levantadas haría que se diferenciaran más los dos espacios.

Saludos

edito: un claro ejemplo más de que ese objetivo sirve para hacer muchas cosas.

[Invitado]

Creo que quedan demostradas las aptitudes de este objetivo y que ha hay que felicitar a todos los que aun lo usan y con esa destreza, todas las fotos que he visto en este hilo (menos las mias, ji, ji, ji) me parecen muy buenas y por ahora las "pulidas" que reciben no lo son por el objetivo si no por su uso.

Salu2

[Invitado]

Otra con el "negrito" (¿no os pereceria mejor nombre para este objetillo cuya cámara la llaman "negrita" al menos más digno):

http://www.canonistas.com/galerias/data/503/thumbs/autorrobado.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=21498)

Salu2

[eltallador]

Pues como comentario te diré que me parece muy interesante. Me gustan el procesado y los tonos que has conseguido, la luz en el mar, la foto me gusta. Dos cosas que creo que se podrían mejorar son las zonas más blancas del cielo, sacándo un poco más de información y el que el mar coincida con la línea de la costa, un horizonte un poco más bajo con las rocas un poco más levantadas haría que se diferenciaran más los dos espacios.

Saludos

edito: un claro ejemplo más de que ese objetivo sirve para hacer muchas cosas.

tenia recortar el fondo un poco para no incluir basura algun colgado havia tirado...

jeje y tengo supongo a incluir que no lleve el tripode esa dia. por eso me retorcia la camera un poco en el ultima foto (el de la extremo derecha) pero decidi inclui lo en todos casos. :D

eso lo de lo blanco es verdad - y tengo a tener en cuenta a NO sobre exponer demasiado en el futuro :D

eso de la linea del horizonte - es verdad tmb :D piense en el momento que queria incluir los montañas del fondo - pero ahora realmente parece no necesarios :D

gracias :D

[Vick]

Perdón por mi atrevimiento pero... Se supone que todas estas fotos no han pasado por el photoshop ¿verdad?

[siette]

Perdón por mi atrevimiento pero... Se supone que todas estas fotos no han pasado por el photoshop ¿verdad?


antiguamente una vez reveladas en papel las fotos se retocaban pintandolas por encima con lapices de colores, hoy en dia se hace con el photoshop, para mi el metodo de convertir a papel una foto desde un carrete ya no es fotografia, es revelado, lo mismo pasa con la fotografia digital, en este caso es impresion en impresora, la fotografia para mi acaba en el momento que oyes el "click"

un saludo

[clem]

antiguamente una vez reveladas en papel las fotos se retocaban pintandolas por encima con lapices de colores, hoy en dia se hace con el photoshop, para mi el metodo de convertir a papel una foto desde un carrete ya no es fotografia, es revelado, lo mismo pasa con la fotografia digital, en este caso es impresion en impresora, la fotografia para mi acaba en el momento que oyes el "click"

un saludo

Si el revelado no es fotografía Sebastiao Salgado podria revelar sus fotos en fotoprix y si alguna vez has visto una exposición de este señor, has hecho una máscara para reservar zonas en la ampliadora, o te has planteado que revelador y que papel elegir para sacar una copia en bn, o incluso que negativo elegir o como revelarlo pensando en la ampliación posterior, no puedes decir que la fotografía se acaba al oir el clik.

Sí, las fotos anteriormente se retocaban con un pincel, pero también ser revelaba el negativo, al igual que el papel, con un revelador u otro y el paso a papel era todo un arte y tenías un gran abanico de posibilidades para acabar un trabajo, todo después de oir el clik.

Fotografía es hasta la elección del marco para una foto, como ordenas una colección, como la iluminas en una exposición y hasta que color eliges para la pared de fondo. Diría que hasta como las archivas en un cd.

[siette]

Si el revelado no es fotografía Sebastiao Salgado podria revelar sus fotos en fotoprix y si alguna vez has visto una .......


si, de acuerdo, ahora mismo eso es comparable a coger una impresora de ultima generacion o una HP de 35 euros del carrefour, a imprimir la foto en un A4 o en un papel kodak de ultima generacion, el soporte para imprimir la foto es solo un soporte para que quede mejor o peor, si quieres poner el proceso de revelado o de impresion como parte de la fotografia, en eso estoy completamente de acuerdo, pero el paso por photoshop? jamas

a partir de la foto de un cacahuete, con photoshop puedes acabar teniendo una modelo de playboy, eso no es fotografia, es photoshop

es mi opinion

[Invitado]

A ver, creo que aquí hay mezcla de definiciones. Una cosa es el hecho de fotografiar, es un verbo y es una acción, y como todas tienen un principio y un fin. El fin de está es obtener una fotografia ¿como? esto es superfluo por cuanto a lo importante de la fotografia, puede ser a partir del negativo, de una placa, de una targeta, de un disco duro, de un buffer memória, de una red, ... imaginación o evolución al poder. Lo importante de la fotografia es su contenido óptico, su imagen y esta no va a cambiar de nombre dependiend de su soporte o de las veces que se le hayan amplicado filtros o que se yo.
Habia alguien en un post de aquí que explicaba que en flick (creo que se escribe así) no le habian permitido ponder una fotografia suya porque consideraban que era más bien una imagen resultante de diseño grafico que una fotografia y casi todo el mundo estuvo de acuerdo en considerar esto un error. La base precisamente era en calificar la fotografia bajo la extricta y cuadrada mirada de proceso físico y creo que eso no ha de ser así. Para empezar (y ciñendome a lo que anteriormente ha dicho alguien) hay cámaras en las que no oyes ningún click, o sea que no hace fotos, en cambio otras pegan un martillazo que más que subir cortinilla parece que se te caiga la persiana, estonces esta ¿hace fotazas?
Otra muestra de lo que quiero decir está en los concursos de prestigiosas marcaso casa y con jurados de reconocido prestigio, los hay que te ponen límites a los procesos aplicados a la fotografia y los hay que no. Creo que es poner barreras a la creatividad y me refiero a procesados y ediciones, no a transformaciones que obviamente no pueden pasar por fotografia, la frontera se me antoja dificil ¿porque aplicar más enfoque o saturación del color con Photoshop no va a ser fotografia y si lo es si lo aplicas en la cámara? algunos direis que está claro: porque en la cámara es un ajuste para fotografiar pero en Photoshop estas variando el original. Pues no estoy de acuerdo, el formato RAW precisamente te permite modificar esos mismos ajustes realizados en la cámara pero con posterioridad, entonces, si nos ponemos de acuerdo en que si es así si esfotografia pero más que eso no ¿seria la frontera entonces todo aquello que modifiques en camera RAW como foto y lo demás no? creo que no. Encuentro que llevado al extremo el termino fotografia y en honor a la verdad física la única verdadera fotografia seria la realizada con una caja o cámara oscura, si ¿os acordais de aquel experimento en tiempos de EGB? pues eso, una caja negra cerrada con un orificio en una cara y papel fotográfico en la cara opuesta (por el interior claro), esa seria la fotografia pura.

Porque incluso en el caso comentado por Siette existe "edición" de la fotografia, aunque conectes la cámara directamente a una impresora, esta imprime bajo un perfil de color, perfil que tambiés has de escoger en tu cámara y tanto en un caso como en otro existe reinterpretación del color y otros factores.

Creo que aunque es interesante todo esto se sale del tema de este post, y podria ser interesante ligarlo a un post llamado Glosario.

Pero respondiendo a la pregunta de Vick, por supuesto, mis fotos han pasado del sensor CMOS de la cámara a la memoria buffer y a través del procesador de imagen, luego ha sido escrita en la targeta CFII y después recuperada en el ordenador por USB2 y por medio del soft de Canon pasando el RAW al disco duro del ordenador. Luego la he abierto con Photoshop CS3 pero quien la carga es el Camera RAW 4.1 aquí he ajustado todo lo posible y una vez hecho ya en Photoshop he ajustado blancos y negros vigilando el histograma, he aplicado una ligera máscara de enfoque (75,2,1), he convertido a perfil sRGB desde Prophoto, he bajado de 16bits por canal a 8, he reducido al tamaño que me permite subir la foto Canonistas.com, y he guardado la foto en JPG reduciendo la calidad lo suficiente para no exceder el tamaño permitido aquí. Despues de guardarla la he subido a galerias personales de este sitio y se te muestra en tu monitor despues de descargarse en tu disco duro en la carpeta de temporales de internet explorer (o el que uses).

Ahora pregunto yo ¿cuando ha dejado de ser fotografia según tu?

Salu2

[clem]

a partir de la foto de un cacahuete, con photoshop puedes acabar teniendo una modelo de playboy, eso no es fotografia, es photoshop


ufff...

¿Qué significa "ser photoshop"?
Las herramientas de toda la vida, al igual que la informática, no son un fin, son un medio o un recurso. El fin, el producto elaborado, de forma más o menos artesanal, es lo que es, el producto. Habrá quien con una estenopeica hará maravillas y quien con una hassel y las mejores ópticas no dejará de hacer churros jamás y lo mismo ocurre con el ps o sin él.

Una silla hecha por un carpintero a mano ¿es más silla que una de plástico, hecha por una fábrica en serie? ¿Aunque la de plástico sea uno de los mejores diseños del siglo XX?

... ¿y la arquitectura, puede ser arquitectura o AutoCad? ¿y el diseño editorial puede que lo sea, o igual es sólo Quark o InDesign?

[sanabria]

la fotografia para mi acaba en el momento que oyes el "click"

Tu concepto de la fotografía es cuando menos original.
Has revelado alguna vez en laboratorio en blanco y negro y color? Sabes las modificaciones y variaciones que se le hacen y se han hecho a las fotografías desde que existe el material fotosensible? (tapados, quemados, artilugios para ello, cambios de contraste, trucos al revelar la película, filtrajes de color, recortes, montajes, reproducciones, retoques con tinta y con químicos que disuelven la plata...) Si la respuesta a estas cosas es no, te aconsejo un mínimo de apredizaje antes de hacer afirmaciones rotundas sobre teoría fotográfica. Si la respuesta es sí, lo siento, pero me declaro incapaz de comprenderte.
No quiero faltar al respeto a nadie, cada uno hace lo que quiere. No pretendo ser agresivo, es que es un tema que me preocupa :o.

[El-Miguel]

mis fotos han pasado del sensor CMOS de la cámara a la memoria buffer y a través del procesador de imagen, luego ha sido escrita en la targeta CFII y después recuperada en el ordenador por USB2 y por medio del soft de Canon pasando el RAW al disco duro del ordenador. Luego la he abierto con Photoshop CS3 pero quien la carga es el Camera RAW 4.1 aquí he ajustado todo lo posible y una vez hecho ya en Photoshop he ajustado blancos y negros vigilando el histograma, he aplicado una ligera máscara de enfoque (75,2,1), he convertido a perfil sRGB desde Prophoto, he bajado de 16bits por canal a 8, he reducido al tamaño que me permite subir la foto Canonistas.com, y he guardado la foto en JPG reduciendo la calidad lo suficiente para no exceder el tamaño permitido aquí. Despues de guardarla la he subido a galerias personales de este sitio y se te muestra en tu monitor despues de descargarse en tu disco duro en la carpeta de temporales de internet explorer (o el que uses).




Una explicación asombrosa de todo el proceso de una foto. :aplausos

[Vick]

Jaajaja. ¡Si yo solo quería saber si las que habeis colgado está "Photoshopeadas"!

Lo pregunto por saber que nivel de calidad se puede alcanzar con el pisapapeles sin retocar.

Un saludo a todos!

[Invitado]

SI



(en mi caso, claro)

Salu2

[siette]

Tu concepto de la fotografía es cuando menos original. Has revelado alguuna.....

Yo comprendo todo lo que explicais, lo unico que no puedo estar de acuerdo con vosotros es en una cosa, meter el retoque digital informatico dentro de la fotografia despues de haber visto fotos tan mediocres acabadas como verdaderas piezas de arte (magnifico diseñador grafico por ordenador que no buen fotografo), en este sentido, en el momento que se abre el raw, (que se ha inventado como muchas otras cosas, que exista el raw no quiere decir nada), aparece un campo inexistente hace unos cuantos años, el del retoque digital, nunca lo hubo cuando se invento la fotografia analogica, y nunca se deberia considerar como fotografia una que haya pasado por los ejecutables de cualquier programa de retoque fotografico, sea el photoshop, el paint shop pro, el gimp o el que sea.
El hecho de que se hicieran retoques de todo tipo durante el proceso de revelado en la fotografia quimica no permite en mi opinion que se incluya el photoshop como tecnica fotografica de ningun tipo.
Es mi opinion, respeto como todo el mundo las vuestas, pero no cambiare en esto jamas, si yo crease un premio fotografico seria de los que no permitiria fotos digitales retocadas, y como yo piensa mucha gente.

Un saludo.

[Kenkerkutiv]

Creo que muchos cometen un gran error y es tratar de hacer que todos tengan el mismo concepto de fotografia.

Hay algunos puristas, otros intermedios (como yo) y otros que gozan cuando ven el post proceso. Mi consejo es Vivan y dejen vivir, Disfruten y dejen disfrutar.

[sanabria]

...aparece un campo inexistente hace unos cuantos años, el del retoque digital, nunca lo hubo cuando se invento la fotografia analogica, y nunca se deberia considerar como fotografia una que haya pasado por los ejecutables de cualquier programa de retoque fotografico, sea el photoshop, el paint shop pro, el gimp o el que sea.
Un saludo.

En la fotografía química cuentas con partículas de plata que manipulas. En fotografía digital cuentas con píxeles que manipulas. Lógicamente no vas a tratar los píxeles con Tetenal, ni la plata con Photoshop.
El concepto de fotografía entero ha cambiado con el digital. No solo el retoque, sino la base misma, desde que captas la luz con un captor digital. Una vez captada la luz, hay una serie de procesos, PROGRAMAS, que manipulan la información. Si la haces en jpg, el propio programa de la cámara (ejecutable internamente), la procesa en color, nitidez, brillo y contraste. Si la haces en raw, tienes que pasarla por otro programa que interpreta los ceros y unos para poder verla. Si la imprimes directamente, tienes que pasarla por el programa de la impresora, que también la manipula. Es imposible ver una imagen digital sin pasarla antes por un programa. La única diferencia es que algunos programas funcionan automáticamente, según los parámetros del programador, y otros, como el photoshop, son manuales y te permiten hacerlo tu personalizado para cada foto. No entiendo el criterio según el cual sólo son válidos los automáticos. Eso como decir que es más válida una foto revelada en automático en el fotoprix que una hecha en el laboratorio de casa por el propio fotógrafo. Si para tí la foto muere al procesarla, ninguna imagen salida de una cámara digital puede ser fotografía.

Por otro lado dices que la foto termina al hacer el click, y que al pasarla a papel no es fotografía sino revelado. Teniendo en cuenta que el carrete pasa por los mismos procesos químicos que el papel al revelarse, supongo que estarás de acuerdo en que podrían exisitir grandes fotógrafos que jamás han creado ninguna imagen visible, que se pasan el día haciendo click pero que luego no revelan nada, y todas las imágenes quedan latentes, ya que eso es trabajo de revelador, no de fotógrafo.

No sé, te digo que en todos los años que he estudiado arte, imagen, fotografía, y todos los que han venido detrás, es la primera vez que leo una definición de la fotografía tan particular, tan cerrada y tan excluyente.

Sólo se me ocurren dos perfiles de persona que puede opinar como tú: o un fotógrafo mayor, de toda la vida, que se niega a cambiar de analógico a digital (muy respetable), como había escritores que se negaban a dejar la pluma para coger una máquina de escribir, o alguien que habla desde el completo desconocimiento de lo que es y ha sido siempre el mundo de la fotografía y de la creación de imágenes en general. Y si estoy equivocado, por favor, muestrame un buen fotógrafo que opine lo mismo que tú, y que trabaje en digital.

[Invitado]

Vick o siete, aun espero contestación al mi pregunta :

... Ahora pregunto yo ¿cuando ha dejado de ser fotografia según tu?...
Porque creo que el tema está tan claro que podemos respetarnos las opiniones todo lo que queramos pero los hechos son los que hay y los hemos expuesto una mayoria.

Salu2

[zealot]

Yo comprendo todo lo que explicais, lo unico que no puedo estar de acuerdo con vosotros es en una cosa, meter el retoque digital informatico dentro de la fotografia despues de haber visto fotos tan mediocres acabadas como verdaderas piezas de arte (magnifico diseñador grafico por ordenador que no buen fotografo), en este sentido, en el momento que se abre el raw, (que se ha inventado como muchas otras cosas, que exista el raw no quiere decir nada), aparece un campo inexistente hace unos cuantos años, el del retoque digital, nunca lo hubo cuando se invento la fotografia analogica, y nunca se deberia considerar como fotografia una que haya pasado por los ejecutables de cualquier programa de retoque fotografico, sea el photoshop, el paint shop pro, el gimp o el que sea.
El hecho de que se hicieran retoques de todo tipo durante el proceso de revelado en la fotografia quimica no permite en mi opinion que se incluya el photoshop como tecnica fotografica de ningun tipo.
Es mi opinion, respeto como todo el mundo las vuestas, pero no cambiare en esto jamas, si yo crease un premio fotografico seria de los que no permitiria fotos digitales retocadas, y como yo piensa mucha gente.

Un saludo.

Pues lo siento, pero no llevas razón.

El 90% usamos el photoshop para hacer lo mismo que se hacía en laboratorio, es decir, mascara de enfoque, reservas, quemados, revelado por zonas y ajuste de curvas y niveles. Si se hace esto el photoshop es útilisimo y no se diferencia en NADA de lo que se hacía en laboratorio. Otra cosa es que tu no supieras que se hacía, pero eso ya es otro tema.

Si a lo que te refieres es a adelgazar gente, añadir objetos, quitar cables que molestan, cambiar fondos y demás, ahí si estoy de acuerdo contigo. En lo demás ni de lejos, y por mucho que sea tu opinión no llevarás razón.

Como apunte, en los concursos normalmente permiten esto:

- Reencuadre.
- Reservas.
- Quemados.
- Niveles o curvas.
- Ajustes de saturación (general, no selectiva)
- Máscara de enfoque
- Antiruido
- Marcos

[sanabria]

Como apunte, en los concursos normalmente permiten esto:

- Reencuadre.
- Reservas.
- Quemados.
- Niveles o curvas.
- Ajustes de saturación (general, no selectiva)
- Máscara de enfoque
- Antiruido
- Marcos

No sólo eso, en el concurso de caminos de hierro he visto auténticos montajes supercantosos con elementos de fotos diferentes, ganadores de premios o menciones.

No tiene nada que ver, pero en concursos de grabado bastante importantes hace años que se permiten imágenes digitales.

Si es que todo camina hacia la no discriminación y la mezcla de técnicas, cada vez se tiene más claro que lo que importa es el resultado, pero hay gente que se emperra en ser más papista que el papa a estas alturas de siglo, y sin tener ni idea de lo que es un catecismo.

[Lister]

Quizas sería interesante trasladar esta interesante discusión a un post propio, y dejar este para lo que se creó, que la gente suba sus mejores fotos hechas con el 18-55 del kit.

saludos

[zippo]

Quizas sería interesante trasladar esta interesante discusión a un post propio, y dejar este para lo que se creó, que la gente suba sus mejores fotos hechas con el 18-55 del kit.

saludos

Creo que llevas razón...se está desviando el tema...
Si quereis podeis seguir el tema, bien abriendo otro post, o bien si quereis, podeis seguir por ejemplo, en este enlace, ya que de algo similar se habló por en este post:
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=8423&highlight=limite+retoque


Saludos!:wink:

[sevichenko]

Creo que llevas razón...se está desviando el tema...
Si quereis podeis seguir el tema, bien abriendo otro post, o bien si quereis, podeis seguir por ejemplo, en este enlace, ya que de algo similar se habló por en este post:
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=8423&highlight=limite+retoque


Saludos!:wink:



pues todo es fotografia, mientras sea tratar la luz de ahi la palabra foto=luz.
puedes matizar y decir fotografia digital o fotografia tratada digitalmente.
pero no hay leyes, ni normas, ni diccionario para decir a partir de aqui es fotografia y a partir de aqui no, todo es relativo.
es como si me dices que la F1 o el motoGP no son deportes porque no corren con las piernas, pero, ¿a que si qué sudan?
o que ser diseñador es mas trabajo que ir leyendo contadores, sin embargo estos cobran 1200 (conozco casos :P) y yo diseñando y retocando cobro 850, ya ves, solo me falta poner la cama...
en fin, sigamos con las fotos que se salian :P

por cierto alguien sabe la locacion de el sitio de la fotografia que preguntaba? la del puente.

[Invitado]

Sevichenko, creo que ese tema sigue en el otro enlace que han puesto.

Por cierto
pues todo es fotografia, mientras sea tratar la luz de ahi la palabra foto=luz más bien es cuando la luz dibuja ¿no? foto=luz + grafia=dibuja. Creo que explicación demasido genérica, ni tanto ni tan calvo.

Salu2

[Viktorfen]

Para mi en la fotografia TODO vale. Unos seran mejores a la hora de disparar, otros al retocar, pero cuando ves una foto impresionante, bonita y bien acabada te agrada. Simplemente. He visto montajes profesionales con el PS en alguna pagina donde hacian combinaciones de un canario con limon y eran increibles. ¡Ole el que sea capaz de hacerlo! Y lo de adelgazar a la modelo... bueno, mejora la imagen de la modelo, pero no siempre la foto.
Por cierto, el que se aferra a la definicion de diccionario que fotografia es representar la realidad, decirle que eso esta bastante lejos de la verdad en la mayoria de los casos. Realmente la foto representa la realidad que el fotografo-editor quiere transmitir. Segun la distinta configuracion de todas esas opciones que tienen nuestros juguetes se pueden dar visiones totalmente distintas de lo mismo y que el que lo vea siga diciendo: "Pero, eso es en parque de al lado de mi casa????"

El resultado, aunque subjetivo, es lo que cuenta.

[El-Miguel]

Estais todos castigados a subir una foto con vuestro pisapapeles y obligados a entrar en el post que os recomiendo zippo un poco más arriba :grin:

[xantusgui]

http://img443.imageshack.us/img443/2528/img0735vc9.jpg
Pues yo no consigo sacar ni la mitad que bonita que las vuestras.Por eso he decidido invertirlo.No la he tratado con photoshop ya que tambien tengo que decir que soy un poco mucho torpe con el,pero a ver que os parece

[RAUCES]

si, de acuerdo, ahora mismo eso es comparable a coger una impresora de ultima generacion o una HP de 35 euros del carrefour, a imprimir la foto en un A4 o en un papel kodak de ultima generacion, el soporte para imprimir la foto es solo un soporte para que quede mejor o peor, si quieres poner el proceso de revelado o de impresion como parte de la fotografia, en eso estoy completamente de acuerdo, pero el paso por photoshop? jamas

a partir de la foto de un cacahuete, con photoshop puedes acabar teniendo una modelo de playboy, eso no es fotografia, es photoshop

es mi opinion

De acuero contigo, esta bien un retoque suave, pero es que algunas fotos................... demasiado retocadas, se las separa de la realidad, no dejando por ello de ser preciosas fotos, peeeeeeeeeeeeeeeeeero.............

[robby19]

Pues yo os pongo dos. Una de las que más me gustan y la última.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/2006-05-Zaragoza-Nu_valos-Mon_de_Piedra_785_.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=33651)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/2007-06-00002_copia.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=33650)

[alexcatral]

Bueno aqui alguna más

http://farm2.static.flickr.com/1123/560914082_7229d1c0ae.jpg


--

http://farm2.static.flickr.com/1140/560908090_cc95ae206f.jpg






http://www.flickr.com/photos/alexcatral/

[Fusiontres]

Van alguna mías, con un Canon EF-S 18-55mm Versión II tomada hace un rato..lo compré ayer y no me arrepiento en lo más mínimo! GENIAL ESTE LENTE!

http://img401.imageshack.us/img401/8616/gabselfportraitnuevooa7.jpg

http://img528.imageshack.us/img528/8269/1855testrp3.jpg

[xFranciscox]

Esta tiene algo especial. no se que sera. pero me gusta mucho
http://farm1.static.flickr.com/194/490434765_db67a707a1.jpg

y esta otra.
http://farm1.static.flickr.com/210/491555192_c52c8fe406.jpg

tengo un paisaje

http://farm2.static.flickr.com/1299/571016692_184ece1b0e_o.jpg

[alexcatral]

Bueno anoche fui a la estacion cerca de casa e hice alguna más

http://farm2.static.flickr.com/1019/720254722_c3fb276210.jpg


--

http://farm2.static.flickr.com/1434/719447545_5753adcad4.jpg

--

http://farm2.static.flickr.com/1112/719447529_1f3e659458.jpg


Saludos

http://www.flickr.com/photos/alexcatral/

[apogee]

Yo solamente llevo con mi 400D y mi 18-55 un par de semanas.Antes nunca habia usado una reflex.

Aqui dejo mis pequeñas aportaciones.

http://img256.imageshack.us/img256/755/img0145bissim1.th.jpg (http://img256.imageshack.us/my.php?image=img0145bissim1.jpg)


http://img263.imageshack.us/img263/3194/img0254bissik1.th.jpg (http://img263.imageshack.us/my.php?image=img0254bissik1.jpg)



Se que van a desentonar con todo lo que se ha visto aqui...., pero no me castigueis mucho ;)


Un saludo:


Apogee

[sevichenko]

Pues yo os pongo dos. Una de las que más me gustan y la última.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/2006-05-Zaragoza-Nu_valos-Mon_de_Piedra_785_.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=33651)



acojonante, si no tiene nada de photoshop, de lo mejor q e visto acer a un objetivo ultimamente.


Bueno anoche fui a la estacion cerca de casa e hice alguna más

http://farm2.static.flickr.com/1019/720254722_c3fb276210.jpg



con que apertura y tiempo hiciste estas fotos?

[alexcatral]

acojonante, si no tiene nada de photoshop, de lo mejor q e visto acer a un objetivo ultimamente.



con que apertura y tiempo hiciste estas fotos?

Hola, muchas gracias :D
No tienen nada tocado en ps, y bueno, trípode en mano los datos son:

ISO: 200
Vel. obturador: 20seg
F/ 4.0
Distancia 27mm

[vjmas]

http://img46.imageshack.us/img46/301/img2244tc9.jpg

[Pires]

Pues es cierto que no desmerecen para nada... hay auténticas fotos de categoría :-O
Saludos

[reig15]

Mis primeras fotos con el pisapapeles:
http://www.canonistas.com/galerias/data/501/medium/descanso2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/data/501/descanso2.jpg)
-

http://www.canonistas.com/galerias/data/501/medium/noche1.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/data/501/noche1.jpg)

[reig15]

Con filtro HOYA
http://www.canonistas.com/galerias/data/501/medium/azul2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/data/501/azul2.jpg)

[RAMALOJI]

queria dar mi pequeño homenaje al pisapapeles
es la fiesta anual en IGUALADA BARCELONA
y una de las mayores reuniones de globos de EUROPA
ESTA ECHAS CON LA 400D EN MODO PAISAJE NOCTURNO TOTALMENTE AUTOMATICO

http://www.canonistas.com/foros/http://www.canonistas.com/galerias/data/506/medium/globo10.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/data/506/globo10.JPG)

http://www.canonistas.com/foros/http://www.canonistas.com/galerias/data/506/medium/globo20.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/data/506/globo20.JPG)

[jenriquem]

Cuando estoy ahorrando para adquirir el 24-105, veo que el 18-55 en condiciones normales y a F8 saca unas fotos muy buenas. Un saludo
http://img372.imageshack.us/img372/534/274caboderocaad3.jpg

[kxondus]

Bueno, pues ahí va una mía.

Saludos!!


http://img389.imageshack.us/img389/5633/nationalgeographicxz2.th.jpg (http://img389.imageshack.us/my.php?image=nationalgeographicxz2.jpg)

[nikelodeum]

http://www.fotoshd.com/data/thumbnails/444/Pedrazaweb.jpg (http://www.fotoshd.com/Cine-y-Television-Peliculas-P-paisaje-i3176.html):)

[gokusan]

"Y yo pensando en cambiar de objetivo". Pedazo de fotos todas. Podiais poner los valores con los que las habeis sacado para que aprendamos los novatos. Salu2.

[Sp1y3rS]

Cuando estoy ahorrando para adquirir el 24-105, veo que el 18-55 en condiciones normales y a F8 saca unas fotos muy buenas. Un saludo

Totalmente de acuerdo contigo, creo que para empezar es lo mejor.

Salu2!

[nikelodeum]

yo tambien tenia pensado cambiarlo por un 18-50mm de sigma con la misma luminosidad, vale la pena?

[Sp1y3rS]

nikelodeum, ¿entras en elotrolado también verdad? me paso por el hilo de fotografía y creo que me suena tu nick, creo que el 17-50 calidad/precio es el tamron 2.8, he visto muchas reviews y le dan notas muy altas, el sigma que comentas le dan peor nota que al pisapeles, http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2018-50%203.5-5.6%20DC/Sigma%2018-50%203.5-5.6%20Const.%20y%20Ergonomia.htm

Salu2! :wink:

[nikelodeum]

si suelo pasarme por aahi, por EOL, gracais por el comentario, estoy buscaando un 17 o 18 a 70-100mm pero asequible, ya que prefiero eso aa tener que ir con varios objetivos, cuando llegue el momento ya vere. Que me recomendais?

[alexcatral]

Bueno, de nuevo el pisapapeles, aunque tengo que decir, que habia uno de prensa con un 24-105 y un 70-200 que.......ejem, me comía la envidia jejje....bueno ahí van


http://farm2.static.flickr.com/1006/926192652_9c6428e306.jpg

--

http://farm2.static.flickr.com/1338/925294209_e55cf65deb.jpg

--

http://farm2.static.flickr.com/1040/925333383_883d6aaec4.jpg

--

http://farm2.static.flickr.com/1136/925304471_12d3afa34b.jpg
--

http://farm2.static.flickr.com/1190/926192606_d94c750eb0.jpg


Saludos

http://www.flickr.com/photos/alexcatral/

[marc79]

Ya me has medio-chafado una idea que pensaba postear. Y sería la creación de una serie de subforos dedicados simplemente a poner fotos hechas con ciertos objetivos. Por ejemplo, dentro del grupo de subforos "Fotos por objetivo" (ya, lo se, no me mola el nombre) podrían estar los subforos "Canon 18-55 (Kit)", "Canon 70-200 F4 L", "Sigma XXXX", etc... y cada uno iría poniendo sus fotos en cada subforo, dependiendo del objetivo con que se tomó. Y no para alardear de las fotos ni pulirlas, simplemente una forma de que la gente indecisa entre comprarse un objetivo u otro tenga algún elemento extra de valoración. No sé, es una idea. Intentaré ponerla en un post en offtopic a ver si le interesa a la gente. Si no mola, pues nada, al cajón de las ideas sin sentido :wink:.





a mi me parece una buena idea también la que propone curioso78.

por qué hemos de ir a otras páginas de internet a ver los resultados que dan los objetivos teniendo este super foro a nuestra disposición??

fotos por categorias en funcion del objetivo utilizado... y sin ps ni coñas por el estilo.
a pelo!!!

además creo que visto el éxito (y las fotazas) que ha habido sólo con el "pisa" no costaría mucho que entre todos quedasen unas galerias interesantes.

administradores: poned la idea a estudio!!

[Zalosev]

La mejor foto con mi pisapapeles, estoy seguro que aún está por llegar, pero una de las que mas me gusta es la que os pongo a continuación:



http://www.canonistas.com/galerias/data/500/Arabescos.jpg

Un cordial saludo

[Orko]

a mi me parece una buena idea también la que propone curioso78.

por qué hemos de ir a otras páginas de internet a ver los resultados que dan los objetivos teniendo este super foro a nuestra disposición??

fotos por categorias en funcion del objetivo utilizado... y sin ps ni coñas por el estilo.
a pelo!!!

además creo que visto el éxito (y las fotazas) que ha habido sólo con el "pisa" no costaría mucho que entre todos quedasen unas galerias interesantes.

administradores: poned la idea a estudio!!

Opino que todos las fotos que vayan a subir sacadas con cual o tal lente, van a ser las mejores, las mas nitidas, con buenos colores, con algun retoquecito de PS, etc, asi que pienso que no puede llegar a aportar mucho dicha calificacion. O sea que en la mayoria de los casos calculo que no va a ser muy objetivo (Cuak!) el analisis dado. Mi humilde opinion

Lo que si me gustaria saber en cada foto que estan subiendo es el tratamiento que le dan, si la sacaron en raw o jpg, filtros usados, datos exif, etc. No un tutorial, pero si tener mas o menos una idea de lo que se hizo con esa toma.

Saludos!

[siette]

.....
No será señores que muy a menudo -y esa es mi sensación en general en el foro-, la forma -y los medios- tiene más relevancia que el fondo?:|. Y no debería decirlo precisamente yo que desde el primer día dejé a un lado el 18-55 para ensayar con 5 o 6 ópticas de las cuales hoy me quedan 3.


lo dudas?

salut

[mrosacm]

Una más con el pisapapeles (y polarizador). Y aprovecho para presentarme, ya que es mi primer post. Os leo desde hace un par de meses porque encuentro el fofo muy útil, pero no me había decidido a escribir.
http://farm2.static.flickr.com/1082/1073066206_7cf8751b0d.jpg

[nikelodeum]

Otra mas, de Segovia

http://farm2.static.flickr.com/1064/1062598051_4699dd22ec_b.jpg

[marc79]

Lo que si me gustaria saber en cada foto que estan subiendo es el tratamiento que le dan, si la sacaron en raw o jpg, filtros usados, datos exif, etc. No un tutorial, pero si tener mas o menos una idea de lo que se hizo con esa toma.

Saludos!


También me parece buena propuesta esta.
Lo de separar las fotos en función de los objetivos utilizados me parece "xulo" en el sentido de que podríamos ver los novatos ( o los que esten buscando info para comprar, los curiosos...) cómo responden los objetivos

Se que hay páginas parecidas por la web, pero... por qué no aquí?

[jaimebierzo]

Monasterio San Andrés - Vega de Espinareda
No creo que sea mi mejor foto con el pisapapeles pero a mi me gusta
http://farm2.static.flickr.com/1422/1101620021_57f48d44a6.jpg

[nikelodeum]

Preciosa, cada vez me convenzo mas que necesito un Tripode. ;)

[jaimebierzo]

Pues otra para nikelodeum que le gustan las de trípode.
http://farm2.static.flickr.com/1112/1092862281_391b72b002.jpg

[alexcatral]

Aqui dejo algunas de mi viaje a Portugal, que no hacen referencia a lo que allí ví. Una pena no poder ir siempre con la camara, ya que siempre estaba dentro del agua :D

Por cierto, creo que se me ha jodido el 18-55, porque le di un golpe y se desencajó y con otro "movimiento" lo encajé, y desde eso me tarda en enfocar, a veces se vuelve loco y en algunas distancias no enfoca....

http://farm2.static.flickr.com/1019/1182049985_2874b75266.jpg


--

http://farm2.static.flickr.com/1138/1182904376_b024f638dd.jpg

--

http://farm2.static.flickr.com/1049/1182047289_a78f80b88a.jpg

--

http://farm2.static.flickr.com/1262/1182044109_bd63acb662.jpg

--

http://farm2.static.flickr.com/1056/1182903172_2f40817ab4.jpg


--

http://www.flickr.com/photos/alexcatral/

[yaguom]

Aunque veo que este hilo lleva tiempo sin usarse, me parece una idea genial y, aunque tarde (qué le voy hacer, que me registré hace menos de una semana), pongo mi aportación... a ver si alguien sigue.

La foto tiene retoque, pero creo que dentro de lo "permitido" :wink:

http://fc03.deviantart.com/fs13/f/2007/001/e/b/paseo_contraluz_by_yaguom.jpg

[El-Miguel]

Hay fotos preciosas, gracias por retomar el hilo.

Sobre lo de hacer una galeria por cada objetivo... Se hizo esta para hacerle un homenaje al pisapapeles (tampoco pensé que tuviese tanto éxito :grin:). Pensad que hay cientos de objetivos y se alargaría eternamente.

Gracias por seguir subiendo fotos.

[jesus_n]

Pues aqui dejo una mia con el pisa.
saludos a todos.

http://img510.imageshack.us/img510/3243/adrianenelparqueredimenil5.jpg (http://imageshack.us)
http://img510.imageshack.us/img510/3243/adrianenelparqueredimenil5.5f5fcc97e0.jpg (http://g.imageshack.us/g.php?h=510&i=adrianenelparqueredimenil5.jpg)
http://img159.imageshack.us/img159/4237/mg0634redimensionargd3.jpg (http://imageshack.us)

http://img224.imageshack.us/img224/2050/mg0638redimensionarvb3.jpg (http://imageshack.us)

[alexcatral]

Ahí va alguna más

http://farm2.static.flickr.com/1419/1393299930_3826e403b1.jpg

--

http://farm2.static.flickr.com/1015/1392408685_e5030370bd.jpg

--

http://farm2.static.flickr.com/1233/1393301526_02c134c88b.jpg

--

http://farm2.static.flickr.com/1328/1392409757_328dd89d16.jpg

--

http://farm2.static.flickr.com/1103/1393301332_3f829f6853.jpg


--

http://farm2.static.flickr.com/1009/1392408883_d775de9043.jpg

[Suko]

Ahí dejo mi contribución con el pisa-papeles (http://farm2.static.flickr.com/1247/560373570_86383ba2cd_b.jpg) . Aunque hay opiniones para todos los gustos, yo particularmente no estaba contento con él, por lo que lo he cambiado por un Tamron 18-250, que ralmente me está convenciendo. Un saludo a todos los canonistas.

http://www.flickr.com/photos/fjcuenca/

[zbadulake]

Hola,

Pues dado que llevo poco tiempo con la camara, creo que esta es la mejor foto que tengo hasta el momento.

http://www.canonistas.com/galerias/data/503/medium/EOS400D_017_Large_.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/data/503/EOS400D_017_Large_.jpg)


Modelo de cámara Canon EOS 400D DIGITAL
Hora y fecha de disparo 18/09/2007 15:40:26
Modo de disparo Automático
Tv (Velocidad de obturación) 1/60
Av (Valor de abertura) 4.0
Modo de medición Medición evaluativa
Compensación de la exposición 0
Velocidad ISO 400
Objetivo EF-S18-55mm f/3.5-5.6
Distancia focal 18.0 mm

[restados]

Hola a todos
Para mi esta es la mejor foto que he hecho
http://img525.imageshack.us/img525/2733/img30581024x768od3.jpg

http://www.canonistas.com/foros/%5BURL=http://img525.imageshack.us/my.php?image=img30581024x768od3.jpg%5D%5BIMG%5Dhtt p://img525.imageshack.us/img525/2733/img30581024x768od3.th.jpg%5B/IMG%5D%5B/URL%5D

Modo: Manual
f4,5
20s
iso 100

[cachirulo]

Esta es la mia, pisapapeles+lente apox. +4
http://img297.imageshack.us/img297/3371/img0111800x600en7.jpg

Eos 400D-Pisapapeles + Tanrom 70-210

[cachirulo]

http://img297.imageshack.us/img297/3371/img0111800x600en7.jpg
Esta es la mia, pisapapeles+lente apox. +4
http://img297.imageshack.us/img297/3371/img0111800x600en7.jpg

Eos 400D-Pisapapeles + Tanrom 70-210

[Kalo]

Alguna de las mias ....

Nota (el pissa es güeno, YO NO)

http://www.pascual.nom.es/Fotos/Retratos/00000037.jpg


****

http://www.pascual.nom.es/Fotos/Retratos/00004443_A.jpg



****


http://www.pascual.nom.es/Fotos/Retratos/00000030.jpg


ya.ta :descompuesto:descompuesto:descompuesto

[petrusben]

Ya que os empeñais aquí teneis la que más me gustó. Además se la regalé a mi hermana tamaño 50x70. Quedo impresionante a papel.

Un saludo.

http://img257.imageshack.us/img257/1945/beatrizforo20copiayr9.jpg

[Godu]

Buenas tardes veo que se hacen muy buenas fotos con el pisapapeles, pero yo estaba por cambiarlo por el Tamron AF 17-50/ 2.8 XRdiII, voy a ganar calidad o sera muy similar, que os parece.

[petrusben]

Godu, son dos mundos....Yo he tenido los dos. Al Canon le pondría un 6 aunque a veces puedas sacar fotos de 10, pero al Tamrom, le pondría un 9, y si tuviera un poquito más de presencia la matrícula de honor. No creo te arrepientas si algún día te lo compras.

Un saludo.

[maquepe]

Yo siempe lo he dicho me parece muy bueno teniendo en cuenta su precio

[alexcatral]

http://farm2.static.flickr.com/1033/1458362528_6e751089a4.jpg

--

http://farm2.static.flickr.com/1385/1457498323_af53b7d5f6.jpg

[eloy]

Bueno pues esta creo que es las mejores fotos que he hecho...Saludos.

http://img209.imageshack.us/img209/2320/rosacementeriojf4.jpg (http://imageshack.us)

http://img209.imageshack.us/img209/9409/fotonql0.jpg (http://imageshack.us)

[alfor]

pues despues dar vueltas y vueltas para pasarme a digital, y despues de tener entre mis manos una 350d de un amiguete, tome la decision, ya es hora del cambio, decidido a comprar el kit de la 400d +18-55, busco informacion, pregunto y encuentro este foro, que no hace otra cosa que liarme aun mas, hasta el punto de plantearme de si canon era buena opcion,con tantos comentarios que si la 400 subexpone, que si no subexpone, que la 400 si pero el pisapapeles no, que sipatatin que si patatan, y cuando mas dudas tenia, casualidades de la vida este maravilloso hilo, que sepais todos que sois los culpables de tener conmigo hoy en dia la 400 y por supuesto el pisapapeles, gracias

[jogreher]

Bueno en vista de que este post aun sigue vivo y para hacerle honor a nuestro lente, que en sus inicios fue un paria, coloco otra foto reciente hecha con mi lente del kit... El Pisapapelesneitor... a fin de reivindicarlo... espero les guste... fue tomada en raw y revelada con DPP

http://img394.imageshack.us/img394/2280/casasdelsaladillonx9.jpg
http://img394.imageshack.us/my.php?image=casasdelsaladillonx9.jpghttp://www.canonistas.com/foros/%5BURL=http://imageshack.us%5D%5BIMG%5Dhttp://img394.imageshack.us/img394/2280/casasdelsaladillonx9.jpg%5B/IMG%5D%5B/URL%5D

[xavipat]

Bueno en vista de que este post aun sigue vivo y para hacerle honor a nuestro lente, que en sus inicios fue un paria, coloco otra foto reciente hecha con mi lente del kit... El Pisapapelesneitor... a fin de reivindicarlo... espero les guste... fue tomada en raw y revelada con DPP



Preciosa! dónde esta hecha?

[jogreher]

Preciosa! dónde esta hecha?

xavipat, saludos...
Es un complejo habitacional ubicado en el casco central de Maracaibo, Venezuela. Las casas imitan la arquitectura del barrio mas autóctono de la ciudad conocido por el nombre de "El Saladillo". A principio de los setentas, las ansias modernistas de los políticos de turno acabaron con casi todo el barrio y es muy poco lo que ha quedado. Hoy dia se trata de rescatar el paisajismo de dichas casas y barriada... este es un ejemplo. Es solo fachada, detrás las casas son construcciones modernas de concreto prefabricado.

[xavipat]

Gracias por la explicación jogreher!!

[santapolero]

http://farm2.static.flickr.com/1253/929213975_c0e4fd6293_b.jpg
http://www.canonistas.com/galerias/data/507/medium/929213975_c0e4fd6293_b.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/data/507/929213975_c0e4fd6293_b.jpg)


http://farm3.static.flickr.com/2140/1523338456_9988ba56ca_o.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2087/1517932591_fa7e8159ec_o.jpg

[bellmunt]

una de las primeras fotos que hize, haver que os parecehttp://http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/IMG_0378.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_0378.jpg)

[bellmunt]

la misma foto
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/IMG_0378.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_0378.jpg)

[RAUCES]

muy bonita

[JoeYo]

Sigo utilizandolo y sigue dando de sí...

http://img130.imageshack.us/img130/7840/img1899he9.jpg

[ea7hj]

Sigo utilizandolo y sigue dando de sí...

Esta foto está tirada a F:4.5, 1/100 y 105mm. con lo cual difícilmente está tirada con el pisapapeles.
Al Cesar lo que es del Cesar...

Saludos

[JoeYo]

Tienes toda la razón, he puesto la equivocada:evil:
Esta está tirada con el 28-105

[JoeYo]

Esta si es del pisapapeles :p
http://img466.imageshack.us/img466/8823/dpp0973lo5.jpg

[adacom]

mi granito:

http://farm2.static.flickr.com/1139/1325421556_ab21073527_m.jpg (http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1325421556&size=l)

Pinchar para ver en grande.

saludos

[kihos@p]

¿hay algun objetivo que haya dado mas que hablar?

http://lh3.google.com/kihosap/Ro6dBSnbXYI/AAAAAAAAAhw/W-WT5peGLIM/rocsangaieta01.jpg

[Asuka]

Aquí va la mia, la verdad es que no pensaba que saldría así XD.

http://farm3.static.flickr.com/2078/1879804010_315ca845fd.jpg (http://farm3.static.flickr.com/2078/1879804010_25ba3e1136_o.jpg)
Click para agrandar

[hoskar]

Estas son 3 fotos sacadas con el pisapapeles al poco de estrenar mi primera cámara reflex, que como no podía ser de otra manera, es la EOS 400D con su pisapapeles :D

la última foto es un retoque de cositas que voy aprendiendo mirando foros y posts de este mismo foro.

Estoy muy contento con mi pisa, pero seguro que acabo comprando más objetivos dentro de poco.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/bolapisa.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=53305)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/caracolapisa.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=53306)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/torres_y_bola_pisa.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=53308)

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/caracolas_bn_copia.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=53307)

[Javier de la Cruz]

Hola.



Bueno, alguna de las mías:



http://www.jetphotos.net/img/2/9/2/6/25122_1193618629.jpg

http://www.jetphotos.net/img/1/3/4/3/12116_1193954343.jpg

http://www.jetphotos.net/img/2/3/8/4/94101_1186759483.jpg

http://www.jetphotos.net/img/2/4/7/3/44956_1178570374.jpg

http://www.jetphotos.net/img/2/1/2/6/70032_1176234621.jpg

[Saidvazquez]

hola este es mi primer mensaje:

Tengo escasas 2 semanas con el equipo y es mi unico objetivo estas son 3 de las que mejor he sacado.

http://i135.photobucket.com/albums/q154/saidvazquez/PatosChapules051207_11.jpg

http://i135.photobucket.com/albums/q154/saidvazquez/PatosChapules051207_5.jpg

http://i135.photobucket.com/albums/q154/saidvazquez/ardillasviveros081207_3.jpghttp://i135.photobucket.com/albums/q154/saidvazquez/Viveros/ardillasviveros081207_3.jpg

gracias

[Harrypipda]

Salvemos el pisapapeles!!!!

Entrad en mi flickr, ahi están todas mis fotos con este magnifico objetivo para empezar.

[archi2]

Aqui os pongo una de las mías. Yo la verdad, debe ser porque se muy poco, y tal vez porque no he podido comparar con un L o un Tamrom 17-50, pero a mi me parece un buen objetivo.

http://www.canonistas.com/galerias/data/504/medium/IMG_4035-r_1.jpg (http://www.canonistas.com/foros/%5Burl=http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=57082%5D%5Bimg%5Dhttp://www.canonistas.com/galerias/data/504/medium/IMG_4035-r_1.jpg%5B/img%5D%5B/url%5D)


Saludos.

[Onix]

http://we.bpag.es/arquitectura/Plaza%20del%20Rey.jpg

http://we.bpag.es/paisajeurbano/Reflejos.jpg

http://we.bpag.es/paisajeurbano/Paloma.jpg

Por ahora tengo que contentarme afotando con el pisapapeles, que hasta la semana que viene no cae ningún otro objetivo :(

[keme]

Me ha costado leerlo todo pero por fín lo conseguí, y aprovecho este post para atreverme a subir algo a este foro :)

Pues no sé cuales serían mis mejores fotos, pongo dos más viejas, a las que les tengo mucho cariño, quizá porque lo mejor de una foto sea que consigas hacerla tal y como querías, no hay un criterio universal.
A mi el pisapapeles me encanta porque lo conozco y sé sacarle lo que quiero, tampoco se le puede pedir la luna, pero y qué.

http://farm1.static.flickr.com/133/329323648_622ee243b0_o.jpg

y

http://farm1.static.flickr.com/126/323078979_1d35b52878_o.jpg

[JAM400D]

Estrenando la camara con el 18-55 , 400D y estrenandome en el mundo de las reflex
y la primera foto que publico en el foro :grin:

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/TYSON.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=57463)

[alex_uoho]

Pues a mi me ha llegado la cámara este viernes pasado, y me parece que el objetivo que viene con ella, a pesar de ser muy simple y de principiante, puede hacer grandes fotos. Yo todavía no sé muy bien manejar la camara, pero me parece que hace grandes fotos:

http://img.godlike.cl/images/img035hjj.jpg

http://img.godlike.cl/images/img0503.jpg

http://img.godlike.cl/images/img0528.jpg

Un saludo a todos!

[novel]

pisapapeles for ever
http://www.mifotoblog.com//content_galerias/11/12/Montseny_11-07-0774.jpg-bg-gal13383.jpeg
http://www.mifotoblog.com//content_galerias/12/26/novel_04_g7.jpg-bg-gal15999.jpeg
http://www.mifotoblog.com//content_galerias/12/26/Bronca_familiar.jpg-bg-gal15999.jpeg

[caballano]

Hola, he visto TODAS las fotos de este hilo, la verdad que son muy buenas. Sólo les veo en común una falta de nitidez. No se si se trata del objetivo, de un enfoque no muy acertado, o la camara, que por lo general veo que son 350D-400D.

Pienso en dar el salto a SLR, y no las tego todas con 400D y el mal llamado "pisa..."

GRACIAS

[pepejorge1975]

no es de las mejores, pero muestra las actitudes de l pisapapeles.
saludos!!!

http://img120.imageshack.us/img120/1306/63351130mv5.jpg (http://imageshack.us)

[mindthegap]

Pisapapeles power!

(Click para ver en grande)

http://img166.imageshack.us/img166/5839/canarywharf1fg9.jpg (http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2144626387&size=o)

[JoeYo]

Ay PISA de nuestras vidas...:wink:

http://img216.imageshack.us/img216/1479/img3400800x533oq0.jpg

[Walas]

De acuero contigo, esta bien un retoque suave, pero es que algunas fotos................... demasiado retocadas, se las separa de la realidad, no dejando por ello de ser preciosas fotos, peeeeeeeeeeeeeeeeeero.............


Primero que nada, agradeceros a todos los que habeis subido las fotos, están todas muy bien y me alegro de que dentro de lo que cabe se puedan hacer cosillas con este objetivo, en segundo lugar contesto al comentario de que el retoque aleja la foto de la realidad, estoy de acuerdo, pero no veo que tiene eso de negativo, partiendo de la fotografía como un modo de expresión, como algo artístico no le veo nada malo. Además, cuando jugamos con la velocidad, por ejemplo, tampoco captas la realidad pura y dura y ahí no hay photoshop.

[Asemeya]

Estrenando la camara con el 18-55 , 400D y estrenandome en el mundo de las reflex
y la primera foto que publico en el foro
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/TYSON.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=57463)
Me encanta tu foto, y creo que has tenido una excelente forma de empezar en este foro. La iluminación, el encuadre y desenfoque muy buenos. A seguir:afoto.
Ah por cierto si el can, tiene descendencia y no sabes que hacer, yo lo acojo. Un saludo, y enhorabuena. Seve Lorenzo.:aplausos

[Asemeya]

Primero que nada, agradeceros a todos los que habeis subido las fotos, están todas muy bien y me alegro de que dentro de lo que cabe se puedan hacer cosillas con este objetivo, en segundo lugar contesto al comentario de que el retoque aleja la foto de la realidad, estoy de acuerdo, pero no veo que tiene eso de negativo, partiendo de la fotografía como un modo de expresión, como algo artístico no le veo nada malo. Además, cuando jugamos con la velocidad, por ejemplo, tampoco captas la realidad pura y dura y ahí no hay photoshop.

Estoy de acuerdo, creo que con la fotografía lo que pretendemos es llamar la atención sobre lo que deseamos mostrar, y no en como lo logramos. El blanco y negro no es realidad, la sub o sobrexposición, no es realidad, el efecto de los distintos objetivos no es realidad y el simple hecho de aislar un pedazo de la realidad no es realidad, la cuestión es trasmitir o al menos intentarlo. El limite creo que está en no pretender engañar en lo que uno hace. A veces el arte esta en el modo de lograr el resultado. Un saludo.

[carpova]

http://www.canonistas.com/galerias/data/501/thumbs/copia_de_IMG_0876.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=54522)

Jardin nocturno. Y sin tripode!!

[RAUCES]

Primero que nada, agradeceros a todos los que habeis subido las fotos, están todas muy bien y me alegro de que dentro de lo que cabe se puedan hacer cosillas con este objetivo, en segundo lugar contesto al comentario de que el retoque aleja la foto de la realidad, estoy de acuerdo, pero no veo que tiene eso de negativo, partiendo de la fotografía como un modo de expresión, como algo artístico no le veo nada malo. Además, cuando jugamos con la velocidad, por ejemplo, tampoco captas la realidad pura y dura y ahí no hay photoshop.

Hola, si no lo veo mal, pero son conceptos diferentes de ver la fotografia. un saludo

[Asemeya]

pos esta es la mia.....

http://static.flickr.com/101/297428457_429ad51c14_b.jpg
Esta foto me parece genial. Cada uno tiene sus gustos, pero creo que esta foto cumple todos los requisitos para ser "FOTON". La presentacón buena, el encuadre perfecto, la luz, me gusta, si señor, enhorabuena.

[afinando]

pos esta es la mia.....

http://static.flickr.com/101/297428457_429ad51c14_b.jpg
Me ENCANTA ESTA FOTO!!! INCREIBLE!!

[msg72]

Estrenando la camara con el 18-55 , 400D y estrenandome en el mundo de las reflex
y la primera foto que publico en el foro :grin:

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/TYSON.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=57463)

Preciosa la foto y el/la modelo...... Muy muy guapa!!!

Aquí va la mia:

http://img223.imageshack.us/img223/4702/spyderpisath3.jpg

[MoJoStYk]

unas que a mi gusto no salieron mal de mi perro aunque seguro tendran fallos por todos laos xD sin retocar ya que no tengo ni pajolera idea de fotocho

http://img.photobucket.com/albums/v111/MoJoStYk/reflex/Imagen009.jpg (http://img.photobucket.com/albums/v111/MoJoStYk/reflex/Imagen009.jpg)

http://img.photobucket.com/albums/v111/MoJoStYk/reflex/Imagen003.jpg (http://img.photobucket.com/albums/v111/MoJoStYk/reflex/Imagen003.jpg)

[Javier de la Cruz]

Hola.



Aquí va otra foto mía:



http://images2.jetphotos.net/img/1/7/0/8/91001_1199315807.jpg

[josejuan]

Hola.



Aquí va otra foto mía:



http://images2.jetphotos.net/img/1/7/0/8/91001_1199315807.jpg

Seguro que esta hecha con el pisapapeles?

Esque la longitud focal no me cuadra:

Nombre de archivo
91001_1199315807.jpg
Nombre de modelo de la cámara
Canon EOS 400D DIGITAL
Firmware
-
Fecha y hora de toma
30/12/2007 19:13:42
Tv(Velocidad del obturador)
1/200Seg.
Av(Valor de apertura)
F25
Modo de medición
Medio
Compensación de exposición
0
Velocidad ISO
100
Objetivo
-
Longitud focal
185,0 mm
Tamaño de imagen
1024 x 702


Salu2!!!!

[iisier]

Buenas a todos,es la primera vez que escribo en el foro. Me presento con esta foto que hice el otro dia en tarifa con el "pisapapeles".
Tengo una duda sobre la nitidez, depende de la cámara o del objetivo? es decir a esta foto, ademas de que está a iso 1600 por qué le falta algo de nitidez?
http://www.canonistas.com/galerias/data/501/medium/IMG_05041_Medium_.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=59009)

[fernantwo]

Ahí va la mía ( recomendación de otro forero )

http://img100.imageshack.us/img100/4998/mg2608agrupkf2.jpg

[Cantabio]

Me está sorprendiendo mucho la nitidez que tienen todas las fotos, a parte de ser unas fotos estupendas. Usais la máscara de enfoque a 300/0.5/1 como suelen recomendar? Lo pregunto porque es lo que busco en una foto, que donde enfoco tiene que salir supernítido, aunque lo tenga que conseguir con el PS. Pero como no siempre me sale...

(a parte de apretar suave el disparador que ya lo hago.... a veces)


Saludos

[Nebel]

Pues pongo aqui mi segundo post... ya que lo he visto y lo he encontrado muy entretenido...

Dos fotillos de las primeras que he ido haciendo, que aunque una no tiene nada de experiencia en esto de la fotografia, son las dos que mas me han gustado de las que he hecho con el "pisapapeles"


http://farm3.static.flickr.com/2205/2183294969_97fcd49f8f.jpg?v=0


http://farm3.static.flickr.com/2135/2097978841_7dea084556.jpg?v=0

[Javier de la Cruz]

Seguro que esta hecha con el pisapapeles?

Esque la longitud focal no me cuadra:

Nombre de archivo
91001_1199315807.jpg
Nombre de modelo de la cámara
Canon EOS 400D DIGITAL
Firmware
-
Fecha y hora de toma
30/12/2007 19:13:42
Tv(Velocidad del obturador)
1/200Seg.
Av(Valor de apertura)
F25
Modo de medición
Medio
Compensación de exposición
0
Velocidad ISO
100
Objetivo
-
Longitud focal
185,0 mm
Tamaño de imagen
1024 x 702


Salu2!!!!



Hola.



Anda, pues es verdad, creía recordar haberla hecho con el pisapapeles. Bueno, espero que la foto te guste en cualquiera de los casos, y pongo otra que esta vez sí que estoy seguro de haberla hecho con el pisapapeles:


http://images3.jetphotos.net/img/1/1/2/7/50111_1198509721.jpg

[Asemeya]

No se si es buena pero es del pisapapeles.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Allande_5008-c.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=60132)

[Asemeya]

Os envio otra del pisapapeles, la he colgado en otro apartado, pero creo que aquí también puede encajar.
url=http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=60130]http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Allande_48941.jpg[/url]

[hector-salta]

Es la primer foto que proceso en escala de grises, por supuesto tomada con el pisapapeles. Tengo una Canon 350 y recién estoy en mis primeros 100 tiros....Disfrutando al 100%

http://farm3.static.flickr.com/2302/2262623769_4ccb6ffae0_b.jpg

[beschi]

Aqui esta la mia, o al menos la que mas me ha gustado saliendo del 18.55

http://fc01.deviantart.com/fs20/i/2007/297/2/7/Deser_Kamp_Base_by_beschi.jpg

Es cierto que el 18.55 es lo mas basico, pero a mi me sobra demomento. Creo que empezare a tener objetivos cuando compre una 5d :foto::foto::foto:

[XPeReNCe]

Yo creo que no esta nada mal el pisapapeles, pero pero cambiarlo por uno más luminoso! Os dejo una de mis favoritas!

http://farm3.static.flickr.com/2083/2257451983_237fe820dc_b.jpg

[kikopf]

Pues esta es una de las que más me gusta. Seguramente desde el punto de vista técnico no sea una maravilla pero...:

http://img247.imageshack.us/img247/266/img0891nl6.jpg (http://imageshack.us)

[kikopf]

http://img156.imageshack.us/img156/543/imagen170or3.jpg (http://imageshack.us)

[kikopf]

http://img213.imageshack.us/img213/8530/imagen151cu2.jpg (http://imageshack.us)

[kikopf]

Me imagino que a cualquiera de las tres no le vendría mal un pequeño toque de PS.

[xavipat]

Sobre todo para el codo de la última!! ;-)

[kikopf]

Sobre todo para el codo de la última!! ;-)


jejeje... po zi, tienes toda la razón, tendré que ponerme manos a la obra

[JAM400D]

Yo creo que no esta nada mal el pisapapeles, pero pero cambiarlo por uno más luminoso! Os dejo una de mis favoritas!

http://farm3.static.flickr.com/2083/2257451983_237fe820dc_b.jpg

Para que luego digan del pisapapeles, que foto más bonita, me encanta :aplausos:aplausos

[El-Miguel]

Subid las fotos algo más pequeñas, que cuestan mucho de ver!!!

Buenas fotos.

[los3gitanos]

Aca les dejo las 2 mejorcitas por ahora..soy fan del pisapapeles

http://www.canonistas.com/galerias/data/507/medium/Se_termino_el_espiral.jpg

http://www.canonistas.com/galerias/data/501/0355.jpg

[alohaman]

http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=65532]http://www.canonistas.com/galerias/data/503/medium/2_son_2.JPG[/url]

[EthaNex]

A ver que tal esta.......Pinchar para ampliar.....

http://farm3.static.flickr.com/2135/2275127000_1b513175f7.jpg (http://farm3.static.flickr.com/2135/2275127000_f0b0836329_o.jpg)

[betodeltoro]

No cabe duda que el pisapapeles esta mal valorado, en cuanto pueda subo una de las mias, saludos

[elmapache]

El primer mensaje Txui?

Deberias pasar por presentaciones, por cierto, bienvenido.

[elmapache]

Bienvenido y que lo pases bien :wink:

[JMC30d]

No una de las mejores que tengo pero si una de mis primeras con el pisapapeles.
http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=71130&ppuser=13651
Me acabo de hacer la galeria como usuario, es esta:
http://www.canonistas.com/galerias/showgallery.php?cat=500&ppuser=13651 (http://www.canonistas.com/foros/../galerias/showgallery.php?cat=500&ppuser=13651)
(hay algunas con mi antigua camara y otras, la mayoria, con el pisapapeles)
A ver que os parece mi iniciación

[JMC30d]

No una de las mejores que tengo pero si una de mis primeras con el pisapapeles.
http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=71130&ppuser=13651
Me acabo de hacer la galeria como usuario, es esta:
http://www.canonistas.com/galerias/showgallery.php?cat=500&ppuser=13651 (http://www.canonistas.com/foros/../galerias/showgallery.php?cat=500&ppuser=13651)
(hay algunas con mi antigua camara y otras, la mayoria, con el pisapapeles)
A ver que os parece mi iniciación

Muy bien perfecto, nose como poner la foto, pero si quereis verlas entrad en la galeria,

P.D: Si alguien me explica como poner las fotos se lo agradezco

[BENDER]

A mi del pisa, hay 2... no se con cual quedarme, hay mas de un año de diferencia entre ambas, pero las dos me ponen.:p

http://farm4.static.flickr.com/3048/2373100587_f175b4bfd8.jpg

http://farm1.static.flickr.com/130/338986152_de1d2daa15.jpg

[nuss]

pfff, la del mini es sencillamente increíble. Puedes poner los exif?

[BENDER]

Estos son, además del enlace al post donde hay otra similar.
Celebro que te guste. :-)

Exposición: 0,04 sec (1/25)
Apertura: f/11
Lente: 18 mm
Velocidad ISO: 100

http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=72951

[El-Miguel]

P.D: Si alguien me explica como poner las fotos se lo agradezco

En el buscador, pones subir+foto y encontrarás unos cuantos manuales :wink:

[malkcovich]

saludos... yo soy realmente un novato no tengo ni un mes con mi TXi pero igual les cuelgo unas de mis primeras fotos con el "pisapapeles" del kit

http://a422.ac-images.myspacecdn.com/images01/10/l_fa0d9b40b136ef3978a2d8988e55a755.jpg

http://a803.ac-images.myspacecdn.com/images01/64/l_da71973188c1bc29282940252e11c9d2.jpg

[marc350D]

Nose si las fotos serán buenas o no, pero creo que son las fotos con las que he conseguido mejor nitidez y contraste de colores. Están tal y como salieron de la cámara (la segunda está algo torcida)

http://img144.imageshack.us/img144/42/img3599800st0.jpg (http://imageshack.us)

http://img502.imageshack.us/img502/9286/img3569800ec4.jpg (http://imageshack.us)



http://www.canonistas.com/foros/%5BURL=http://imageshack.us%5D%5BIMG%5Dhttp://img502.imageshack.us/img502/9286/img3569800ec4.jpg%5B/IMG%5D%5B/URL%5D

[JMC30d]

file:///C:/DOCUME%7E1/JMC/CONFIG%7E1/Temp/moz-screenshot-1.jpgUna de mis ultimas fotos con el pisapapeles. (a ver si esta vez salen las fotos)
http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=72408&sort=1&ppuser=13651file:///C:/DOCUME%7E1/JMC/CONFIG%7E1/Temp/moz-screenshot.jpg
http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=72405&sort=1&ppuser=13651

[JMC30d]

Lo siento chavales, seré el tio más torpe del mundo, pero no puedo colgar fotos y nose porque

[Aki123]

jmc30d, las fotos tienen q estar subidas a algún servidor; luegos pones la ruta entre , como estabas haciendo.

[caballano]

Para BENDER y XPERENCE:

Que datos exif teneís de vuestras fotos de Valencia:

Apertura
Focal
Tiempo exposición

GRACIAS

Voy ahora mismo a realizar la abertura de un nuevo hilo, a ver si aprendemos a usar el PISA

[BENDER]

Tienes un MP...

Los datos de todas maneras son estos.

Exposición: 4 sec
Apertura: f/8
Lente: 28 mm
Velocidad ISO: 100
Tendencia de exposición: 0/2 EV
Flash: Flash did not fire

[sercab]

Primera foto que subo al foro. con el pisa y sin inversor.

http://www.fotazas.com/ver201/images/thumbs/dnyqzyz1jjzuj0yymunj.jpg (http://www.fotazas.com/ver201/photo_dnyqzyz1jjzuj0yymunj.jpg.htm)

[sancocho_s]

Aqui pongo una foto de mi primer día con la cámara y con el pisa.

http://picasaweb.google.com/sancochito/FotosConElPisapapeles

[CarlosC]

pongo algunas por aqui con el pisa ;)

http://farm2.static.flickr.com/1235/1462533399_8476cbe93b.jpg

http://farm2.static.flickr.com/1388/1217448184_23aeffb806.jpg

http://farm2.static.flickr.com/1190/1280082917_9b58a1e4e7.jpg

Espero que os haya gustado ;)

salu2

[chakitussss]

Para que luego digan que el pisa es malo. jejejeje

[mindthegap]

Joer que buenas

[antonioccmm]

veo mejores fotos con el pisa que con mi 24-205 IS L.

y me auto-digo soy un manta paquetroll

Repito muy buenas fotos.

[cachirulo]

Yo tengo el pisa y un tamrom 70-210 de mi canon analogica que me vale, tambien "barato".
La optica es importantisima en definicion, calidad cromatica (colores) pero tambien esta el buen gusto a la hora de hacer la foto, perspectiva , saber medir encuadre y como digo yo ver la foto.
Eso lo tiene imnato mucha gente (no es mi caso), como tantos artistas pintura etc.
No desesperes y avanza en la tecnica.

[cachirulo]

Lo poco que hago.

http://img73.imageshack.us/img73/7240/145800x533ot2.jpg

Unas cervecitas. Es Amsterdam
P.D. Yo he estudiado FP2 de imagen y sonido hace varios años y tenia un dominio de la luz, compensar con fahs, fotos de estudio etc. Pero si no practicas se olvida casi todo.
Ahora estoy en plan recordatorio (facetas de la vida).

[andres23]

http://img371.imageshack.us/img371/4887/lafarolaylapalomatr6.jpg

la casa de la paloma.

[mage]

Despues de todo lo que se ve aqui y de que yo no estoy nada descontento de mis fotos cuandos las veo,por que el que empezo el tema no edita el tituloy deja de llamarse parece que despectivamente PISAPAPELES,despues de todo lo visto yo creo que se merece un respeto:aplausosSalu2

[andres23]

esta es de ste fin de semana pasado en punta umbria,no sta retocada ni nada tal como salio de la camara.como lo veis.

http://img261.imageshack.us/img261/7428/atardecerwl4.jpg

[waysbcn]

yo no entiendo como hay gente a la que no le gusta este objetivo... para mi funcion de marvilla y se consiguen cosas muy guapas con un poco de imaginacion que no es todo L ...jeje saludos ahi va una mia.

http://farm4.static.flickr.com/3265/2501124829_dedf154892_b.jpg

[OKONOR]

A mi del pisa, hay 2... no se con cual quedarme, hay mas de un año de diferencia entre ambas, pero las dos me ponen.:p

http://farm4.static.flickr.com/3048/2373100587_f175b4bfd8.jpg

http://farm1.static.flickr.com/130/338986152_de1d2daa15.jpg
Sencillamente "increible" la foto del mini. Muy buena.

[stboi-cbr]

Bueno al ver el titulo del post pense, mejor no te compres la 40D con el Kit, pero despues de ver las fotos que hay aqui he quedado totalmente convencido. ME LA COMPRO CON KIT!!!!!!

Saludos y nos vemos por el objetivo

[keunerr]

Les comparto algunas de mis fotos con el pisa...

http://img359.imageshack.us/img359/9128/rataif0.jpg
http://img177.imageshack.us/img177/8214/piloncilloqt2.jpg
http://img392.imageshack.us/img392/7628/piloncillofrentenn3.jpg


No están retocadas...

[josejuan]

Juas... para que luego hablen mal del pisapapeLes, si esqueeee.... que mala es la ignorancia.

Salu2!!!

[dgcampillo]

Venga!

Yo también me animo a compartir una foto con el tan controvertido 18-55

Salu2

http://img389.imageshack.us/img389/4060/2masaislb6.jpg

[El-Miguel]

Hacía tiempo que no pasaba por aquí.

Felicidades a todos, hay auténticos fotones!!

[biel38]

Una que me gusta bastante de las ultimas hechas con el


http://farm3.static.flickr.com/2341/2248551791_2a56394309_o.jpg


Saludos

[relampaguito]

Venga!

Yo también me animo a compartir una foto con el tan controvertido 18-55

Salu2

http://img389.imageshack.us/img389/4060/2masaislb6.jpg

Trilobite, no tardes tanto en disparar que el masai de la derecha se te está durmiendo :p

Magnífica foto... ¡y yo que quiero desprenderme de él!

Saludos

[relampaguito]

Una que me gusta bastante de las ultimas hechas con el


http://farm3.static.flickr.com/2341/2248551791_2a56394309_o.jpg


Saludos

Me gusta pero... ¿Está tratada?, ¿HDR?

[biel38]

Me gusta pero... ¿Está tratada?, ¿HDR?




Se trata de una toma nocturna y la iluminacion de la casa es a base de linterna y algo de luz de las farolas lejanas


Saludos

[dgcampillo]

Jejeje, un poco dormido sí que está, relampaguito, me alegra que te haya gustado la foto.

La verdad es que de tanto en tanto, este objetivo te saca grandes fotos. Y para muestra este hilo.

Lo que pasa es que, con el tiempo, te vas volviendo exigente y decides jubilarlo (la envidia de los equipazos que se ven por aquí :hechocaldo)

Salu2

[Nano]

A veces pienso: tengo que comprar un objetivo nuevo. Pero luego veos vuestras fotos y me doy cuenta de que no me hace falta. Solo tengo que aprender, nada más ;)

Mis aportes:

http://farm3.static.flickr.com/2374/2443524029_7004dcb787_o.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2188/2458184946_08942155cc_o.jpg

Mata ne!

[biel38]

Una prueba mas de que es algo mas que un pisapapeles


http://farm3.static.flickr.com/2408/2206730379_52d8ff861d_o.jpg

[taxidermista]

calificar a este objetivo como pisapapeles es bastante injusto... llevo un par de meses con la 450d y no tengo otro objetivo. he hecho bastantes fotos majas (http://flickr.com/photos/taxidermista) y hay alguna con la que estoy encantado. esta, por ejemplo:

http://farm3.static.flickr.com/2067/2420308517_66c6643db9.jpg (http://www.flickr.com/photos/taxidermista/2420308517/)

[LUISPE]

calificar a este objetivo como pisapapeles es bastante injusto... llevo un par de meses con la 450d y no tengo otro objetivo. he hecho bastantes fotos majas (http://flickr.com/photos/taxidermista) y hay alguna con la que estoy encantado. esta, por ejemplo:

http://farm3.static.flickr.com/2067/2420308517_66c6643db9.jpg (http://www.flickr.com/photos/taxidermista/2420308517/)

yo también estaría encantado. Y no solo con esta.

Buen trabajo, si señor.

[mindthegap]

calificar a este objetivo como pisapapeles es bastante injusto... llevo un par de meses con la 450d y no tengo otro objetivo. he hecho bastantes fotos majas (http://flickr.com/photos/taxidermista) y hay alguna con la que estoy encantado. esta, por ejemplo:

http://farm3.static.flickr.com/2067/2420308517_66c6643db9.jpg (http://www.flickr.com/photos/taxidermista/2420308517/)

Pero en tu caso tienes el pisapapeles estabilizado, no? Es que según las pruebas poco tiene que ver con el pisa normal.

[taxidermista]

cierto, es el IS. me quito los méritos y se los entrego a Canon, por brindarnos objetivos tan buenos.

[mindthegap]

cierto, es el IS. me quito los méritos y se los entrego a Canon, por brindarnos objetivos tan buenos.

No me malinterpretes, tu foto es muy buena y el mérito es tuyo, pero aquí no se echan pestes del pISa, sino del pisa, que opticamente es bastante peor que el primero, solo hay que echar un vistazo a las gráficas de nitidez de uno y otro.

pisa (http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/180-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-ii-test-report--review?start=1) vs pISa (http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review?start=1)

Un saludo

[dberna]

Una fotillo con el pisa, para estrenarme en el foro:

http://www.piensaenmac.com/IMAGENES/sramonb.jpg



Saludos.

[Tera]

Espectacular, me encanta. Estoy deseando que llegue mi 400d!!

[kapanek]

Yo también voy a estrenarme en el foro con una foto del pisapapeles.

http://i11.photobucket.com/albums/a197/kapanek/Trafico.jpg
1/40 seg, f/5.6, ISO 400, 55mm. Es del 2005, una de mis primera fotos con la 350D y me sigue gustando mucho.

Saludos.

[juanillo]

Voy a estrenarme en este post con una foto que saque hace ya tiempo con el 18-55 y un inventillo que le acople a modo de lupa.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Avispa_con_lente_aproximacion_1.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=35155)

[novel]

otra
http://www.mifotoblog.com//content_galerias/05/13/portico.jpg-bg-gal26858.jpeg

[beschi]

otra

http://fc01.deviantart.com/fs27/f/2008/036/2/b/Highly_Intoxicated_by_beschi.jpg

[ull_rebel]

Una de las que mas me gusta:
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/ull_rebel_06_g9.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=87781)

[iosonoadry]

Y porque decis que es malo? Yo estoy por pillarme uno para viajes, que no pesan nada y se llevan en la mochila facilmente..

[Onix]

Se dice que es malo porque en ciertos aspectos no ofrece lo que otros objetivos sí ofrecen. Hay muchas páginas de comparativas, y otras con fotos con el Pisa frente a otros más buenos (17-40mm f4 L USM...), pero realmente, para ser tan barato, es una buena y discreta opción para fotografía básica (y no tan básica).

Yo personalmente como no tengo otro de sus características, 2 teles y el 50mm 1.8 fijo, siempre lo llevo encima, porque sé que nunca está de más :P

Pero el pisa no vale para todo, en cambio otros más caros sí, ese es el motivo que me impulsa a COMPRARME OTROOOOO :( en cuanto pueda claro está :bicolor

[sevichenko]

no es tan barato, creo que el 18-55 IS osea el pISa vale menos, 300$ el pisa y 199$ el pISa si no recuerdo mal

[Onix]

... ???? creía que se entendía por pisapaleles el 18-55mm f/3.5-5.6 EF-S (sin IS claro) que viene con los kits de la 350D, 400D y no sé si de la 450D y la 1000D >_<

[Alexandre_garcia]

pongo algunas por aqui con el pisa ;)

http://farm2.static.flickr.com/1235/1462533399_8476cbe93b.jpg

http://farm2.static.flickr.com/1388/1217448184_23aeffb806.jpg

http://farm2.static.flickr.com/1190/1280082917_9b58a1e4e7.jpg

Espero que os haya gustado ;)

salu2

huy a ver, como hiciste para conseguir tanta nitidez en la del ojo?

Un saludo!

[regalodeboda]

Bueno, este es mi primer post, ya que mi primera Canon la adquirí anteayer, y subo una de las primeras fotos de prueba que hice; al revisarla me di cuenta de la insalvable distancia que existe entre mi humilde y antigua Panasonic LS2 y mi novedosa y pretenciosa 30d...y lo que me queda...


pd. Arreglado el problema!




http://img247.imageshack.us/img247/9500/img0025copiapw5.jpg

[regalodeboda]

creo que hice algo mal al tratar de subir la foto, en mi ordenador no se ve más que una X....?

[Superliantes]

aqui pongo un link con mi flickr donde podreis ver fotos como esta, todas las de tunez son con pisa, muchas de badalona tambien, mirad, y si alguna os sorprende me decis el que. tambien hay con el peleng, y la de surf son con el sigma 70 300.
Flickr: Ferran Verdinegre's Photostream (http://www.flickr.com/photos/ferranverdinegre/)
pasar los albumes, porque tengo muchos y algunos no se ven, las mejores son las de the tunisian tour. espero q os gusten,
http://farm4.static.flickr.com/3038/2627360682_d316d27444_b.jpg

[octavuss]

aqui pongo un link con mi flickr donde podreis ver fotos como esta, todas las de tunez son con pisa, muchas de badalona tambien, mirad, y si alguna os sorprende me decis el que. tambien hay con el peleng, y la de surf son con el sigma 70 300.
Flickr: Ferran Verdinegre's Photostream (http://www.flickr.com/photos/ferranverdinegre/)
pasar los albumes, porque tengo muchos y algunos no se ven, las mejores son las de the tunisian tour. espero q os gusten,
http://farm4.static.flickr.com/3038/2627360682_d316d27444_b.jpg

Qué pasada de foto!! Madre mía!!

[Superliantes]

Qué pasada de foto!! Madre mía!!

gracias!!! me llevo unas 3 horas de trabajo!!!!

[aqa]

Hola a tod@s:

Yo tuve el pisa, pero lo vendí con la canon 20D. Hice pocas fotos con él pero las que hice me gustaron casi todas. Con poca luz queda un poco corto y de día es casi como uno más.

No pongo fotos porque no se como ponerlas, lo siento.

Saludos

[carlosalva19]

En serio se pueden hacer esas fotos con el famoso pisa que tenemos todos???
Tendré que volver a leerme el manual y seguir haciendo fotos, jaja.

[renderman]

El otro día estuve viendo una exposición de Wild Life Photographer of the Year, que es una de las mas prestigiosas de fotografía de naturaleza y una de las fotos estaba hecha con un pisapapeles, y era una de las ganadoras o finalistas en una categoría. Así que tan malo no debe ser.

[Monje]

Actualizando una mkIII.
1/20, f/5.6, iso 1600, y como es gratis, con el IS activado.
http://img523.imageshack.us/img523/1805/zimg0911xe8.jpg (http://imageshack.us)


1/30, f/4,5, iso 1600
Os cuento algo curioso, a 50 con el is activado, con una 20D, comparando misma toma con el 50 1.4 puesto en una mkIII, a f/1.4 (el ganador fué el pISa), curioso, pero bueno, es lo oque hay.
http://img523.imageshack.us/img523/4379/zimg0923fd4.jpg (http://imageshack.us)

slds.

[andreas]

sin duda, una lente que nos puede servir para las fotos del dia a dia. Mientras decidimos cual sera nuestra siguiente inversion.. creo que los que acabamos de meternos en el mundillo podemos ir tirando con el...
lastima el dia nublado :evil:

http://img60.imageshack.us/img60/6434/img1817eq9.jpg

[Monje]

Andreas, es una preciosa toma, y me he permitido con su permiso darle unos ligeros toquecitos para que veas las posibilidades que tiene la foto.

http://img523.imageshack.us/img523/1977/zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzva0.jpg (http://imageshack.us)


Por supuesto que si no te gusta, la quito inmediatamente.
slds.

[Togomi]

Hace pocos meses que tengo reflex, y digital. Estoy sorprendido con las fotos que hacéis con el objetivo que trae el kit. Ya veo que hay mucho que aprender, al disparar y al procesar.
Voy poner una foto por contribuir a la causa, ya que no tengo otro objetivo y tendré que defender el que tengo.
No sé si está del todo bien enfocada, la saqué a pulso con 1/6 de velocidad, y no creo que tenga un pulso muy establehttp://img149.imageshack.us/img149/9973/mg37733yg9.jpg.

[andreas]

#505 no hay problema. Es mas, me gusta como te ha quedado. Es una lastima que le falte quizas un poco de nitidez a la imagen. ¿Podrias decirme que es lo que has tocado para conseguir ese resultado :) ? Gracias

#506 me gustan mucho las fotos nocturnas y la tuya me parece muy buena. Han salido unas formas muy chulas. Felicidades :]

[Monje]

Claro, con Lightroom, le he subido en puntos determinados unas pinceladas de aumento de brillo, claridad, exposición, y aumento de saturación en cielos. Cosa fácil y rápida.

slds.