Ver la Versión Completa : merece la pena 15 mgpixel
MIANGALOP
30/07/09, 23:23:06
Tengo la duda si merecen tener tantos megapixels, somos tan perfeccionistas o no nos conformamos con menos, quisiera saber quien tenga la 500 si a la hora de visionar las fotos en el ordenador se relentiza mucho y ademas merece la pena el tener el video o es mezclar como en la epoca que salian las tv con video incorporado, (MERECE LA PENA)
Claro que merece la pena; todo lo que venga añadido es aprovechable. Tener 15 Mpx te permite hacer recortes de las fotos sin perder apenas calidad y el video en hd está muy bien, te ahorras tener que comprar video-camara. Un saludo...
Qué lástima que no tenga opción de llamar por teléfono, ni poder ver pelis en divx.
slds.
Qué lástima que no tenga opción de llamar por teléfono, ni poder ver pelis en divx.
slds.
Dentro de 20 años posiblemente cualquier movil haga mejores fotos que las actuales 500d, 50d, etc...no creo que eso sea malo; los tiempos cambian, incluso a la inquisición le costó creer que la tierra no era el centro del universo..:)
leugenaar
31/07/09, 18:39:28
pues yo hubiera preferido que no hubieran aumentado tantos megapixeles encajonados en el sensor pequeño ya que el ruido a isos altos es peor que la predecesora por este motivo ( segun dicen los expertos ) . Ahora el video es una flipada
Tomás Mazón
01/08/09, 07:40:25
La manía de los tropecientos mil pixelecitos habría que erradicarla. Ahora mismo ya es márketing puro y duro, no una prestación. La cámara pierde sensibilidad, los objetivos no llegan a estas resoluciones por pixel, en vez de fotos hacemos pósters...
Mucha gente aún cree que una cámara es mejor cuantos más megapíxeles tenga, como si fueran los caballos de un coche, y los fabricantes siguen el rollo.
Quizás se solucionarían parte de los problemas si las cámaras dieran la opción de fotografiar haciendo binning.
Saludos.
Probablemente sea la cifra menos importante (ya que se sabe que la importante es la del tamaño del sensor), un pixel no es sino un punto de color, uno de los miles de millones que componen una fotografia digital. Osea que para formar una imagen de 10x15 se necesita como minimo un millon de pixeles (1 megapixel), menos daria una foto de mala calidad. Asi que tienes que ajustar la cantidad de megapixeles segun lo que quieras hacer. Si quieres fotos para el ordenador, pues no te hace falta mas de 2 magapixeles ( ya que la pantallas suelen ser de 1600x1200 pixeles y lo mismo en marcos digitales) y ya en temas de impresion debes de ajustar segun el tipo papel pero que para un poster pues con mas de 5 megapixeles lo veo exagerado. Pero bueno solo es la opinion mia, hay mucha piniones en el tema. Un saludo a todos
Una cosa que se me olvida, mas megapixeles igual a mas memoria con lo cual menos espacio sin necesidad. Un saludo
Aod8181
10/08/09, 12:15:20
Sensor Pequeño con Muchos Megapixeles en Camara Pequeña = Mucho mas ruido,
Hay muchisimas comparativas entre la 450 y 500 que dejan claro que incluso da mas calidad la 450 en muchas tomas.
Sinceramente los 15Mgpxls ahora mismo solo deberian estar en la 50D (en adelante). En camaras de menos gama, estan vendiendo el numero y no la calidad.
Por cierto, lo del video esta bien, pero solo vale para videos de recuerdo o algun que otro Making Off, que de hecho para eso se añadio esa opcion, nada de usarlo como camara de video.
urrutia2596
10/08/09, 16:34:12
canbiando un poco de tema, yo estuve mirando esta camara en swoopo y me sorprendieros los precios de las subastas yo lo querria saber es si eso de swoopo es fiable para comprarme una camara
BRULUHU
10/08/09, 16:40:18
Creo que algunos objetivos y ademas de los bueno buenos les cuesta digerir tal cantidad de MP´s , no son malos para nada pero demandan más lente. Un saludo
canbiando un poco de tema, yo estuve mirando esta camara en swoopo y me sorprendieros los precios de las subastas yo lo querria saber es si eso de swoopo es fiable para comprarme una camara
Mejor será que te pases por una tienda o por el mercadillo. No se regalan duros a cuatro pesetas...
Saludos!
webyako
10/08/09, 16:52:21
Dices que " si merece la pena" pues depende con que lo compares y la utilidad que le vas a dar.
Es decir que prefieres más mega pixel o mayor velocidad de rafaga? que prefieres mas mega pixel o un cuerpo más robusto y duradero? que prefieres más mega pixel o mejores objetivos? que prefieres más mega pixel o más dinero en tu cartera?
Pues eso que merece la pena o no, en función de lo que vayas a hacer o de tus necesidades.
potreinas
10/08/09, 19:12:10
para mi si vale la pena, poder recortart una foto a casi la mitad y te quedas con una de 7 Mpixels, que para tamaños no demasiado grandes de impresion esta mu bien (yo no imprimo, jejeje,
Aod8181
10/08/09, 21:00:06
para mi si vale la pena, poder recortart una foto a casi la mitad y te quedas con una de 7 Mpixels, que para tamaños no demasiado grandes de impresion esta mu bien (yo no imprimo, jejeje,
Lo primero es mencionar, que si la gente fuera pensando eso, no tendria distintas focales, porque para que, total solo es recortar y listo.
Y segundo, ¿merece la pena tener dentro de esos 7 megapixeles, una buena parte interpolados que hacen q la foto no sea buena? Que quieres que te diga, yo preferiria agarrar primero unas buenas lentes, y despues ya, podriamos mirar el tema de si merece o no la pena una 500D sobre una 450D.
Para mi gusto sigo pensando que no. Genera mucho ruido, y esos magapixeles en ese sensor son bastante "ficticios" y el que no se lo crea que lo compruebe en miles de reviews, o si tiene la posibilidad (como yo la he tenido), comprobar la diferencia "in situ".
Tomás Mazón
10/08/09, 22:41:32
Y segundo, ¿merece la pena tener dentro de esos 7 megapixeles, una buena parte interpolados que hacen q la foto no sea buena?
...
¿Interpolados?
¿La 500D hace alguna interpolación que no hagan todas las demás DSLR?
Aod8181
10/08/09, 23:38:18
¿Interpolados?
¿La 500D hace alguna interpolación que no hagan todas las demás DSLR?
Obviamente todas las hacen, pero creo que no has entendido lo que queria decir. La interpolacion es mayor debido al tamaño del sensor y la cantidad de megapixeles que lleva, lo que genera mucho ruido.
No me referia a que solo lo hiciera la 500D.
para un poster pues con mas de 5 megapixeles lo veo exagerado.
..........:o
esos magapixeles en ese sensor son bastante "ficticios" y el que no se lo crea que lo compruebe en miles de reviews, o si tiene la posibilidad (como yo la he tenido), comprobar la diferencia "in situ".
..........:o
Aod8181
12/08/09, 00:00:22
Cuando digo ficticios va entre comillado por el minimo de que generan mucho ruido, lo que hace que a la larga, parezcan menos e incluso 12 megapixeles que da la 450 hagan practicamente lo mismo.
El sensor señores, tengamos eso presente siempre.
O es que os pensais que una 500D da mejor calidad que una 1DMIII solo ya porque tenga casi 5 megapixeles mas?
Lo dicho, echaros un ojos a las camaras de medio formato digitales y sabreis porque con esas se hacen posters sin ninguna perdida de detalle, y no solo por tener unos cuantos millones mas de megapixeles.
Lo dicho, echaros un ojos a las camaras de medio formato digitales y sabreis porque con esas se hacen posters sin ninguna perdida de detalle, y no solo por tener unos cuantos millones mas de megapixeles.
Sí señor. Es lo que hay.
Yo de momento me conformo con hecharle el ojo, y lo que sea, a la vecina.
slds.
Aod8181
12/08/09, 01:29:05
Estoy totalmente deacuerdo,que mi 1d mark 2 es peor que una 500d?NO,la 1dm2 tiene un sensor de 1/3 y 8 megas de verdad,y eso del video en una reflex señores marketig puro y duro.15mpx? en un sensor 1/6,me parece muy ruidoso y si no disparar por encima de 800iso,ya lo vereis.cada cosa para lo que es la 500d es para ir de vacaciones y nada mas,50d un pelin mejor,para lo demas 5d en adelante.saludos
Bueno fue una apreciacion mia lo de la 1D, nadie lo comento, solo lo dije por si alguien pensaba que por tener mas megapixeles ya las camaras eran buenas y que si a mas megapixeles mejor :P
Estoy totalmente deacuerdo,que mi 1d mark 2 es peor que una 500d?NO,la 1dm2 tiene un sensor de 1/3 y 8 megas de verdad,y eso del video en una reflex señores marketig puro y duro.15mpx? en un sensor 1/6,me parece muy ruidoso y si no disparar por encima de 800iso
La 500d es más moderna desde luego; "mejor es un término muy relativo":)
la 500d es para ir de vacaciones y nada mas,50d un pelin mejor,para lo demas 5d en adelante.saludos
Con la 500d, que no poseo, se pueden hacer mas cosas aparte de irse de vacaciones. ¿quiénes sois los demás?, ¿el club de la 1d mark II?, en breve creo que podréis montar un museo...:p
Aod8181
12/08/09, 14:55:44
La 500d es más moderna desde luego; "mejor es un término muy relativo":)
Con la 500d, que no poseo, se pueden hacer mas cosas aparte de irse de vacaciones. ¿quiénes sois los demás?, ¿el club de la 1d mark II?, en breve creo que podréis montar un museo...:p
Ehm ¿moderna? Perdona no puedes comparar sensores, no estan hecho de la misma forma, con lo cual lo mismo hasta tiene mejores componentes que el de la 500D, aunque sea mucho mas antiguo.
Esto es como si te compras un Ford Fiesta de los nuevos, y otro tiene un BMW 320 de hace 5 años. Moderno por haberse fabricado despues, si, pero no por mejor calidad.
Yo no tengo una 1D, pero si he probado tanto la 1D Mark II como la 1D Mark III y la 500D es un juguete del Toy's a su lado, en todos los ambitos. Y te apuesto que mucha gente no la tendra en un museo, antes te cambiarias tu de camara que el que tuviera una 1D
/home/dark
12/08/09, 16:30:47
La verdad es que el tema de los megapíxeles me toca la moral. Hoy me han regalado una Sandisk SDHC Extreme 3 de 8Gb y solo puedo tirar 287fotos en RAW + JPG. Yo con 8 Mpx voy contento, que para el tamaño al que suelo imprimir las fotos me sobra. Un amigo me comentó algo sobre el modo sRAW, pero era en una Canon 30D si mal no recuerdo.
En fin, que con 10 Mpx ya es suficiente para el fotógrafo aficionado / no profesional...
La verdad es que el tema de los megapíxeles me toca la moral. Hoy me han regalado una Sandisk SDHC Extreme 3 de 8Gb y solo puedo tirar 287fotos en RAW + JPG. Yo con 8 Mpx voy contento, que para el tamaño al que suelo imprimir las fotos me sobra. Un amigo me comentó algo sobre el modo sRAW, pero era en una Canon 30D si mal no recuerdo.
En fin, que con 10 Mpx ya es suficiente para el fotógrafo aficionado / no profesional...
Hombre, no esta mal... ¡Un carrete de 287 fotos! :-)
Aod8181
12/08/09, 19:51:44
La verdad es que el tema de los megapíxeles me toca la moral. Hoy me han regalado una Sandisk SDHC Extreme 3 de 8Gb y solo puedo tirar 287fotos en RAW + JPG. Yo con 8 Mpx voy contento, que para el tamaño al que suelo imprimir las fotos me sobra. Un amigo me comentó algo sobre el modo sRAW, pero era en una Canon 30D si mal no recuerdo.
En fin, que con 10 Mpx ya es suficiente para el fotógrafo aficionado / no profesional...
Si me rijo por tu firma me imagino que tendras una 500D, y te puede decir entonces que si, existe el modo sRaw en tu camara tb. Y en efecto ocupa mucho menos la foto. echale un ojo a la instrucciones, pero vamos que dentro del menu principal donde ponga Raw ahi podras cambiar la calidad del RAW al igual que del JPEG (si es que lo utilizas)
/home/dark
12/08/09, 21:47:13
No sabía que la 500D tenía sRAW :-\ hasta donde me he leído del manual ya lo tendrían que haber dicho. Mañana revisaré a fondo y a las malas os pregunto.
Y es cierto! 287 no están nada mal...pero ahora mismo hago cerca de 7 fotos al mismo elemento para asegurarme de que salen bien, o por probar... XDDD
Saludos!!
Tomás Mazón
13/08/09, 08:45:33
La 500D no tiene sRAW.
Lo pondra en una de esas miles de reviews que decían que el ruido crece cuantos más megapixeles tenga un sensor.
La 500D en todo caso pide tarjetas de memoria gordas, sobre todo si usas el modo video.
/home/dark
13/08/09, 11:36:32
Ayer estuve ojeando el menú y las C.Fn y no veo nada de sRAW. Cuando tenga algo de tiempo terminaré de leer el manual detenidamente.
Saludos!
Dentro de 4 años la 500d dosde estara?,en un museo?el año pasado en pekin yo dispare con mi m2 mas que con la mark3.¡que osada es la ignorancia,vete a una agencia y les cuentas que tienes una 500d que tiene 15mxp y seguro que se descojonan,sigo currando con mi m2 y muchos compañeros por la cagada de la mark3.Si es un juguete la serie 300-350 y 400d,a mi me parece hasta de juguete una 50d pero no dejan de ser camaras de aficionado,un saludo y no hables por hablar.
El tiempo pasa para todas las camaras, incluso para la 500d, sólo que la 500d vale 600 euros la 1d mark II algo más:); no sé porque te sublevas tanto si tan seguro estás de que tu camara es lo máximo, al fin y al cabo tu camara tiene 8 Mpx de verdad, no como la del resto de los aficionados que son megapixeles de basurilla, vamos que ni siquiera es información digital, son bits de mierda:p. Un saludo...
dentro de 5 años la 500d estara en la basura.
Yo viendo todas las características de la 500d; ese lcd de 3", 920000 pixeles, ese visor mejorado del 95% de covertura, medición puntual ya incluida, 15 Mpx con raw de 14 bits, sistema de limpieza integrado, liveview, forzados de sensibilidad hasta 12800, video fullhd y luego viendo la 1d mark II, lo tengo claro, a por la mark II:)
Aod8181
13/08/09, 12:11:51
Ayer estuve ojeando el menú y las C.Fn y no veo nada de sRAW. Cuando tenga algo de tiempo terminaré de leer el manual detenidamente.
Saludos!
Llevais razon no lo lleva, es que no se porque tenia en mente la 50D, perdonad, de hecho cuando lo dijsite que no lo habias visto lo estuve mirando y se me olvido decirlo antes.
Si es una cámara de aficionado, qué? Si tiene más o menos mgpixels, qué? Y si trae vídeo, qué? Cada uno tiene la cámara que más le gusta, más le conviene o puede permitirse!. Eso de "la tuya es muy moderna, pero la mía es mejor" me parece de patio de recreo, lo siento.
En mi caso pensaba comprar la 450d, pero no tengo cámara de vídeo ni ninguna intención de tenerla, esto no quita que me apetezca hacer vídeos de vez en cuando, de modo que si puedo matar 2 pájaros de un tiro... qué? :p
Los megapixeles... me importa un carajo cuantos tenga! si resulta que son 15... bienvenidos sean, no? :)
Estoy totalmente deacuerdo,que mi 1d mark 2 es peor que una 500d?NO,la 1dm2 tiene un sensor de 1/3 y 8 megas de verdad,y eso del video en una reflex señores marketig puro y duro.15mpx? en un sensor 1/6,me parece muy ruidoso y si no disparar por encima de 800iso,ya lo vereis.cada cosa para lo que es la 500d es para ir de vacaciones y nada mas,50d un pelin mejor,para lo demas 5d en adelante.saludos
Jo! Pienso comprar una 500D y no me voy de vacaciones... significa eso que no podré practicar la fotografía? :pena: :p
De buen rollo, eh! :wink:
Buenas, me gusta la definición, no sabía que habían aficionados "bajos", entonces deben haber "altos" y "medios" no??.
P.D. Simplemente por entender el término.
Gracias.
diagonal
04/09/09, 13:29:07
Creo que los pilxes son buenos en la medida que te permite detallar algun rostro sin perder calidad en el plano.
trasgu300
09/09/09, 00:47:35
hola,
es mi primer mensaje (saludos a todos/as) y aun ando en pañales en el mundo reflex...pero si la ponemos a 8 mpx mejoraria el tema ???
tambien he leido que para tanto mpx (15) hay que hacerse con un buen objetivo,a lomejor con un pata negra la cosa cambiaria...digo yo eh
javier_gl
10/09/09, 01:21:48
Pues yo creo que le sobran unos cuantos millones de pixels, porque ahora hace falta una superóptica para evitar el exceso de ruido y otras mandangas... yo la prefería sobre la 450D por la capacidad de grabar video, pero visto lo visto volvería atrás con mucho gusto.
jesuscas
15/09/09, 23:05:51
Interesantes los 15 mpx, pero no definitivos para la compra
Acusticoz
19/09/09, 01:38:51
La verdad es que el tema de los megapíxeles me toca la moral. Hoy me han regalado una Sandisk SDHC Extreme 3 de 8Gb y solo puedo tirar 287fotos en RAW + JPG. Yo con 8 Mpx voy contento, que para el tamaño al que suelo imprimir las fotos me sobra. Un amigo me comentó algo sobre el modo sRAW, pero era en una Canon 30D si mal no recuerdo.
En fin, que con 10 Mpx ya es suficiente para el fotógrafo aficionado / no profesional...
Hoy estaba en la misma discusion, hice bastantes pruebas tirando fotos en Raw, Fine Large, Fine Medium y Normal Medium y observando el mismo punto en las 3 ultimas (obviando RAW) al 100% de los 8MP no aprecio grandes diferencias (incluso al 100%).
Para recortes los 15MP te sirven, pero para el cuadro en general tiene alguna funcionalidad tener 15MP??
Alguien ha notado una real diferencia con el modo Normal (el del icono de la escalerita en lugar del cuarto de circulo) en cuanto a calidad contra el Fine, porque a mi me parecen demasiado similares, y la diferencia en tamaño de la imagen muy significativa como para no percatarse.
trasgu300
19/09/09, 02:41:48
Creo que una cosa es la resolucion y otra la calidad a la que comprimes el archivo jpeg,la escalerita ....
la suspicacia de los 15 mpx es en cuanto a ruido y rango dinamico y sigo manteniendo la duda si a 8mpx mejoraria ¿?
bueno y que me dicen de la nueva 7d
18 mpx y mismo sensor...eso si,trae microlentes :o
Señores puro marketing. La gente ve una camara y dice cuantos más megapixeles mejor sera. Ignorancia como todos sabemos. Pero es lo que vende a primera vista. Es verdad con 8 iria sobrado, incluso con 4, pero detras de la marca, esta la venta. De ahi que saquen modelos cada dos por tres, porque sino no venderían. Sacan lo último, y la gente no sabe que lo anterior es bastante bueno, y que con eso le sobraria.
Aod8181
24/09/09, 01:44:10
Hoy estaba en la misma discusion, hice bastantes pruebas tirando fotos en Raw, Fine Large, Fine Medium y Normal Medium y observando el mismo punto en las 3 ultimas (obviando RAW) al 100% de los 8MP no aprecio grandes diferencias (incluso al 100%).
Para recortes los 15MP te sirven, pero para el cuadro en general tiene alguna funcionalidad tener 15MP??
Alguien ha notado una real diferencia con el modo Normal (el del icono de la escalerita en lugar del cuarto de circulo) en cuanto a calidad contra el Fine, porque a mi me parecen demasiado similares, y la diferencia en tamaño de la imagen muy significativa como para no percatarse.
Pero que mania con querer recortar las fotos xD Que no, leñe, que las fotos no se recortan, se hacen bien desde un primer momento que para eso estan jajaja. Ains...
A ver, tener 15 megapixeles vale realmente para conseguir una mayor defincinicion con una mejor lente, en caso contrario te pasara lo que tu has mencionado, veras la calidad similar, y eso es porque la camara aprovechara bien esos megapixieles a la hora de captar la imagen, por culpa de las lentes.
Por ultimo comentar, que cuantos mas megapixeles hay cierta posibilidad a "destrozar" menos la foto al retocarla, pero eso hoy en dia con los metodos no destructivos ... es casi mejor tener 10 o 12 bien puestos y luego saber retocar bien.
Vamos que funcionabilidad la tiene si, pero a priori las ventajas en un tamaño de sensor APS, son menores que las desventajas.... es lo que tiene
La camara tiene la posibilidad de hacer fotos con menos megapixeles, a 8 megapixeles eso sí en jpg. Pero si cuanto más megapixeles, mejor lente te va a hacer falta, mejor tirar con 8, que va uno sobrado.
mavirivas
29/09/09, 11:44:01
yo tengo la 500d y estoy super contenta... y la verdad k es una flipada hacer videos con una camara reflex, cuando nadie se lo espera, asi es mas divertido...
A principio del hilo he leído que al disparar en sRAW se está haciendo una interpolación (ya he leído después que la 500 no lo tiene). Sólo quería matizar que esa interpolación se produce en los sensores CCD, los sensores CMOS tienen la capacidad de trabajar a menor resolución sin interpolación lo que es francamente útil en según qué fotos. Por ejemplo, ¿Para qué quiero 15 Mp para hacer una foto de carné?
hagopsahar
11/10/10, 09:52:55
Claro que merece la pena los 15.1 megapixeles y el video HD y les aclaro que la 500D a 15.1 megapixeles toma unas fotos bestiales.
Saludos
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com