Ver la Versión Completa : 24-70 f2.8 L vs. 16-35 f2.8 II L
Hola a todos,
Sé que son dos objetivos un tanto dispares pero quiero pillarme uno para mi 450D (con la intención de pasarme a FF proximamente o sea que descarto el 17-55 f2.8).
Me gusta mucho el angular de mi "pisa" actual y me da un poco de cosa perderlo con el 24-70, pero por otro lado estoy casi seguro que me va a faltar focal a pesar de contar con el 55-250. Estoy hecho un mar de dudas. Opiniones?
Por otro lado he leído rumores sobre un nuevo 24-70 con IS y se que si me compro el actual y luego sale la versión mejorada me voy a cabrear con ganas, a pesar de lo que claven de más por el IS.
Por último preguntaros lo importantes que os parecen los 20 mm que se pierden entre el 16-35 y el 55-250. Creeis que un zoom de a pie podría paliarlos sin mucho problema?
Sé que son dos objetivos un tanto dispares pero quiero pillarme uno para mi 450D (con la intención de pasarme a FF proximamente o sea que descarto el 17-55 f2.8).
Me gusta mucho el angular de mi "pisa" actual y me da un poco de cosa perderlo con el 24-70, pero por otro lado estoy casi seguro que me va a faltar focal a pesar de contar con el 55-250. Estoy hecho un mar de dudas. Opiniones?
Por otro lado he leído rumores sobre un nuevo 24-70 con IS y se que si me compro el actual y luego sale la versión mejorada me voy a cabrear con ganas, a pesar de lo que claven de más por el IS.
Sí, se habla mucho del posible IS 24-70. Yo me esperaría.
Por último preguntaros lo importantes que os parecen los 20 mm que se pierden entre el 16-35 y el 55-250. Creeis que un zoom de a pie podría paliarlos sin mucho problema?
Sí, 20 mm son muuuchos.
Si te gusta la calidad, vete pensando en una ff con un 24-70 y un 70-200.
Y te quedas con la 450, que es una maravilla con el pisa y un 55-250 para ir ligero.
Es mucha pasta. Depende que tipo de fotografía haces y de tus gustos y de tu bolsillo.
salut
Sí, 20 mm son muuuchos.
Si te gusta la calidad, vete pensando en una ff con un 24-70 y un 70-200.
Y te quedas con la 450, que es una maravilla con el pisa y un 55-250 para ir ligero.
Es mucha pasta. Depende que tipo de fotografía haces y de tus gustos y de tu bolsillo.
salut
Sí claro, por pedir... ya quisiera yo :descompuesto
Pero el presupuesto me da para uno de los dos y apurando bastante... Estoy casi que convencido del 24-70 pero después de ver la review en "the digital picture" del 16-35 Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM Lens Review (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-16-35mm-f-2.8-L-II-USM-Lens-Review.aspx) me quede babeando :pena:
carlosp
04/08/09, 08:56:22
Hola a todos,
Sé que son dos objetivos un tanto dispares pero quiero pillarme uno para mi 450D (con la intención de pasarme a FF proximamente o sea que descarto el 17-55 f2.8).
Me gusta mucho el angular de mi "pisa" actual y me da un poco de cosa perderlo con el 24-70, pero por otro lado estoy casi seguro que me va a faltar focal a pesar de contar con el 55-250. Estoy hecho un mar de dudas. Opiniones?
Por otro lado he leído rumores sobre un nuevo 24-70 con IS y se que si me compro el actual y luego sale la versión mejorada me voy a cabrear con ganas, a pesar de lo que claven de más por el IS.
Por último preguntaros lo importantes que os parecen los 20 mm que se pierden entre el 16-35 y el 55-250. Creeis que un zoom de a pie podría paliarlos sin mucho problema?
Si te gusta la fotografia angular, la vas a echar muy en falta con el 24-70. Sin duda, cogeria el 16-35, aun perdiendo esos 20mm por arriba.
De todas formas, si piensas pasar a FF, yo de ti, invertiria me pillaria el 17-40 y con lo que te sobra puedes mirarte un 24-105 o tener buena parte de lo que vale el 24-70.
Saludos
Si te gusta la fotografia angular, la vas a echar muy en falta con el 24-70. Sin duda, cogeria el 16-35, aun perdiendo esos 20mm por arriba.
De todas formas, si piensas pasar a FF, yo de ti, invertiria me pillaria el 17-40 y con lo que te sobra puedes mirarte un 24-105 o tener buena parte de lo que vale el 24-70.
Saludos
Lo he pensado, pero quiero (y esto me costó su tiempo también) tener f2.8. Me tentaron los f4.0 por ser más asequibles y tener mayor rango pero al final decidí que aunque me costase más hacerme con el kit completo me tiraba a f2.8.
fotojesus74
04/08/09, 10:51:23
Sólo comentar dos cosas.
1ª, Si al final t vas a pasar a FF, cualquier 24mm montados en tu cámara actual se te queda en 15mm. Yo estaba igual que tú, no quería perder angular pero una vez me compré la FF, donde me quedo muy corto es por arriba.
2º Bajar al 2,8 es una maravilla, especialmente si hablamos del 16-35, pero respecto al 24-70... ojo, que tiene sus pros y sus contras. El no tener estabilizador es una p...ada. Piensa que con él, a un objeto sin movimiento, te permite bajar hasta 2 diafragmas más, así que estaría por debajo de ese 2,8. Sin contar que por arriba estarías mucho más cubierto. Mírate el post de Pere Larrègula al respecto. Es una maravilla.
De todas formas compres lo que te compres, el salto es brutal y seguro que quedarás satisfecho.
Un saludo
adamigo
04/08/09, 11:05:37
Cuando me pasé a FF (5DMII), el 24-105 venía con el kit. La probé con el kit, pero cuando probé el 24-70 me gustó mucho más, así que me compré sólo el cuerdo y el 24-70L f2.8. Me costó más caro, pero mereció la pena. Como tele busqué el 70-200 IS f2.8. Este es un buen equipo, te lo aseguro y todo con f2.8.
El estabilizador no te permite bajar 2 diafragmas más, lo que te permite es tirar a velocidades más bajas y compensar la abertura con esta velocidad. Hay que tener en cuenta que estos objetivos enfocan a la máxima abertura y por lo tanto en condiciones de poca luz, con f2.8 se enfocará mejor que con f4. Otra ventaja es que los efectos de desenfoque quedan mejor con f2.8.
Como angular probé el 16-35L II pero no vale lo que cuesta, no está a la altura de lo que debe ser el mejor angular L zoom de Canon, esperaba más de él. Ahora estoy indeciso entre un angular de focal fija o el Nikón 14-24 en el que se pierden los automátismos o esperar a que Canon saque algo equivalente a este último.
Pues yo te voy a dar otro par de consejos;
- No te pilles el 16-35, cogete el 17-40 que cuesta la mitad y los resultados son muy muy parecidos. Yo tengo este ultimo y quitando las esquinas el resultado en cuanto a nitidez es bestial (y los colores ni te cuento)
- Con el dinero que te has ahorrado pillate la nueva version del sigma 24-70 F2.8 (vas a tener que poner un poquito mas de pasta pero no mucha). Un amigo mio lo acaba de pillar para su D700 y te puedo asegurar que los resultados son excepcionales. Ademas es un poco mas ligero que el 24-70 de Canon.
Por un poco mas del precio de un objetivo como el 16-35 que para mi no vale lo que cuesta vas a tener dos pedazos de cañones y un moton de focal cubierta. Ademas cuando te pases a FF vas a alucinar con esos 17mm reales
si es para paisajes olvidate del 16-35 porque vas a cerrar el diafragma a f8/f11 y para eso ya te llega el 17-40!!!
Pues yo te voy a dar otro par de consejos;
- No te pilles el 16-35, cogete el 17-40 que cuesta la mitad y los resultados son muy muy parecidos. Yo tengo este ultimo y quitando las esquinas el resultado en cuanto a nitidez es bestial (y los colores ni te cuento)
- Con el dinero que te has ahorrado pillate la nueva version del sigma 24-70 F2.8 (vas a tener que poner un poquito mas de pasta pero no mucha). Un amigo mio lo acaba de pillar para su D700 y te puedo asegurar que los resultados son excepcionales. Ademas es un poco mas ligero que el 24-70 de Canon.
Por un poco mas del precio de un objetivo como el 16-35 que para mi no vale lo que cuesta vas a tener dos pedazos de cañones y un moton de focal cubierta. Ademas cuando te pases a FF vas a alucinar con esos 17mm reales
si es para paisajes olvidate del 16-35 porque vas a cerrar el diafragma a f8/f11 y para eso ya te llega el 17-40!!!
Gracias por vuestros consejos.
He mirado el sigma pero prefiero el canon, y no te se dar ningún motivo, simplemento lo prefiero sobre el sigma.
El 17-40 lo descarte porque, a parte de para paisajes, si compro el 16-35 sería también para fotos de interiores con poca luz; Fotos de grupo, fotos que requieran angular por tener poco espacio para posicionarme, etc.
por esos 20mm no vas a tener problema!!!De todas formas creo que no debes gastarte esa cantidad de pasta en un unico objetivo,es mejor actualizar todo el conjunto a un nivel superior:
Canon 17-40 f4 y 70-200 f4 por ejemplo.(Vendiendo los que ya tienes claro) y te queda un equipo mas nivelado.Pero esa es mi opinion espero saber la tuya...,saludos
AlfonsoBarea
05/08/09, 00:05:10
Yo tengo el 24-70 f2.8 y te llo recomiendo de todoas todas, pero quizas deverias esperar un poco porque si que van a sacar la version is y como tu dices luego te cabrearas por no haber esperado. sobre el angular nopuedo aconsejarte ni bueno ni malo, no los he probado, mi consejo es que te centres sobre todo en el tipo de fotografias que piensas hacer y en funcion de ello decidas, desde luego con el 24-70 no tienes ese angular y menos montado en una 450 D.
elfrutas
10/12/09, 03:05:30
Le doy un empujoncito a este hilo que me interesa.
Saludos
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com