PDA

Ver la Versión Completa : que 2.8 me recomendais para sustituir al "posavasos&quo



vestevez
13/11/06, 13:44:00
Bueno,pues he decidido que lo mejor es un 2.8 y me gustaria que me aconsejarais un objetivo para ello(a un precio razonable,sobre 300lerux..)
gracias!!!!!!!!!!!!

painter
13/11/06, 13:49:23
Estás hablando del tamron 28-75 f/2.8 :wink:

biketrialero
13/11/06, 13:57:04
Estás hablando del tamron 28-75 f/2.8 :wink:

Desde luego un gran objetivo, lo puedes encontrar entre 340€ y 400€ mas o menos.. esosi cuenta con q en angular iras un poco vendido..

Sergio Murria
13/11/06, 15:19:40
Pues si :) de ese justo :D


Estás hablando del tamron 28-75 f/2.8 :wink:

Pepelux
13/11/06, 15:46:45
Pues si,buena eleccion.

Un saludo :wink:

El Pirata Robert
13/11/06, 18:11:59
Coincido con mis compañeros

:) Te dejo un par de páginas donde veras pruebas de objetivos: www.photozone.de (http://www.photozone.de/8Reviews/index.html) www.the-digital-picture.com (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/) por si te pueden ser de ayuda.

Raúl
13/11/06, 19:08:15
Te quedarás sin angular.

Con las mismas focales o más parecidas tienes el Sigma 17-70 o el Tamron 17-50. Los 2 comienzan a f2,8

lugonza_2001
13/11/06, 20:26:04
Yo tengo el Tamron 17-50 y es muy nítido y está bien construido.

Es un poco más caro de tu presupuesto, ronda los 400 euros aunque creo que algún forero lo encontró más económico (nuevo).

elmon
14/11/06, 11:09:17
Lo bueno del tamron 17-50 es que es 2.8 en todo el rango, lo que quiere decir que puedes tirar fotos a 2.8 con 50mm también, una pasada. Su calidad óptica es muy buena, pero claro, sube un poco de lo tienes pensado.

juanmeitor
14/11/06, 15:21:14
Otro voto para el Tamron 17-50 2,8... :lol:

mon
14/11/06, 17:35:46
Hola, ese tamron del que hablais, 17-50 f2.8, ¿tiene auto enfoque y estabilizador?, perdonar mi ignorancia, estoy empezando y desconozco la nomenclatura de tamron, creo haber leído algo en el foro pero le perdí la pista y no lo encuentro, por otro lado, de un 17-50 a un 17-55 creeis que hay mucha diferencia en cuanto a 50-55, me refiero a que si el uso de 50 varía mucho con respecto al 55 y viceversa, en una palabra con uno puedes hacer lo mismo que el otro igual de bien, con una minima minima diferencia, venga gracias y a ver si me decido de una vez, es lo único que me falta para pedir todo el equipo, gracias y salu2

elmon
14/11/06, 17:39:00
A ver, con las distancias focales cortas, y más siendo una óptica bastante luminosa (2.8 ), en raras ocasiones necesitarás el estabilizador. El 17-50 no lo tiene y no lo echarás en falta casi nunca.

Con respecto a la diferencia entre 50 y 55mm, es bien poca, no creo que vayas a notarla.

mon
14/11/06, 18:16:34
Muchas gracias, y auto enfoque, tiene?

Edito: perdón, creo que autoenfoque en tamron es AF, así que me autocontesto,

Jose Maria Ramiro
14/11/06, 19:57:53
Lo tengo y va de cine, pero ojo algunos no van tan finos, desenfocan los bordes.

Lo pedí a Fotocinecolor, no me gustó el primero que me mandaron (por lo dicho antes) y me lo cambiaron sin coste. Ahora está sobre los 300 euros incluido portes.

Es versátil, robusto y relativamente rápido en el enfoque. Además incluye parasol de pétalos.

Salu2.

ASTURIES
14/11/06, 21:40:19
despues de ver este post (http://www.canonistas.com/foro/viewtopic.php?t=18981&highlight=) mi voto va para el 18-55 :wink: y con ese dinerito que ahorras te vas a por un tele

vestevez
15/11/06, 10:58:00
gracias a todos por vuestra ayuda..... :)
solo una última duda...que diferencia el 17-50 del 28-75? (me refiero a calidad principalmente y precio)
un millon de gracias nuevamente!

ilefix
15/11/06, 13:50:55
Por lo que he visto en la web de Fotoboom, la diferencia de precio es de unos 70 u 80 euros, el 17-50 son 409 y el 28-75 son 330.
Con el 28-75 te quedas sin angular. De este no te puedo decir nada, pero del 17-50, si lo he probado, y es excelente.