Ver la Versión Completa : Aprendiz Retratos de pareja de Domingo tarde
Buenas!
Finalmente presento mis primeras fotos en el foro :D. Me da un poco de miedo viendo el nivelazo de algunas cosas presentadas por aquí, pero me voy a arriesgar. Sin opiniones de los que saben, poco se puede mejorar en esta vida ;)
Fue una sesión medio improvisada de Domingo tarde a una pareja de amigos. Personalmente estoy contento con los resultados, pero a ver qué me podéis criticar para mejorar.
http://farm4.static.flickr.com/3518/3760980681_1a30b75cb8_b.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3420/3761785708_b669d51bef_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2660/3760983735_77fb8fc333_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2593/3760982721_6d1831a079_b.jpg
Datos técnicos: Canon 50mm f1.4, luz natural, y retoquillos varios en Lightroom (primera vez que lo hago)
Si las fotos son demasiado grandes las reduzco. No sé aún cual es el tamaño "políticamente correcto" para ser mostradas en el foro :)
Demachy
05/08/09, 17:10:07
Me gustan!!! y para mi tiene mucha mejor presencia en la imagen él que ella !!! .....bueno y creo que te has pasado un poco en cuanto a lo del nivel del foro, creo que no es pa tanto , jajaja.
elcuartoscuro
05/08/09, 18:14:58
de todas las tres ultimas considero que son muy buenas, la primera no me gusta el procesado , pero es cuestion de gustos, buen trabajo , saludos
Recuerdo
05/08/09, 18:27:27
Bienvenido!! Muy buenas fotos para debutar, tu comienzas con fuerza, eh?? jejjeje.
Un saludo, te animo a que sigas :foto:
Me quedo con la primera, pero en general me gustan todas bastante.
Intenta no poder más de 1 o dos fotos por hilo, que sino se hacen muy dificiles de pulir y la gente pasa del tema.
saludos
Me gustan!!! y para mi tiene mucha mejor presencia en la imagen él que ella !!! .....bueno y creo que te has pasado un poco en cuanto a lo del nivel del foro, creo que no es pa tanto , jajaja.
Mejor presencia él ... hmmm pues fue el más difícil de retratar, ya que estaba super tenso delante de la cámara y acababa quedando muy forzado en todas. Fue difícil encontrarlo aceptable en muchas. Tendré que volverlo a llamar para machacarle a fotos xDDD (es un buen amigo). Ella es muy fotogénica, en principio ningún problema en sacarla bien en la mayoría de retratos.
de todas las tres ultimas considero que son muy buenas, la primera no me gusta el procesado , pero es cuestion de gustos, buen trabajo , saludos
Me quedo con la primera, pero en general me gustan todas bastante.
Vaya, una interesante divergencia de opiniones. Me podríais concretar el pro o contra de la primera foto? Personalmente a nivel de luz y filtros aplicados, es de las que más me gustan. Pero le falla la expresión de la chica. Bueno, supongo que al conocerla sé que su expresión es algo extraña, pero a lo mejor a ojos ajenos (o sin comparar con el resto de fotos) no queda rara.
Bienvenido!! Muy buenas fotos para debutar, tu comienzas con fuerza, eh?? jejjeje.
Un saludo, te animo a que sigas :foto:
A ver si puedo mantener el tipo, que estos son de los mejores retratos que he hecho hasta ahora xD
Intenta no poder más de 1 o dos fotos por hilo, que sino se hacen muy dificiles de pulir y la gente pasa del tema.
Perfecto, iremos aprendiendo de la etiqueta del foro poco a poco :D
Jajaja, pues yo me quedo con las dos centrales. Esas tonalidades cyan me gustan un montón.
Como BYN me quedo la primera, que con ese virado está genial, aún a pesar de esa sombr en el ojo de él que hace que pierda importancia su rostro en la toma, cediéndoselo todo a ella.
Enhorabuena por la serie y bienvenido.
Almeida
06/08/09, 12:36:33
Me quedo con la primera, tambien te aconsejaria subir solo de una en una para no volver loco al personal.
Pere Larrègula
06/08/09, 13:34:21
La primera me gusta... La tercera ese contra picado destaca demasiado la mandíbula de la modelo, pero es interesante ese efecto de perspectiva...
.....bueno y creo que te has pasado un poco en cuanto a lo del nivel del foro, creo que no es pa tanto , jajaja.
Como te gusta provocar... como tu no subes fotos no sabemos si estas en la media del foro… jajaja
Saludos
:o Vaya, pues para empezar ya has puesto el listón bien alto. Me gustan mucho las fotos y su tratamiento. El encuadre de la tercera es quizás lo único que no me acaba, le hace la mandíbula demasiado ancha.
En la última están muy nítidos los dos, y te puedo decir que no es fácil conseguirlo (al menos no para aficionados, entre los que me incluyo).
Saludos
Para empezar..........VALE¡¡¡
Algunos todavia no nos hemos atrevido
Todo se andará¡
Según lo que me habéis dicho:
1a foto
Por lo que veo el virado va mucho a gustos, las opiniones son muy opuestas. Así que lo consideraré neutro xD
Nelo, tienes razón, ella es la protagonista indiscutible de la foto. A demás de la sombra en el ojo de él, está fuera de foco. Supongo que por el simple hecho de estar mirando a cámara, también queda convertida automáticamente en prota :)
2a foto
Pues sí que es forzada sí ... él está tumbado en unas escaleras en la calle, mientras yo estaba situado unos peldaños más arriba, encuadrando hacia abajo. Le dije que se tumbara y que me mirara. La foto la he presentado girada :D. De ahí que la expresión sea extraña, al igual que los brazos van hacia arriba y la inercia de la ropa también. No se nota en el pelo porqué lo lleva corto. Personalmente me gusta porqué da un aire de "superman".
Disparé a f1.4 centrándome en los ojos, para que no se pudieran apreciar en nada los azulejos típicos de la acera.
3a foto
Quise hacer un poco algo en plan "Chéguevaresco", con la vista desde abajo. Tenéis razón, a ella no le favorece. La predominancia de la mandíbula le da mucha dureza. Tendré que repetir algo parecido, pero con un tío.
4a foto
intrepido, tu crees que se ven deformados? Está tirada con un 50mm en una 400d, que raro. A lo mejor da esa sensación debido al comparar con las otras tomas :S. JF73, lo de la nitidez es de lo que estoy más orgulloso de esta toma, a tamaño real me puedo ver reflejado en sus ojos, me encanta!
Pere Larrègula
07/08/09, 10:01:43
Si, si. Creo que están deformados. Piensa que un 50mm si tiras muy cerca deforma. Para evitar deformaciones lo mejor es tirar con distancias entre 85mm y 135mm (o al menos eso dicen los entendidos).
Pues has entendido mal intrepido (o te lo han explicado mal)...
El 50mm no deforma (o angula), es lo más parecido en ángulo a la visión del ojo. No confundamos angular con perspectiva, en la que influye el plano.
Así que... no está angulada, es la sensación que da el encuadre lleno y que ambos rostros reciben luz por el lado abierto… al no ser un plano recto el efecto es que se varían las proporciones del rostro (perspectiva).
Saludos
Hola! Me gustan todas, aunque la que menos es la 3.
No sé si será por el procesado, por la cámara o porque el monitor de mi oficina está para el arrastre, pero ¿No tienen un poco de ruido?
Tanto si está echo a propósito con el procesado o si ha salido él 'solito' queda muy bien.
Muy buena manera de estrenarte.
elmapache
07/08/09, 10:31:25
Muy buena serie. Sólo te dire que la primera y la segunda "en especial por el virado" me gustan.
Pere Larrègula
07/08/09, 13:20:57
No se que es lo que he entendido mal y no se que tiene que ver que sea lo más parecido al ojo humano con que tengas que disparar a una cierta distancia para que no deforme?. Si te acercas algo mucho al ojo también lo verás deformado. Y no entiendo a que te refieres con confundir angular con perspectiva... en ambos casos te influirá el plano (entendiendo por plano al ángulo entre cámara y sujeto).
Aqui ya me pierdo un poco. ¿Quien ha dicho que esté angulada?. La foto está tirada prácticamente paralela a los sujetos y no por eso deja de presentar unas caras ligeramente deformadas debido a que el objetivo está muy cerca del motivo y se aumenta la sensación de tridimensionalidad (supongo que te sonará lo de que los teles aplastan y los angulares estiran. Pues un 50mm, [Edito que no había tenido en cuenta que la cámara es una 400D por lo que la distancia focal equivalente es de 80mm aunque todavía creo que es valido lo que digo] a esa distancia se comporta ligeramente como un angular).
Al final dices que se varian las proporciones del rostro... o sea que el caso es que las caras salen algo deformadas, ¿no?.
Un saludo!
Veo que te lo has tomado muy mal intrepido... Te lo aclaro:
El ángulo del objetivo es el mismo sea o no Full Frame el sensor de la cámara, la diferencia es "Factor de recorte" no hay aumento de focal, eso es solo la sensación que da el recorte, pero el ángulo de la lente es el mismo lo que hace la cámara es no "ver" lo que queda fuera del recorte... y es, porque el sensor es más pequeño que paso del objetivo.
El 50mm no es un angular, y por lo tanto no angula, aplasta o deforma, ni cerca ni lejos.... Si te acercas algo al ojo y lo ves deformado tienes un problema en la vista (sin acritud).
Y como dices, y simplificando mucho, los angulares exageran la perspectiva y dan sensación de ensanchar al ampliar el ángulo de visión (los objetos cercanos se ven muy grandes y los lejanos muy pequeños… cuanto menor sea la focal mayor es el efecto), y los teles reducen la perspectiva y dan sensación de encoger porque limita el ángulo de visión (al reducir la perspectiva los objetos lejanos y cercanos se ven como si estuviesen en el mismo plano… cuanto mayor sea la focal mayor es el efecto).
Cuando un objetivo tiene problemas de distorsión, es decir “deforma” y aparece el efecto barril (Barrel) o el efecto almohada (Pincushion), nada que ver con la perspectiva de la focal, quiere decir que está por encima de lo que debería ser… y esa distorsión está provocada por la construcción de la lente y no por focal o su ángulo (aunque se le llame igual en muchos casos, no es lo mismo). Muy frecuente en objetivos Zoom y más con Zoom con focales entre angular a tele… y es por el desplazamiento de focal, ya que no pueden corregir el efecto en igual medida en todas las focales por encima y por debajo de 50mm.
El tema es, que con 50mm no hay variación de perspectiva provocada por el objetivo (es un objetivo estándar, ni es un angular, ni un tele). Lo único que puede dar perspectiva es el plano de la cámara (como por ejemplo la foto número 3, que es un contrapicado) o el plano del modelo (eje de la cara… línea entre los ojos, la nariz y el mentón) pero eso no es estar deformada por que sea un 50mm, simplemente tiene perspectiva, pero no hay deformidad o distorsión.
En definitiva, lo que no es correcto es que un 50mm deforma la imagen si estas cerca (y si lo hace, es que es malo de narices).
Saludos y sin acritud, solo pretendo aclarar conceptos.
Pere Larrègula
07/08/09, 18:02:56
De nada, se agradece... es mi trabajo y me lo tomo en serio.... Lo que intento explicar es, que tu afirmación que el 50mm deforma no es cierta...
Aqui lo interesante sería hacer la prueba de tirar con una full frame a 80mm y luego con una APS-C con un 50mm y ampliar la imagen de la FF para conseguir el mismo recorte y ver esas diferencias de angular que comentas.
Esa comparación no tiene sentido, porque el 80mm es un Tele y el 50mm es un estándar. Creo que no entiendes el factor de recorte... Con lo que tu comentas, precisamente el 80mm es el que fuerza la perspectiva (es un tele), cosa que el 50mm no lo hace, por lo tanto la prueba que planteas no es la correcta.
La prueba es, coge un 50mm en los dos sensores, y recorta la imagen del FF 1.6x y tendrás exactamente la misma fotografía sin ningún tipo de alteración de perspectiva. Un 50mm tiene el mismo ángulo de visión en ambas cámaras, lo que varia es lo que tú ves como resultado, por el tamaño del sensor, por eso se le llama “Factor de Recorte” y no “Factor de Ampliación”.
Insisto, lo que comentas no es deformar, la forma no se altera como pasaría con un angular que verías la punta del lápiz desproporcionalmente más grande y deformada por el efecto de forzar la perspectiva.... Lo ves simplemente con perspectiva, pero no deformado... ni el lápiz, ni la nariz…. eso no es deformar.
Tu has escrito:
Piensa que un 50mm si tiras muy cerca deforma. Para evitar deformaciones lo mejor es tirar con distancias entre 85mm y 135mm (o al menos eso dicen los entendidos).
Y eso no es cierto. Precisamente un 85mm y un 135mm alteran la perspectiva y el 50mm no (o como tú dices, deforman).
La prueba es mucho más sencilla... hazle una fotografía a una regla poniendo el plano de la cámara en paralelo, acerca el 50mm todo lo que puedas y luego aléjalo (mejor con un tripode con nivel, para no variar la perspectiva por el plano)... los cm de la regla serán exactamente iguales en el centro que en los extremos… no hay perspectiva ni deformidad (la prueba no se puede hacer con un zoom por lo que comentaba en la respuesta anterior, debe ser con una focal fija). Con un angular veras como se va ensanchando la regla… Si lo haces con un tele veras el efecto contrario, la regla tiende a estrecharse.
Ahora pon la regla vertical en un plano de 45º, haz la foto con el 50mm, la perspectiva es lineal, no hay ninguna alteración. Luego haz la foto con un angular y veras que no es lineal, el cm más cercano al plano del objetivo es desproporcionalmente más largo y ancho que el resto. Luego haz la prueba con un tele, y veras que es al contrario, los cm de la regla tienen tendencia a igualarse aun estando más lejos.
Saludos
Pere Larrègula
07/08/09, 19:05:47
La diferencia que hay de un tele largo (de más 200mm) o un angular (de menos 24mm) por ejemplo es muy considerable en el plano inclinado de 45º porque varias la distancia, haz la prueba de la regla y lo veras... Luego compara el resultado con un 50mm focal fija (y si es posible que no tenga distorsiones o las mínimas). Con un plano paralelo es mínima y va en función a cuanto amplias o reduces el angulo, pero existe.
El efecto barril (Barrel) o el efecto almohada (Pincushion), son distorsiones (y más cuando desplazan el centro), no variaciones de perspectiva por la focal (se usan esos conceptos indiscriminadamente para hablar de las dos cosas, pero no es lo mismo), por eso siempre digo que hay que entender los Reviews… yo soy muy crítico con ellos, porque se centran en cosas muy técnicas y despistan a los que empiezan en la fotografía que no tienen formación previa (si lo lee un fotógrafo, en teoría, no pasa nada porque entiende el concepto y la diferencia, pero su público no suele ser este..., acostumbran a ser recién iniciados que buscan que equipo comprar y luego comparan objetivos con diferente focal como si no importara)... y no lo digo por tí, eh!!!
La perspectiva no se puede alterar por la distancia focal. La única forma de alterar la perspectiva es cambiando de sitio la cámara. Por lo tanto, expresiones como "forzar la perspectiva" tienen un significado confuso.
Eso solo es cierto con el ángulo de visión humana (50mm... por eso se les llaman objetivos Estandar) … El resto de ángulos de visión (Angular y Tele) alteran la perspectiva porque amplían (estiran) el ángulo o reducen (estrechan) el ángulo de visión (nosotros no vemos 180 grados y un gran angular ojo de pez, si. Y tampoco podemos centrar la visión en un ángulo de 10 grados y un tele sí.
Además de eso, la sensación de perspectiva claro que puedes alterarla con el plano y la focal añade o reduce perspectiva… pero como puedes ver no hablo de eso.
¿Estamos de acuerdo en que los retratos de muy cerca pueden alterar las proporciones de la cara?.
Con un 50mm NO.
¿Estamos de acuerdo en que contra más corta sea la distancia focal, más se agrava este efecto?
Con menos de 50mm por supuesto… y con más de 50mm también.
Saludos
Abalore
07/08/09, 19:52:40
A mí la segunda es la que me da mejor sensación. Dirás que el chaval es tímido, pero coincido con lo que han dicho más arriba de que es mas fotogénico que ella. Me gustan los encuadres de todas.
La primera y la segunda foto son muy buenas para ser la primera vez estan preciosas, a mi gusto, :)
Pere Larrègula
08/08/09, 00:15:37
Y como tú dices: "Añades o reduces profundidad a la imagen" y que es eso sino alterar la perspectiva... y te contradices con anteriores posts cuando preguntas y afirmas: ¿Porque ves diferente un 50mm de un 35mm o un 85mm? Todos ellos tienen unos grados de visión y desde el plano de enfoque al sensor, producen un "cono" con la imagen, un triángulo si lo pasamos a 2D. Porque son muy diferentes, y no solo en el ángulo de visión.... es que te contradices tu solo… según esta afirmación, si hago un recorte en una fotografía con un angular de 24mm equivalente al ángulo de tenemos con un 85mm veré exactamente lo mismo. Pues no y es precisamente porque no solo cambia el ángulo de visión sino la perspectiva.
Y primero lee bien, que me jode mucho que leáis como os da la gana... yo he dicho “Con un plano paralelo es mínima y va en función a cuanto amplias o reduces el ángulo, pero existe.” y me refiero al Tele, porque con el angular es muy acusado.... Yo no he dicho lo que pones tu “Tu mismo dices que en un plano paralelo no hay distorsión mientras que en un plano inclinado si.”, y por cierto, no uso la palabra distorsión, salvo para mencionar el objetivo de 50mm con el que hagas la prueba. Si lees así todo, es fácil que te confundas… así que no lo voy a explicar de más formas diferentes para que lo entiendas… porque es evidente que no lo quieres entender, y el porqué, la verdad es que me supera….
Así que… Lo que tú digas intrepido... el 50mm deforma... y todos los objetivos son iguales y el angulo de visión de un objetivo no influye en la perspectiva, ni en nada, como tú dices...
Ale, buenas vacaciones
Abalore
08/08/09, 01:14:15
Así que… Lo que tú digas intrepido... el 50mm deforma... y todos los objetivos son iguales y el angulo de visión de un objetivo no influye en la perspectiva, ni en nada, como tú dices...
Pere, a quien no quiere entender, sobran todas las explicaciones. Yo no soy un fotógrafo experto, pero soy programador 3D y en perspectivas, así como en todos los cálculos matemáticos implicados, sí que soy un experto. Tengo que decirte que tienes razón en todo lo que has explicado, y que no te esfuerces en hacérselo entender a quien sólo se interesa en justificar una afirmación desafortunada. Quien quiera aprender, para eso están los libros y muchos tutoriales en Internet.
Un saludo
Pere Larrègula
08/08/09, 09:51:38
Intrepido... No te inventes frases, que lo haces y es de mal gusto (y eso es faltar al respeto).
A ver, ¿como te explicaría lo que significa perspectiva?... Si tiras una foto a una persona de perfil, le ves solo un ojo. Por mucho que cambies la focal no podrás verle el otro ojo si no cambias la cámara de sitio, ¿ok?, verás los elementos de la imagen variando su tamaño relativo entre ellos, pero no verás cosas nuevas porque tu perspectiva es exactamente la misma.
Quien ha dicho nada de ver cosas nuevas… vuelve a leer que lo haces francamente mal.
Jajaja... así explicas tú, eres un crack… mira tú el diccionario… eso no es perspectiva…
La perspectiva es la técnica de representar en una superficie plana, como un papel, un lienzo o una fotografía, la tercera dimensión de los objetos, dando sensación de profundidad y volumen. La focal de un objetivo varía la perspectiva, porque altera la sensación de cerca o lejos que están los objetos (profundidad y volumen). Con un angular los objetos cercanos se ven muy grandes y los lejanos muy pequeños… cuanto menor sea la focal mayor es el efecto. Los teles al reducir la perspectiva los objetos lejanos y cercanos se ven como si estuviesen en el mismo plano… cuanto mayor sea la focal mayor es el efecto. Las focales estándar como el 50mm no alteran la perspectiva porque la representan tal cual la ve el ojo (y es por el ángulo...).
Precisamente por el efecto de la perspectiva, en los retratos no se usan objetivos angulares y si con objetivos estándar o teles. Si usases un angular la nariz se vería desproporcionada con respecto a los ojos, y las orejas que están más lejos se verían mucho más pequeñas…, dando a la cara un aspecto redondeado. Se utilizan teles porque reducen la sensación de profundidad ya que estrechan la perspectiva haciendo que el retrato sea más estilizado y sin desproporciones evidentes (al contrario, las reducen) haciendo que todos, tanto la nariz, como los ojos y las orejas tengan la sensación de verse en el mismo plano o un plano más cerrado. Los objetivos estandar, no hacen ni una cosa, ni otra.
Te explicas bastante mal. Escribes de forma confusa y mezclas 400 conceptos en un parrafo, quizás para demostrar lo mucho que sabes, o porque tienes un barullo mental del 15 (dicen que nuestra forma de escribir se corresponde mucho con nuestra forma de pensar).
No será que no entiendes nada de lo que escribo porque no das para más... vuelve a leer tus post y veras lo que te llegas a contradecir, al margen de no entender conceptos... los míos no hace falta que los vuelvas a leer, no los entenderás o cambiaras las frases... que para el caso, es lo mismo que no entenderlos...
Saludos
Pere Larrègula
08/08/09, 13:45:15
Jejejeje… Lo tuyo es de juzgado de guardia… no si al final resultara que el soberbio soy yo...
¿Pero tú has leído algo alguna vez en tu vida?, pero como lees… impresionante lo tuyo… Está claro que sobre fotografía no has leído nada en tu vida… sigue así que llegaras lejos.
RAE: Perspectiva - Sistema de representación que intenta reproducir en una superficie plana la profundidad del espacio y la imagen tridimensional con que aparecen las formas a la vista.
Te he buscado un artículo para que cultives tu mente: La perspectiva, en busca de las tres dimensiones (http://www.quesabesde.com/camdig/articulos.asp?articulo=71)
En particular este punto: “Acentuando la realidad: Otra forma de acentuar la perspectiva valiéndonos de la convergencia de las líneas es empleando acertadamente las diferentes focales de las que disponemos. Los angulares separan los planos, dando la falsa sensación que el fondo dista mucho con respecto al primer término. Empleando estas lentes, junto a la convergencia de líneas y una buena profundidad de campo, podemos obtener imágenes con una gran sensación de perspectiva.”
Saludos…
Ufff la que se ha armado con lo de la perspectiva y los objetivos >_<. Se ha desviado un montón la conversación ... en fin.
He hecho un esquema de la distorsión perspectiva según la lente usada, basado en mis conocimientos. Antes que me peguéis ... decir que yo también he programado en 3D (OpenGL) a nivel bajo, multiplicando matrices y tal. Como nota curiosa, la modificación casual de un "1" en una matriz, dió lugar a la representación de deformaciones perspectivas en 3D :)
Sin más blabla, aquí lo que me he currado:
http://img190.imageshack.us/img190/4456/deformacionesperspectiv.jpg
Espero que os sea de agrado, y que no os sigáis machacando vía foro. Que con las opiniones muy marcadas es imposible lidiar, en parte es como discutir sobre ideas políticas, que no lleva a ninguna parte.
Pere Larrègula
08/08/09, 16:48:31
AOJ gracias por tu post y esquema... No se lo creerá, pero la intención es lo que cuenta...
Saludos
Pere Larrègula
08/08/09, 18:52:14
Dejalo intrepido que te estas pasando...
Abalore
08/08/09, 19:59:56
Pos nada, seguid pensando que la perspectiva varía en función de la distancia focal
Ah, pero en tu opinión eso no es cierto? Jajaja, en fin...
Sí, será mejor que quede zanjado este tema aquí en público, porque si lo que queréis es seguir, se puede hacer pero por privado. Los dos ya habéis dejado claras vuestras opiniones y se está empezando a rozar la fina línea de la falta de respeto, así pues, espero que quede aquí el asunto por respeto al foro y al amigo AOJ creador de este post.
Un saludo
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com