Teleobjetivos

[Astro]

Hola a todos. Hace una semana me compre la 350-D.Como muchos de vosotros la compre solo con el kit del 18 -55.Aunque tambien es posible comprarla con el 55-200 de canon preferí comprarme un tele aparte y que fuera algo mejor.

Ahora tengo que comprar un tele ,y estoy viendo todas las posibilidades.
Los tele que recomiendan llegan a costar 600 euros,sobretodo los de canon,y me parece bastante dinero, para alguien que solo lleva un año en la fotografia.
He visto teles de sigma: 55-200(demasiado barato,y ¿la calidad?), 18-200(ha recibido el premio Tipsa, sin embargo supera 3 veces la minima longitud focal y eso parece ser recomendable).Tamron tiene el 55-200,
etc

Alrededor de los 380 euros es mas menos el presupuesto para un tele. Tambien tengo una duda a la hora de adquirir un tele: Los numeros f se refieren a la apetura de diafragama, pero en los objetivos cuando el fabricante te indica un rango de f/x - f/y no se a que se refiere, pues con ese mismo objetivo puedes hacer una foto en el rango f/2.8 af/22.Entonces que es lo ¿que es lo que indica ese rango?

Muchas gracias.

[AL77]

Con ese presupuesto tienes éstas opciones:

Canon 90-300mm f/4.5-5.6 USM EF 222.62 € :?
Canon 100-300mm f/4.5-5.6 USM EF 288.88 € :?
Canon 75-300mm f/4-5.6 III USM EF 269,66 € :)
Sigma 70-300mm f/4-5.6DG APO MACRO 259,88 € :D

Todos estos están más o menos igual de bien. en tu caso descartaría los dos primeros para no quedarme cojo, ahora, entre el canon y el sigma pues... :roll: el sigma te dará más calidad y posibilidad de macro, y el canon te dará mayor velocidad de enfoque y silencio. Son cosas a tener en cuenta (porque en realidad son muy parecidos a la hora de resultado final) que según tus preferencias harán que te decantes por uno u otro.

Puede q te digan que ahorres un poco y cuando tengas unos 550€ te vayas de cabeza a por el copito aprovechando el descuento, es una opción, pero en mi opinión con tu dinero y a nivel de aficionado me pillaría el Sigma (más completo) y con lo que sobra el Canon 50 1.8 por unos 100€ y tienes un objetivo muy cañero para retratos, y de paso, un equipo completo, bueno, bonito y barato :wink:

Uf! menudo post, perdón por el ladrillo y espero que te sirva de ayuda.

Saludos.

[painter]

Suscribo al 100% lo que te acaban de comentar.
Simplemente un datillo que es una chorrada, pero decir que a los precios que te acaban de dar, se podrían encontrar un pelín más baratos -en tienda física-. Para ello bucea un poco, pero haberlos haylos.

[Raúl]

El Sigma de cabeza. La óptica del Canon 75-300 es bastante mediocre tirando a mala. Lo puedes encontrar en cualquier review por la red. Yo el Sigma le he probado y va bastante bién. Aparte puedes leer numerosas opiniones aqui mismo sobre las bondades de éste objetivo. Yo no sacrificaría calidad óptica a cambio de rapidez y silencio (el USM es una pasada).

Ahora bién, siempre moviéndonos en el nivel de precios que comentas.

[Astro]

Si parece que es una buen opción el 70-300.Aunque ahora tengo el 18-55 con el 70-300 me quedaré sin rango entre 55 y 70.
¿Hay alguno otro que cubra el rango desde 55 mas o menos?Todavia no he visto ninguno.

Muchas gracias.

[Jesusele]

Astro,

mi consejo es que no te preocupes en absoluto en cubrir el rango entre 55 y 70mm, apenas lo notarás, casi siempre lo podrás "compensar" dando un par de pasos hacia adelante o hacia atrás, y como último recurso siempre puedes disparar a 55 y después reencuadrar con el PS o con lo que tú utilices.

Y si te obsesiona mucho eso, cómprate el Canon 50mm F1.8 II que está por debajo de los 100€.

Saludos...

[Ertete]

suscribo todo lo que dijeron los compañéros.

solo decirte que si el tele lo quieres para fotografia de fauna, aves etc, pillate uno que tengael enfoque o bién usm (Canon) o bién Hsm (Sigma) te alegrarás, yo tenia el sigma 70-300 y lo tuve que cambiar por el actual porque para las foto que intento hhacer pues no era muy rapido en enfoque.


saludos