Perseidas 09

[popewan]

Con el propósito de probar el intervalómetro salí ésta noche a ver que caía, y sólo fui capaz de ésto.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Perseidas_09_II.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=149350)

En total fueron 92 tomas a 60 seg f2.8. Iluminada la última con flash fitrado cto. En el montaje final quité 2 porque un par de coches me la estropearon . Unidas con stratrail y 8 darkframes.

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/Perseidas_09.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=149349)

Espero que a vosotros se os diera mejor.

[gomendio]

Fantástico trabajo, Popewan

Las dos "interrupciones" del rastro, ¿corresponden a las dos tomas eliminadas?

17mm a 2,8, me suena, creo.

saludos

[djjavig]

Buenasss. Mi noche fotografica de las perseidas fue bastante peor. Solo pille aviones y mas aviones (en mi zona pasan como unos 20 - 25 por hora).
Perseidas? Ni una, en unas 50 tomas de 40 segundos.

Saludosss

[webyako]

A mi no me parece tan mala (quizas por que yo también estoy empezando).

Aunque os quisiera preguntar, porque tomais fotos con el obturador "tan rápido" y el diafragma tan abierto??

Yo suelo usar f8 o f11 y tiempos de unos 5 minutos más o menos.

[popewan]

Fantástico trabajo, Popewan

Las dos "interrupciones" del rastro, ¿corresponden a las dos tomas eliminadas?

17mm a 2,8, me suena, creo.

saludos
Correcto las interrupciones son de las tomas quitadas, podía haber evitado los huecos con ps y mascaras de capa, pero mira prefiero repetirla que hacer la máscara de las antenas ;) Y efectivamente ese 2.8 pasó por tus manos. Me alegro de la compra.

A mi no me parece tan mala (quizas por que yo también estoy empezando).

Aunque os quisiera preguntar, porque tomais fotos con el obturador "tan rápido" y el diafragma tan abierto??

Yo suelo usar f8 o f11 y tiempos de unos 5 minutos más o menos.
Yo no he dicho que sea mala :oops:, cuanto más abras diafragma y más sensibilidad más estrellas, que en éste caso es de lo que se trata.
Saludos.

[Almeida]

La segunda me gusta mucho, (aun con esos cortes) muy buena.

[Abalore]

uff, que santa paciencia. Pero ha sido recompensada con creces. ¿Lo de pillar justo el ecuador celeste en medio ha sido a posta o pura casualidad?

[popewan]

uff, que santa paciencia. Pero ha sido recompensada con creces. ¿Lo de pillar justo el ecuador celeste en medio ha sido a posta o pura casualidad?

Pura casualidad, el encuadre estaba muy forzado por el sitio y por la contaminación lumínica.

[webyako]

Correcto las interrupciones son de las tomas quitadas, podía haber evitado los huecos con ps y mascaras de capa, pero mira prefiero repetirla que hacer la máscara de las antenas ;) Y efectivamente ese 2.8 pasó por tus manos. Me alegro de la compra.

Yo no he dicho que sea mala :oops:, cuanto más abras diafragma y más sensibilidad más estrellas, que en éste caso es de lo que se trata.
Saludos.

Decías que sólo habias conseguido eso, y deduci que no la considerabas buena, no me mal interpretes :wink:

Lo que no sabía yo, es que a máxima apertura captabas más estrellas, no acabo de entenderlo muy bien ...

[popewan]

Decías que sólo habias conseguido eso, y deduci que no la considerabas buena, no me mal interpretes :wink:

Lo que no sabía yo, es que a máxima apertura captabas más estrellas, no acabo de entenderlo muy bien ...
No te preocpues que no te malinterpreto :cunao. Pura lógica más apertura ,más luz, más luz más estrellas. Solo tienes que hacer la prueba.

[webyako]

[quote=webyako;1603189]Decías que sólo habias conseguido eso, y deduci que no la considerabas buena, no me mal interpretes :wink:

Lo que no sabía yo, es que a máxima apertura captabas más estrellas, no acabo de entenderlo muy bien ...[/quote
No te preocpues que no te malinterpreto :cunao. Pura lógica más apertura ,más luz, más luz más estrellas. Solo tienes que hacer la prueba.

pero si cierras más el diafragma y aumentas la exposición, la cantidad de luz resultante que entra en sel sensor no debería ser la misma?? y por lo tanto el número de estrellas?

[Abalore]

pero si cierras más el diafragma y aumentas la exposición, la cantidad de luz resultante que entra en sel sensor no debería ser la misma?? y por lo tanto el número de estrellas?

Las estrellas tienen un movimiento aparente. Al aumentar la exposición aumenta el recorrido aparente que hacen en la foto y eso no siempre interesa. Además puede haber estrellas tan débiles que no permanezcan quietas en el mismo sitio el tiempo suficiente para quedar plasmadas.

[magotas]

Correcto las interrupciones son de las tomas quitadas, podía haber evitado los huecos con ps y mascaras de capa, pero mira prefiero repetirla que hacer la máscara de las antenas ;) Y efectivamente ese 2.8 pasó por tus manos. Me alegro de la compra.

Yo no he dicho que sea mala :oops:, cuanto más abras diafragma y más sensibilidad más estrellas, que en éste caso es de lo que se trata.
Saludos.

Supongo que te sabes como hacer una máscara de forma fácil y rápida con las antenas, que el Mellado ya te lo has leído, so vago.

:lengua

[popewan]

Supongo que te sabes como hacer una máscara de forma fácil y rápida con las antenas, que el Mellado ya te lo has leído, so vago.

:lengua
Vago soy no te lo niego, pero intente precisamente hacer la suma con Ps, para usar las capas en esas 2 fotos. Pero mi ordenador dijo 92 capas las gestionas tú con tus cuernos :cunao:cunao:cunao

[magotas]

Ah, pues tienes razón, no había caído en las 92 capas.

Bocas que es uno.:oops: