Ver la Versión Completa : Duda entre 24-105L y 70-200L
Bueno primero hola a todos porque soy nuevo por aca.
Estoy por comprar 2 lentes y me surge una duda (o mas de una). pensaba comprar un 24-105 f/4L IS USM y un 70-200 f/4L. Creen que es una buena eleccion o por el contrario seria mejor gastar mas en un 70-200 IS que en el 24-105?
Me refiero a si es mas util el IS en uno o en otro. No se si esta clara mi duda.
Saludos y gracias por compartir sus conocimientos en el foro. Estoy aclarando muchas cosas que no tenia ni idea.
A, la camara es una 50D.
fordfebe
13/08/09, 12:56:11
Todo depende del tipo de fotografia que hagas, si es en interior, exterior, con o sin tripodre, con mucha o poca luz, el 70-200 sin is es bueno.
webyako
13/08/09, 13:21:41
Yo tengo el 70-200 sin IS y de momento no lo hecho de menos, si es cierto que si hubiera que elegir el IS entre el 24-105 y el 70-200, pues lo pondría al 70-200, peeeeeeeeeero, no hay un 24-105 sin IS, con lo cual no te queda otra.
adamigo
13/08/09, 13:24:58
Bienvenido al foro. Los dos objetivos tienen focales muy distintas y es difícil la comparación. Depende del tipo de fotografía que quieras hacer. El 24-105 tiene angular mientras que el 70-200 es un verdadero tele. El IS es más necesario en el 70-200, porque es más fácil que te salga una foto trepidada en el rango 100-200 que en el rango 24-105. Lo que ocurre es que el 24-105 tiene IS. Tendrías que elegir otro objetivo, por ejemplo el 24-70 que eso no tiene IS.
andres23
13/08/09, 13:42:53
yo los tengo los 2 y son una pasada lo que pasa que se pisan bastante en cuanto a la focal pero son la mejor compra que e hecho.saludos.
Tengo los dos, el 70-200 con el multiplicador 1.4x se convierte en un 98-280mm, con lo cual prácticamente es la prolongación natural del 24-105, eso sí, con el multiplicador puesto el IS es imprescindible.
El 70-200 tiene mejor calidad de imagen que el 24-105, con lo que si quieres fotos de retratos y de naturaleza con calidad, mucho mejor el 70-200 IS con el multiplicador.
Si lo que quieres son fotos de interior o paisajes de calidad compra el 24-105, aunque creo que si te lo puedes permitir mejor los dos ;-).
fertauro
13/08/09, 14:23:05
Hola todo depende para lo que los vallas a usar para social, paisajes va bien el 24-105 y para retratos , primeros planos y deportes va bien el 70-200 is yo los tengo los dos y uso mas el 24-105 que el tele .
Tu eliges , saludos ..
josejuan
13/08/09, 14:25:37
El IS en el 70-200 aunque no imprescindible si me parece una ayuda muy importante y mas aun en el f/4. En el 24-105 no queda otra que con IS, si o si. Del 24-70L no hablo porque si bien no tiene IS es mas caro (tambien mas luminoso) que el 24-105L aunque el de Sigma 24-70 2.8 tambien es una muy buena opcion y es mas economico que cualquiera de los otros dos.
Salu2!!!
afrothepimp
13/08/09, 16:08:39
Yo tengo los dos y para retratos y eso siempre suelo usar el 24 105 pero siempre que puedo utilizo el copito para mi es una caña y el is en el 70 200 si que son utiles
Muy agradecido a todos de verdad, entonces intentare comprar los dos (y el 70-200 con IS) aver como se lo toma mi mujer jejeje. es que cuanto mas miro mas "tengo" que gastar. estuve viento en bhphoto.com que te hacen un calculo de lo que te cuesta con impuestos y seven mucho, intentare mandarlos a la casa de un amigo y que me los envie como regalo aver si pasa.
saludos y gracias de nuevo!!!
Que lentes tienes?????
Por ahi esta la solucion a tu problema!!!!!!!
Saludos y suerte
Que lentes tienes?????
Por ahi esta la solucion a tu problema!!!!!!!
Saludos y suerte
Jejeje. si te digo no te reis?? ok no tengo ninguno :). lo que tengo es una pentax analogica o sea que no me sirve el lente. y una sony F 828 que no es reflex, la sony tiene un Carl Zeiss T* si no me confundo un 28-200.
Entonces compre la 50D y me tocan las lentes.
nachov, la mejor opción son las dos y sobre todo el 70-200 siempre "IS" (he trabajado con las dos versiones). :wink:
Tengo los dos, el 70-200 con el multiplicador 1.4x se convierte en un 98-280mm
Creo que te has colado, que yo sepa la 50D no es full fram, por lo que el 70-200 con dupli x1.4 debería ser 156.8-448 ¿o no? :o
fertauro
15/08/09, 02:30:11
siempre is lo notas en velocidades vajas
Gracias a todos por sus comentarios! Al final voy a comprar los 2 (y el 70-200 con IS), porque mi mujer encima me anima a comprarlo jejejeje yo sabia que por algo me case con ella :) :aplausos.
Otra cosita. que diferencia hay entre los extender 1.4x ll y 2x ll en calidad? donde puedo encontrar info de estos?
Saludos.
Nacho.
Gracias a todos por sus comentarios! Al final voy a comprar los 2 (y el 70-200 con IS), porque mi mujer encima me anima a comprarlo jejejeje yo sabia que por algo me case con ella :) :aplausos.
Otra cosita. que diferencia hay entre los extender 1.4x ll y 2x ll en calidad? donde puedo encontrar info de estos?
Saludos.
Nacho.
Nacho, si es para el 70-200 f4, debes optar por el dupli X1.4, ya que con el X2, es para la versión f2.8 y en f4 perderías el AF.
Nacho, si es para el 70-200 f4, debes optar por el dupli X1.4, ya que con el X2, es para la versión f2.8 y en f4 perderías el AF.
Naffan, gracias por la info, un buen dato lo de perder el autofoco con el 2x y 70-200 f4.
Saludos.
creo que no deberia comprar el 24-105,no tienes angular con el!!!Si realmente estas pensando en colocar teleconvertidores casi es mejor que te compres el 100-400!!!
mi recomendaciones serian:
ejemplo1
Canon 10-22
Canon 50mm
Canon 100-400
ejemplo2
Canon 10-22
Canon 24-105
Canon 100-400
Hola Lucus. No es que tenga pensado comprar un extender, pero no se tengo esa duda de por que hay uno de 1,4 y otro de 2, y tambien queria saber que tal eran estos bichos. Gracias por tus recomendaciones. Un 10-22 estaria bien.
el 1,4X casi no quita calidad,pero ell 2X se nota!!!Por cierto que tambien disminuyen la velocidad de enfoque.
nachov, la mejor opción son las dos y sobre todo el 70-200 siempre "IS" (he trabajado con las dos versiones). :wink:
Creo que te has colado, que yo sepa la 50D no es full fram, por lo que el 70-200 con dupli x1.4 debería ser 156.8-448 ¿o no? :o
Creo que no me he colado, que yo sepa 70x1,4= 98, independientemente de que sea fullframe o no.
Además en los exif de una foto hecha con la 50D a 70mm con multiplicador 1.4x te va a aparecer una distancia de 98 mm no 156,8.
fertauro
20/08/09, 14:58:27
con la 5d o mkIII el 70 mm + 1.4X en ff es 98 mm y con la 50D como es factor 1.6 se queda en 112 mm mas el 1.4x el total es de 140 mm .
rachmaninov_73
20/08/09, 15:48:46
No compréis lentes EF-S, que son un timo :)
¿No véis que tarde o temprano tendréis cámaras FF y os tendréis que gastar el dinero de nuevo? jaja
Se pueden encontrar lentes para full-frame equivalentes a las que os compraríais en EF-S.
Por cierto, qué manía con las transformaciones extrañas de focal...:evil: Un 70mm siempre será un 70mm, por cuestiones físicas, y lo que más caracteriza a una focal, a mi entender, es su perspectiva, no su ángulo de visión. ¡Leñe!:cunao (por eso a mí el EF-S y el APS-C y esas cosas me parencen todas una chuminada)
Saludos
No compréis lentes EF-S, que son un timo :)
¿No véis que tarde o temprano tendréis cámaras FF y os tendréis que gastar el dinero de nuevo? jaja
Se pueden encontrar lentes para full-frame equivalentes a las que os compraríais en EF-S.
Por cierto, qué manía con las transformaciones extrañas de focal...:evil: Un 70mm siempre será un 70mm, por cuestiones físicas, y lo que más caracteriza a una focal, a mi entender, es su perspectiva, no su ángulo de visión. ¡Leñe!:cunao (por eso a mí el EF-S y el APS-C y esas cosas me parencen todas una chuminada)
Saludos
jojjoojooj quien dijo de comprar EF-S? -tamoco creo que todo el mundo termine comprado camaras FF ( yo si quiero :) )
Saludos.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com