Discusion con mi suegro [Archivo]

naffan

14/08/09, 05:43:01

HOLA:

Hemos disctuido con mi suegro si vale la pena colocar un filtro para protejer de un posible daño un lente; en especial, los L. Yo digo que SI el dice que NO...

Que creen ustedes? usan filtro? Cuál? el más caro o el más barato?

GRACIAS

Tu suegro tiene parte de razón :OK, ya que a pelo, sacarás lo maximo de tu lente, aunque yo las mías las llevo protegidas con UV de maxima calidad, como los hoyas Pro o los bw ya que me fastidiaría mucho dañarla por algún roce.
Recuerda, los suegr@s siempre tienen razón :cunao

Balak

14/08/09, 07:30:18

Pues dale la razon a tu suegro y no le pongas filtro...
Yo no le suelo poner filtro, eso si, siempre les pongo el parasol, evita que puedan rayarse o golpearse las lentes frontales
saludos

ajromero

14/08/09, 08:34:11

Yo ya he roto un filtro quedando intacta la lente... Además estaba de viaje. Me hubiera perdido muchas fotos.

Saludos!!

Pere Larrègula

14/08/09, 08:40:24

Yo tampoco les pongo filtro... tiene razón tu suegro...

Saludos

Raul IS

14/08/09, 09:08:09

Muchos ponen filtros de muchisima calidad, pero veo-oigo tambien a muchos con filtros hama de 10 euros en objetivos de 1.000 euros, en ese caso, creo que tu suegro tiene razon.
Yo desde luego, en cuanto intento hacer "la foto", lo primero que hago es quitarle el filtro (y no lo llevo malo).

Saludos

Edito: Los que critican tanto los flares del pobre 17-85 (uno de los que tengo), que quiten los filtros..... igual alguien se sorprende...

jrgranollers

14/08/09, 09:09:37

Aquí en el foro creo que todo el mundo te dirá que lo protejas.

Ya veras como no ... :wink:
El uso de filtros tiene tantos partidarios como detractores:
http://www.canonistas.com/foros/opticos/158345-problemas-nitidez-debido-filtro-uv-hama.html
http://www.canonistas.com/foros/opticos/159410-filtros-no-les-he-dado-importancia.html

Y muchos otros que encontraras usando el buscador.
Otra cosa es proteger la lente: en eso si estamos todos de acuerdo.
Saludos.

CONÑ

14/08/09, 09:12:39

alemonic

14/08/09, 09:15:35

Cuando hago fotos por gusto, filtro que te crió.
Cuando estoy trabajando, fuera filtros.

¿Porqué nos preguntamos si vale la pena gastar 1200€ por un 50 1.2 si un 50 1-4 vale 400€ si después, al 1.2, le ponemos un cristal delante?

El aumento de un poquito en la calidad de una lente vale mucho dinero como para perder ese poquito.

Lo mejor, parasol.

Chinostra

14/08/09, 09:38:21

Esta es una guerra que ni tu ni tu suegro vais a ganar...

Aqui el tema va en gustos y es un tema muy tratado en el foro, cada uno tiene sus razones de peso, asi que al final la respuesta es que todos tienen razon.

Yo soy de los que llevan filtro, pero coincido con alemonic, cuando son fotos de pasadilla, filtro, cuando quiero calidad total (yo no soy fotografo profesional ni trabajo en fotografia, pero segun para que cosa quiero obtener el maximo, que para eso me he gastado mis laurios en mis L) quito filtro.

Asi que dale la razon a tu suegro y quedas como un señor, y luego sigue usando tus filtros :wink:

Por cierto, si vas a poner filtro, que sea de calidad, si es para proteger, puedes poner un culo de botella, pero te va a joder las fotos... :cunao

aponso

14/08/09, 09:41:19

Estoy con los demás, Cuando no necesites el máximo de calidad, filtro que te crió y proteges la lente (Sobre todo en sitios complicados como playas, lluvia, etc...) Si necesitas toda la nitidez de la lente, fuera filtro.

loboneft

14/08/09, 09:56:32

Yo no suelo usarlos, pero en mi modesta opinio y por lo que veo de los fotografos que me rodean, todos las usan pero estos están todo el día en la calle dando barrigazos y ya sabes, más vale prevenir y proteger 1000 ó 2000 leurazos del ala. Eso sí, he le ido que en un post que me ha gustado, podrías usarlo como proteccíon y quitarlo cuando vayas a tirar tus fotos siempre que no te importe estar quitando y poniendo.

Un saludo

fjcb

14/08/09, 09:56:33

Buenas.

Yo entiendo las dos posturas y utilizo los dos métodos, siendo indiscutible que sin filtro siempre se verá un poco mejor.

Pero a veces tienes que hacer una foto en condiciones no controlables, y eso lo digo como aficionado, no quiero ni imaginar lo que pasará a un reportero o periodoista deportivo.

El pasado fin de semana estuve fotografiando el rally de Toreno (como aficionado) y ante las probabilidades de recibir un chinazo, amén del polvo despedido me hicieron optar por dejar el filtro puesto.

En otors caso, como paisaje con trípode, nunca se lo pongo alTokina, salvo que necesite el POL.

PD. Por otra parte, un filtro salvo mi 24-105 L ante la caída de mi bolsa con la cámara dentro (una caída desde poca altura, por cierto).

Saludos.

Kalo

14/08/09, 11:19:31

Creo que todos teneis razón .... bueno ... casi todos ya que las caidas .... mmmm., no se, no se, ya que el filtro es muy delgado ... para saber si protegen deberiamos de volver a tirar el objetivo en el mismo sitio, a la misma altura y con las mismas condiciones que cuando se nos rompio el filtro y mirar .... huyyyyyy sa.roto, o por el contrario .... huyyyyy NO.SA.ROTO .... :descompuesto :descompuesto :descompuesto

Pere Larrègula

14/08/09, 11:30:42

Cada uno que haga lo que quiera... Pero, no es conveniente el uso de filtros para protección ya que todos restan calidad y nitidez (en mayor o menor medida, dependiendo de la calidad del filtro)...

El efecto de protección es muy leve en golpes o piedras, ya que se rompen con mucha facilidad y los cristales rotos en la óptica puede ser peor que no llevar filtro.

Es más aconsejable llevar montado el parasol diseñado para cada objetivo, que además de evitar que la lente exterior sufra golpes también evitara el efecto Flare.

Os adjunto un artículo por si sirve de algo: http://www.canonistas.com/foros/opticos/144949-info-para-que-sirven-los-filtros-en-fotografia.html

Saludos

Doblezero

14/08/09, 12:20:04

Sería bueno que alguien ponga algún ejemplo de fotos sacadas con algún objetivo "L" en las que se puedan apreciar las diferencias de tener a no tener filtro montado.

Saludos.

Vampy

14/08/09, 13:18:23

Pues yo tambien quito los filtros cuando hago una fotografioa interesante porque se notan, y me preguntareis ¿en que? y os contestare que hay muchos sitios donde se habla de ello y podeís así verlo
Sólo los pongo cuando voy por el campo o cosas asi para no rayar la lente y las fotos son digamos que fotos normales

rachmaninov_73

14/08/09, 13:47:30

Hay un caso, que yo sepa, en el que es necesario el uso de un filtro, y es el de algunas de las lentes L estancas :copito , que al parecer no son tan estancas y necesitan tener puesto un filtro para completar su resistencia a los elementos.

PERO un filtro neutro, es decir, transparente, nada de UV ni chorradas de esas.

Luego, cito una de las máximas que un profesor solía decirnos a menudo:

"La calidad del resultado final en un sistema óptico, es IGUAL O INFERIOR a la calidad del elemento con menor calidad del sistema"

A buen entendedor, pocas palabras bastan.

Saludos

Cantabio

14/08/09, 13:53:52

Yo no pongo filtros, y les tengo.
Prefiero sacar el máximo al objetivo, que para eso le he comprado.

Saludos

carlitos

14/08/09, 14:52:48

Hombre, parece que como medida de protección no es mala idea, yo lo llevo lo que ocurre es que a la hora de afotar se lo quito y es el parasol el que, entiendo que hará las veces de protector contra rozaduras y pequeños golpes.

UN SALUDO

. Eso sí, he le ido que en un post que me ha gustado, podrías usarlo como proteccíon y quitarlo cuando vayas a tirar tus fotos siempre que no te importe estar quitando y poniendo.

Un saludo

Para eso porque no usais la tapa del objetivo, si se lo vais a quitar cada vez que haceis una foto...

Luego, cito una de las máximas que un profesor solía decirnos a menudo:

"La calidad del resultado final en un sistema óptico, es IGUAL O INFERIOR a la calidad del elemento con menor calidad del sistema"

Saludos

¡ me ha encantado la cita !

Sinister

14/08/09, 15:31:24

También hay que tener en cuenta que el filtro "sella" algunos objetivos.
Por ejemplo algunos copitos. Quedan sellados contra el polvo y demás en cuanto les pongas un filtro.

jbernal

14/08/09, 15:32:49

Ya veras como no ... :wink:
El uso de filtros tiene tantos partidarios como detractores:
http://www.canonistas.com/foros/opticos/158345-problemas-nitidez-debido-filtro-uv-hama.html
http://www.canonistas.com/foros/opticos/159410-filtros-no-les-he-dado-importancia.html

Y muchos otros que encontraras usando el buscador.
Otra cosa es proteger la lente: en eso si estamos todos de acuerdo.
Saludos.

¡Tenías razón!

Un saludo

gosturo

14/08/09, 16:14:21

Yo soy de los que no me podía imaginar que un filtro pudiera afectar tanto a las fotos (ignorancia crónica la mia) Haré algunas pruebas con/sin filtro para ver si realmente hay una diferencia apreciable (me agobia bastante ver algo de suciedad en la lente del objetivo)
Si te decides por poner el filtro y este es UV, aqui hay una comparativa interesante:
UV filters test - Description of the results and summary - Lenstip.com (http://www.lenstip.com/113.4-article-UV_filters_test_Description_of_the_results_and_sum mary.html)

Saludos

Doblezero

14/08/09, 16:20:22

También evita el filtro a que se manche la lente,evitando el manoseo de la misma.
Yo,que no soy ningún profesional de esto,hice "mis" pruebas hace tiempo ( haciendo fotos con filtro y sin él ) y no encontré suficientes razones para no utilizar filtro.
Pero insisto en que lo mejor sería ver las diferencias in situ mediante fotografías para comparar.
Personalmente creo que se pueden vertir miles de opiniones al respecto,todas válidas y respetables,pero que no nos van a convencer de nuestras "razones".
Por cierto,tu suegro se va a hacer famoso...:cunao:cunao:cunao.

Saludos.

MarceloMac

14/08/09, 16:34:33

Parasol rígido si es para proteger y si así y todo tienes miedo ponte la correa jaja chiste que los filtros no protegen mas que los parasoles y por lo general te quitan nitidez

radce

14/08/09, 16:43:58

Gracias por las respuestas... Lo voy a seguir discutiendo con mi suegrito...

Ahora, dos dudas:

1) Cuál filtro? Que tipo? Que marca? Pensando en protección
2) Mi suegro argumenta que el primer cristal que trae el lente es de protección y que cualquier daño es posible corregirlo con el cambio de este en un servicio Canon...

Gracias

Nota: de las discusiones con mi suegra, no les cuento...

Doblezero

14/08/09, 17:07:56

Pere Larrègula

14/08/09, 17:55:35

Cuál filtro? Que tipo? Que marca? Pensando en protección
Canon tiene unos específicos para protección... pero cualquier filtro resta calidad. Y como marca de filtros UV, por ejemplo... los B+W PRO

Mi suegro argumenta que el primer cristal que trae el lente es de protección y que cualquier daño es posible corregirlo con el cambio de este en un servicio Canon...

Pues que tu suegro tiene toda la razón... ahora como le dices que has discutido con él y resulta que tenía razón...

Aquí tienes una sección de un objetivo:
http://www.larregula.net/show/Objetivo.jpg

Saludos

Doblezero

14/08/09, 17:59:04

2) Mi suegro argumenta que el primer cristal que trae el lente es de protección y que cualquier daño es posible corregirlo con el cambio de este en un servicio Canon.

Por curiosidad.Si se daña este primer cristal y necesitamos cambiarlo,¿alguien sabe a cuanto puede ascender la minuta?;porque los S.A.T.........

Saludos.

Pere Larrègula

14/08/09, 18:26:37

Jejejeje, con tal de no darle la razón estas buscando un argumento para rebatirlo, jejeje

Bueno, puedes decirle que de entrada hay algunos objetivos que no llevan Cristal Protector plano, como los Zoom Angulares… Por ejemplo el EF 16-35 mm f2,8 L USM y el EF 17-40mm f4 L USM…. En estos casos las lentes tienen un revestimiento especial de varias capas, muy resistente y pensado para que no afecte a la temperatura de color.

Aproximado el coste de un filtro, más la mano de obra… seguramente sera un poco más caro que un filtro... pero la calidad no la tienes en cuenta?

Saludos

Sinister

14/08/09, 18:28:51

Pero el primer cristal de protección lo tienen todos los objetivos?
Por ejemplo un objetivo de ojo de pez, cuyo elemento frontal es redondeado, y es imposible ponerle ningun tipo de filtro... Tiene ese cristal de protección?
O eso lo tienen solamente los teleobjetivos?

Por curiosidad.Si se daña este primer cristal y necesitamos cambiarlo,¿alguien sabe a cuanto puede ascender la minuta?;porque los S.A.T.........

Saludos.

Leí en un foro extranjero que a uno le cobraron unos 300$ por reemplazarle el elemento frontal y calibrarle el objetivo. Se le cayó de la mochila y el elemento frontal se hizo pedazos. Vamos, no era una fisura tonta sino algo mucho peor :p

Ni_lo

14/08/09, 18:44:24

Pues en mi opinión, estoy con los que piensan que suele proteger más un parasol a la hora de evitar golpes. Pero más allá de la protección creo que es difícil poder generalizar con un simple sí o no sobre el uso de determinados filtros no creativos. Me refiero en concreto a los UV que es sobre los que tengo mayor experiencia. Se deberían tener en cuenta factores como si la toma se hace en exterior o interior, y en caso de ser en exterior, la altitud del lugar, el lugar en sí mismo y la época del año.

No cabe duda que la calidad del filtro a de ser máxima. En caso contrario, mejor no lo uses. Pero si haces fotos en montaña o a nivel del mar en exteriores, un buen filtro UV será muy recomendable. Si además es verano, (los rayos solares nos llegan más verticales), más todavía. Y por la misma razón, cuanto más al ecuador te encuentres, mayor será su conveniencia.

Los aumentos de contraste y detalle pueden ser significativos y desde luego, lejos de restar nitidez al objetivo, puede hacer que ésta aumente. Al menos, en mi experiencia y siempre con filtros de primerísima calidad.

Pere Larrègula

14/08/09, 18:58:34

Pero el primer cristal de protección lo tienen todos los objetivos?
Por ejemplo un objetivo de ojo de pez, cuyo elemento frontal es redondeado, y es imposible ponerle ningun tipo de filtro... Tiene ese cristal de protección?
O eso lo tienen solamente los teleobjetivos?

Tienen un revestimiento especial de varias capas... y algunos, al margen de que todos los Superteleobjetivos de Canon de gran apertura (400mm o más), usan un cristal esférico protector que se llama lente de menisco (lentes esféricas con la misma curvatura a ambos lados de la lente). El resto de objetivos Cristal Protector plano.

Saludos

Doblezero

14/08/09, 19:05:56

:p:p:p....No quiero,ni estoy en condiciones de intentar convencer a nadie de nada....soy un mero espectador de este mundo de la fotografía,que en alguna ocasiones osa intervenir en los hilos que se abren,pero sin mas pretensión que la de aprender algo de lo mucho que necesito.

Es obvio que soy de los que opinan que es mejor tener un filtro protector,es evidente,pero no soy de los que se cierran "en banda".Eso si,en ocasiones necesito ver pruebas físicas para convencerme.

No obstante,la pregunta sobre el precio de la sustitución del cristal no llevaba veneno,era simple curiosidad,:wink:.

Así todo Pere,me encanta que haya gente como tu por aquí.....¡¡¡¡cuanta información nos ofreceis!!!!;gracias por ello,:aplausos.

Saludos.

Pere Larrègula

14/08/09, 19:23:16

De nada Doblezero... en todo lo que pueda, será un placer explicarlo.

No obstante,la pregunta sobre el precio de la sustitución del cristal no llevaba veneno,era simple curiosidad, .

Claro que tiene veneno... evidentemente desmontar un objetivo es más caro que un filtro barato (que un B+W PRO, por ejemplo, la diferencia será menor)... la mano de obra del SAT hay que pagarla... el problema es casi siempre el tiempo que tienes el objetivo en el SAT.

Ahora, la probabilidad que tengas un percance con un objetivo (si lo cuidas) es mínima, y mucho más que salte una piedra a tal velocidad que rompa el cristal protector de la lente (el parasol, proteje más en esos casos)...

Es mucho más fácil que el objetivo se caiga al desmontarlo del cuerpo y no por ello lo forras con gomaespuma… O que se caiga la bolsa porque se rompa la correa (y no por ello llevas doble correa), o que se caiga la bolsa de una mesa (y no por eso la atas con cinta a la mesa)… Y si el objetivo se cae, lo que menos debe preocuparte es la lente de protección, ya que hay otros sistemas dentro del objetivo que soportan muy mal los golpes (el motor de enfoque o el IS, y en los objetivos Zoom el anillo de desplazamiento).

Así que es más paranoia que realidad, lo de poner un filtro para proteger el objetivo... y claro, los fabricantes de filtros UV están encantados... Y el UV no sirve para eso, su función es otra que nada tiene que ver con proteger el objetivo.

Los filtros se usan para, como su nombre indica "filtrar" la luz y su uso nada tiene que ver con proteger el objetivo. Así que si os da la paranoia de proteger el objetivo adelante, pero no pongáis un filtro UV, poned un Protector (que es el mismo cristal que ya llevan los objetivos) y que está pensado solo para eso.

Saludos

Sinister

14/08/09, 19:37:44

[...]

Así que es más paranoia que realidad, lo de poner un filtro para proteger el objetivo... y claro, los fabricantes de filtros UV están encantados... Y el UV no sirve para eso, su función es otra que nada tiene que ver con proteger el objetivo.

Saludos

La función es otra, tú lo has dicho, pero al final la función principal ha quedado relevada a un segundo plano, y todos (o casi todos), compramos filtros UV "para proteger el objetivo".
Incluso en las tiendas te los venden por ese motivo...

Un polarizador también protege, pero como su uso afecta a la imagen final, no los compramos para proteger nuestros objetivos.
Como el filtro UV aparentemente no afecta para nada a nuestras fotos, y es un cristal que puede protegerns el objetivo de chinazos, rascadas, etc, pues lo compramos con ese fin.
Y claro, uno lo usa para eso, y el otro igual, y este se lo dice al otro, y los novatos leen los foros y piensan que es para eso, y se lo dicen a los que empiezan después que ellos... Y la función real de los UV ya no nos importa :cunao

Por cierto, me gusta mucho leer tus aportaciones al foro, sabes de lo que hablas :)

Doblezero

14/08/09, 19:40:59

Tu exposición es totalmente correcta e impecable.Tal vez el término "proteger" se aplica mayoritariamente sólo en el caso de un golpe.Yo monto el filtro para que me de protección de cara a la suciedad,mas que para proteger el objetivo de un golpe.
Prefiero tocar la lente,o el cristal exterior,lo mínimo;serán manías,pero que me cuesta quitarlas,ja,ja,ja.

Saludos.

Pere Larrègula

14/08/09, 19:45:18

Ese es el problema en casi todo... el boca a boca... poco a poco la información es cada vez menor, hasta que al final queda desvirtuado el mensaje original...

El filtro UV (Ultravioleta) se usa normalmente en blanco y negro para absorber la luz ultravioleta sin restar luz. Es muy útil en días soleados para restar el efecto neblina. No afecta a la exposición pero cambia ligeramente la temperatura del color.

Saludos

Sinister

14/08/09, 19:58:48

El que cambiaba algo el color no era el filtro Skylight? Recuerdo que mi padre tenía uno montado en su Canon de carrete, y daba unos tonos algo más azules.

Y Doblezero, te entiendo perfectamente. Yo mismo tengo puestos filtros por esa razón.
Me da menos reparo meterle mano al filtro para limpiarlo de dedazos, polvo, etc, que si se lo hiciese al elemento frontal.
Una vez estuve haciendo fotos, y la pequeña modelo pegó su mano pringada en helado en el frontal de mi objetivo. Suerte que llevaba un filtro puesto. Llega a pasarme con el objetivo a pelo y me da algo. xD

Ah, y una cosa que quiero preguntarte, Pere.
El recubrimiento de los objetivos se puede llegar a desgastar/quitar si limpias el objetivo con cierta frecuencia? Leí de una persona a la que le habían aparecido "manchas violetas" en el elemento frontal por limpiarlo con alcohol, y todo el mundo decía que había jodido el recubrimiento.
Además no sería la primera vez que oigo a algun dependiente decir eso de que quitas el recubrimiento del objetivo al limpiarlo y tal para vender un buen B+W a un novatillo.

Seguro que sabrás despejar mi duda :)

Un saludo!

Jose Angel Murillo

14/08/09, 20:07:07

Buenas tardes.. y perdón por interrumpir...

Este hilo está siendo, al menos para mi, muy (pero que muy) interesante y esclarecedor....

Gracias al 'suegro de radce' .... y a todos vosotros por vertir las opiniones.

Un saludo y de nuevo gracias...:OK
jam.

PD.: habrá que ir pensando otro tema para el suegro..¿ no ?...(¿ 70-200 f4 vs 70-300 IS...? ...:p )

Pere Larrègula

14/08/09, 20:08:50

En cuanto a los dedos, polvo y otras manchas (incluso las de helado, jejeje)...

La bolsa de todo fotógrafo (aficionado o profesional) debe incluir un kit de limpieza básico para objetivos: Alcohol Isopropílico que no deja humedad al evaporarse (1€ el litro y solo se ponen unas gotitas cada vez que lo limpies), una gamuza de ópticas (la misma que regalan cuando compras unas gafas) o lo que es mejor, hojas de celulosa pura que no se deshilacha... y una pera para quitar el polvo antes de la limpieza...

El que cambiaba algo el color no era el filtro Skylight?Lee el artículo que lo explico: http://www.canonistas.com/foros/opticos/144949-info-para-que-sirven-los-filtros-en-fotografia.html Y no confundir, color con temperatura de color (balance de blancos).

Ah, y una cosa que quiero preguntarte, Pere.
El recubrimiento de los objetivos se puede llegar a desgastar/quitar si limpias el objetivo con cierta frecuencia? Leí de una persona a la que le habían aparecido "manchas violetas" en el elemento frontal por limpiarlo con alcohol, y todo el mundo decía que había jodido el recubrimiento.
Además no sería la primera vez que oigo a algun dependiente decir eso de que quitas el recubrimiento y tal y tal para vender un buen B+W a un novatillo.

El revestimiento es parte del propio cristal, no es una capa exterior.

Leyenda urbana o argumento de vendedor malo...

Saludos

Sinister

14/08/09, 20:27:33

En cuanto a los dedos, polvo y otras manchas (incluso las de helado, jejeje)...

La bolsa de todo fotógrafo (aficionado o profesional) debe incluir un kit de limpieza básico para objetivos: Alcohol Isopropílico que no deja humedad al evaporarse (1€ el litro y solo se ponen unas gotitas cada vez que lo limpies), una gamuza de ópticas (la misma que regalan cuando compras unas gafas) o lo que es mejor, hojas de celulosa pura que no se deshilacha... y una pera para quitar el polvo antes de la limpieza...

Eso no falta en mi mochila :)

Lee el artículo que lo explico: http://www.canonistas.com/foros/opticos/144949-info-para-que-sirven-los-filtros-en-fotografia.html Y no confundir, color con temperatura de color (balance de blancos).

Buen post y gracias. Leí rápido y mal.

El recubrimiento es parte del propio cristal, no es una capa exterior.

Leyenda urbana o argumento de vendedor malo...

Saludos

Gracias por la aclaración. Como se habla de "recubrimiento" y todo el mundo dice lo mismo, yo también pensaba que era una capa exterior añadida después, y no una característica propia del cristal.

Saludos!

Pere Larrègula

14/08/09, 20:42:04

Es que es la palabra es "revestimiento", no "recubrimiento"… que me has liado, jejeje… ya lo he cambiado en el post de respuesta a tu pregunta Sinister.

El revestimiento de protección es un proceso químico al hacer el cristal y por lo tanto no puede desgastarse… no obstante no es recomendable limpiar el cristal exterior con productos abrasivos ya que podrían entrar dentro del objetivo (si este no está hermético) y afectar a los circuitos internos.

Luego hay otro revestimiento el Canon Súper Spectra que sirve para otras cosas... (http://www.canon.es/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Super_Spectra_Coating.asp)... y si le pones un filtro encima le restas efectividad.

Saludos

Euki

14/08/09, 21:02:46

No discutas con tu suegro compra un buén filtro y en las situaciones comprometidas lo montas, cuando el coja la camara se lo quitas y si roza la lente le pasas la factura de la renovación, je,je.

Doblezero

14/08/09, 21:03:37

Es que es la palabra es "revestimiento", no "recubrimiento"… que me has liado, jejeje… ya lo he cambiado en el post de respuesta a tu pregunta Sinister.

El revestimiento de protección es un proceso químico al hacer el cristal y por lo tanto no puede desgastarse… no obstante no es recomendable limpiar el cristal exterior con productos abrasivos ya que podrían entrar dentro del objetivo (si este no está hermético) y afectar a los circuitos internos.

Luego hay otro revestimiento el Canon Súper Spectra que sirve para otras cosas... (Canon Super Spectra Coating Cámaras - Canon España (http://www.canon.es/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Super_Spectra_Coating.asp))... y si le pones un filtro encima le restas efectividad.

Saludos

:mmmmm...Mmmmm.....al final me vas a convencer,ja,ja,ja.Ese revestimiento Super Spectra,¿sabes si lo llevan los copIStos?.

Saludos.

Doblezero

14/08/09, 21:09:27

A ver Pere.Como ya te he dicho,mi máxima para llevar filtros es el tema de la limpieza y la repercusión de la misma en la lente.Yo pensaba como Sinister sobre el revestimiento de la lente.
Es decir,¿si limpio sobre la lente,por no llevar filtro,crees que no le afectará a esta si tengo cuidado de que no entre líquido al interior del objetivo?.

Saludos.

P.D.No me puedo creer que casi me estés convenciendo de no usarlos,:descompuesto:p:p.

Pere Larrègula

14/08/09, 22:41:44

Doblezero, no le pasa nada, no sufras... primero eliminas el polvo con la pera, luego si ves que hay grasa (de tocar la lente con los dedos) humedeces un paño suave (el de las gafas va muy bien) con unas gotitas o lo que te comentaba laminas de celulosa pura que no dejan residuos…
Si aun así te da miedo rayar el objetivo (sobre todo la parte interior), te compras un kit de limpieza de objetivos que son unas toallitas húmedo-seco las más conocidas son las de Green Clean o el de Eclipse que es metanol en lugar de alcohol isopropílico

Aquí explico esto y más cosas: http://www.canonistas.com/foros/general-fotografia/144795-info-problemas-con-el-equipo-y-como-evitarlos.html.

Saludos

jmfer

15/08/09, 02:53:38

Hemos disctuido con mi suegro si vale la pena colocar un filtro para protejer de un posible daño un lente; en especial, los L. Yo digo que SI el dice que NO...

Yo tengo claro que SI merece la pena un filtro

http://www.canonistas.com/foros/opticos/153377-otra-utilidad-para-un-filtro.html

Y con un L, más.

Lurkan

15/08/09, 06:58:17

tonatiuh

15/08/09, 08:31:37

Eso de «proteger» un objetivo con un filtro es extremadamente relativo, podemos ver cientos si quieren de fotos de filtros que «protegieron» a los objetivos, pero la pregunta es. ¿Se rompió el filtro porque protegió el objetivo o se rompió porque era la parte más sensible de la cadena?, es decir como sabemos que lo protegió y no fue precisamente el filtro el que lo maltrato.

Que hubiese pasado si el objetivo se cayera sin filtro, ¿se rompería por completo?, ¿no le pasaría nada? ¿que arte mágica del filtro tiene la sección de absorción de golpes?, para saberlo deberiamos de tirar ese mismo objetivo sin filtro y ver que pasa.

Es algo un poco parecido a las bolsas de aire de los autos son muy eficientes para protegernos, pero no a todos, a los niños los puede matar.

Yo no los llevo, para eso el parasol.

:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos

Creo que esta es una respuesta magistral!

De solo imaginarme en cámara lenta un objetivo cayendo al piso, el filtro rompiéndose y sus pedazos rozando la parte frontal del lente... me dan escalofrios... Y si tuviera un L ya me hubiera desmayado :p.

Un buen ejemplo de lógica y sentido común.

Lurkan, con este comentario te has ganado un sitio de honor en el foro.

:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos

Pd. Lo justo sería que le pasaras el link a tu suegro... para que la polémica siguiera en "igualdad" de condiciones y que demuestres que no andabas pidiendo refuerzos por falta de argumentos :p (es en buena lid).

Pd2. Mi voto... a favor de tu suegro. :aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos.

Doblezero

15/08/09, 09:58:58

Eso de «proteger» un objetivo con un filtro es extremadamente relativo, podemos ver cientos si quieren de fotos de filtros que «protegieron» a los objetivos, pero la pregunta es. ¿Se rompió el filtro porque protegió el objetivo o se rompió porque era la parte más sensible de la cadena?, es decir como sabemos que lo protegió y no fue precisamente el filtro el que lo maltrato.

Que hubiese pasado si el objetivo se cayera sin filtro, ¿se rompería por completo?, ¿no le pasaría nada? ¿que arte mágica del filtro tiene la sección de absorción de golpes?, para saberlo deberiamos de tirar ese mismo objetivo sin filtro y ver que pasa.

Es algo un poco parecido a las bolsas de aire de los autos son muy eficientes para protegernos, pero no a todos, a los niños los puede matar.

Yo no los llevo, para eso el parasol.

Como dije antes,estás suponiendo que la protección a la que nos estamos refiriendo es sólo en caso de una caida,pero el filtro quita de que entre mucha suciedad a la lente;¿te proteje el parasol de rayar la lente cuando la estás limpiando?.
Ya se que lo hacemos con mucho cuidado ( también lo hacemos al manipular el objetivo y a veces....) pero quizás algo que no soplamos bien o cualquier otra circunstancia nos puede jugar una mala pasada en la limpieza.
Repito,yo cuanto menos toque la lente,mejor.

Saludos.

tonatiuh

15/08/09, 10:46:10

Como dije antes,estás suponiendo que la protección a la que nos estamos refiriendo es sólo en caso de una caida,pero el filtro quita de que entre mucha suciedad a la lente;¿te proteje el parasol de rayar la lente cuando la estás limpiando?.
Ya se que lo hacemos con mucho cuidado ( también lo hacemos al manipular el objetivo y a veces....) pero quizás algo que no soplamos bien o cualquier otra circunstancia nos puede jugar una mala pasada en la limpieza.
Repito,yo cuanto menos toque la lente,mejor.

Saludos.

La sola idea de la posibilidad de que un lente se caiga con filtro, que el filtro se rompa y que los pedazos de filtro roto toquen la lente me hacen decidir por no ponerlo :p.

Lo de "cualquier otra circunstancia" habría que exponerlo con claridad para valorarlo con justo valor -valga la redundancia- no vale argumentar con argumentos sin argumentación :p.

Saludos :p.

Doblezero

15/08/09, 10:55:38

Mmmmm.....por lo que puedo apreciar,hemos pasado de que el poner el filtro resta calidad a que el filtro puede ser el causante de que se estropee la lente en caso de accidente.
La pregunta es,¿cuanta gente puede decir que en una caida el filtro le ha roto o rayado la lente?.
Y otra cuestión,¿cuanta gente que no usa filtro ha notado que después de una limpieza le han quedado manchas,pequeños rayones,etc?.

Estoy seguro que responderan más a la segunda pregunta que a la primera.

Cuando digo "cualquier otra circunstancia",me refiero por ejemplo a restos pequeños de polvo que no hemos visto,o que se nos han pasado,líquido que penetra dentro del objetivo......cosas de este tipo,que si tienes un filtro puesto no te van a suceder o al menos reduces muchísimo las posibilidades.

Saludos.

Pere Larrègula

15/08/09, 11:30:21

Y otra cuestión,¿cuanta gente que no usa filtro ha notado que después de una limpieza le han quedado manchas,pequeños rayones,etc?.

Estoy seguro que responderan más a la segunda pregunta que a la primera.

Cuando digo "cualquier otra circunstancia",me refiero por ejemplo a restos pequeños de polvo que no hemos visto,o que se nos han pasado,líquido que penetra dentro del objetivo......cosas de este tipo,que si tienes un filtro puesto no te van a suceder o al menos reduces muchísimo las posibilidades.

Saludos.

Doblezero, pero eso es por limpiarlo mal (si lo haces bien, no tendrás ni manchas ni rayones)... y si lo haces mal, también rayaras el filtro (que es mucho más fácil rayarlo, porque la dureza del cristal empleado es mucho menor)… y si rayas el filtro, que es más fácil, ya tienes automáticamente efecto Flare (si no lo tenias ya) o cosas peores… Y si el líquido penetra en el objetivo sin filtro, con filtro también... la mayoría de filtros no están sellados herméticamente, ni para líquidos ni para polvo... eso de que el filtro protege de las inclemencias no es cierto, los objetivos están mejor sellados que los filtros (además es más fácil que entre polvo o lluvia por cualquier pieza móvil como: el anillo de enfoque, o el anillo de Zoom, o los interruptores de AF o IS que por la lente frontal).

Y recuerda que cada filtro nuevo de calidad vale entre 50€ y 140€ (dependiendo del diámetro)... Además los objetivos Angulares o Zoom Angular, si el filtro no es SLIM tienes viñeteo extra directo (y con algunos, ni con el SLIM lo evitas).

Por ejemplo, un filtro UV de B+W (77mm) vale 53€, si es el B+W PRO MRC Multicapa vale 95€ (que son los únicos que afectan poco a la temperatura de color, no producen mucho Flare, son de buena calidad y estan medianamente sellados) y si te vas a los que además son UV + IR el precio es mucho mayor (30% más, como mínimo).

Saludos

Doblezero

15/08/09, 11:58:27

Doblezero, pero eso es por limpiarlo mal (si lo haces bien, no tendrás ni manchas ni rayones)... y si lo haces mal, también rayaras el filtro (que es mucho más fácil rayarlo, porque la dureza del cristal empleado es mucho menor)… y si rayas el filtro, que es más fácil, ya tienes automáticamente efecto Flare (si no lo tenias ya) o cosas peores… Y si el líquido penetra en el objetivo sin filtro, con filtro también... la mayoría de filtros no están sellados herméticamente, ni para líquidos ni para polvo... eso de que el filtro protege de las inclemencias no es cierto, los objetivos están mejor sellados que los filtros (además es más fácil que entre polvo o lluvia por cualquier pieza móvil como: el anillo de enfoque, o el anillo de Zoom, o los interruptores de AF o IS que por la lente frontal).

Y recuerda que cada filtro nuevo de calidad vale entre 50€ y 140€ (dependiendo del diámetro)... Además los objetivos Angulares o Zoom Angular, si el filtro no es SLIM tienes viñeteo extra directo (y con algunos, ni con el SLIM lo evitas).

Por ejemplo, un filtro UV de B+W (77mm) vale 53€, si es el B+W PRO MRC Multicapa vale 95€ (que son los únicos que afectan poco a la temperatura de color, no producen mucho Flare, son de buena calidad y estan medianamente sellados) y si te vas a los que además son UV + IR el precio es mucho mayor (30% más, como mínimo).

Saludos

Claro Pere,será porque se hace mal la limpieza,pero si se cae el objetivo al suelo es porque no se estaba sujetando bien y así con todo.Yo me refiero a accidentes que siempre pasan.
Pero vamos a ver.Estoy de acuerdo en que el objetivo no es para proteger de golpes,como se ha dado a entender en alguna ocasión.En lo que tengo más dudas es ( y creo que el origen de este hilo pueda ir mas por aquí ) en que el filtro resta calidad,al menos apreciable al primer golpe de vista - no me vale que para comprobar esas diferencias haya que sacar una lupa para comparar dos fotos-.

Saludos.

Doblezero

15/08/09, 12:01:04

Me rectifico a mi mismo y pido disculpas por no haber recordado el origen del primer post.
Efectivamente,se refiere a daños en la lente,por lo que estoy de acuerdo con los que piensan que el filtro sería poco efectivo para estos menesteres.

Saludos.

naffan

15/08/09, 12:31:39

Cuando uno compra un objetivo de segunda mano, le gustaría de que este siempre hubiera llevado filtro desde el primer día?, se valoraría más?. Para que veas, siempre hay pros y contras, hagas lo que hagas. :descompuesto

Pere Larrègula

15/08/09, 12:46:20

Doblezero... en mi último post no digo nada de golpes, contesto a lo que decías de suciedad...

Pues si, resta calidad..., que te lo creas o no es otro tema… y ahí yo no entro.

Pero piensa en esto, entonces tampoco te valen las diferencias entre un objetivo medio y uno de gama alta (y el precio es 2 ó 3 veces mayor)... O uno de iniciación con uno de gama media... Las diferencias tampoco se ven a simple vista (y mucho menos en una pantalla de ordenador donde la densidad es de 75 a 96ppp y el dotpitch desvirtúa la calidad y si encima el monitor no está calibrado ni te enteraras de si tienes o no dominantes por la calidad de las lentes), las diferencias de calidad las ves al ampliar la imagen y sobre todo al imprimirlas.

Que no amplíes o no imprimas las fotos no quiere decir que el problema no exista.

Con los filtros pasa lo mismo, y no hace falta una lupa para ver las diferencias, ni mucho menos... la más fácil de ver es el Flare... halos cuando haces una foto con sol frontal o lateral... Y en estudio con luz artificial es mucho peor, porque la luz parasita rebota en las paredes y difícilmente controles el ángulo de incidencia sobre la lente, lleves o no parasol.

Los filtros son para lo que son y no para otras cosas (y el Protect, aunque existe difícilmente lo encuentres, por ese motivo, no sirve para nada y está en desuso)… Que los vendedores coloquen UV para que protejáis el objetivo es otro tema… pero no son para eso.

Otra cosa es que pongas un UV porque siempre haces fotos en días muy soleados para restar el efecto neblina (que es peor en cuanto a nitidez que no usar filtro), entonces ese es otro tema…

Saludos