Ver la Versión Completa : Iniciaciandonos con nuestra EOS en la fotografia digital y su procesado posterior
Quería empezar unas “charlas” dedicadas a los que menos conocen este mundo y se compran una EOS y sólo ven problemejos en su cámara, en su objetivo y en las fotos que hacen, que aunque para cualquiera de nosotros que ya tenemos algún tiempo en esto, son realmente básicos y sencillos de resolver, para ellos son una pared que hace que algunas veces hasta se desilusionen de la cámara que se han comprado, maldiciendo el momento que retiraron su antigua compacta de la circulación, cosa esta que es una pena, dada la potencia que la tecnología nos pone en nuestras manos con las cámaras actuales, también esta dedicado a los que sabiendo un poco más tienen algunas dudas que probablemente podamos resolver aquí.
Intentare y digo intentare dar una pequeña guía del proceso básico de la toma de una foto, que parámetros debemos tener en cuenta para que le toma al menos sea correcta y después una vez hecha realizaremos un posterior procesado que pueda mejorar esa toma que hemos obtenido, es evidente que por desgracia no voy a poder entrar en demasiada profundidad, ni en todos los puntos que son necesarios tener en cuenta como: reglas de composición etc que entra ya además en el arte de cada uno y dejo para vosotros
También porque por ahí existen cursos muy muy buenos que os enseñaran mas que lo que yo pueda tratar aquí, en unas simples charlas, tanto por extensión de lo que allí se dice como porque tendría que dedicar montones de post y no se si aquí esto es lo más correcto, pero intentare hacer de forma fácil el proceso general, para que así, los mas novatos al coger su nueva cámara en sus manos tengan unas ideas básicas de la fotografía digital, su proceso y la forma de obtener fotos que sean realmente dignas y no entrar en los errores que se cometen cuando nadie te ayuda.
Es evidente que luego cada uno deberá explorar este proceso en mayor profundidad ya que cuando vamos aprendiendo surgen nuevas dudas que si se tiene consolidado lo básico, se puede posteriormente avanzar mejor y de forma mas segura
Quiero por último decir en esta introducción, que también debe quedar claro que voy a exponer una manera de proceder, pero claro, al igual que hay millones de caras diferentes y todas muy feas o muy bonitas, también hay aquí mil formas diferentes de tratar esto, bueno pues esta, esta que os voy a contar, es una de esas mil formas que existen, por lo que no se debe tomar como dogma ni como una ley a seguir a rajatabla, si no como una ayuda más a vosotros en un proceso complejo para algunos.
El proceso que voy a seguir es realmente simple y creo que lógico
1) Analizare algunos conceptos básicos de fotografía, para ver como podemos realizar nuestra foto, como son: la velocidad de obturación, el diafragma, la profundidad de campo, la “sensibilidad” ISO, el enfoque, como evitar la trepidación, etc etc. Como veis de composición o de arte no hablare nada porque no lo tengo :descompuesto ¡¡¡que pena!!!
2) Veremos posteriormente como se aplican a nuestra EOS, en general a cualquier modelo EOS o no EOS aunque lo describiré evidentemente para una CANON, ¡¡¡como no!!!, estos conceptos básicos de forma ya material y donde se ajustan en la cámara y las formas de ajuste que podemos tener en cualquier EOS
3) Después nos tiraremos a la arena y obtendremos una foto que además la haremos en jpg +RAW para así poder procesar ese RAW obtenido en DPP y ver que diferencia se puede tener obteniendo un tipo u otro de toma, esto es, el resultado que nos da la cámara directamente en jpg con su procesador Digi n y el RAW que también nos da pero que no esta procesado (en primera instancia) y que nosotros deberemos procesar, de esta forma se vera claro que un poquito de procesado posterior puede hacer que nuestra fotografía mejore mucho con respecto a una jpg
4) Por último veremos algún retoque especial para salir del paso cuando una foto ha salido mal porque no hemos podido hacerla bien, spero dado que no me puedo extender mucho sólo a nivel o de ruido o de mala luz, aunque insinuare alguna otra técnica
Entre medias iré hablando de objetivos, de fallos que pueden tener, como probarlos o de iluminación con el flash, o de cómo limpiar la cámara etc, etc etc..... que complementaran un poco todo de forma básica
Por último y antes de empezar decir que no pretendo que esto sea un curso de fotografía pero si una buena forma de empezar a hacer fotejos sin tener que estar preguntando a todo el mundo que hacer, al menos así me gustaría que esto pudiera ser y también seguire siempre que vea que pueda existir gente que le interese el tema :-)
Por supuesto, muchos de los ya fotográfos avanzados leyendo esto pueden mirar la explicación y decir "que básico es esto". Y me parece muy bien. Pero es muy fácil olvidar cuando todos nosotros empezamos en esto ¿no creeis?....
Vampy como eterno novato que me considero te agradezco de antemano lo que vas a hacer, muchas gracias:)
Carlitros
18/08/09, 23:07:04
Seguro que interesa el tema vampiresa, y mas si viene de ti. Me apunto a ver si aprendo algo.
Un saludo
Vetoret
19/08/09, 00:22:37
:ccb yo ya estoy preparado y esperando :p
granlagarto
19/08/09, 00:58:06
Otro que está ansioso por aprender de una maestra como tú.
Gracias de antemano.
sandman
19/08/09, 01:49:30
Este tiempo que "pierdes" tu Vampy es conocimiento que gano yo y de verdad que te lo agradezco .
Un saludo
smariba
19/08/09, 11:00:50
En estos temas siempre se aprende algo, asi que estaré esperando.
Gracias de antemando y saludos.
Arkhanne
19/08/09, 11:21:29
Otro que se apunta...
Uno mas que se apunta....
Gracias vampiresa por todos tus explicaciones...
Saludos.....:wink:
Empezando
Empezaremos por los conceptos generales que debemos tener en la mente cuando vamos a realizar una foto y el primero que vamos a tratar es el diafragma
Cuando vamos a fotografiar es necesario que una cierta cantidad de luz llegue a nuestro sensor en su cantidad justa para que la foto se realice de forma correcta, bien pues uno de los métodos que controlan esta incidencia de luz en el sensor es el diafragma ya que no siempre necesitamos que toda la luz entre o al revés, además como veremos posteriormente no es solo realiza esta función si no que además es uno de los factores que controla la profundidad de campo que vamos a obtener en la fotografía, como veis es algo parecido al iris de nuestro ojo.
Esta apertura se mide en números f: de acuerdo a esta escala
f/1 - f/1.4 - f/2 - f/2.8 - f/4 - f/5.6 - f/8 - f/11 - f/16 - f/22 - f/32 - f/45 - f/64 - f/90
y normalmente solemos llamar paso a la diferencia entre uno y otro, y la relación que existe entre los números f es tal que por cada paso la luminosidad se duplica o se divide por dos, por ejemplo si tenemos diafragma 11 significa que tenemos la mitad de luz en el sensor que si tuviésemos puesto en la cámara diafragma 8 y al revés.
Esto es muy sencillo de comprender pero vamos un poquito más allá ¿Cómo salen estos números y de donde? Porque claro hablamos de ellos pero no sabemos de donde salen ni como
Bueno pues si nos vamos a la definición del número f se ve fácil lo que es, ya que es el cociente de la distancia focal del objetivo entre el diámetro del cono de luz en el centro óptico, ¿lo habéis entendido?, es sencillo, pensad que F:8 simplemente significa una apertura igual del diafragma a 1/8 de la longitud focal, esto es en la longitud focal cabrian 8 aperturas de diafragma a F:8
Esta escala que sale según vamos cerrando el diafragma en pasos, como veis arriba, no es lineal si no que sigue una razón de raíz cuadrada de dos, el valor mínimo que puede tener este número F: es 0,3 pero que yo sepa no he visto nunca un objetivo así y hasta creo que es imposible hacerlo pero aquí ya no podría poner la mano en el fuego
Por cierto nuestras cámaras permiten pasos de 1/3 eso significa simplemente, que cada paso de 1/3 reduce la luz en un 20% o al revés, con esto afinamos mas la medida si os dais cuenta
Diréis ¿y por que hacer esto tan complicado? Pues no lo es y se hace para que con cualquier objetivo se obtenga siempre con un diafragma dado, la misma cantidad de luz sobre el sensor sea cual sea ese objetivo….si no lo hiciésemos así con cada objetivo tendríamos algo distinto lo que complicaría mucho el sistema de medida
Otra cosa interesante en la que no voy a entrar pero es curiosa es que el valor de f de forma sutil varia al enfocar desde infinito a la mínima distancia para una focal dada, pero un buen diseño de objetivo hace que sea muy muy pequeña esta variación que puede ser 1/5 de paso
Vamos ahora a ver de forma mas grafica algo de esto, para ello analizamos un poquito mas, si vemos un objetivo que pone 1:1 querría decir que la máxima apertura del diafragma es igual a la longitud focal del objetivo, ósea que ese circulo del diafragma abierto del todo es tan grande como la longitud focal, cuando compramos objetivos de 2,8 por ejemplo quiere decir que la máxima apertura no es igual a la longitud focal si no que es 1/ 2.8 de la longitud focal ósea menos luminoso pero además mucho (os dejo las cuentas a vosotros).
Ahora seguidamente con este ejemplito sencillote comprenderéis porque objetivos de igual focal si son mas luminosos son mas grandes, por ejemplo vamos a hacerlo para un objetivo de 50mm que tenga una luminosidad de 1,2 y otro que tenga de 5,6 como el PISA a 50mm veamos que tamaños salen
En un objetivo de 50mm, si la apertura máxima es de 1.2, tenemos 1.2=50/d, (por lo que he dicho antes) por lo cual el diámetro del diafragma a la máxima apertura es d=50/1.2=41.67mm y la lente deberia ser de ese orden o mayor por el tema de soportes y demas.
Si la apertura máxima fuese de 5,6, el diámetro del diafragma a su máxima apertura sería de 50/5,6=9mm, si pudieseis medir la lente interior del PISA veriais que mide mas o menos eso, tambien aqui la lente es algo mayor que el diafragma por lo dicho antes:)
Podeis coger el PISa y llevarlo de 18mm a 55 mm en una luz y vereis lo que quiero decir ya que el diafragama esta a su valor maximo cuando el objetivo esta sin disparar, vereis como se va haciendo cerrando la apertura segun vamos a 55 mm (5,6) y aumenta a 18 mm (3,5) porque este objetivo no mantiene la luminosidad en todas las focales, es un objetivo barato claro esta
Miremos a 18mm y veremos una apertura mayor en este caso 3,5
http://img40.imageshack.us/img40/1387/img0431h.jpg (http://img40.imageshack.us/i/img0431h.jpg/)
que ahora a 55mm que es 5,6 y que no puede abrir mas debido a sui construcción, Insisto en la siguiente idea y es que debeis de pensar que estos objetivos cuando estan asi tiene su diafragma abierto a la máxima apertura al igual que cuando estan puestos en la cámara , solo cierren el diafragma al disparar o al apretar el boton de profundidad de campo al valor predeterminado en la cámara
http://img200.imageshack.us/img200/8106/img0432k.jpg (http://img200.imageshack.us/i/img0432k.jpg/)
Ahora mirad la diferencia con un objetivo a 50mm de 1,8
http://img525.imageshack.us/img525/5734/img0433l.jpg (http://img525.imageshack.us/i/img0433l.jpg/)
Como veis la diferencia de apertura se nota un monton ya que es más luminoso, el anterior es 5,6 y este como he dicho 1,8 y esto implica mas luz entre otras cosas
¿Qué podemos observar de todo esto? pues que las lentes deben ser mas grandes para grandes luminosidades y al hacer lentes mas grandes el objetivo cuesta mas porque encima son mucho mejores pues hay que hacerlas con pocas aberraciones, etc y eso es muy caro
Bueno lo dejo aquí de momento para no liaros mucho sobre esta charla debeis de fijar:
1) Que es el diafragama
2) Que relacion con la luz y la focal tiene
3) Como varia de un diafragma a otro la luz que entra en el sensor
4) Como se ve en un objetivo como varia su luminosidad
pero el diafragma tiene muuuucho mas todavía……por ejemplo la profundidad de campo que enseguida hablo de ella
Tilellit
20/08/09, 08:17:08
Genial, a la espera de la continuacion. Siempre es bueno que te enseñen, y si ya de pasdo añades tu experiencia, pues que mas se puede pedir. Gracias y saludos.
Muy buena explicación, estaremos atentos a los siguientes capítulos.
Gracias por compartir tus conocimientos.
xakerally
20/08/09, 18:38:21
Muchas gracias vampyresa!!Aki estare esperando la sigiente klase, y la minima duda pregutno.XP
gracias vampyresa por tus charlas y consejos..mucha gente estamos aprendiendo cosas muy interesantes gracias a ti..sobretodo la gente que hace poco que hemos empezado en esto..gracias y un saludo
Antes veamos el efecto de un diafragma con una velocidad de obturación fija para ver como realmente introduce mas o menos luz al sensor, esto esta hecho con un modo manual en la cámara y por supuesto no buscando la optima luz de la foto si no moviendo el diafragma para que se vea el efecto de la luz en el sensor para un diafragma mas abierto y para otro mas cerrado, como se ve la luz ha variado debido a este ajuste y no variar la velocidad
La primera foto es con diafragma 4 y velocidad 1/13
http://img195.imageshack.us/img195/3967/img04361.jpg (http://img195.imageshack.us/i/img04361.jpg/)
y la segunda con diafragma 7,1 a la misma velocidad también
http://img15.imageshack.us/img15/9633/img04381.jpg (http://img15.imageshack.us/i/img04381.jpg/)
Aquí podéis ver el efecto ha entrado mucha menos luz hemos pasado de 4 a 7,1 podéis calcular con lo dicho hasta aquí cuanto hemos perdido en luz
Realmente las cámaras siempre buscan la luz óptima aquí no hemos buscado esto, aquí se ha buscado ver el efecto de cerrar el diafragma
Pero como decía antes el diafragma también nos permite manejar la profundidad de campo en la fotografía que hacemos. Esto es algo muy importante porque nos va a permitir, por ejemplo, resaltar detalles y tener el resto desenfocado o tener imágenes con enfoques prácticamente en todo el campo visual, ¿es curioso verdad?, cerrando un agujerillo poder ver mas nítido lo lejano y cercano........ ¿habéis hecho los que tenéis gafas alguna vez el experimento de poneros delante del ojo un agujerillo pequeño y mirar a través de él, veréis que podeos ver mas nítido, no como con las gafas, pero si podéis apreciar mas detalles, podéis hacerlo con los dedos simplemente con el dedo índice crear un agujerillo entre el dedo pulgar y la mano (enrollándolo) y variar frente al ojo ese agujerillo que formáis con el dedo se puede observar como ganamos campo visual
Dejando a tras estos experimentos caseros, veamos el efecto que he comentado de profundidad de campo, y podríamos decir de forma básica y para que todos nos entendamos , sin empezar a hablar de círculos de confusión ni nada de eso......que la profundidad de campo es la zona limitada del espacio que se extiende por delante y por detrás del punto en que enfocamos y que vemos de forma nítida...y además y esto es importante, aproximadamente la distancia nítida que veremos es el doble por detrás del punto enfocado que por delante
Espero que me perdonéis ya que esto esto no es una definición canónica ni nada por el estilo, pero creo que es una forma de que nos entendamos todos
Para entenderlo bien os pongo aquí dos fotos, en ellas lo que he hecho ha sido poner distintos diafragmas uno muy abierto y otro muy cerrado, pero enfocando al mismo sitio, de forma que veáis que es lo que se gana respecto de la profundidad de campo o lo que se pierde dependiendo del diafragma usado
Esta primera como veis he enfocado a la tercera pinza y esta hecha con un diafragma de 2,2 y un objetivo de 50mm, fijaros la poca profundidad de campo (zona enfocada) que he obtenido por simplemente abrir el diafragma
http://img20.imageshack.us/img20/3645/test0000w.jpg (http://img20.imageshack.us/i/test0000w.jpg/)
En cambio en esta segunda enfocando al mismo sitio he cerrado el diafragma a F:22 quedando como veis con una profundidad de campo ya muy grande y debo insistir con el mismo enfoque, ahora se ve nitido todo
http://img513.imageshack.us/img513/8473/test0002.jpg (http://img513.imageshack.us/i/test0002.jpg/)
Esta profundidad de campo enfocado evidentemente puede cambiar de sitio con sólo variar el enfoque a otro punto, por ejemplo fijaros que ahora he enfocado a la última pinza y el campo nítido lo he desplazado hacia atras
http://img23.imageshack.us/img23/7660/test0001c.jpg (http://img23.imageshack.us/i/test0001c.jpg/)
Y como ejemplos mas reales y aplicados a la realidad una foto donde he querido resaltar el vaso abriendo el diafragma pero no demasiado para que no me salga parte del vaso enfocado si no todo el vaso, resaltado sobre el fondo, de ahí que puse un diafragma de aproximadamente 6
http://img23.imageshack.us/img23/7910/img1883dgy.jpg (http://img23.imageshack.us/i/img1883dgy.jpg/)
o esta otra donde quería una profundidad de campo lo mas grande posible a pesar de la poca iluminación que había, subiendo el diafragma lo mas que me daba para la luz existente
http://img32.imageshack.us/img32/4894/sinttulo1xsz.jpg (http://img32.imageshack.us/i/sinttulo1xsz.jpg/)
Esto es una gran ventaja si sabemos manejar el diafragma., pero quiero terminar con algo que decia por arriba y es que la profundidad de campo respecto del punto de enfoque no es simetrica, mirad esta foto esta enfocada a las letras negras de la embarcacion donde pone "alex uno", bueno pues por delante llega la profundidad de campo hasta mas o menos los flotadores amarillos (la señora de espaldas ya no entra) y por detras hasta el tercer flotador rojo mas o menos, dejando la embarcacion enfocada dentro de la calidad del objetivo usado`, claro esta ¡¡ah!!! la foto esta hecha a unos 150m-200m
http://img198.imageshack.us/img198/9818/img6788q.jpg (http://img198.imageshack.us/i/img6788q.jpg/)
aqui un recorte que si dais a la parte amarilla vereis en todo su tamaño que os demuestra lo que digo ya que en la foto pequeña apenas se nota.....(como nota a parte y como reflexion pensad en esto que he dicho de que en fotos pequeñas las cosas se notan menos, para los que siempre buscan defectos en objetivos o cámaras)
http://img193.imageshack.us/img193/5414/img6788x.jpg (http://img193.imageshack.us/i/img6788x.jpg/)
Como veis ya vemos que sirve entre otras cosas para regular la luz y para también obtener profundidades de enfoque variables a nuestro gusto, pero esta claro que hace falta algo mas que controle estos efectos…… porque solo con el diafragma no podemos domar la luz, imaginad que queremos tener el diafragma abierto para tener poca profundidad de campo por lo que entrara mucha luz.. si no controlamos esa entrada tan fuerte el sensor se podrá saturar y ver todo blanco...aquí ya vemos que nos hace falta alguien que nos deje pasar la luz el tiempo justo que necesite el sensor para “impresionarse”....y esto no es mas que …..el obturador :)
juanjocbr
21/08/09, 00:37:02
Gracias por todo el trabajo. Para un novato como yo esto viene de lujo para fijar todos esos conceptos. Un saludo.
pokopelo
21/08/09, 12:27:59
Te sigo que es muy instructivo y, además, ameno. Gracias Vampy!
Janelka
21/08/09, 12:40:35
Me parece impresionante que dediques tanto tiempo y esfuerzo en ayudar a los demás es de agradecer y mucho.
Como siempre muchisimas gracias por tu enorme aportacion a este foro.
Saludos
Me parece impresionante que dediques tanto tiempo y esfuerzo en ayudar a los demás es de agradecer y mucho.
Como siempre muchisimas gracias por tu enorme aportacion a este foro.
Saludos
No es impresionante Janelka, es sólo que a mi me hubiese gustado que alguien me hubiese ayudad hace años, y los que podian haberlo hecho no lo hicieron, de ahi que lo tengo un poco clavado en mi como una espinita que no debería repetirse
Voy a aclarar una duda que algunos que empiezan tienen y es el tema de la apertura máxima del diafragma en los objetivos
Alguna vez he visto comentarios a los más novatos que hablaban que tenían por ejemplo un Tamron 18-250mm y no podían bajar de 3,5 de diafragma y en algún otro caso de 4, o también de 5,6
Bien hay que decir que estos objetivos son objetivos que según varia su longitud focal tienen un limite de apertura, (y luminosidad) como ya os dije en un post previo cuando analizaba el PiSa en esta misma sección
Si os dais cuenta la apertura se puede ver fácilmente que es variable , viéndole con una luz y en la mano variándole la focal al hacer esto veremos que se hacia mas o menos grande esa apertura, pero es apertura física no se puede abrir mas al menos que la lente no fuese mas grande y el objetivo más luminoso de ahí que dependiendo de la focal tiene una máxima luminosidad impuesta por la construcción de ese objetivo
Por ejemplo podría ser así (es un ejemplo)
De 18mm a 24 mm apertura máxima 3,5
De 24 mm a 50 mm apertura máxima 4
De 50 mm a 150mm apertura maxima 5,6
De 150mm a 250mm apertura máxima 6,3
Esto quiere decir que se según se aumenta la focal la luminosidad es menor y por tanto el diafragma no puede abrirse mas porque el objetivo no da mas luz, por encima de estos valores si que podemos cerrar mas pero no por debajo que es un límite fijo y además físico
Un objetivo con apertura constante con la focal es un objetivo mas grande y mas luminoso porque no pierde puntos de luz según se aumenta la focal, estos objetivos son mas caros y si es un 2,8 por ejemplo, en cualquier focal se podría abrir el diafragma hasta 2,8, cosa que algunas veces no es recomendable si el objetivo no es muy bueno por tema de aberraciones que ya veremos mas adelante, pero tenemos esa ventaja, fijaros que en el anterior hay una perdida de luz muy grande (3,5 a 6,3) algunas cámaras podrían hasta tener problemas de enfoque por la noche
Aod8181
21/08/09, 14:00:52
Vaya les estas dando unas clases on-line a los chicos jeje. La verdad es que explica bien Vampyressa, para que engañarnos.
Me alegro que haya gente asi, que pueda enseñar estas cosillas a la gente que empieza :)
Adelante y que sigas asi, que veo que a muchos le estan gustando el tema, y ayudando tambien.
La verdad es que intento hablar como lo que soy una aficionada cuando se juntan en algun sitio a tomar unas cervecitas y compartior conocimientos
Aod8181
21/08/09, 18:08:26
La verdad es que intento hablar como lo que soy una aficionada cuando se juntan en algun sitio a tomar unas cervecitas y compartior conocimientos
Exactamente por eso veo que la gente te sigue y le gusta. Tengo experiencia en enseñar cosas de este estilo, y cuando la gente empieza la manera de poner ejemplos, y de mostrar las cosas mas basicas, de este modo funciona y muy bien. Adelante :)
Seguimos con el control de la luz, ya os habéis dado cuenta que la luz hay que “domarla”, el diafragma nos permite controlar la luz que pasa pero si no captamos esa luz en un momento dado, no nos vale de nada ya que el sensor de la cámara es muy sensible a la luz y se nos saturaría la foto, quedando completamente blanca, por lo que hay que dejarla pasar solo un momentin ¿pero cuanto? De eso se encargara el fotómetro de informarnos
El efecto de dejar pasar la luz un instante lo realiza lo que llamamos obturador que en nuestras EOS es una cortinilla que se abre y se cierra durante un tiempo establecido ya sea por el fotógrafo de forma manual o por la cámara de forma controlada, realmente no es una cortina con bordados y eso, nooo J son unas laminas que se abren y se cierran controlando muy exactamente su tiempo de apertura
Normalmente esta cuantificado el tiempo en una escala parecida a la que teníamos de diafragma ¿recordáis? Pero esta en vez de ser apertura de un “hueco” es una apertura durante un tiempo que puede ser por ejemplo una serie mas o menos así
................1/2, 1/4, 1/8, 1/15, 1/30, 1/60, 1/125, 1/250, 1/500, 1/1000,.........
No tiene limites por debajo ya que nuestras cámaras pueden mantener abierto el obturador todo el tiempo que dure la batería, y por arriba normalmente llegan a 1/8000 seg las cámaras normales EOS
¿Pero que significan esos números? Pues algo muy sencillo fracciones de segundo que se mantiene el obturador abierto de forma que 1/1000 es una milésima de segundo abierto....¿os dais cuenta? Una milésima de segundo, aquí podéis apreciar la mecánica tan precisa de las EOS. No entro de momento en como abre el obturador la cámara ni las formas que tiene de hacerlo, eso lo veremos al final de todo
Pero ahora analicemos que lleva el obturador implícito en su manejo
1) Si os dais cuenta a mayor velocidad de apertura y cierre del obturador, podréis obtener imágenes del sujeto con mas velocidad relativa respecto de la cámara porque mientras esta abierto no le da tiempo al sujeto a moverse imaginaros una milésima de segundo como decía antes, ya debe ir deprisa el sujeto para no sacarlo bien....
2) También podéis obtener imágenes borrosas si el tiempo de apertura es grande en comparación a la velocidad del sujeto en ese caso os saldrá una traza....
Pongamos un ejemplo y veréis, imaginad un coche a 50Km/h en una ciudad paralelo al sensor de la cámara en si disparamos a 1 milésima de segundo el coche mientras el obturador estaba abierto ha avanzado 83 cm, si estamos a unos 30 m de él y el coche mide 4 m apenas se habrá movido respecto de la cámara, ni respecto a él ya que lo que ha avanzado es despreciable frente a los 4 metros que mide, a esa velocidad de disparo nops saldrá el coche perfectamente nítido
Pero si disparamos a ½ seg fijaros que ha avanzado unos 12 m (casi 4 coches) con lo cual en el sensor no veremos mas que la traza de lo que paso....
Unas fotos os demostraran lo que digo con un ejemplo sencillo para que lo entendáis pero muy significativo, se trata de una bola corriendo por la mesa y fotografiándola a distintas velocidades
La primera foto esta con una velocidad de obturación de 1/5 seg como veis, no ha dado tiempo a que el obturador la parase, esto es la ha ido grabando y por ello se ve el rastro de la bola que entro por la derecha cuando dispare, el tiempo de apertura corresponde con el degradado total azul en la imagen de la foto desde que entro por la derecha hasta que 1/6 seg después cerro el obturador y por eso ya no se ve mas
http://img34.imageshack.us/img34/33/dpp0002i.jpg (http://img34.imageshack.us/i/dpp0002i.jpg/)
La segunda foto esta con una velocidad de obturación mucho mas grande casi 10 veces mas que es 1/50 seg como veis la bola se quedo parada, mas aun hasta la cámara la enfoco perfectamente, se fue el foco a ella...
http://img12.imageshack.us/img12/7339/dpp0003o.jpg (http://img12.imageshack.us/i/dpp0003o.jpg/)
Esto demuestra lo que digo, y lo que debeis meter en vuestra cabeza, si ahora podéis también cambiar el diafragma podríais conseguir efectos interesantes como dejar la bola mas enfocada respecto del fondo, o todo enfocado etc
Perooooooooooo, ¡¡¡¡¡cuidado!!!!!!!!!!!, no debemos confundir cuando la bola nos sale movida en la foto por movimiento de ella ó si es por un movimiento nuestro por temblor (por ejemplo) que se junta a que hemos disparado a baja velocidad y lo que sale es un desastre, esto es lo que se llama trepidación y confunde mucho a los novatos, ya que se creen que la cámara fallo en el enfoque y lo que fallamos somos nosotros, mirad estas fotos
http://img32.imageshack.us/img32/2681/img0460s.jpg (http://img32.imageshack.us/i/img0460s.jpg/)
Aquí ¿qué ha ocurrido? Toda la foto esta borrosa, y un novato podría (confundiéndose) decir es que ha enfocado mal la cámara....pues no, porque en la foto anterior donde se movía la bola si la miráis con cuidado, veréis que el fondo esta bien y perfectamente en su sitio y nítido es solo la bola la que no se ve, esto nos debe inducir a pensar que no esta mal enfocada, si no que esta trepidada ya que el foco es perfecto, y esta trepidada aunque la bola estaba quieta por temblor recogido en la cámara de mis manos por disparar a muy baja velocidad en este caso 1/3 de segundo, como vemos todo esta borroso incluida la pared de atrás.
Esta otra foto es igual disparada a la misma velocidad ¿qué veis?
http://img17.imageshack.us/img17/861/img0461cd.jpg (http://img17.imageshack.us/i/img0461cd.jpg/)
En principio parece más nítida y enfocada....¿pero esta a la misma velocidad hecha???? Pues si.... ¿qué pasa entonces??? pues esta igual que la otra a la misma velocidad de 1/3 de segundo la diferencia con respecto a la anterior es clara, como la velocidad era muy baja pensé que no sería mala idea meter el estabilizador de la imagen y me ayude de él y pude dentro de un orden obtenerla mejor como veis, ya que el estabilizador ha compensado mi efecto del temblor de mano.
Podría haber tirado de sensibilidad (ISO) mas grande para disparar mas rápido, pero eso lo veremos más adelante ahora quedaros con estas ideas y se os quede en la cabeza porque hay que conocer bien este tema para poder así realizar fotos al menos dignas y no movidas
Normalmente hay una regla en la fotografía que viene a decir que para que una foto no salga movida hay que disparar al menos a una velocidad 1/ distancia focal esto hará que el temblor al menos si no desaparece si disminuye mucho su efecto, yo añadiría como además Canon dice en su WEB, que la verdadera velocidad sería 1/ 1,6xdistancia focal en cámaras APSC como las que normalmente tenemos en las EOS no FF. Se que esto puede entrar en discusión pero es mi apuesta y mi experiencia y cada uno puede tenerla en cuenta o no.
Tratemos ahora de saber enfocar de forma correcta....
BRULUHU
21/08/09, 19:18:41
Muy buenos aportes!!! vaya currada, me alegro de que haya gente que dedique su tiempo a los demás sin nada a cambio, veo que disfrutas con esto de la fotografia. Un 10 para esta chica. Un saludo
comocomo
21/08/09, 20:26:46
que facil parece todo cuando lo explicas de esta forma
gracias por todo, creo que yo leo todos tus mensages siempre se aprende algo, cada vez que en un pos veo tu nic ( vampiresa ) a leer toca
franciscorr
21/08/09, 20:49:37
Es una suerte tener por aqui a gente que dedica su tiempo para que los demas aprendamos algo. Luego ya depende de cada uno el hacerlo o no.
Vampy todo lo que hace es fantastico, ademas siempre intenta hacerlo en un argor que todos podamos entender, sin terminos tecnicos.
Yo desde que empeze, lo poco que se, puedo decir que ha sido aprendiendo de todas sus explicaciones.
Saludos y mil gracias.
Vampyressa cuando escribes En principio parece más nítida y enfocada....¿pero esta a la misma velocidad hecha???? Pues si.... ¿qué pasa entonces??? pues esta igual que la otra a la misma velocidad de 1/3 de segundo la diferencia con respecto a la anterior es clara, como la velocidad era muy baja pensé que no sería mala idea meter el estabilizador de la imagen y me ayude de él y pude dentro de un orden obtenerla mejor como veis, ya que el estabilizador ha compensado mi efecto del temblor de mano. me gustaria preguntarte porque es una duda que tengo desde hace tiempo, y es si el establizador lo pones en ocasiones o siempre lo tienes en ON en todos tus objetivos.
Gracias por tu tiempo y dedicacion
Vampyressa cuando escribes En principio parece más nítida y enfocada....¿pero esta a la misma velocidad hecha???? Pues si.... ¿qué pasa entonces??? pues esta igual que la otra a la misma velocidad de 1/3 de segundo la diferencia con respecto a la anterior es clara, como la velocidad era muy baja pensé que no sería mala idea meter el estabilizador de la imagen y me ayude de él y pude dentro de un orden obtenerla mejor como veis, ya que el estabilizador ha compensado mi efecto del temblor de mano. me gustaria preguntarte porque es una duda que tengo desde hace tiempo, y es si el establizador lo pones en ocasiones o siempre lo tienes en ON en todos tus objetivos.
Gracias por tu tiempo y dedicacion
Pues mira depende un poco de la situación de la luz, la foto que vaya a realizar y claro esta la focal, pero asi te digo bien poco ¿verdad? normalmente suelo tenerlo conectado ya que mi pulso es algo inestable y eso hace que mis fotos salgan movidillas a pesar de que intento disparar a velocidades altas en comparación con la focal, te podría decir que en un 80-85% de los casos lo llevo puesto y sólo en ocasiones donde hay mucha luz donde sobra a raudales y puedo jugar bien con diafragmas y velocidades lo quito
Si tienes alguna duda de que si el estabilizador estropea las fotos yo creo que no, y que se podría llevar puesto siempre sin ningún problema, máxime que consumen muy poca energía y siempre te va a dar ese poco mas que el pulso nos suele quitar sobre todo si trabajamos con cámaras pesadas y objetivos grandes
Mira te voy a poner un ejemplo que te convencerá de que el estabilizador llevándolo te da un poco mas fíjate en estas dos fotos y sus recortes y analicémoslas
Te he de decir que estas dos fotos están hechas las dos con las mismas características velocidad 1/400 seg, he disparado a casi el doble en velocidad a la distancia focal, que es algo que en principio no echa para atrás, el diafragma es 6,3 y la distancia focal 250 mm con ISO 200
La primera esta hecha con estabilizador puesto, fíjate bien en ella para eso amplíala pulsando en la zona amarilla de la foto, obsérvala porque vamos a hablar de detalles no de cosas generales, porque queremos ver detalles y asi juzgar....
http://img10.imageshack.us/img10/8114/test0000d.jpg (http://img10.imageshack.us/i/test0000d.jpg/)
Ahora haz lo mismo con esta otra que esta hecha sin estabilizador, pero también hecha a una velocidad muy alta la misma que la anterior (1/400 seg) pues esta hecha en las mismas condiciones, mírala bien por favor
http://img10.imageshack.us/img10/6664/test0001.jpg (http://img10.imageshack.us/i/test0001.jpg/)
¿Qué os parecen si se ven así? ¿veis alguna diferencia????? En principio a simple vista parecen iguales o casi iguales, pero no, ni mucho menos para uno que se inicia pues si pero si queremos ir más allá no, hagamos una ampliación de las mismas
Aquí la primera con estabilizador y recorte de la zona central
http://img14.imageshack.us/img14/7940/img6965y.jpg (http://img14.imageshack.us/i/img6965y.jpg/)
Y la misma sin estabilizador
http://img14.imageshack.us/img14/8327/img6966p.jpg (http://img14.imageshack.us/i/img6966p.jpg/)
Si las observas bien a pesar de haber disparado a una velocidad bastante segura 1/400 seg velocidad muy apropiada para un 250 mm, ves que no son iguales mira por ejemplo los baldosines del suelo de la piscina, o mira la reja y los soportes, ¿no ves la segunda con una pequeñísima trepidación frente a la primera? se ve clarísimo
Bien esto es lo que yo quería decir con que el estabilizador te aporta una ayuda extra muy bienvenida, esta foto quizás hubiese tenido que disiparla para tener las mismas condiciones a 1/1000 seg o por ahí, lo que como ves nos aporta una ganancia (sin mas ) con el estabilizador muy muy elevada
Esto quizas te ayude a decidir ¿verdad? :)
Eduadeje
22/08/09, 11:49:22
Aqui, otro seguidor de Vampy que se apunta a otra lección magistral.
Eduadeje
22/08/09, 12:03:58
Aprovechando el post, tras haber visto tu analisis del 55-250 IS, que lo tengo en la mira, ¿cuál sería el siguiente escalón para tí en calidad-precio?. Graaaacias. (sé que me salgo del tema sorry):wink:
El enfoque
Vamos a ahora a hablar del enfoque y os adelanto que este tema es bastante complejo y mucha gente tiene muchas ideas diferentes, lo que puede ser bueno para así cada uno aportar su granito de arena
Lo primero que hay que decir es que nuestras cámaras trabajando en modo de enfoque automático, tienen varios puntos de enfoque que pueden funcionar o todos a la vez, cuando la colocamos en modo automático (por ejemplo) donde la cámara enfoca al que detecte lo que esta mas cerca del objetivo y luego también puede funcionar con uno solo de todos ellos que seleccionemos nosotros, esto tiene la ventaja de que será nuestra decisión y sólo nuestra decisión, donde enfocar con simplemente llevar ese punto a donde queremos hacer la fotografía
No voy a hablar de cómo esta construido este sistema en la cámara, si no de cómo enfocar de una forma de iniciación
En nuestras cámaras existen además varios tipos de forma de enfocar, como enfocar al sujeto y es nuestra responsabilidad realizar el enfoque, y otra que podemos usar es que la cámara “enganche” al sujeto y le vaya siguiendo de forma continua el enfoque para que así en el momento que se dispare la cámara este enfocada y la foto salga bien, esto como veis por ejemplo tiene muy buena aplicación en eventos deportivos donde el sujeto esta en movimiento constantemente
Aquí sólo voy a hablar del enfoque que Canon llama AF simple para motivos estáticos, simplemente por no alagar demasiado estas charlas, el enfoque en este modo se realiza pulsando el botón del obturador hasta la mitad hasta que oigáis un “pip” señal de que la cámara ha logrado el enfoque
No creáis que siempre la cámara consigue el enfoque perfecto ya que en motivos por ejemplo con bajo contraste, o patrones repetitivos o fotos con luces muy fuertes ahí la cámara debido a su sistema que tiene de procesado no es capaz de distinguir el punto correcto y en esos casos el enfoque manual puede ser nuestra única opción
Pero bueno veamos como la cámara puede enfocar como siempre con ejemplos que se ve todo mejor
¿Qué vamos a ver en este punto?
1) Vamos primero a ver como funcionan los diversos puntos de enfoque dejando la cámara puesta en un mismo sitio sin moverla y seleccionando individualmente cada uno de ellos veremos esto es importante porque nos enseña la selección de puntos y su funcionamiento
2) Después veremos como no siempre donde “apuntamos” no enfoca a pesar de que el punto de enfoque es el que hemos seleccionado y todo esta bien….¿que pasa? Bueno pues que hay que conocer un poco nuestra cámara
Para el primer punto lo que he hecho ha sido poner tres motivos seguidos pero a diferentes distancias, una muñequita, después un muñecote de madera y al final un bote de bolígrafos y lo que vamos a hacer es seleccionando cada punto enfocar a cada uno de ellos de forma precisa
Fijaros en esta primera he seleccionado el punto central (de esto ya hablaremos cuando hablemos de la cámara) y he enfocado justo al bote que esta detrás de todo, he dejado los puntos de enfoque en la imagen para que lo veáis bien y la foto ha salido como yo quería enfocando sólo lo de atrás
http://img12.imageshack.us/img12/628/capturadaebh.jpg (http://img12.imageshack.us/i/capturadaebh.jpg/)
Ahora voy a seleccionar el punto de enfoque de la derecha para sacar al muñecote verde, como veis en la foto siguiente lo ha clavado
http://img401.imageshack.us/img401/8885/capturada1.jpg (http://img401.imageshack.us/i/capturada1.jpg/)
y ahora voy a seleccionar la muñeca, con el punto de enfoque izquierdo
http://img21.imageshack.us/img21/4421/capturada2k.jpg (http://img21.imageshack.us/i/capturada2k.jpg/)
Como veis la cosa es sencillísima y sin mover la cámara podemos seleccionar lo que queramos, esto lo podéis aplicar a muchas circunstancias y podreis dominar la cámara
Pero no os olvidéis de:
1) Los objetivos tienen una mínima distancia de enfoque en la que no es posible enfocar
2) En casos de intentar enfocar zonas sin textura la cámara como os he dicho no conseguirá el enfoque, ya que el sistema de enfoque utiliza contrastes en bordes. Por ello os recomiendo hacer algo muy sencillo y es coincidir el punto de enfoque con zonas contrastadas o en bordes etc, de esa forma lo podréis hacer bien por ejemplo
http://img132.imageshack.us/img132/9315/capturada3h.jpg (http://img132.imageshack.us/i/capturada3h.jpg/)
en esta foto si hubiese enfocado a la parte metálica de lleno hubiese salido muy desenfocada he usado este truquillo y he enfocado a un borde como os he comentado
3) cuidado con enfocar y luego cambiar distancia focal (zoom) porque al cambiar la distancia focal se pierde el enfoque ligeramente. Esto ya lo he comentado en algún post y depende que el objetivo sea parafocal o no así es que si no lo sabéis enfocad al final siempre
Quedan muchas cosas pero como estamos hablando para gente que se inicia no entrare, como enfoque de noche, en contraluces, macro, etc que en algún otro post hablare
Vamos ahora a lo que comentaba de que aun seleccionando bien nuestro punto de enfoque algunas veces las fotos no nos salen bien, esto simplemente es debido a que debemos conocer un poco mejor la cámara, para ello volvamos a los ejemplos y para ello voy a usar sólo el sensor central
La primera foto que presento esta enfocando a la pared dejando por encima la antena, como veis enfoca bien a la pared de atrás que es la de ladrillos no la de atrás del todo como hemos hecho con el ejemplo de los muñecotes
http://img139.imageshack.us/img139/13/capturada1kb0.jpg
Ahora subo un “pelin” la cámara ¿Qué ocurre? ¿no ha enfocado bien? Pero si el punto central esta enfocando a la pared de atras??????, bueno PUES SI HA ENFOCADO BIEN, porque el sensor es MAYOR que lo que la imagen representa, hay un circulo en el cristal de enfoque que mas o menos nos indica el área así es que cuidado por ahí…..esta foto esta bajo el punto de vista de la cámara perfectamente realizada y nosotros diríamos que ha enfocado mal....pues no, simplemente no sabíamos que limitaciones tiene el sistema o que ventajas tiene
http://img139.imageshack.us/img139/4056/capturada2ep4.jpg
Seguimos hacia arriba ¿Qué pasa en esta? Pues que aquí también ha enfocado bien porque el sensor sigue detectando nuestra antena ahora de lleno esto es ya mas normal bajo nuestro punto de vista pero la cámara ya veis….
http://img228.imageshack.us/img228/1612/capturada3cv5.jpg
Vamos a subir un poco mas la cámara hacia arriba ¿Qué ocurre en esta foto? ¿pero si estoy tomando foco en la pared y no lo hace bien???????? Pues ocurre algo parecido a las previas y es que el sensor es mas grande que el cuadradito y sigue enfocando BIEN a la antena no es un fallo de la maquina solo que no la conocemos
http://img139.imageshack.us/img139/986/capturada4hh7.jpg
Subo un poco mas y muy bien ya enfoca lo que quería
http://img228.imageshack.us/img228/9741/capturada5if6.jpg
Como conclusión para los más novatos y quizás para algún otro mas que alguna vez se queja del enfoque de su cámara es que debemos tener cuidado
He puesto este ejemplo pero podría ser un retrato y habiendo enfocado al ojo salirnos el ojo desenfocado y la nariz no o cosas asi
Esto ocurre con cualquier punto de enfoque por lo que debéis tener cuidado con este tema y no decir que la cámara os ha enfocado mal simplemente es que hay que conocerla
Por último quiero demostrar que si dejamos a los puntos de enfoque que hagan lo que les de la gana siempre saldrán ellos ganando, mirad estas dos fotos, en ellas he querido sacar en foco el bolígrafo rojo del pirata para ello deje el sistema de enfoque de todos los puntos activos y luego el punto central que yo controlo
Con todos los puntos la cámara hizo lo que le parecio bien y enfoco lo que estaba mas cerca de mí
http://img36.imageshack.us/img36/7876/capturadainc.jpg (http://img36.imageshack.us/i/capturadainc.jpg/)
[/URL]
que como veis era el lápiz ese de madera, mi lápiz rojo salio desenfocado
Ahora bien tome yo el control de la cámara e hice la misma foto con el punto central (podría haber usado cualquier otro con otro enfoque) y seleccione lo que quería
[URL="http://img41.imageshack.us/i/capturada6l.jpg/"]http://img41.imageshack.us/img41/1596/capturada6l.jpg (http://img508.imageshack.us/i/capturada4.jpg/)
Como veis he logrado mi objetivo
Pero quedan muchas cosas todavía…..
Aod8181
22/08/09, 12:49:07
Atencion a este ultimo punto que hasta algunos que se suponen que tienen ya un camino en esto, les puede sorprender.
Lo digo porque seguro que mucha gente pasa de mirarse este post pensando que ya saben, y se soprenderian con pequeños apuntes como este.
No esperaba que dijeras cosas asi, (esto si que lo conocia), pero me parece que por si las moscas, me seguire pasando que son pequeños apuntes pero que lo mismo... vete tu a saber.
failosmen
22/08/09, 13:01:52
Bueno, no había visto este post hasta ahora. Reconozco el duro ejercicio. Enhorabuena. ¡Pero quizá...!, ¿queremos más? :p
Pero quedan muchas cosas todavía como la distancia hiperfocal que es una forma de enfoque algo especial y normalmente usada para cuando queremos tener un gran campo de nitidez en nuestra foto
Antes definiré que es la distancia hiperfocal como la distancia de enfoque en la que se consigue la mayor profundidad de campo, extendiéndose ésta desde la mitad en distancia de donde he enfocado hasta el infinito, espero que se entienda ya que es bastante sencillo
La distancia Hiperfocal depende de muchas cosas como son la distancia focal, el diafragma, donde hayamos enfocado y el tamaño del sensor
La distancia hiperfocala ahora no viene en los objetivos como venia antes, pero se puede calcular de forma sencilla fijaros :
Hiperfocal( en mm) = (f * f) / (N * c)
Donde:
f = Distancia focal del lente [ en mm]
N = F-Stop, ya sabéis lo explique en el diafragma
c = 0.02mm (tamaño del circulo de confusión para un sensor como los que tenemos pero de esto como dije no vamos a hablar, salvo cuando acabe y queden dudas ahora creeroslo como parte de la fórmula)
venga un ejemplo:
Si estamos usando un lente 50 mm en F8 que puede ser cualquiera de las que tenemos, ai aplico la fórmula tenemos que:
H = 50mm * 50 mm / 8 * 0.02mm
H = 15625 mm
Esto es unos 15 m lo que quiere decir que si hacemos una foto enfocando a 15 m tendremos nítido desde 7,5 m hasta infinito
¿Os dais cuenta de lo interesante que es esto para paisajes?????? Es algo muy interesante de usar y además podéis ver que cuanto mas grande sea el diafragama mas podremos dejar dentro de ese campo de nitidez
En este gráfico se ve un poco mejor la definición
http://img198.imageshack.us/img198/949/capturada2.jpg (http://img198.imageshack.us/i/capturada2.jpg/)
y también se ve si lo lleváis al extremos que si enfocaseis al infinito en un paisaje solo obtendríais en foco el ultimo plano final, desperdiciando la nitidez de todo el paisaje, y entrando en la queja de siempre que “mi cámara no funciona muy bien…..”
Hay que decir también una cosilla mas y es que la distancia hiperfocal al depender mucho de la distancia focal cuanto mas pequeño sea el objetivo en distancia focal (por ejemplo 18mm) mas pequeña será para un mismo diafragma la distancia hiperfocal, que para otro objetivo con distancia focal mas grande (por ejemplo 100mm), de ahí que con un gran angular tengamos mas facilidad en el enfoque y tengamos "mas distancia nítida"
Hay muchas calculadoras por la red de distancia focal, pero si queréis que os diga una cosa realmente no hacen falta si tenemos claro este concepto ya que la idea es cerrar el diafragma a digamos 8-11 y enfocar a unos 10m para tener desde 5 m hasta infinito un campo nítido cuando queramos tener una gran espacio enfocado y no enfocar justo al final del paisaje, con esa idea da igual que enfoquemos desde 10m o desde 8 m poruqe sera lo correcto enfocar ahí para tener todo nitido hasta el final con un buen diafragama mayor de 8
Fijaros en esta foto esta realizada con esta técnica de distancia hiperfocal enfocando a la columna mas cercana y cerrando el diafragma
http://img12.imageshack.us/img12/6210/capturada3u.jpg (http://img12.imageshack.us/i/capturada3u.jpg/)
Aquí el cálculo lo hice a ojo y enfocando como dije a la primera columna pero no hubiese hecho falta porque si aplico las formulas veréis que sale muy bien
Estaba usando un lente 18 mm en F8 que puede ser cualquiera de las que tenemos, ai aplico la fórmula tenemos que:
H = 18mm * 18 mm / 8 * 0.02mm = 2025mm esto es distancia hiperfocal a 2 m enfocando pues entre 1 m e infinito
La columna estaba a unos 3 m luego como veis esto funciona muy bien
Seguimos con la medición de la luz......????
julianl
22/08/09, 18:52:35
Gracias Vampi por compartir esto, la verdad a mi tambien me ubiera gustado encontrar alguien que compartiera conmigo estos conceptos al empezar en fotografia, ya que cuando buscas la info por tu cuenta muchas veces te haces una bola con tanto por aprender, seguire tu tuto.
:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:apla usos
Medición de la luz
La medición de la luz es una de las cosas más complejas a la que nos enfrentamos en una cámara de fotos, porque forma parte de lo que quiera representar el artista o el fotógrafo, ya que no siempre una foto con una cierta luz que puede no ser la más correcta de todas, puede expresar una cierta tonalidad o un cierto matiz que van mas allá de la foto canónica con sus parámetros perfectos, representando lo que podríamos llamar arte y que cualquiera no hace
De ahí que esta parte sea para mi muy difícil porque no soy ninguna artista y por tanto me ceñiré a la explicación de los modos de medición dando además algunas recomendaciones cuando la foto sea un poco especial
Pero antes dejadme que os de unas ciertas ideas para que veais la necesidad de medir bien la luz.
Nota : En todas las fotos para observarlas bien es necesario que pulseís arriba para verlas como se han bajado al foto
Con la luz se moldean las sombras, los volúmenes y contribuye mucho con la sensación de nitidez, por ejemplo mirad esta foto donde la nitidez que se ve esta construida a partir de una buena toma de luz lateral que resalta el volumen de la imagen y de ahí su nitidez
http://img39.imageshack.us/img39/1296/img5377t.jpg (http://img39.imageshack.us/i/img5377t.jpg/)
Las sombras laterales han ayudado aquí con esa sensación que os explicaba de nitidez y volumen
Pero fijaros también que una luz dentro de otra también puede darnos buenas sensaciones si sabemos medir bien las dos y sabemos dejar esa relación entre las dos que al final al mirar la foto agrada
http://img200.imageshack.us/img200/4616/img5371ens.jpg (http://img200.imageshack.us/i/img5371ens.jpg/)
O simplemente hacer una foto nocturna representando bien el ambiente que hay sin dejarla oscura
http://img10.imageshack.us/img10/6756/img5442r.jpg (http://img10.imageshack.us/i/img5442r.jpg/)
Bien pues estas cosas entre muchas son las que podremos obtener con simplemente dominar un poco la cámara y no dejarla que ella haga las cosas por nosotros, como pasaba en el tema del enfoque que ya habéis visto, aquí hay que tomar la cámara por las riendas y llevarla hasta donde nosotros queremos y así dominarla y llevarla hasta esa foto que luego nos sorprende por su belleza y calidad
El histograma
Pero antes de empezar voy a hablar de una herramienta muy útil que nos proporciona la cámara para poder ver si la luz es la adecuada o no y es el Histograma.
El Histograma lo podéis ver en la cámara cuando trabajáis en modo live view y creo que es una herramienta FUNDAMENTAL para los que queráis aprender fotografía al inicio, porque será el compañero que os dirá como habéis hecho la foto de forma imparcial si no tenéis a alguien que sepa al lado, y quien mejor que vuestra cámara
El histograma nos muestra en la línea horizontal los valores de distribución tonal. Va desde el nivel 0 al nivel 255. El cero corresponde al tono más oscuro (negro puro, extremo izquierdo histograma), el valor 255 corresponde al tono más claro (blanco puro, extremo derecho histograma). La línea vertical del histograma nos indica cuantos pixel hay en cada nivel del histograma.
Para comprender mejor esto analicemos algunas fotos y veamos como se comporta el Histograma, para ello os pondré las fotos a la izquierda y su histograma a la derecha
Por ejemplo mirad esta foto
http://img35.imageshack.us/img35/2853/capturadaz.jpg (http://img35.imageshack.us/i/capturadaz.jpg/)
Este histograma muestra una distribución casi perfecta de los tonos, abarcando casi 5 puntos de diafragma, desde las sombras profundas a la izquierda del mismo hasta las altas luces a la derecha del mismo. Se puede ver que en la zona de sombras hay más densidad de información como se puede ver por el “pico” de la curva que esta representada a la derecha de la imagen (Histograma)
La siguiente fotografía muestra el histograma cuando la imagen es oscura se puede ver como se concentra la información (la poca que hay) en la parte izquierda del mismo, acordaros lo que decía en la definición, no hay información en las luces medias y grandes luces, esto no quiere decir en este caso que estuviese mal y debiese ser como la anterior porque es así no hay luz , pero podría estar mal en otro tipo de foto
http://img38.imagefra.me/img/img38/2/8/23/vampyressa/f_ftm04j3vprm_374dfa8.jpg (http://imagefra.me/)
y digo poca porque donde mas información y niveles de luz es en la parte derecha del mismo, esto lo podéis ver en artículos especializados ya que aquí quiero solo daros las nociones más básicas que os ayuden a ver vuestras fotos
La siguiente foto es una foto poco contrastada porque como veis falta información en tonos oscuros y también en altas luces por lo que al final es una foto donde no se ven grandes diferencias de tonos
http://img38.imagefra.me/img/img38/2/8/23/vampyressa/f_ftm04j3vptm_f0a1720.jpg (http://imagefra.me/)
El histograma esta centrado pero no tiene tonos hacia arriba ni hacia abajao y denota que la foto no es lo mejor que pudiese haber sido obtenida
Por no alargar mucho la muestra os pongo una foto que esta ya sobreexpuesta, como veis esta muy clara porque se ha pasado la luz de lo permitido
http://img38.imagefra.me/img/img38/2/8/23/vampyressa/f_ftm04j3vpum_c0f424f.jpg (http://imagefra.me/)
La zona derecha esta saturada, la luz “ha ido mas allá” de lo que el Histograma permitía
Como veis si ajustáis el Histograma antes de hacer la foto podéis obtener mejores fotos que solo disparar y ya esta, porque podéis buscar centrarlo bien, que no se pase o que no se quede, etc etc
A mucha gente a partir de aquí les gusta emplear la técnica de “derecheo” del Histograma, yo particularmente creo que no siempre es necesaria pero lo menciono porque a mucha gente le va este tema. Y no me gusta en exceso porque siempre hay que retocar la foto ahora lo veréis con un ejemplo, y algunas veces no nos compensa porque hay mucha luz.
Esta técnica se emplea porque de alguna forma reduce el ruido generado en la foto exponiéndola mas y luego reduciendo en el ordenador esa mayor exposición,hay un efecto de reducción de ruido porque al “empaparse” mas de luz el sensor evidentemente la relación señal a ruido es mayor, pero como digo es cuestión de gustos y evidentemente mejora pero yo sólo la empleo en fotos difíciles
Veamos como se hace, imaginad una foto como esta (no es la mas apropiada pero no tenia otra a mano y vale para la explicación) y otra igual pero a la que hemos llevado el Histograma al máximo
Esta primera es como sale de la cámara de acuerdo a la medición del fotometro y la oscuridad de ambiente que habia
http://img38.imagefra.me/img/img38/2/8/23/vampyressa/f_ftm04j3vpvm_b1b84dd.jpg (http://imagefra.me/)
Subo un poco la exposición llevando al histograma hacia la derecha y hago la foto
http://img38.imagefra.me/img/img38/2/8/23/vampyressa/f_ftm04j3vpwm_157d4ef.jpg (http://imagefra.me/)
Bien ya tenemos las dos fotos para comparar, si veis los histogramas esta segunda foto esta llevada a la derecha sin ninguna compasión justo antes de saturar, observarlo bien
Ahora ya en casa tomo la foto que la hemos pasado 1,2 puntos mas o menos y en el ordenador la bajo esta cantidad, esto es, lo que en la camara la subi de mas, con cualquier programa de procesado RAW en este caso con DPP con el botón “ajuste de brillo” que realmente es un ajuste de exposición, bueno pues lo toco un poco hasta reducir esa exposición para que quede igual que la primera
http://img38.imagefra.me/img/img38/2/8/23/vampyressa/f_ftm04j3vpxm_6b8cbdc.jpg (http://imagefra.me/)
¿iguallllllllllllllllll? bueno habría mucho que decir porque precisamente aqui esta la ventaja de este método, analicemos los recortes de ellas y veremos como que de iguales nada
La primera hecha por la cámara sin aplicación de esta técnica fijaros en las teclas sobre todo del aparato
http://img38.imagefra.me/img/img38/2/8/23/vampyressa/f_mnvwu5u9m_967073a.jpg (http://imagefra.me/)
y ahora la misma pero la que hemos retocado según esta técnica, volveros a fijar en las teclas
http://img38.imagefra.me/img/img38/2/8/23/vampyressa/f_mnvwu5vbm_6a503c2.jpg (http://imagefra.me/)
¿que observais? pensadlo antes de seguir leyendo.......¿ya???? pues como se puede ver sobre todo en las teclas la foto primera tiene más ruido que la segunda, en estas fotos quizas el efecto no se nota demasiado pero cuando las fotos son mas extremas la mejora es notable, pero como digo hay que trabajar las fotos a posteriori, imaginad este efecto por ejemplo en fotos nocturnas......
Pero todavía no hemos acabado con la exposición....hay mucho mas.....
Eos1000
23/08/09, 18:44:00
Quería empezar unas “charlas” dedicadas a los que menos conocen este mundo y se compran una EOS y sólo ven problemejos en su cámara, en su objetivo y en las fotos que hacen, que aunque para cualquiera de nosotros que ya tenemos algún tiempo en esto, son realmente básicos y sencillos de resolver, para ellos son una pared que hace que algunas veces hasta se desilusionen de la cámara que se han comprado, maldiciendo el momento que retiraron su antigua compacta de la circulación, cosa esta que es una pena, dada la potencia que la tecnología nos pone en nuestras manos con las cámaras actuales, también esta dedicado a los que sabiendo un poco más tienen algunas dudas que probablemente podamos resolver aquí.
Intentare y digo intentare dar una pequeña guía del proceso básico de la toma de una foto, que parámetros debemos tener en cuenta para que le toma al menos sea correcta y después una vez hecha realizaremos un posterior procesado que pueda mejorar esa toma que hemos obtenido, es evidente que por desgracia no voy a poder entrar en demasiada profundidad, ni en todos los puntos que son necesarios tener en cuenta como: reglas de composición etc que entra ya además en el arte de cada uno y dejo para vosotros
También porque por ahí existen cursos muy muy buenos que os enseñaran mas que lo que yo pueda tratar aquí, en unas simples charlas, tanto por extensión de lo que allí se dice como porque tendría que dedicar montones de post y no se si aquí esto es lo más correcto, pero intentare hacer de forma fácil el proceso general, para que así, los mas novatos al coger su nueva cámara en sus manos tengan unas ideas básicas de la fotografía digital, su proceso y la forma de obtener fotos que sean realmente dignas y no entrar en los errores que se cometen cuando nadie te ayuda.
Es evidente que luego cada uno deberá explorar este proceso en mayor profundidad ya que cuando vamos aprendiendo surgen nuevas dudas que si se tiene consolidado lo básico, se puede posteriormente avanzar mejor y de forma mas segura
Quiero por último decir en esta introducción, que también debe quedar claro que voy a exponer una manera de proceder, pero claro, al igual que hay millones de caras diferentes y todas muy feas o muy bonitas, también hay aquí mil formas diferentes de tratar esto, bueno pues esta, esta que os voy a contar, es una de esas mil formas que existen, por lo que no se debe tomar como dogma ni como una ley a seguir a rajatabla, si no como una ayuda más a vosotros en un proceso complejo para algunos.
El proceso que voy a seguir es realmente simple y creo que lógico
1) Analizare algunos conceptos básicos de fotografía, para ver como podemos realizar nuestra foto, como son: la velocidad de obturación, el diafragma, la profundidad de campo, la “sensibilidad” ISO, el enfoque, como evitar la trepidación, etc etc. Como veis de composición o de arte no hablare nada porque no lo tengo :descompuesto ¡¡¡que pena!!!
2) Veremos posteriormente como se aplican a nuestra EOS, en general a cualquier modelo EOS o no EOS aunque lo describiré evidentemente para una CANON, ¡¡¡como no!!!, estos conceptos básicos de forma ya material y donde se ajustan en la cámara y las formas de ajuste que podemos tener en cualquier EOS
3) Después nos tiraremos a la arena y obtendremos una foto que además la haremos en jpg +RAW para así poder procesar ese RAW obtenido en DPP y ver que diferencia se puede tener obteniendo un tipo u otro de toma, esto es, el resultado que nos da la cámara directamente en jpg con su procesador Digi n y el RAW que también nos da pero que no esta procesado (en primera instancia) y que nosotros deberemos procesar, de esta forma se vera claro que un poquito de procesado posterior puede hacer que nuestra fotografía mejore mucho con respecto a una jpg
4) Por último veremos algún retoque especial para salir del paso cuando una foto ha salido mal porque no hemos podido hacerla bien, spero dado que no me puedo extender mucho sólo a nivel o de ruido o de mala luz, aunque insinuare alguna otra técnica
Entre medias iré hablando de objetivos, de fallos que pueden tener, como probarlos o de iluminación con el flash, o de cómo limpiar la cámara etc, etc etc..... que complementaran un poco todo de forma básica
Por último y antes de empezar decir que no pretendo que esto sea un curso de fotografía pero si una buena forma de empezar a hacer fotejos sin tener que estar preguntando a todo el mundo que hacer, al menos así me gustaría que esto pudiera ser y también seguire siempre que vea que pueda existir gente que le interese el tema :-)
Hola a todos. Soy novato en esto de los foros y en el tema de la fotografia.
Me acabo de comprar un reflex y bueno mas o menos me defiendo aunque de momento no le saco nada de partido, me imagino que me interesara ese curso.
¿Que tengo que hacer para ello?
Gracias
failosmen
23/08/09, 19:13:27
:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:apla usos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos: aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplau sos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:a plausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplaus os:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:ap lausos
juanjocbr
24/08/09, 00:10:39
La distancia Hiperfocal depende de muchas cosas como son la distancia focal, el diafragma, donde hayamos enfocado y el tamaño del sensor
La distancia hiperfocala ahora no viene en los objetivos como venia antes, pero se puede calcular de forma sencilla fijaros :
Hiperfocal( en mm) = (f * f) / (N * c)
Donde:
f = Distancia focal del lente [ en mm]
N = F-Stop, ya sabéis lo explique en el diafragma
c = 0.02mm (tamaño del circulo de confusión para un sensor como los que tenemos pero de esto como dije no vamos a hablar, salvo cuando acabe y queden dudas ahora creeroslo como parte de la fórmula)
venga un ejemplo:
Si estamos usando un lente 50 mm en F8 que puede ser cualquiera de las que tenemos, ai aplico la fórmula tenemos que:
H = 50mm * 50 mm / 8 * 0.02mm
H = 15625 mm
Esto es unos 15 m lo que quiere decir que si hacemos una foto enfocando a 15 m tendremos nítido desde 7,5 m hasta infinito
Ante todo gracias por compartir tus conocimientos, y hacernos aprender de un modo bastante ameno.
Una cosa que no me queda clara, para el calculo de la distancia hiperfocal, ¿es necesario multiplicar la distancia focal de la lente por 1,6?
es decir, ¿que opción sería la correcta?:
1) H = 50mm * 50 mm / 8 * 0.02mm
2) H = (50mm*1,6) * (50 mm*1,6) / 8 * 0.02mm
Me encantan tus explicaciones, y que haya gente como tu, que dedique su tiempo a los que somos más novatos es de agradecer, y mucho!!:aplausos
Yo estoy empezando con esto de la fotografía, y este tipo de cursillos me vienen muy bien, es genial!! :)
Muchas gracias Vampyressa!! Espero el siguiente post :-)
brizard
24/08/09, 00:49:01
Otro que va a seguir el curso con mucho interés.
Ante todo gracias por compartir tus conocimientos, y hacernos aprender de un modo bastante ameno.
Una cosa que no me queda clara, para el calculo de la distancia hiperfocal, ¿es necesario multiplicar la distancia focal de la lente por 1,6?
es decir, ¿que opción sería la correcta?:
1) H = 50mm * 50 mm / 8 * 0.02mm
2) H = (50mm*1,6) * (50 mm*1,6) / 8 * 0.02mm
Cuando se calcula esa fórmula si te das cuenta existe un parámetro que se llama círculo de confusión, bien ese círculo de confusión depende ya del tamaño del sensor, y no afecta de forma directamente proporcional a la fórmula como quizás cabría esperar, asi es que la fórmula no es correcta simplemente multiplicando por 1,6 como tu haces
Cuando ya he tomado el valor de 0,02 lo he hecho porque ya para APSC el circulo de confusión según Canon es de 0,018 y me he tomado la licencia para la explicación y para mayor comodidad redondearlo a 0,02 , pero para para Ful frame es diferente y de valor 0,029 que puedes redondear a 0,03 sin mucho error, ya que además todo esto es bastante relativo y pueden variar unos pocos cm sin que sea un gran problema
Aunque no queria entrar en la definición del circulo de confusión porque no hay una definicion exacta y cada persona que habla de ello da un valor y encima depende de la agudeza visual de cada uno, de la ampliación que se haga de la foto, etc , etc..... es por tanto complejo decir nada, pero me lanzare al ruedo diciendo que si suponemos que vemos todas las fotos a un tamaño normal y tenemos una agudeza visual parecida, te puedo decir que a groso modo si haces una foto a un punto bien definido y claro, el circulo de confusión será el máximo circulo que puede producir ese punto al ser enfocado (cerca del enfoque pero no enfocado exactamente) en el plano del sensor, sin que dé la sensación de desenfoque....esto es que todavía lo veas enfocado....buffffff......espero haber podido aclarar esto :(
Como siempre, muchas gracias.
Muchas gracias "Vampi" esto es lo que necesitamos los novatos para desenmarañar en nuestras cabezas algunos conceptos. Me apunto a estos "apuntes".
Ahora vamos a empezar con las formas que tienen nuestras EOS de medición de luz (no todas) que como seguro sabéis todos son principalmente cuatro:
1) Medición evaluativo donde la cámara mide toda la luz que entra por el objetivo y llega a sus sensores, esta suele ser la más habitual y la que las cámaras en sus modos automáticos usan
2) Medición parcial, en esta las zonas más cercanas al centro tienen mayor porcentaje sobre el cálculo final de la exposición
3) Medición puntual, muy útil en muchos casos y sólo mide alrededor de un 4% en el centro de la foto en las EOS. (no todas las cámaras la tienen) es perfecta para retrato, contraluces y especialmente útil para medir un objeto con una luminosidad diferente al resto de la escena, no os olvidéis de esto último
4) Medición Promediada con preponderancia central, muy parecida a la parcial pero a diferencia de esta mide el centro y promedia el resto
Luego se pueden hacer “chapucillas” para obtener algún tipo de medición especial pero eso lo dejo ya que quiero centrarme en las fundamentales
Y preguntareis ¿y cual uso en cada momento? Puede ser esto muy complicado noooo?, bueno en principio mi recomendación a los más novatos es que uséis la medición evaluativa y que después experimentéis con las demás cuando vayáis tomando experiencia, de todas formas os voy a poner aquí algún ejemplo para que veáis de que hablamos pero como indicación en situaciones de fuerte contraluz tendremos que elegir qué queremos que salga correctamente expuesto en nuestra foto, si el fondo o el objeto que tenemos delante. Y es ahí donde la medición puntual y ponderada nos permitirán medir la luz con mayor eficacia
Medición evaluativa
Empezaremos por la medición evaluativo que es la que la cámara suele llevar por defecto, se suele usar cuando no hay grandes contrastes aunque haya zonas más claras que otras, por ejemplo la siguiente foto esta realizada así, como se ve no hay grandes contrastes pero hay zonas claras y oscuras, pero de media se ve en general de forma más o menos equilibrada
http://img178.imageshack.us/img178/3695/img5614.jpg (http://img178.imageshack.us/i/img5614.jpg/)
La forma en que la cámara mide la luz en este modo, es bastante fácil de entender, divide la escena en multitud de cuadraditos y mide en cada uno de ellos la luz de forma que a partir de ahí hace un cálculo como todo un conjunto y obtiene el valor o del diafragma necesario en función de la velocidad o al revés, de forma que la foto salga correcta.
Hay que tener en cuenta que siempre podremos nosotros ajustar más o menos la luz que la cámara mide en cada modo de los que vamos a ver, esto es importante porque enlaza un poco con lo que decía al principio tanto con respecto a lo que ya un artista puede hacer o si hablamos mas técnicamente para ajustar el Histograma como mejor nos vaya
Medición puntual
Indicada cuando queremos una medición muy detallada de algo, por ejemplo en un contraluz o por ejemplo en una foto como esta donde quería sacar la llama de una vela de forma muy precisa sin que “saturase” el sensor la luz y así ver el detalle, en esta foto use la medición puntual
http://img220.imageshack.us/img220/3135/capturadab.jpg (http://img220.imageshack.us/i/capturadab.jpg/)
He puesto el cuadradillo donde más o menos realiza la medición de luz, y ampliando la foto se ve que la llama esta perfectamente definida en color y detalle y nada saturada por la cantidad de luz puntual aquí lo veis
http://img18.imageshack.us/img18/9481/capturadaaa.jpg (http://img18.imageshack.us/i/capturadaaa.jpg/)
Se aprecia la llama definida, detallada, hasta se ve la mecha perfectamente, los detalles laterales de tonos de la llama, etc. Ha hecho que esa zona central haya salido bien olvidándose del resto
Fijaros que si el punto central de medición lo muevo ahora desde la llama a la parte de atrás de la pared que esta muy oscura, como esta sin luz, la cámara intenta que ese punto central mida la poca luz que hay y obtenga una buena exposición a ese punto con lo que como la cámara adecua la velocidad de obturación a esta nueva situación que hace que ese punto central ahora desplazado se vea
http://img134.imageshack.us/img134/8885/capturada1.jpg (http://img134.imageshack.us/i/capturada1.jpg/)
Aquí como veis, la luz de la pared ha salido bien expuesta, pero la llama ya no, como además la luz de la pared es una luz media en un entorno de la vela, resulta que de rebote, se ve en general lo demás pero la llama como digo queda saturadísima. Con esto lo que quiero que veáis es que la zona puntual siempre la cámara la expone lo mas correctamente posible....
Sigo....
Vetoret
24/08/09, 19:04:25
Genial Vampyressa, un post esencial para los que empezamos y como refresco para los que ya saben
Te he encontrado un fallo, aqui lo tienes para que lo corrijas. Se entiende que las prisas a veces nos hace confundirnos :OK
Por no alargar mucho la muestra os pongo una foto que esta ya sobreexpuesta, como veis esta muy clara porque se ha pasado la luz de lo permitido
http://img38.imagefra.me/img/img38/2/8/23/vampyressa/f_ftm04j3vpum_c0f424f.jpg (http://imagefra.me/)
La zona izquierda esta saturada, la luz “ha ido mas allá” de lo que el Histograma permitía
Te debes referir a la zona derecha
Saludos! :aplausos
juanjocbr
24/08/09, 22:54:01
Cuando se calcula esa fórmula si te das cuenta existe un parámetro que se llama círculo de confusión, bien ese círculo de confusión depende ya del tamaño del sensor, y no afecta de forma directamente proporcional a la fórmula como quizás cabría esperar, asi es que la fórmula no es correcta simplemente multiplicando por 1,6 como tu haces
Cuando ya he tomado el valor de 0,02 lo he hecho porque ya para APSC el circulo de confusión según Canon es de 0,018 y me he tomado la licencia para la explicación y para mayor comodidad redondearlo a 0,02 , pero para para Ful frame es diferente y de valor 0,029 que puedes redondear a 0,03 sin mucho error, ya que además todo esto es bastante relativo y pueden variar unos pocos cm sin que sea un gran problema
Aunque no queria entrar en la definición del circulo de confusión porque no hay una definicion exacta y cada persona que habla de ello da un valor y encima depende de la agudeza visual de cada uno, de la ampliación que se haga de la foto, etc , etc..... es por tanto complejo decir nada, pero me lanzare al ruedo diciendo que si suponemos que vemos todas las fotos a un tamaño normal y tenemos una agudeza visual parecida, te puedo decir que a groso modo si haces una foto a un punto bien definido y claro, el circulo de confusión será el máximo circulo que puede producir ese punto al ser enfocado (cerca del enfoque pero no enfocado exactamente) en el plano del sensor, sin que dé la sensación de desenfoque....esto es que todavía lo veas enfocado....buffffff......espero haber podido aclarar esto :(
Gracias Vampy.
Genial Vampyressa, un post esencial para los que empezamos y como refresco para los que ya saben
Te he encontrado un fallo, aqui lo tienes para que lo corrijas. Se entiende que las prisas a veces nos hace confundirnos :OK
Te debes referir a la zona derecha
Saludos! :aplausos
Efectivamente tienes razon :) y el caso es que antes de ponerlo en el foro lo releeo varias veces, y efectivamente esa zona es al que se ha saturado por demasiada luz, debe ser que tengo disortografia disléxica, me hago mayor ..... :(
Vamos a seguir con nuetsras mediciones de luz ya que como comentaba es muy importante el tema
Medición parcial
En este caso la cámara mide el centro y una zona de alrededor de la misma, por lo que es de esperar que salga más zona de vela que en la anterior más correctamente expuesta
http://img14.imageshack.us/img14/6162/capturada2x.jpg (http://img14.imageshack.us/i/capturada2x.jpg/)
Si comparáis con la puntual se ve mas iluminada la zona de la vela alrededor de la llama (la cera) y la luz de la llama se ve mas intensa al tener que levantar la oscuridad de alrededor, una ampliación a su tamaño real muestra lo que digo
http://img220.imageshack.us/img220/5807/capturada3j.jpg (http://img220.imageshack.us/i/capturada3j.jpg/)
Estas son digamos las formas en que la cámara hace sus mediciones, pero cuando nosotros realizamos la foto podemos usar cualquiera de ellas en cualquier ocasión si lo que buscamos no es una foto perfecta, si no algo mas interesante como efectos extraños o efectos especiales que hagan de nuestra foto algo único, por ejemplo hay veces que no podemos usar ningún tipo de medición porque o la cámara no mide o mide mal en estos casos ya es cuestión de ir probando en un modo manual y ver que nos conviene
Voy a poneros una foto así que no se rige por estas reglas anteriores, la hice un poco probando a ver que tal, (como debéis de hacer vosotros) apoye la cámara en el suelo porque quería fotografiar la vía lactea, no llevaba trípode en ese momento, ni nada sólo las ganas de que saliese la foto, era ya noche cerrada y me pareció bonito probar, aquí ningún modo era muy efectivo así es que decidí yo el tiempo de obturación y el diafragma.
No es una foto buena ni mucho menos, ya que el tiempo de obturación fue algo largo en comparación con que la tierra gira y en 30segundos aunque parezca mentira la tierra gira y dejan las estrellas de ser ya puntos, sólo la pongo como ejemplo de lo que digo y por favor sólo tomadla como tal
http://img220.imageshack.us/img220/9702/img1510k.jpg (http://img220.imageshack.us/i/img1510k.jpg/)
Como apunte final decir que en las fotos nocturnas siempre un buen trípode puede sacaros hacia delante de forma estupenda o un buen uso de sensibilidad que es de lo siguiente que voy a hablar, eso si, si las vais a hacer por la noche, tenéis trípode maravilloso, cámara de las mejores, objetivo L último modelo….. por favor no uséis filtros malos delante del objetivo o simplemente quitarlos en esos momentos, no caigáis en fallos de este estilo donde las luz se refleja y refleja en esos filtros que ponemos y que muchas veces no valen para nada, esto es típico de principiante y espero ya no lo hagáis
http://img401.imageshack.us/img401/4651/nocheu.jpg (http://img401.imageshack.us/i/nocheu.jpg/)
Hablemos ahora de algunas mediciones especiales
pokopelo
25/08/09, 20:45:07
¡Hey, Vampy, repasa las fotos, las segunda y la tercera no se ven!
Que está muy interesante, sigue así.
Hablemos ahora de algunas mediciones especiales de forma que tengáis una idea de en situaciones especiales como medir la luz, por ejemplo a mi me encanta la fotografía nocturna por supuesto sin flash, o con flash pero en fuera de la cámara, es algo con lo que personalmente disfruto como un bebe cuando le dan el “bibe”
Hay mucha gente que no se atreve a hacerlas porque o le quedan muy oscuras, o le quedan con demasiado ruido o no enfocan la cámara y es cierto que para una buena foto nocturna una buena cámara reflex es lo mejor, pero no creáis porque últimamente las compactas están llegando a estados de tecnología que sólo hace dos años no te esperabas ni de lejos, por ejemplo esta que os pongo a continuación, esta hecha a mano con una compacta y gracias al estabilizador se obtiene algo muy decente, es evidente que la gente se mueve y eso sale borroso pero fijaros en los motivos estáticos a penas hay ruido en una zona de copas y como digo es una compacta
http://img262.imageshack.us/img262/2240/imagen024a.jpg (http://img262.imageshack.us/i/imagen024a.jpg/)
Entonces ¿no será más que la cámara la forma de manejarla? Pensemos un poco en ello, porque fotos así oscuras que no dicen nada como la siguiente, las hace cualquiera y al menos nosotros deberíamos hacerlas un poquitin mas “potables” asi es que olvidémonos de ellas pero ¿como????.....
http://img40.imageshack.us/img40/4576/img0337mtc.jpg (http://img40.imageshack.us/i/img0337mtc.jpg/)
Cuando queremos fotografiar la noche hay que tener cuidado con algunas cosas y olvidarse de los modos automáticos que la cámara nos ofrece porque si los usamos obtendremos en general una foto oscura y movida.
Os voy a dar unos consejos para fotografiar sin flash y para hacerlo con un flash lateral en la siguiente entrega despues de este post, veréis que “chulo” eso si la foto nocturna tiene muchas variedades, pero aquí os describo una forma para hacerla con la cámara en la mano o semiapoyada, si tenéis trípode la cosa puede ser ya espectacular, pero de momento como el trípode pesa y es un rollo llevarlo vamos a ver que tal nos salen así
Bueno pues ya tenemos la cámara en plan no automático, yo uso el modo Av porque me permite controlar muy bien la profundidad de campo y es algo atractivo en la noche, es evidente que tenemos que subir la sensibilidad ISO para poder obtener mejor una velocidad mas rápida, bien subámosla porque nuestras cámaras apenas tienen ruido y es mejor una foto aunque tenga un poquito de ruido a que tenga como comentábamos en el enfoque una trepidación, ¿hasta donde? Pues hasta donde queráis pero un ISO 800 esta muy bien, apenas tiene ruido y te da ya una ventajilla estupenda
Imagino que tenemos objetivos poco luminosos los que no somos profesionales, ¡¡¡que pena verdad!!! Poderoso caballero es don dinero.......en fin entonces aprovechemos la máxima luminosidad si es posible de los mismos, que suele estar como veíamos en aquellas fotos que os mostraba el “agujero de un objetivo” de la luminosidad en la zona de gran angular, evidentemente el que tenga un objetivo bueno, ya tiene mucho ganado y envidia me da aunque poca je je
Pero fijaros que los objetivos nos dan algo muy importante y es el estabilizador, conectémoslo porque nos permite en general ganar tres pasos de luz, mas otros tres que podemos haber ganado con el ISO alto tenemos ahí la cámara preparada con una sensibilidad ya enorme para nuestras fotos....este proceso pensarlo bien porque es parte del truco
Pero sigamos mas adelante yo suelo en mis fotos aumentar un poco la compensación de exposición del orden de un punto y medio, (probad entre 1 y 2 puntos cada uno y sus circunstancias pueden variar) esto según mi experiencia es muy bueno y debéis hacerlo porque llena de luz la foto y si además disparamos en RAW la cosa puede quedar muy bien
Ahora el enfoque, si en la escena hay suficiente luz intentad el enfoque puntual central a algo contrastado a mi me funciona bien sobre todo si tenéis objetivos mejores o iguales de luminosidad 2,8, si no intentadlo y si no podéis porque la luz esta remolona, el enfoque manual esta para algo y la distancia hiperfocal es una buena solución
No voy a decir nada del balance de blancos de momento ni nada si mas especifico si no que nos vamos a lanzar a la foto de esta forma simple
Por último dos consejos mas:
1)Si esta muy oscuro no sigáis porque os hará falta el trípode y velocidades muy largas, vamos sólo a pensar en que haya luz como en las ciudades y similar.
2) Quitad el filtro de “protección” que todos lleváis, es fácil que os salgan reflejos no deseados
Bueno ¿qué tal? ¿Lo habéis preparado todo así?, ¿tenéis ya la cámara dispuesta como os he dicho? ahora queda buscar la foto, por ejemplo es muy bonito hacerlas en el crepúsculo cuando queda un pelin de luz en el cielo y también no viene mal que aunque tenéis el estabilizador y demás os apoyéis en una farola o algo así para asegurar, daros cuenta que queremos ser fotógrafos mejores que nuestro cuñado o nuestra listorra de prima ........
Lancémonos y busquemos algo que nos llame la atención o simplemente hagamos una foto para probar lo dicho hasta aquí como la siguiente foto, y pensad que la cámara ve mejor que vuestros ojos en general.
Cuando hagáis una foto de esta clase si hay gente saldrá movida, eso lo tenéis que tener en cuenta, porque la velocidad siempre suele ser muy baja, pero lo que si vemos en la fotografía es que la luz en general es bastante aceptable y eso es lo que debemos primero ensayar como yo lo he hecho en la foto, después cuando dominemos la luz ya realizaremos la foto teniendo cuidado en los detalles ahora debemos probar que la luz nos quede bien, esto es lo importante que veamos bien todo :-) y sepamos plasmar el ambiente que yo creo aqui se nota
http://img6.imageshack.us/img6/9963/img5445y.jpg (http://img6.imageshack.us/i/img5445y.jpg/)
Esta foto esta realizada de la siguiente forma
ISO: 800
Velocidad de obturación: ¼ seg con estabilizador conectado
Diafragma: 4
Compensación exposición 1 +1/3
Focal: 21mm
Modo: AV
Podemos también explotar la parte del día en la que el cielo todavía queda algo de luz, es una hora muy buena para realizar las fotos y tambien aqui el compromiso entre luces hay que cuidarlo, sin perder ese "ambiente"
http://img502.imageshack.us/img502/7449/img5645.jpg (http://img502.imageshack.us/i/img5645.jpg/)
Esta foto esta realizada ligeramente diferente porque hay luz, pero la técnica es la misma
ISO: 800
Velocidad de obturación: 1/13 seg con estabilizador conectado
Diafragma: 6,3
Compensación exposición 0, no hacía falta porque todavía tenemos luz
Focal: 18 mm
Modo: AV
y en este repaso de la luz y si ahora probamos con flash pero FUERA de la cámara......:wink: ¿lo vemos?
Western
26/08/09, 11:28:03
Todo muy bien, Vampyressa, pero déjame exponer una alternativa: en vez de usar el modo Av, con el que controlas el diafragma, pones la cámara en Tv y asignas una velocidad de 1/4 de segundo. Con ello consigues exprimir la efectividad del estabilizador, y aseguras que siempre estarás en el límite de la trepidación, con lo que consigues siempre unas imágenes nítidas, y cuando no sea posible tirar la foto porque la luz escasea, entonces la cámara te avisa. He hecho pruebas así (con 800 ISO y subiendo la compensación a +2) y las fotos son, en su mayoría, muy luminosas en interiores.
Todo muy bien, Vampyressa, pero déjame exponer una alternativa: en vez de usar el modo Av, con el que controlas el diafragma, pones la cámara en Tv y asignas una velocidad de 1/4 de segundo. Con ello consigues exprimir la efectividad del estabilizador, y aseguras que siempre estarás en el límite de la trepidación, con lo que consigues siempre unas imágenes nítidas, y cuando no sea posible tirar la foto porque la luz escasea, entonces la cámara te avisa. He hecho pruebas así (con 800 ISO y subiendo la compensación a +2) y las fotos son, en su mayoría, muy luminosas en interiores.
Si es otra opción perfectamente válida Western, que se puede usar igualmente sin ningun problema, he comentado el modo AV porque a mi personalmente me gusta mas ya que controlo un poco de esa manera el diafragma, y además siempre puedes disparar a algo mas de velocidad de la mínima posible, para estar mas lejos de la trepidación, pero por supuesto puedes usar el proceso contrario con resultados iguales o mejores, esto es un poco la mano de cada uno y lo bueno tambien de tener en las cámaras tantas posibilidades y sugerirlas aqui para que cada uno tenga su "tecnica"
Creo que cada uno puede emplear un metodo u otro y hasta en manual, lo que ocurre es que aqui quizas hay que conocer un poco mas el tema.
Respecto a la compensación si que la veo en estos modos necesaria ( en manual es ya manual) y da la luminosidad que en este tipo de fotos se necesita, el que sea +1, ó +2 , ó 1,5, etc dependera de que no te lleves a la saturacion el Histograma, además de alguna forma (además) nos ayuda a disminuir el ruido en un procesado posterior, siempre que no quememos zonas con las farolas y cosas asi, hay que andar con cuidado con el Histograma (como he dicho) si tenemos tiempo al hacer la foto y llegar hasta donde sea posible
Otra cosa que quiero insistir es en los filtros que ponemos delante del objetivo, muy buenos deben ser para que no nos estropeen la foto con sus reflejos, yo creo que lo mejor es quitarlos en este tipo de fotos con grandes variaciones de luz, de hecho a pesar de que no es algo que todo el mundo este de acuerdo conmigo, creo que deberiamos quitarlos, porque si se usan como protección, un buen parasol nos vale y ademas nos protege de luces parasitas que por la noche además son muy muy dañinas. Hay gente que se extraña de que llevemos el parasol puesto por la noche y eso es algo que debe quitarsenos de la mente, es muy util tambien por la noche para evitar el flare
Por cierto no se si mucha gente sigue esto o no pero estoy abierta a sugerencias de todo tipo tanto de las explicaciones como de ideas, ya que puede hacer que complete mejor esto.
Ahora despues hablare un poco de la luz con el flash fuera de la cámara y mi idea es seguir hasta acabar esta parte básica de la que todavia me quedan unas tres ó cuatro charlas, con la cámara donde explicare un manejo básico y trucos interesantes para los novatos que se quejan de que si no enfoco, que si tiene ruido, etc para finalmente entrar en el procesado RAW básico de una fotografía y mostrar una técnica creo que buena para obtener una foto como siempre he dicho al menos diferente a las que hace nuestro primo, o vecino :p
Saludos
pj_villa
26/08/09, 14:19:10
Yo tengo un par de preguntillas que me surgen despues de leer toda esta clase magistral.
1. Partiendo de la base de que disparo en RAW. Cuando dices que subes la exposicion 1 o 2, ¿seria igual que subirla despues con DPP?
2. Despues de leer el funcionamiento del diafragma y viendo que con el podemos dejar nitidos los objetos dependiendo de la distancia. ¿que diferencia hay cuando esto lo hacemos dejando el enfoque en el punto que queremos? Me explico que me parece que lo he dicho un poco enrevesado. En el ejemplo que pones con el boli del pirata y del lapiz, ¿se consigue el mismo resultado enfoncando al boli del pirata y poniedo f4 (o el que sea necesario)?
Gracias por este maravilloso post.
Yo tengo un par de preguntillas que me surgen despues de leer toda esta clase magistral.
1. Partiendo de la base de que disparo en RAW. Cuando dices que subes la exposicion 1 o 2, ¿seria igual que subirla despues con DPP?
2. Despues de leer el funcionamiento del diafragma y viendo que con el podemos dejar nitidos los objetos dependiendo de la distancia. ¿que diferencia hay cuando esto lo hacemos dejando el enfoque en el punto que queremos? Me explico que me parece que lo he dicho un poco enrevesado. En el ejemplo que pones con el boli del pirata y del lapiz, ¿se consigue el mismo resultado enfoncando al boli del pirata y poniedo f4 (o el que sea necesario)?
Gracias por este maravilloso post.
Respecto de tu primera pregunta te dire que NO, ni mucho menos, si tu subes en DPP la exposición lo que haces es que subes el ruido tambien, (esto lo veremos cuando llegue al procesado) en cambio si ya tomas la fotografía con dos puntos mas de luz (por ejemplo) estas metiendo en la foto 4 veces mas de luz en la foto directamente al hacer la exposicion, sensibilizando el sensor mas que en la foto donde lo tienes sensibilizado menos y subes la luz con DPP
Un ejemplo y lo entenderas mejor, imaginate una radio donde estas oyendo una emisora lejana con ruido, si subes el volumen subiras el ruido tambien y aunque la oigas mas fuerte al locutor tambien el ruido te estropeara la audición y sera un dolor de cabeza
Ahora imagina que pones una antena estupenda (subir 2 puntos la luz) y captas mejor la señal oyendo la emisora mucho mejor y el ruido muy bajito,
Creo que este ejemplo te ayudara a comprender
Respecto de la segunda pregunta no te llego a entender bien si me la formulas de nuevo te intento contestar, pero voy a suponer que lo que quieres decir es que si enfoco a un punto por ejemplo al boli del pirata y voy subiendo el diafragama que pasa? pues en ese caso lo que pasaria es que sin mover el enfoque irias viendo que se va haciendo mas nitido lo que hay alrededor porque el ancho del campo de nitidez va aumentando mira estas dos fotos la he desenfocado un pelin a posta para que veamos el efecto, esto puede ser por prisas porque la camara enfoca otra cosa delante etc
http://img92.imageshack.us/img92/4066/desenba7.jpg (http://imageshack.us/)
Como ves se ve mal, bien pues SIN TOCAR EL ENFOQUE ABSOLUTAMENTE NADA solo cerrando el diafragma podemos arreglar este desaguisado, aquí en la siguiente he dejado el enfoque como estaba y he cerrado el diafragma a unos f=16
¿Qué observas?
http://img92.imageshack.us/img92/5953/enfoew6.jpg (http://imageshack.us/)
Pues notas que aun NO TENIENDO el enfoque perfecto de las anteriores, porque no estaba enfocada hemos logrado sacar algo de ella vamos que ha aumentado ese campo de nitidez y ha entrado en él el muñeco que estaba fuera con un diafragma pequeño
Esto a los que sean principiantes les debe decir algo tambien, y es que cuando hay que disparar y tener fotos nitidas no solo el enfoque es necesario hacerlo bien si no que con ayuda de un buen diafragma la cosa nos puede mejorar y ayudar a tener un buen DOF
Saludos
Ahora vamos a disparar también en zona oscura, pero nos vamos a ayudar del flash...¡¡¡que cosas!!!!...pero no lo vamos a usar como siempre de frente y matándonos de un falsazo, hagámoslo poniendo lateral por ejemplo y veamos que pasa, para eso es necesario que os compréis un transmisor y un receptor del sincronismo del flash, los hay muy baratos en Internet, vamos que yo lo he comprado por 30 € y llega mas de 50m !!!!!!!!!!!
Aquí hay que tener en cuenta que el flash se dispara en milésimas de segundo y puede congelar perfectamente la acción y el resto de la imagen se va a comportar como hemos comentado hasta ahora, la cosa es ajustar perfectamente la luz que nos llega del flash para que se adapte como un guante a nuestra foto, y de un tono justo y agradable variando la potencia del flash o hasta el color si os gustan los efectos “chulos”. Al principio os va costar seguro, pero después veréis que ya lo haréis de forma automática porque tendréis esa experiencia que hace falta en todo, pero os va a gustar tanto que no lo dejareis
La cuestión es la misma que hemos comentado antes, no voy a repetirlo, vamos a hacer una foto similar (se pueden hacer de muchas formas pero como esto es para “novatejos”, supondremos lo mismo que en el tema anterior), pero ahora tenemos además la luz del flash, la cuestión es colocarlo donde mejor efecto tenga o donde mas os guste o donde ilumine lo que queramos sin que la foto se queme en esa parte, probad a hacer la foto variando la potencia del flash para así ajustarlo, veréis que luego las fotos en general serán por el estilo
Nota: Pulsad la zona amarilla para ver las fotos al tamaño que las he puesto en el foro
Por ejemplo esta foto esta disparada con flash lateral, que de alguna forma le da volumen a la foto
http://img139.imageshack.us/img139/4898/72078689.jpg (http://img139.imageshack.us/i/72078689.jpg/)
Esta hecha con:
ISO: 400
Velocidad de obturación: 1/50 seg con estabilizador conectado y sincronizando el flash
Diafragma: 2,0
Compensación exposición 0, no hacía falta
Focal: 50 mm
Modo: AV
Pero quizás aquí en las siguientes fotos el efecto es mayor, os pongo una serie de ellas interesantes para que veais los efectos.
1) primeramente la foto directamente sin Flash a un vaso en una zona muy oscura enfocando al vaso pero y aqui es lo importante quiero que salga el fondo que era la calle pero claro desenfocada, no quiero una foto oscura iluminando el vaso por un flash
http://img141.imageshack.us/img141/115/img7002l.jpg (http://img141.imageshack.us/i/img7002l.jpg/)
como veis no he querido tocar el balance de blancos ni nada de eso para quitar el color rojizo ya que me gusta, esto como veis es sólo gusto, las condiciones son:
ISO: 400
Velocidad de obturación: 1,3 seg con estabilizador conectado y sincronizando el flash
Diafragma: 4,5
Compensación exposición 0, no hacía falta
Focal: 79 mm
Modo: AV
2) Voy a poner el flash debajo de la copa, manteniendo la mismas condiciones de foto, eso si calculo que el flash debe disparar a 1/16 de su potencia dado la distancia a la que le he puesto 1 m, si le hubiese puesto mas fuerte hubiese quemado la foto, por eso pongo la potencia del flash acorde con mi foto, y faros cuenta que he calculado pues dos luces, la primera del fondo vaso y la del flash, por cierto se ven las burbujas del agua
http://img146.imageshack.us/img146/6619/img7011e.jpg (http://img146.imageshack.us/i/img7011e.jpg/)
Si os dais cuenta el efecto es muy interesante
3) Voy a poner el flash a un lado de la copa, manteniendo la mismas condiciones de foto como en casos anteriores, eso si calculo igualmente que el flash debe disparar a 1/16 de su potencia dado la distancia a la que le he puesto 1 m igual que en la foto anterior por lo que no varia su potencia en el sensor
http://img523.imageshack.us/img523/4526/img7003.jpg (http://img523.imageshack.us/i/img7003.jpg/)
Como veis le da volumen y le saca de la oscuridad dejando todo su contorno de forma que lo realza sobre la oscuridad
4) Por último pongo el Flash en la cámara y ETTL, como veis lo aplana
http://img40.imagefra.me/img/img40/2/9/9/f_m1u3kp1m_fae405f.jpg (http://imagefra.me/)
Con esto, os he querido mostrar que la iluminación es un mundo que merece la pena poder investigar y que no es sólo conocer como la cámara responde, si no como nosotros trabajamos con ella, por favor jugad con ella porque os dara muchas alegrias
Ahora nos meteremos con la sensibilidad del sensor y sus posibilidades......
julianl
27/08/09, 01:24:10
gracias vampi! lo capto lo capto!!!!!
marmoto
27/08/09, 12:27:43
Gracias por el esfuerzo!!
Gracias a vosotros por leerlo, la verdad es que es cierto es un esfuerzo grande pero si sirve al menos para unos cuantos estare contenta
el_pera
27/08/09, 18:41:26
Gracias a vosotros por leerlo, la verdad es que es cierto es un esfuerzo grande pero si sirve al menos para unos cuantos estare contenta
Uno más que lo sigue atentamente, muchísimas gracias por tu tiempo y dedicación.
Llevo unos días entrando al foro cada media hora para ver si has añadido alguna nueva entrega :wink:
Saludos
relaxman
27/08/09, 20:20:06
Genial Vampy, la verdad es que haces unos cursos geniales y que a los novatos como yo nos sirven de mucho.
Gracias y sigue así.
Un saludos, relaxman
Gracias hombre :aplausos pero los "post" los suelo poner mas o menos cada tarde o por la noche :) que es cuando tengo más tiempo
Carlitros
27/08/09, 21:25:21
Gracias a vosotros por leerlo, la verdad es que es cierto es un esfuerzo grande pero si sirve al menos para unos cuantos estare contenta
¿A unos cuantos?, vamos, yo te invito a un bocata y una cervecita cuando haga falta, solo tienes que decirme cuando y donde. Gente asi ya se encuentra poca.:aplausos:aplausos:aplausos
Un saludo.
Vamos ahora a hablar de la sensibilidad ISO de la cámara, si alguno se acuerdo hace unos años cuando existían las cámaras analógicas como principal equipo de fotos, la sensibilidad estaba escrita en el carrete que poníamos y no se podía variar en todo el carrete, se podía forzar pero no foto a foto, como veis no era lo mismo que lo que ocurre con nuestras cámaras actuales, que podemos cambiarla en cada foto, ventaja esta que si os dais cuenta es un gran paso hacia delante de la técnica
¿Pero que es la ISO en nuestras cámaras? Voy a intentar describirlo de forma sencilla
Los sensores de todas las cámaras digitales tienen en realidad una única sensibilidad a la luz que se llama sensibilidad base o sensibilidad intrínseca, normalmente corresponde a la sensibilidad mínima de la cámara, en general en las Canon es ISO 100 y si subimos ese parámetro ISO, significa que aumentamos la sensibilidad del sensor y por lo tanto a mayor sensibilidad, mayor cantidad de luz son capaces de captar para un mismo diafragma o velocidad de obturación ¿de acuerdo? Es fácil la cosa
Pero, cuando estamos ya en un valor donde la luz es insuficiente para nuestra foto en el sensor lo que ocurre es que se produce como resultado de esa poquisima luz, una señal eléctrica muy débil en las sensores, y esa señal débil se traduce en que la foto nos sale oscura, para evitar eso lo que hacemos es subir la sensibilidad de la cámara y lo que el sensor hace entonces, es amplificar la señal captada antes de convertirla a nuestra foto.
Esta maniobra hace que la foto salga más clara, como si hubiese recogido más luz. Pues bien, esa amplificación, que el sensor puede realizar en diversos escalones, son los diversos ajustes siguientes de sensibilidad ISO: 200, ISO 400... hasta ISO 6400 (esto último depende de la cámara)
Pero claro esto tiene un problemejo y es que al amplificar la señal como es un proceso analógico y el ruido esta por ahí debido a la temperatura del sensor tambien se amplifica y por eso cuando hacemos una foto con mas sensibilidad aparece una especie de grano que es el ruido y que distorsiona la foto, de todas formas los sensores CMOS de Canon amplifican las señales píxel a píxel, reduciendo así la generación de ruido de forma significativa, pero aun asi esta ahí.....
Con esto ¿que conseguimos? pues entre otras cosas que como teóricamente con una sensibilidad doble entra el doble de luz, podemos reducir la velocidad de obturación y por tanto la peligrosa trepidación, perooooo ya sabemos que cargamos con más ruido, aunque las cámaras tienen procesadores que saben como es el ruido e intentan reducirlo para así obtener un efecto mas “teorico” de sensibilidad pura
Vamos a ver en un ejemplo esta degradación para las mismas condiciones, de posición, diafragma ,etc, pero con ISO variables a: 100, ISO:400, ISO:800, ISO:1600 el ejemplo esta con una compacta buena para que se note , ya que en una reflex hay que mirar muy bien para que se note y quiero que en el ejemplo lo veáis claro
ISO:100
http://img34.imageshack.us/img34/3899/dpp0001i.jpg (http://img34.imageshack.us/i/dpp0001i.jpg/)
ISO:400
http://img22.imageshack.us/img22/699/dpp0002c.jpg (http://img22.imageshack.us/i/dpp0002c.jpg/)
ISO:800
http://img34.imageshack.us/img34/4790/dpp0003w.jpg (http://img34.imageshack.us/i/dpp0003w.jpg/)
ISO:1600
http://img37.imageshack.us/img37/31/dpp0004y.jpg (http://img37.imageshack.us/i/dpp0004y.jpg/)
Observarlas bien sobre todo en las zonas oscuras que es donde más se nota el ruido Y ¿por qué en esas zonas? Pues es muy sencillo de explicar, ¿os acordáis que he dicho que el proceso “ISO” dentro de la cámara es amplificar? Pues en ese proceso en las zonas oscuras hay menos luz pero el ruido si esta, por lo que el ruido se amplifica mas que la luz que no hay o hay muy poca y eso hace que se note mas ahí, en el fondo es una reducción de la calidad.
Pensad en el ejemplo que puse contestando a un colega del foro le dije que esto se puede asimilar a una radio, imaginad una radio con ruido y que habla alguien en esa emisora si os dais cuenta y subís el volumen oiréis bien la voz, con ruido pero la oiréis, pero si desaparece la voz o habla mas bajo (zonas con poca luz mas oscuras) oiremos el ruido ampliado por el volumen esto es mas o menos lo mismo que pasa con la luz
Fijaros como se nos ha ido reduciendo la calidad, eso si hemos ido aumentando la velocidad de obturación en cada foto y eso por un lado es bueno como decía para reducir la trepidación, fijaros en los valores que he puesto de velocidad de obturación para un mismo diafragma de 3,5
Primera foto: ISO 100 F: 3,5 V: 1/6 seg con peligro de trepidación
Segunda foto: ISO 400 F: 3,5 V: 1/25 seg peligro ya relativo de trepidación
Tercera foto: ISO 800 F: 3,5 V: 1/50 seg Posible no trepidación hay trepidación
Cuarta foto: ISO 1600 F: 3,5 V: 1/100 seg Difícil la trepidación
Como veis si no queremos disparar a velocidades tan bajas con subir a ISO 400-800 ya la cosa mejora en este aspecto
Este ruido generado se puede con ciertos software disminuirlo bastante aunque de alguna forma esos programas “empastan” la foto, por lo que habrá que elegir si se quiere hacer esto algún programa interesante.
Yo para que veáis los resultados de un programa de este estilo, he tomado la última foto de ISO 1600 y la he procesado con NOISEWARE profesional como pluging de photoshop y me ha quedado esto, comparadla con la de arriba y con alguna otra mas que han sido hechas con menos ISO
http://img34.imageshack.us/img34/2105/dpp00042.jpg (http://img34.imageshack.us/i/dpp00042.jpg/)
Vosotros mismos podéis juzgar el resultado ya que os he puesto las dos fotos, pero yo diría que esta entre la de 400 ISO y 800 ISO
Cuidado también con las cámaras que tienen sensibilidades mas allá de 1600 ISO porque ya normalmente (no en todas, me refiero a compactas y algunas reflex medias) no son ISOS reales, eso debéis de enteraros cuando la tengáis en la mano, y por tanto
pasar de ISO1600 tiene ya poco efecto en mejora y suele degradar las altas luces, por lo que no forcéis si podéis esas sensibilidades grandes. Y cuidado también con la subexposicion a altos ISO porque eso hará peor el resultado, intentad siempre si veis que hay poca luz darle 1 ó 2 pasos mas y usad trípode o un apoyo
En las cámaras compactas este efecto de aumento de ruido con el ISO se nota mas y la explicación es muy sencilla, y es que el sensor es mas pequeño y los detectores mas pequeños que en una reflex, por lo que IMAGINANDO y así entendemos todos, los sensores de la compacta mas chiquititos “veran” menos luz que uno con sensor mas grande por lo que para ver igual que la Reflex es necesario amplificar y ahí nos viene el problema también se amplifica el ruido y por eso las fotos en general salen peor en las compactas con el valor ISO, entre otras muchas mas cosas pero esta es importante
Por último para que veáis la diferencia entre una cámara digital Reflex con sensor grande y una compacta medianamente buena, os pongo dos fotos a su máxima sensibilidad ISO 1600, las dos son la misma foto y en igualdad de condiciones, como veis la diferencia es notabilísima...¿qué mas puedo decir?
vampy si me permites llamarte asi, una vez mas muchas gracias por dedicarnos tiempo a los novatos y no solo lo digo por este post sino por lo muchos otros que has escrito con informaciones tan utiles, ;) muchas gracias:)
anavarro40
27/08/09, 23:29:16
Otro apuntado a este maravilloso curso para principiante como yo. Gracias Vampyressa (http://www.canonistas.com/foros/members/vampyressa-13996.html)
Por último como decia en el último "post" para que veáis la diferencia entre una cámara digital Reflex con sensor grande y una compacta medianamente buena, os pongo dos fotos a su máxima sensibilidad ISO 1600, las dos son la misma foto y en igualdad de condiciones, esto es las dos asi:
1) Velocidad 1/320 seg
2) Diafragma : 5,6
3) ISO: 1600
4) focal entre 120mm y 130mm en las dos
5) Modo AV en las dos
Como veis la diferencia es notabilísima...Las he puesto a un tamaño mayor si pulsais a la parte amarilla para que veais la diferencia, sería bueno que las analizaseis
Foto de compacta a ISO 1600
http://img141.imageshack.us/img141/6564/img0487o.jpg (http://img141.imageshack.us/i/img0487o.jpg/)
Foto de Reflex a ISO 1600
http://img339.imageshack.us/img339/3884/img7013.jpg (http://img339.imageshack.us/i/img7013.jpg/)
Como veis los sensores cuentan mucho cuando hacemos fotos de alta sensibilidad también :) y es bueno que lo tengais presente.
Por cierto ninguna de ellas tiene ningún tratamiento de nada posterior, estan según han salido de la cámara y se puede ver la diferencia enorme de calidad con respecto al ruido sobre todo, fijaros que la primera hasta pierde ya el color, de ahí que una Reflex sea una reflex por su sensor entre otras cosas (montones mas), por eso cuando oigo hablar de que una compacta hace mejores fotos que una reflex cuando hay poca luz debido a sus “programas” me entran ganas de llorar….asi es que espero que esto se os quede en la cabeza y hayasis comprendido un poquito lo que he querido mostrar :)
Seguiremos con el balance de blancos.....
nvitale08
28/08/09, 02:52:05
Muchisimas gracias por brindarnos tus conocimientos y tu tiempo en forma desinteresada. Es un placer seguir tus posts.
Otro que se está leyendo todas las explicaciones y pegándolas en word para, al final, imprimir el manual.
Gracias por tu tiempo.
franciscorr
28/08/09, 11:52:55
Impresionante trabajo. Estoy ansioso por lo siguiente.
Gracias de nuevo.
rubenlsp
28/08/09, 12:10:24
Enhora buena, gran trabajo:aplausos.
Me está ayudando a comprender muchas cosas del manual de la camara con esos ejemplos.
Gracias.
Que grande Vampyressa!!!!que grande!!!
y "peaso" explicaciones! esto es una gran ayuda para los que empezamos en este apasionante mundo!!!!
sigo con atención tus clases...muchas gracias.
relaxman
28/08/09, 12:54:10
Vampyressa, yo tengo una pregunta sobre una opción de la cámara. La 450D tiene una opción de REDUCCION DE RUIDO ALTA SENSIBILIDADES ISO, que supongo hará algo parecido al pluging de Photoshop. Recomiendas utilizarlo o mejor abstenerse de esos inventos.
Saludos,relaxman
Vampyressa, yo tengo una pregunta sobre una opción de la cámara. La 450D tiene una opción de REDUCCION DE RUIDO ALTA SENSIBILIDADES ISO, que supongo hará algo parecido al pluging de Photoshop. Recomiendas utilizarlo o mejor abstenerse de esos inventos.
Saludos,relaxman
Yo personalmente no lo uso y te cuento mi opinión porque sobre esto cada uno tiene la suya.
Yo no lo hago porque a mi me gusta controlar el proceso total de la fotografía y siempre las hago en RAW de forma que cuando luego proceso esos RAW con DDP aplico la reducción de ruido que YO QUIERO y no la que la cámara me aplicaria si lo dejo activado,
Por otro lado se que en jpg esto funciona asi pero en RAW no estoy tan segura y tengo mis dudas de lo que hace la camara realmente, porque he hecho pruebas y no se que decir...por lo que prefiero desconectarlo y como te he dicho tratarlo yo y siempre las cosas las controlas mas
Saludos
Saludos
Western
28/08/09, 14:07:47
Creo que ese reductor se aplica sólo a los JPG, no a los RAW. Pero tengo que mirar el manual de nuevo para asegurarme.
relaxman
28/08/09, 14:14:28
Muchas gracias por el consejo, me he instalado el Noiseware y a ver si en un rato lo pruebo un poco.
Saludos
muy interesante, siempre se aprende algo contigo
Balance de blancos
Voy a seguir con un punto importante donde los haya y que hace que las fotos nos salgan realmente bien porque obtenemos los colores que de verdad fotografiamos, este método que voy a explicar, es algo que no siempre es aplicable, o bien porque os gusta como ha quedado el tema o simplemente queréis que alguna cierta dominante de color prevalezca, por ejemplo en un atardecer donde los colores rojizos pueden hacer que el resto de colores salga con esa dominante aunque no sean rojos, pero cuando queremos una foto real o al menos que represente bien los colores que había es necesario realizar el balance de blancos
¿Qué es el balance de blancos? Nosotros con nuestros ojos estemos en una situación u otra de luz en general, vemos los colores como son, por ejemplo en la sombra vemos un color blanco, blanco y no azulado como suele salir en una foto ¿por qué? Pues porque nuestro cerebro se lo sabe y hace una corrección automática en nuestro interior (seudo balance de blancos) y así vemos en un 90% de las veces los colores como son....evidentemente con luces extremas no pero aun así distinguimos los colores en general
Bueno he dicho como son, pero no es así mas bien diré como entendemos que son, porque realmente los colores dependen de la luz que incide en ellos de esto hablare otro día, pero..... la cámara es otra cosa y ella graba lo que ve realmente, por ejemplo en las sombras hay dominantes de azul que se reflejan en nuestro blanco que estamos fotografiando (imaginaros una camisa blanca) y se ve algo azulada etc etc...
Os voy a proponer un método donde corregiremos este dominante que aparece con una carta de color gris ajustada a un gris que las cámaras entienden muy bien., lo entienden tan bien que si se lo enseñamos a su procesador interno, entiende que es un gris de referencia que conoce perfectamente su tono y luego a partir de aquí corregirá todos los colores para que salgan reales con la luz que hay eliminando la dominante que haya en esta luz porque ese gris lo conoce perfectamente y sabe como es ”...
Nuestro cerebro en cambio lo que pasa es que no necesita esa carta porque lo hemos aprendido desde pequeñajos y a la cámara y a los programas que tratan las fotos los fabricantes le han enseñado que ese color si lo ve, es el que es y así retira de él toda dominante que exista y por lo tanto de los demás colores de la foto.....
Es como cuando cogemos un metro para medir si no lo tenemos podemos decir que “un trozo así....es un metro” medimos y al final la medida estará mas o menos distorsionada dependiendo de la referencia tomada, si en cambio cogemos un metro de verdad lo clavamos....pues esto es IGUAL, en cuestiones de metros nuestro cerebro esta mas flojillo y necesitamos “esa” tarjeta de referencia que es el metro
Las cámaras ya llevan un balance automático que yo creo que esta bien, pero que no deja al 100% bien las fotos en todas las condiciones en jpg, luego además, lleva predefinidos algunos balances para ajustarse a las situaciones mas comunes como: flash, Luces de Tungsteno de las ciudades, atardeceres, interiores, etc...
En esencia lo que vamos a ver ahora es como trabajando en RAW y dejando el balance en automático esto lo arreglamos si la foto no ha salido como queremos en dos segundos con un procedimiento muy simple
Pero antes, os muestro el efecto que quiero corregir con dos fotos, para que veáis de lo que estamos hablando, de forma mas clara para los despistadillos Os daréis cuenta en seguida que es lo que quiero mostrar.
Esta fotografía esta tomada a la luz del día con balance automático y como veis si no miráis la siguiente podría pasar como aceptable, pero si miramos la siguiente que ha sido corregida......
http://img54.imageshack.us/img54/4187/img0873gzo4.jpg (http://imageshack.us/)
Os daréis cuenta que aquí ha pasado algo, porque la que de verdad representa el color que allí había es esta
http://img54.imageshack.us/img54/6964/img0873yb7.jpg
Esta diferencia es la que pretendo corregir para que las fotos salgan como realmente son (en condiciones normales)
Bueno vamos a ver como se hace....
pokopelo
29/08/09, 09:40:59
Sí que se nota la diferencia, sobre todo en el color de la piedra.
Bueno vamos a demostrarlo tenemos aquí la carta de color, comprada en ebay por 25 €
http://img410.imageshack.us/img410/8517/cartaiq1.jpg
1) Tomo algunas fotos de algo en esa zona con esa luz
3)Al acabar meto las fotos en el pc y abro todas con dpp y veo mi foto que como veis esta con un dominante algo amarillento
http://img410.imageshack.us/img410/1470/capturadavz8.jpg
5)Tomo el cuenta gotas de la pestaña RAW de DPP y pincho en la foto de referencia que tome que es la de la tarjeta
http://img16.imageshack.us/img16/3873/capturadaom8.jpg
Ahora el balance ha quedado bien, el blanco es blanco y los demás colores son los que eran cuando se tomo la foto, sin la componente amarillenta que había salido, se puede comprobar con el gotero en PS viendo los niveles de color RGB que parecen veréis como son iguales
6)y por fin mi foto ajustada perfectamente en RAW
http://img186.imageshack.us/img186/6816/img4510.jpg (http://img186.imageshack.us/i/img4510.jpg/)
Es evidente que no es color del sol pero la ecualización esta bien hecha o que os parezca algo azul pero realmente es la luz y el color que había y aquí la previa al ajuste con la referencia
http://img16.imageshack.us/img16/7928/img4509kn6.jpg
Como veis el proceso es sencillote
En JPG la cosa es similar se hace la foto y en la cámara se dice que la tome como referencia para ese tipo de luz y en ese sitio, a partir de ahí la cámara ya retocara las fotos para que os salgan como deben salir de balanceadas En otro post hablare de la corrección automática en jpg mas detenidamente
Cosas a tener en cuenta
1) teóricamente esto deberíais hacerlo en cada zona donde las fotos tengan una misma luz
2) Cuando vayáis a otra luz tendríais que tomar otra referencia
3) Si no lleváis la carta no importa aunque no os saldrá perfecto si en la foto hay algún blanco el cuentagotas lo lleváis ahí y os lo toma como referencia
4) Esto aunque es algo trabajoso realmente es bueno hacerlo aunque solo sea como he comentado en el punto tres, la descripción anterior es si quereis hacer las cosas ya en plan mas fino
¿seguimos? o ya os aburee????????????????????
Hace 10 dias adquirí mi primer reflex digital: Canon 1000D (la más barata, porque me parecían muy complicadas y dudaba de salir adelante). Por suerte descubri en este foro que había un angel guardian que protegía y asesoraba a los novatos. Vampy, muchas gracias.
José
Hombre no es para tanto, :oops: me pones "colorada" pero te agradezco lo que dices,
Vampyressa, creo que colorados pones tú a más de uno por olvidar cosas tan obvias.
Descubrí este 'cursito' ayer y llegó un momento "...Como ves se ve mal, bien pues SIN TOCAR EL ENFOQUE ABSOLUTAMENTE NADA solo cerrando el diafragma podemos arreglar este desaguisado..." que me llevó al día en que compré mi primera reflex (hace ya unos 30 años) y la persona que me metió ese gusanillo en el cuerpo fué el único consejo que me dió...
Te doy las gracias ya que a pesar de tantos años haciendo malas fotos analógicamente, cuando hace 4 meses me lié la manta a la cabeza y me compré la 40D llegué a pensar que con estos inventos del diablo no iba aconseguir jamás una foto decente, pero gracias a personas como tú que ¿pierden? horas y horas de su vida por intentar ayudar no la he tirado a la basura y he vuelto a mi F50....:aplausos:aplausos:aplausos
Gracias :) pero creo que no me lo merezco :-)
RAW ó JPG
Para terminar con estas descripciones y pasar ya a otro tema voy a hablar un poco de estos formatos que nuestra cámara Reflex es capaz de hacer
Muchos preguntáis cuando empezáis si RAW ó jpg y la respuesta es clara RAW, pero claro al empezar es algo complicado porque probablemente no se conoce el proceso posterior (que yo voy a explicar aquí ) y aunque la calidad es mucho mejor al principio con trabajar en jpg y ajustar muy bien los parámetros de la cámara la cosa puede funcionar aceptablemente hasta que si quereis profundizar en la fotografia os lanceis al formato RAW
Fijaros que no es imprescindible y para muchos de vosotros no tiene quizás sentido ya que buscáis la comodidad y el buen rendimiento de vuestra cámara y desde luego yo estoy de acuerdo, pero el que quiere profundizar y obtener fotos mejores de forma clara al final tratara directamente con sus RAW
Para ir entrando en tema os pongo aquí dos fotos es la misma evidentemente pero una esta como salio (jpg) con los parámetros de la cámara y la otra (RAW) una vez procesada en DPP
Foto jpg como veis salio algo oscura, (no entro en porque esta mal hecha) con además un balance de blancos poco correcto
http://img21.imageshack.us/img21/5008/img4539f.jpg (http://img21.imageshack.us/i/img4539f.jpg/)
Aquí ahora la foto ya en RAW procesada, y se ve lo que en ese momento yo veía con además un balance de blancos correcto
http://img19.imageshack.us/img19/5589/img45392.jpg (http://img19.imageshack.us/i/img45392.jpg/)
Fijaros que esto no es simplemente dar más brillo que estropearía la luz de las velas saturandola, aqui ha habido un proceso mucho mas elabaorado y selectivo y por tanto creo que la diferencia es clara y merece la pena, por supuesto ya explicare como hacer un procesado así, pero quería que vierais que es lo que se puede esperar
Ahora veamos por que son diferentes, pero no entrare en niveles de luz ni nada de eso, ya que lo he explicado varias veces y estas charlas son mas bien básicas por lo que me limitare a explicarlo de forma sencilla para que se entienda
Un archivo RAW es el archivo que obtiene la cámara del sensor directamente comprimiéndole muy poco y además esa compresión no tiene pérdidas sin ningún procesado posterior, además la cámara guarda en ese fichero los parámetros con los que la cámara hizo la foto, pero no los aplica, simplemente los mete en un contenedor del archivo RAW por si luego en un programa posterior queremos que los aplique o no, fijaros que no esta procesado por lo que todavía no es una foto, luego cuando lo lleves al PC haremos nosotros de cámara procesándolo y obtendremos la foto
Un archivo jpg es el archivo que obtiene la cámara del sensor comprimiéndole según el algoritmo jpg aplicando los parámetros que la cámara tenia en ese momento de la compresión, calidad de compresión, nitidez, contraste, saturación etc.. ya este archivo es el definitivo y cualquier toque posterior lo hará algo peor
¿veis la diferencia? En RAW nos quedamos en la mitad del proceso y el jpg ya lo termina y cierra y al terminarlo ya si lo tocamos siempre es a peor aunque puede mejorarse visualmente
Diréis que si no es una foto el RAW ¿por que lo podemos ver en la cámara?, pues simplemente porque también guarda dentro de él un jpg para poderlo ver si no hemos disparado a la vez un archivo jpg. Yo tengo un programita que he puesto por ahí en el foro que extrae ese jpg para el que tenga curiosidad de ver como es
Salvo programas como Photoshop o Lightroom etc, etc que pueden ver todos los RAW , los programas de las marcas solo ven los suyos, y creo aunque esto me lo discutirán que aprovechan mejor los RAW que se generan en sus cámaras, basta con ver resultados de DPP.
De todas formas Adobe ha creado un formato que se llama DNG, que ha propuesto como formato estándar, de hecho algunas cámaras ya lo llevan, pero no veo que Canon, Nikon, etc quieran ceder este punto
En definitiva el trabajar con uno u otro implica mayor tiempo de trabajo en RAW con resultados mejores, mientras que en jpg la foto es instantánea pero los resultados suelen ser no tan buenos como en RAW de hecho por esta razón se creo el formato RAW para dar libertad al fotógrafo si discrepaba de lo que hacía la cámara
Y para terminar otros dos ejemplos
Jpg obtenido
http://img216.imageshack.us/img216/5151/img2145l.jpg (http://img216.imageshack.us/i/img2145l.jpg/)
RAW procesado
http://img30.imageshack.us/img30/563/img21452.jpg (http://img30.imageshack.us/i/img21452.jpg/)
Bueno creo que he dado hasta aquí, un repaso básico por lo más importante a la hora de empezar de forma que os pueda servir de "arranque" :) ahoara vamos a empeza a ver un poco la cámara que tenemos entre las manos.... si me seguis....seguimos.....:)
Ahora ya empezamos nuevo capítulo con la cámara
Vampyressa: una pregunta. El jueves salgo para Europa (desde Argentina), por un mes. Llevo todo mi equipo fotográfico. Me conviene sacar en Raw, a pesar de que no creo que después vaya a procesarlas, o me conviene sacar en JPG? O sea, raw sin procesar o JPG? Gracias
Gandalfito22
30/08/09, 23:14:31
Vampyressa, acabo de encontrarme con este hilo, y me parece una de las mejores aportaciones que se pueden hacer, no solo para los recien llegados al mundo de las reflex, sino para los que nos creemos que sabemos un poco mas, y luego tenemos que volver a mirar los apuntes para todo.
Lo dicho, mi absoluta gratitud, mi ofrecimiento por si necesitas una mano, y mi admiración.
Un Saludo.
cuco1929
31/08/09, 00:52:15
Gracias por el trabajo que estas haciendo, soy novato y lo explicas todo de forma que cualquiera puede enterderlo, muy buen trabajo:aplausos:aplausos:aplausos:OK
Vampyressa, ahora que me estoy leyendo esto tranquilamente, acabo de ver un pequeño error en este párrafo "... cuanto mas pequeño sea el objetivo en distancia focal (por ejemplo 18 mm) mas grande será para un mismo diafragma la distancia hiperfocal que para otro objetivo con distancia focal mas grande (por ejemplo 100 mm)...", creo que debería poner más pequeña o más corta ¿no?
madrileño98
31/08/09, 09:32:43
Hola Vampyresa, todavía no tengo mi EOS 450D (estoy en ello), pero no quiero dejar de felicitarte por este hilo tan interesante y en el que estoy aprendiendo tanto.
Un saludo de un madrileño.
Vampyressa: una pregunta. El jueves salgo para Europa (desde Argentina), por un mes. Llevo todo mi equipo fotográfico. Me conviene sacar en Raw, a pesar de que no creo que después vaya a procesarlas, o me conviene sacar en JPG? O sea, raw sin procesar o JPG? Gracias
Yo personalmente haria una cosa, dispararia en RAW+jpg, de forma que pudiese tener las dos opciones disponibles, con jpg ya tienes tus fotos listas y tienes los RAW por si luego quisieras tocar alguna que sea importante para ti o que te haya salido mal. Luego con el tiempo puedes ir procesandolas si te interesa o si no ahi las tienes por si acaso
Vampyressa, ahora que me estoy leyendo esto tranquilamente, acabo de ver un pequeño error en este párrafo "... cuanto mas pequeño sea el objetivo en distancia focal (por ejemplo 18 mm) mas grande será para un mismo diafragma la distancia hiperfocal que para otro objetivo con distancia focal mas grande (por ejemplo 100 mm)...", creo que debería poner más pequeña o más corta ¿no?
Si tienes razon, lo he puesto mal ya que la distancia hiperfocal esta mas cerca de la camara y efectivamente es más pequeña, lo que pasa es que cuando puse eso, estaba pensando en la distancia desde la hiperfocal al infinito que para un mismo diafragma y en un angular es mas grande al ser la distancia hiperfocal mas pequeña :). en este tipo de objetivos frente a otros de focal mas grande. Te agradezco mucho tu corección que voy inmediatamente a cambiar en el post
chapiniki
31/08/09, 14:22:05
Como novato que soy, te agradezco estos mensajes. Gracias.
smariba
31/08/09, 15:32:59
Hola Vampyressa
Cuando hablas de los balances de blancos en el procesado con DPP y tomas como referencia la tarjeta gris en el mismo lugar que tomas la foto,
no deberiamos tomar como muestra un blanco y no un gris (porque sino deberiamos estar hablando de balance de grises)?
Gracias por este foro y tu colaboracion desinteresada
Muchísimas gracias!! Un hilo magnífico para un novato como yo.
Hola Vampyressa
Cuando hablas de los balances de blancos en el procesado con DPP y tomas como referencia la tarjeta gris en el mismo lugar que tomas la foto,
no deberiamos tomar como muestra un blanco y no un gris (porque sino deberiamos estar hablando de balance de grises)?
Gracias por este foro y tu colaboracion desinteresada
Vamos a ver hay dos cosas para lo que sirven estas tarjetas, primero medir la cantidad de luz y segundo para servir de referencia para el balance de blancos
Yo uso la misma por una cuestión “monetaria y de comodidad” es mas barato tener una y mas cómoda que tener dos a la vez
Es desde luego mejor poner para hacer el balance de blancos una tarjeta blanca pero la gris esta muy bien para medir la luminosidad de la escena y también ajusta muy bien el balance de los blancos si es realmente neutra tomándola como referencia, esto es también nos sirve pues esta tarjeta refleja la misma proporción de luz roja, azul y verde, que en definitiva es lo que le interesa a la cámara como la blanca, por esa razón lo he hecho con esta tarjeta, pero puedes usar una blanca sin problemas para este tema
Saludos
Cibeles
31/08/09, 17:56:20
Me suscribo a este tema tan interesante para novatas como yo.
Muchas gracias Vampy.:wink:
Bueno una vez vistas las cosas mas importantes que creo personalmente hay que conocer cuando nos lanzamos con una reflex a hacer fotos, vamos a tratar ahora el tema de la cámara en varios aspectos. No espereis las cosas que estan en el manual, porque para eso lo teneis y lo dice mejor que lo que yo pueda decir, pero si hablare de:
1) Que cosas ver cuando la compramos, tanto a nivel de objetivo como de la propia cámara
2) Que ajustes hacer a la cámara para ponerla en servicio y que ya de entrada nos funcione mejor que lo que viene programado de fábrica
Lo voy a hacer con una EOS 40 , pero esto es aplicable en general para cualquiera de la serie y para cualquier otra marca
Cuando compráis la cámara y la tenéis en la mano ¿se os ha ocurrido comprobar si la cámara esta bien? o ¿os habéis preocupado de ajustarla? Daros cuenta que cuando viene de fábrica la cámara esta con unos valores básicos que no tienen porque ser lo que vosotros necesitáis, no como las compactas que suelen ya venir con valores ajustados para obtener fotos impactantes.
Lo primero que debería comprobarse es si la cámara esta bien junto con el objetivo que trae, es algo importante para no darnos cuenta después de unos meses que nos la dieron mal
Vamos a dividir esto en dos partes: revisemos el objetivo y revisemos la cámara, os dare unas pautas sencillas que os orientaran, pero desde luego no es algo completo ni exhaustivo, si no una orientación nada más, si teneis algun tema mas en profundidad podeis preguntarme o preguntarlo aqui en el foro
Objetivo
Antes de nada para ver estas pruebas de forma correcta, debeis pinchar en la parte amarilla de la foto para verlas como las he preparado ya que si no probablemente no notareis os efectos que quiero mostrar
1) Lo primero comprobar que esta bien construido y no tiene lentes desviadas o mal colocadas
Para probar lo que digo aquí pongo una de las fotos que hice en una de estas pruebas, de un objetivo de una cámara recien comprada en una tienda importante de Madrid, para que veáis un fallo que puede ocurrir mas de lo que podeis creer
En la foto completa que os pongo, ya se ve cierta mala “nitidez” en la esquina superior derecha ¿os habeis fijado?
La toma para poder notar esto es MUY MUY importante que sea PLANA, esto es paralela la foto al sensor de nuestra cámara
http://img13.imageshack.us/img13/5869/sinttulo1eyz.jpg
Si nos fijamos en la esquina derecha en comparación con la izquierda la vemos hecha polvo. La amplio para que la disfrutéis y os deis cuenta de lo que hablo, esto indica un descentrado de las lentes que os han vendido :descompuesto
http://img13.imageshack.us/img13/8247/sinttulo2fvn.jpg
Y dos esquinas izquierdas para que veáis que hay diferencia donde se mire y esto no es aberración es que el objetivo mal hecho y era un Canon
La primera
http://img13.imageshack.us/img13/3259/sinttulo3swp.jpg
y la segunda
http://img13.imageshack.us/img13/7899/sinttulo4x.jpg
Como veis la diferencia es clara y no es problema ni del fotografo, ni del enfoque ni nada si no de un descentrado en alguna lente y esto para mi es suficiente para que el aficionado exigente lo devuelva
2) Comprobar si enfoca bien, esto para un fotógrafo es fundamental, poned unas pinzas separadas a unos 2cm las numeráis y fotografiar a una de ellas con el diafragma abierto a tope, yo aquí enfoque a la que pone número 2, deben quedar el resto desenfocadas menos la vuestra, si no es así tenéis algún problema, esto es importante ya que os gustara hacer fotos y retratos a vuestros hijos o nietos o novias....:wink: he de decir que este problema podria ser tambien de la cámara pero rápidamente se puede ver cambiando de objetivo
http://img21.imageshack.us/img21/9675/pinzas.jpg (http://img21.imageshack.us/i/pinzas.jpg/)
3) Si tiene estabilizador lo pruebamos igualmente es algo que siempre nos fiamos de que va pero probémoslo no sea que nos de una sorpresa
Para ello lo mejor es tomar una foto si es un Zoom, los estabilizados lo suelen ser, a máxima focal y allí hacer una foto con estabilizador y sin él y ver que evidentemente funciona
Esta primera foto esta disparada a 250mm sin estabilizador
http://img21.imageshack.us/img21/682/test1120001.jpg (http://img21.imageshack.us/i/test1120001.jpg/)
Y esta segunda esta con el estabilizador puesto
http://img255.imageshack.us/img255/6166/test1120000.jpg
Como veis funciona bastante bien, daros cuenta que la foto es de un 250mm y esta hecha a mano a 1/13 seg tiene "cuatro pasos" y un poco mas por el pulso del fotografo mas que suficiente, aunque algun dia os contare un secreto :), eso si haced la prueba de forma inteligente esto es si disparais a 100 mm, disparad a 1/30 seg ahi os debe salir la estabilizada bien y la otra movida, eso os indicara que teneis un buen estabilizador que os arregla la vida "4 pasos" :wink:
otra cosa es que queráis probar hasta donde llega, bueno pues ya sabéis como hacerlo, simplemente ir bajando la velocidad de disparo hasta que notéis el “temblequeo” y contad los pasos que habéis “aguantado” respecto del disparo teórico que sabéis que es mas o menos 1,5 veces la focal en uso. Pero eso no es tema de este post ya que aquí queremos ver si nos lo han dado bien
4) Mirad que no tenga en las lentes ningún “rayajo” ni polvo interno, eso es algo que no se cuida y cuando llegas a casa te das cuenta que hay algo ahí dentro que no debería estar, yo me he encontrado hasta virutillas en algún objetivo por ejemplo en un Canon 50mm 1,8 que compre, un simple vistazo os lo revelara y respecto a los rayajos, no admitáis un objetivo así es signo de que ha sido usado
5) Lo mismo digo de los conectores a la cámara deben estar impolutos sin marcas de ninguna clase porque es nuevo y porque no ha sido usado, daros cuenta que son de cobre y cualquier quita y pon reiterado lo puede "denunciar"
6) Mirad que el enfoque no sea a saltos, debe ser continuo (rápido o lento eso da igual y dependerá de los euros invertidos)
Por último comprobad que va todo, garantía, tapas posterior y frontal
Esto en esencia es lo que hay que ver en la tienda que se puede ver bastante bien o al menos nada mas llegar a casa
Comprobado de forma básica el objetivo pasemos a la cámara
Contestando asi en publico a algunos mail que me han llegado, si confirmo que hare un procesado de las fotos como ya he adelantado en algunos de estos post, eso lo hare cuando acabe el tema de la cámara
Gemakes
01/09/09, 11:17:59
Muchas gracias por la clases se agradece mucho para los que no sabemos por donde tirar cuando encendemos la camara.
Saludos
Muchisimas gracias por la aportación.
Llevo algunos años metido en esto de tirar fotos (a veces nunca mejor dicho lo de tirar) en plan autodidacta partiendo unicamente de un par de conceptos básicos y creo que me va a servir de mucha ayuda todo lo que he leido aquí a pesar de que aun no me he pasado a la digital, aunque en breve lo haré, en cuanto decida que camara comprarme.
Muchas gracisa de nuevo, gracias a gente como tu gente como yo podemos seguir haciendo mejores fotos que el amigo pesado de turno con la compacta de último modelo que dice que su camara hace mejores fotos.
Veamos con la cámara
La cámara debe estar al igual que el objetivo en perfectas condiciones, esto es nada de “rayajos” ni cosas de esas
En esencia y sólo un par o tres de cosas, porque es el manual y vosotros quienes debéis ver como esta la cámara de forma calmada pero en esencia deberías de entrada ver:
1) Si es nueva nada mas encenderla os pedirá que pongáis fecha y hora, si no os lo pide es que ya ha sido usada, y si es de segunda mano será normal
2) Debéis probar que podáis acceder a todos los menús de la cámara, sin problemas y no da ningún error al encendido, aunque sea inicial, no debe dar ningún error
3) Disparad para comprobar el enfoque, fijaros que si no habéis tocado nada y tenéis todos los puntos de enfoque activados os enfocara a lo que este mas cercano en su campo de visión
4) Poned la cámara en el cuadradillo verde y disparad a un sitio oscuro, el flash se debe levantar y funcionar
4) Disparad a una pared gris si la tenéis debe daros una fotometría correcta y salir el histograma centrado, si es así y con un objetivo os sale centrado y con otro os sale descentrado algo pasa, si no es mucho se puede admitir pero si no hay que decirlo, ya que no debe influir en la fotométrica si en la cantidad de luz evidentemente pero no en la medida fotométrica o al menos no demasiado, puede que un poquito si pero no mucho por ejemplo mirad esta foto
He tomado una carta de grises, ya que una pared me era complicado de acuerdo a lo que veis en la foto simplemente la he colocado en la mesa y la he fotografiado
http://img44.imageshack.us/img44/8005/img7066grises.jpg (http://img44.imageshack.us/i/img7066grises.jpg/)
y he disparado centrando el objetivo en la carta obteniendo esta foto del centro de la carta, que como veis tiene el Histograma centrado
http://img17.imageshack.us/img17/4613/capturadak.jpg (http://img17.imageshack.us/i/capturadak.jpg/)
Hay muchas cosas mas pero ya es cuestión de que leáis el manual y vayáis viendo como va la cámara, porque no se trata de que aquí os de una copia del manual.
Mi consejo es que dado la complejidad que tiene la cámara vayáis probando todas y cada unas de sus posibilidades y que funcionan, las que he puesto previamente son sólo las mas significativa de si funciona o no, pero hay muchísimas mas que ya debéis comprobar vosotros de forma calmada leyendo el manual, como: probad los tipos de mediciones de luz, probad los tipos de enfoque variándolos, etc , etc, etc…. aunque creo que estas notas respecto del objetivo y la cámara os que pueden venir bien.
Pero claro ya la tenemos en la mano hemos vistoque esta bien pero, la cámara cuando viene de la tienda y viene a su aire segun una configuración de fabrica que para mi no es la mejor, veamos a continuación que ajustes mínimos deberiamos hacer en la cámara antes de empezar a hacer fotos :) son sólo sugerencias debeis de tener presente este punto, son sugerencias.
julianl
01/09/09, 21:45:16
:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos
te deberíamos nominar al canonista del mes!
que digo del mes, del siglo!:wink:
Ajuste inicial:
Como ya os he comentado al comprar la cámara viene ajustada a un valor que a mi personalmente no me gusta, por lo que os puedo poner aquí un ajuste inicial algo mejor que el que trae, PERO debéis saber que esto es simplemente el gusto de cada persona y nada mas, y os lo pongo como indicación tan solo, de forma que eso sepáis que debe hacerse o con estos valores o con los vuestros pero debería hacerse
Os pongo unas imágenes que corresponden a una EOS 40D para que sirvan como referencia, no comento el ajuste completo (la forma de hacerlo con los botones de la cámara) porque cada cámara tiene su forma aunque son muy parecidas, pero ya con la imagen de referencia os puede servir
El orden podría ser algo así
1) Ajustar el visor de la cámara a vuestro propio ojo, esto es muy importante porque algunos no se dan cuenta hasta pasado un tiempo y se complica la toma de fotos, es algo banal pero interesante de hacer, simplemente tenéis que mover la ruedecilla que hay en el visor hasta que veáis los puntos de enfoque perfectamente nítidos y los números igual
http://img40.imageshack.us/img40/7510/capturaaaj.jpg (http://img40.imageshack.us/i/capturaaaj.jpg/)
2) Ajustad el tiempo de apagado de la cámara para que no os consuma mucha batería, esto parece una tontería pero no lo es máxime cuando la cámara se enciende automáticamente al pulsar el botón del obturador, yo pondría 2 minutos
http://img16.imageshack.us/img16/7294/capturaelk.jpg (http://img16.imageshack.us/i/capturaelk.jpg/)
3) Formatead la tarjeta para evitar errores, como es nueva más vale hacerlo pero en la cámara, más aún cuando borréis las fotos rehacer de nuevo este paso
http://img16.imageshack.us/img16/1618/capturav.jpg (http://img16.imageshack.us/i/capturav.jpg/)
4) Ajustad la cámara en RAW + jpg, después veréis como se os olvida el jpg, ahora de momento mantengámoslo
5) Iniciemos ahora los ajustes de la toma con los ajustes que yo os sugiero QUE NO QUIERE DECIR que sean los buenos si no un buen punto de partida, para ello voy a crear un usuario uno
Seleccionad en estilo de foto usuario uno
http://img3.imageshack.us/img3/8593/capturalha.jpg (http://img3.imageshack.us/i/capturalha.jpg/)
Y ahí ajustad
Nitidez: 6
Contraste: +1
Saturación: podéis ponerlo entre el 0 ó el 1 el que mas os guste
Tono de color: 0
http://img12.imageshack.us/img12/803/capturadtz.jpg (http://img12.imageshack.us/i/capturadtz.jpg/)
1) Ajuste de blancos automático
2) Espacio de color sRGB esto es importante si veis las fotos en el PC y demas si no vais a imprimirlas para una revista
http://img16.imageshack.us/img16/4094/capturaqcd.jpg (http://img16.imageshack.us/i/capturaqcd.jpg/)
¿seguimos??????????????? :) queda algo muy interesante en este tema :wink:
el_pera
02/09/09, 22:04:37
Hola Vampy,
Sigo agradeciendote el esfuerzo que estás haciendo, ya que me parece interesantísmos todos los temas que estás tratando.
Tengo una duda respecto al último artículo.
2) Espacio de color sRGB esto es importante si veis las fotos en el PC y demas si no vais a imprimirlas para una revista
¿Esto solo afecta al JPG o influye en algo al RAW?
Gracias y Saludos
Hola Vampy,
Sigo agradeciendote el esfuerzo que estás haciendo, ya que me parece interesantísmos todos los temas que estás tratando.
Tengo una duda respecto al último artículo.
¿Esto solo afecta al JPG o influye en algo al RAW?
Gracias y Saludos
En el RAW da igual si lo tienes en RGB o sRGB, ya que es una foto en bruto, que luego vas a tener que editar, con por ejemplo DDP, donde le aplicas el esquema de color que tenga la cámara seleccionado, de ahi que dijese que se seleccionase en la cámara, otros porgramas que procesen RAW y no tomen los datos de la cámara deberas aplicarlo
:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos
te deberíamos nominar al canonista del mes!
que digo del mes, del siglo!:wink:
Gracias :)
granlagarto
05/09/09, 16:20:37
Ajuste inicial:
¿seguimos??????????????? :) queda algo muy interesante en este tema :wink:
Yo te ruego que sí, que sigas , por favor.
nvitale08
05/09/09, 16:58:55
Vamos Vampy te estamos esperando ansiosos
el_pera
05/09/09, 17:53:28
otro más que está esperando
El problema es que lo he enviado y no se porque se ha perdido, probare dentro de un momento a ver
Bueno pues sigo porque ahora parece que lo ha cargado
8) Fijemos el punto central de enfoque, para evitar así que el enfoque nos juegue malas pasadas y enfoque donde nosotros no queremos. Para ello presionáis el botón donde se ve la crucecita y con la ruedecilla vais pasando de un punto a otro en la pantalla hasta que veáis que se queda en rojo el central ahí lo dejáis
http://img188.imageshack.us/img188/4743/capturaose.jpg (http://img188.imageshack.us/i/capturaose.jpg/)
http://img5.imageshack.us/img5/5195/capturajph.jpg (http://img5.imageshack.us/i/capturajph.jpg/)
9) Seleccionad de momento medición de luz evaluativa, que es el indicado para los que empezáis, aunque ya habéis visto en esta descripción los tipos que hay y como funcionan
http://img40.imageshack.us/img40/9854/capturat.jpg (http://img40.imageshack.us/i/capturat.jpg/)
10) Ajustemos la sensibilidad ISO en ISO 200, esta sensibilidad en las EOS es un muy buen compromiso de calidad y ruido, ya que no se pierde ruido respecto de ISO 100 apenas, y ganamos un paso de luz muy interesante
11) Poned la cámara en AV ¿por qué? Porque podréis controlar así el diafragma de momento, ya usareis otros modos más adelante ahora trabajemos en este modo en el que se fija el diafragma para la profundidad de campo deseada y la cámara calcula la velocidad necesaria. Tened cuidado que las velocidades no sean muy lentas para evitar la trepidación como ya explique en capítulos anteriores
http://img3.imageshack.us/img3/2777/capturazsp.jpg (http://img3.imageshack.us/i/capturazsp.jpg/)
12) Ajustemos el enfoque a lo que llama Canon “ONE Shot” o lo que es lo mismo disparo único, aquí el tema esta que enfocara cuando pulsemos el disparador hasta la mitad confirmando el enfoque con un pitido, existen mas modos, pero lo dejo para ya los mas experimentados, ya que los hay muy útiles como al servo que sigue el enfoque según movemos la cámara al objetivo deseado.
13) Ajustemos el estabilizador del objetivo en ON y el enfoque en automático, esto es muy interesante al principio y yo personalmente uso siempre o casi siempre esta configuración
[/URL]
[URL=http://img186.imageshack.us/i/capturadau.jpg/]http://img186.imageshack.us/img186/687/capturadau.jpg (http://img512.imageshack.us/i/capturadai.jpg/)
En fin estos son los ajustes digamos que primarios para que empecemos con garantías de que nuestras fotos empiecen a salir bien. Existen muchos (muchísimos) mas ajustes pero ya para cuando domines la cámara y empecéis a manejar sus ventajas como: tipos de sincronización de flash, aumento de sensibilidad, Live view, bloqueos, simulación de exposición cosa esta muy interesante para ver el histograma en directo, etc etc. No quiero ser el manual si no indicaros que debéis hacer inicialmente bajo mi punto de vista
Si seguis estos consejos podreis hacer fotos con buena calidad de luz, foco, y demas sin mas que prestar un poco de atencion. Estas estan hechas asi con los consejos que os he dado hasta aqui
http://img93.imageshack.us/img93/9041/img5475x.jpg (http://img93.imageshack.us/i/img5475x.jpg/)
http://img143.imageshack.us/img143/3610/img5527.jpg (http://img143.imageshack.us/i/img5527.jpg/)
Como veis no son grandes fotos, pero......son nítidas, tienen buen color, y de luz estan muy bien, sin trepidaciones y se han conseguido asi siguiendo los ajustes que os dije de la cámara y aplicando lo comentado en toda la "charla" :)
Una coseja antes............
Una coseja que quiero tratar antes de dejar la cámara, es la limpieza del sensor, dado que al ser una cámara digital donde el sensor no se mueve, como se movía la película, y el polvo se va depositando y poco a poco aparecen manchas en las fotos, que aunque en procesado posterior se pueden eliminar es mejor y mas interesante tenerlo limpio
En la cámara existe un procedimiento automático que deberíais llevar todos activado que es la limpieza del sensor al encender y apagar la cámara, es algo instantáneo que no os va a quitar tiempo y de alguna manera algo hace, aunque personalmente creo que muy poco, pero ya que lo tenemos tengámoslo activado
Es sencilla su activación os vais al menú de limpieza de sensor, lo pulsáis y activáis auto limpieza
http://img188.imageshack.us/img188/9360/capturaeqa.jpg (http://img188.imageshack.us/i/capturaeqa.jpg/)
Pero cuando ya la cosa no ha funcionado y aparecen manchas que el sistema no ha podido quitar, hay que actuar de forma manual y contundente y os aseguro que es algo muy sencillo de hacer y sin ningún peligro a la cámara si:
1) Las baterías están a tope para que no se cierre el obturador mientras limpiáis
2) Lo hacéis con cuidado
3) Y nada mas
¿Cómo se hace? lo vemos ahora......
cuco1929
06/09/09, 00:33:45
Gran trabajo el que estas haciendo, a muchos que somos novatos nos estas ayudando muchisimo,creo que siguiendo tus consejos y haciendo muchas fotos podre conseguir alguna cosilla interesante, gracias:OK
Gran trabajo el que estas haciendo, a muchos que somos novatos nos estas ayudando muchisimo,creo que siguiendo tus consejos y haciendo muchas fotos podre conseguir alguna cosilla interesante, gracias:OK
Estoy segura :)
¿Cómo se hace?
1) Pues lo primero es entrar en este menú y pulsar manualmente para luego pulsar OK
http://img5.imageshack.us/img5/1300/capturakjs.jpg (http://img5.imageshack.us/i/capturakjs.jpg/)
2) Retirad el objetivo, veréis que se ve al fondo el sensor verdoso y operad así:
3) Realizad una foto al cielo con un diafragma de 16
4) Si observáis la foto realizada es una foto al cielo ya tarde que ha sido pasada por photoshop pulsando niveles automáticos, aquí photoshop en esta posición nos muestra muchas que no se ven a simple vista o se ven muy mal
http://img401.imageshack.us/img401/1921/65102496in5.jpg
Como veis aparece una mancha y en todo el centro y alguna menor cerca de ella arriba que imagino en un momento dado con luz puede estropear nuestra foto,
5) Bien haced lo que os he dicho entrad en el sensor y despues usando un KIT de limpieza sencillote que es un pincel que se consigue en cualquier tienda de fotos y una pera del "12" que en las Farmacias conseguimos por 3 €
http://img60.imageshack.us/img60/1482/img1534wl0.jpg
6) Voy abro el sensor le doy con el pincel previamente soplado con la "pera" un par de pasadas en la misma dirección y cuando termino, vuelvo con la pera a soplar para quitar lo que se haya desprendido, pero cerca del sensor y soplando fuerte
7) Apago la cámara y descargo la foto al PC para analizarla
8) Vuelvo a hacer una foto al cielo y seguimos viendo efectivamente que no hay nada como antes
http://img60.imageshack.us/img60/2027/11498635oq0.jpg
9) y ahora hago lo mismo con esta en photoshop con niveles automáticos y como vemos ha desaparecido ese "dragón"
http://img168.imageshack.us/img168/2522/59017152xn6.jpg
Como veis es muy sencillo y os podéis ahorrar unos Eurillos
Esto quizás debería hacerse una vez al mes....
Si la mancha persiste habría que hacer esto varias veces, pero si al final no se quita deberíamos usar ya algún tipo de disolvente como Eclipse 2, para que después de pasar el pincel, mediante unos pañuelitos que también venden en las tiendas de fotos que no rayan (Ped-Pad) empapadlos con una gota y limpiar el sensor con ellos hasta quitar la mancha, después usaremos de nuevo el procedimiento del pincel
Es necesario que solo se eche una gota de disolvente para así no mojar excesivamente el sensor y tener que pasar el pañuelito varias veces
Pero si limpiáis el sensor una vez al mes no dará tiempo a tener que usar ningún tipo de disolvente
PROCESEMOS AHORA EN CASA NUESTRAS FOTOS
Bueno pues hasta aqui hemos hablado de la forma de hacer las fotos y de la cámara, que espero os haya servido de algo ya que el esfuerzo de trabajar estos capítulos ha sido para mi grande, para que podais de alguna manera empezar con buen pie y no como empece yo (hace ya bastantes años).
Fue con mucha dificultad porque eran otros tiempos y no existia la busqueda tan sencilla en Internet donde ver estas cosas, habia que dejarse el dinero en libros, que ademas tampoco te recomendaba nadie, porque no conocias a nadie que fuese un loco de la cámara y menos una mujer, me veian un poco como bicho raro una jovencita con cámara que revela las fotos....buffffffffffffffffff, y se deja las "pelas" en cámaras carísimas.....no os podeis imaginar como era hasta hace poco, más aún todavía hoy a las mujeres nos cuesta que nos hagan caso en muchas cosas, os podría poner ejemplos hasta aqui en el foro.... menos mal que ya de alguna manera todo se ve de otro color...
Dejando atras recuerdos, todavía antes de terminar (no os preocupeis que ya queda poco) queda una parte importante que hoy en dia cada vez tiene mas peso y es el procesado de las fotos que hacemos porque............¿que hacemos cuando llegamos a casa y queremos procesar las fotos porque nos parecen que les falta algo.........? muchos abris programas y necesitais algo básico que os ayude....bueno pues aqui lo vamos a ver y además entrando ya en procesado RAW porque las jpg ya os la procesa la cámara asi es que procesemoslas................:)
cuco1929
07/09/09, 00:45:32
Se nota mucho el esfuerzo que estas haciendo, vuelvo a darte las gracias lo haces de una forma muy didactica que a los novatos nos facilita la tarea:-):aplausos:aplausos
joseba40d
07/09/09, 01:12:00
te estaria muy agradecido si nos explicaras que metodo usas para hacer una medicion correcta de la luz cuando la luz no es igual en toda la toma.....y se necesitan no quemar las luces pero tampoco perder detalle en las sombras....
un abrazo
edito:
tras toda la vida usando el DPP ahora me fijo que si llevo el histograma de la foto a su parte derecha a modo de corregir niveles de exposicion...lo estoy llevando a +2 pffffffffff que espesito estoy......
ajcastillap
07/09/09, 10:17:28
En el RAW da igual si lo tienes en RGB o sRGB, ya que es una foto en bruto, que luego vas a tener que editar, con por ejemplo DDP, donde le aplicas el esquema de color que tenga la cámara seleccionado, de ahi que dijese que se seleccionase en la cámara, otros porgramas que procesen RAW y no tomen los datos de la cámara deberas aplicarlo
Con tu permiso, creo que el espacio de color a elegir no debería decidirse sólo en base al tipo de impresión que se quiera hacer, sino también a la posibilidad de editar la foto posteriormente.
Si se quiere poder editar las fotografías realizadas posteriormetne, mediante photoshop o cualquier otro software de edición fotográfica, lo mejor sería elegir el espacio AdobeRGB, ya que este tiene una gama tonal más amplia.
sRgb tiene una gama más limitada de tonos.
Por tanto, en el momento de la edición tendremos más calidad tonal.
Es sólo una sujerencia.
Con respecto al tema de los Pec-Pad, yo los compré fiándome de los consejos de varios foreros y la sorpresa fué al recibirlos que vienen con un mensaje bien gordo de que NO se deben usar para limpiar el sensor, es más el fabricante vende un producto llamado Sensor Swab para este fin.
Aquí os pongo el enlace del fabricante,
http://www.photosol.com/
Dónde pone esto para los 'perezosos':
"PEC*PAD is not recom-mended for cleaning the CCD. It is not the same material used in the Sensor Swabs (http://www.photosol.com/swabproduct.htm). PSI does not approve or warranty the CCD or any camera part from any damage caused by using non approved products."
Con tu permiso, creo que el espacio de color a elegir no debería decidirse sólo en base al tipo de impresión que se quiera hacer, sino también a la posibilidad de editar la foto posteriormente.
Si se quiere poder editar las fotografías realizadas posteriormetne, mediante photoshop o cualquier otro software de edición fotográfica, lo mejor sería elegir el espacio AdobeRGB, ya que este tiene una gama tonal más amplia.
sRgb tiene una gama más limitada de tonos.
Por tanto, en el momento de la edición tendremos más calidad tonal.
Es sólo una sujerencia.
Es cierto que el espacio de color Adobe RGB tiene abarca mas tonos que un RGB, sobre todo en los colores verdes, porque en el resto no hay tanta diferencia, pero al final el espacio de color que tomemos dependerá del medio final en el que vayamos a trabajar, ya sean impresoras o monitores o la propia web.
Por ejemplo cuando imandamos imprimir nuestras fotos nos encontramos que esas impresoras utilizan a su vez espacios de color diferentes normalmente más restrictivos que los que podemos manejar en el ordenador y eso algunas veces complica el tema a la hora de imprimir las fotos que hacemos
Yo creo que en este tema siempre habrá división de opiniones y parece más conveniente bajo mi punto de vista, utilizar un espacio de color que contenga los colores que pueda representar el dispositivo de salida de tu trabajo final en este caso estoy hablando en estas charlas del PC y la propia web, ya que estas charlas estan destinadas a principiantes que veran en el PC las fotos y en la web de ahi mi recomendación, pero vamos esto es como todo lo que hasta aqui he dicho son solo recomendaciones de forma de operar con la cámara que cada uno debe moldear a su propio trabajo y gusto
Saludos
ajcastillap
07/09/09, 12:01:36
Es cierto que el espacio de color Adobe RGB tiene abarca mas tonos que un RGB, sobre todo en los colores verdes, porque en el resto no hay tanta diferencia, pero al final el espacio de color que tomemos dependerá del medio final en el que vayamos a trabajar, ya sean impresoras o monitores o la propia web.
Saludos
Creo que no me has entendido. Lo que quiero decir es que si se quiere editar la foto, es preferible que se grabe con el espacio AdobeRGB.
Como tú bien dices, a la hora de imprimir dará igual que tengamos mayor tonalidad, puesto que no se utilizará. Pero en el momento de la edición, sí estamos trabajando sobre una foto con más calidad.
Una vez finalizada la edición, sí la guardamos en sRgb para que la impresión no tenga problemas, o para colgarlas en la web.
Vamos, que no es que opine de distinta forma que tú. Coincido totalmente en que al final, terminará en sRgb, pero sólo al final.
Disculpas por la interrupción.
Estoy de acuerdo contigo :) lo unico que pasa es que no queria liar mucho "la madeja" a los que va dirigido esto que son los principiantes de ahi que fuese esa mi sugerencia para los no inicados, y por supuesto espero que como tu la gente participe y pregunte cosejas que si se contestarlas lo hare con mucho gusto
masteryoda
07/09/09, 14:59:18
Fantastico tema, Vampyressa eres un crack, nos estas ayudando mucho a todos. Sigue por ese camino, para bien de todos los que somos aficionados a la fotografia y convertir esta aficion en una verdadera pasion.
Adelante y recibe mi mas sincera felicitacion.
joseba40d
07/09/09, 15:39:10
gente menos preparada da cursillos y cobra por ello.......piensatelo!!
te estaria muy agradecido si nos explicaras que metodo usas para hacer una medicion correcta de la luz cuando la luz no es igual en toda la toma.....y se necesitan no quemar las luces pero tampoco perder detalle en las sombras....
un abrazo
edito:
tras toda la vida usando el DPP ahora me fijo que si llevo el histograma de la foto a su parte derecha a modo de corregir niveles de exposicion...lo estoy llevando a +2 pffffffffff que espesito estoy......
Esto es algo en lo que no quería entrar dada la complicación inicial para los mas principiantes pero “entrare” ya que puede ser interesante para mas de uno
Por cierto contestando a "Joseba40D" tengo que decir y confirmar ROTUNDAMENTE QUE NO COBRO EN ABSOLUTO por esto nada, lo hago como dije porque creo que a los principiantes Canonistas (colegas nuestros) se merecen poder manejarse bien ya que comparten nuestra marca y aqui dentro de este foro lo ofrezco de forma desinteresada :) aunque no tiene nada que ver son el foro en si, son mis comentarios
Bien contestando ahora tu pregunta, tu problema y el de todos viene porque el margen dinámico del sensor no es lo estupendo que querríamos que fuese y dentro de esta pregunta hay multitud de situaciones y multitud de soluciones que poder ofrecer como solución ya que cada fotógrafo quiere plasmar una cosa en sus fotos, yo puedo contar como se puede hacer pero siempre refiriéndome a obtención del motivo
Para ello te voy a contar un método teórico y eficaz que se puede emplear en estudio y otro para cuando estamos fuera de casa y hay que actuar de forma rápida, eso si quiero que se entienda que es mi forma de trabajo y obtengo unos resultados que desde luego pueden ser discutidos
Empecemos en estudio, :p:p:p:p Bueno estudio...je je mi mesa de trabajo......en fin....:mmmmm imaginate que quiero fotografiar algo muy contrastado algo muy blanco junto a algo muy negro
Nota: para ver correctamente las fotos debeis pulsar las fotos al tamaño que las he puesto pulsando lo amarillo
Como sabes los fotómetros de luz reflejada, esto es, los de nuestras Canon, miden “pensando” (se han diseñado así) que lo que tienen en frente es un objeto que refleja 18% gris y no saben si lo que están midiendo es un objeto blanco o negro porque todo lo convierten a gris medio, a partir de aquí lo que hacen es marcar la exposición a la cámara , y claro si somos unos fotógrafos pardillos y hacemos lo que el nos dice en ciertas condiciones especiales como esta que voy a mostrar nos ocurrirá que la foto nos sale mal.
Para ello voy a hacer un experimento voy a poner dos cosas una al lado de la otra , una oscura (mi móvil a ver si alguien me regala uno que esta cascado:evil:) y otra clara un calendario y voy a fotografiar primero con medición puntual al blanco, luego al negro y después te digo que mas…..
Veamos la primera llevando la medición puntual al calendario blanco
http://img197.imageshack.us/img197/5444/img7097blanco.jpg (http://img197.imageshack.us/i/img7097blanco.jpg/)
Como ves la exposición del objeto blanco ha salido dentro de unos márgenes bien, pero el negro ha salido subexpuesto bastante
Ahora fijando la exposición puntual en el teléfono negro y repetimos
http://img80.imageshack.us/img80/4526/img7099negro.jpg (http://img80.imageshack.us/i/img7099negro.jpg/)
El efecto como ves es el contrario aquí el teléfono ha salido bien expuesto, pero el blanco como ves sobrexpuesto
Y ahora vamos a hacer algo nuevo tomemos una tarjeta de Gris, de la que ya hemos hablado varias veces y sobre ella hacemos la medición con la cámara, ahora la exposición sugerida por el aparato corresponderá a lo que realmente considera que está “viendo” esto es un gris medio, fíjate que la foto ahora sale bien se ven bien los blancos y los negros, ya que la medición fue realizada sobre un objeto que refleja la luz de la forma en que el exposímetro fue fabricado
http://img80.imageshack.us/img80/1350/img7101algris.jpg (http://img80.imageshack.us/i/img7101algris.jpg/)
Como ves en un estudio se puede controlar bastante bien la luz, y tu problema estaría solucionado, pero claro esto no es lo normal, lo normal es que hagamos las fotos (nosotros los aficionadillos) en la calle, campo, mar, etc
En ese caso podemos encontrarnos en la misma situación zonas de sol y sombra y hay que arreglar el tema, NO voy a hablar aquí de soluciones de ahorquillado para elegir la foto buena, ni de HDR que me parece toda una aberracion, no el proceso, ni mucho menos, si no los resultados que algunos obtienen ya que la fotografía yo no la entiendo asi
Vamos a intentar acertar de pleno y a la primera, para eso conocemos que los sensores, funcionan mejor en la zona de altas luces. Por tanto, es importante que esa zona de altas luces del histograma tenga información. Ahora, la pregunta que seguro que os haceis es ¿cómo conseguirlo a la primera y sin tener que hacer pruebas?
Bueno pues esto es como yo actuó (INSISTO) y se que también mucha gente y actuó así cuando quiero conseguir que toda mi foto salga mas o menos bien pero INSISTO es como yo trabajo y hay miles de soluciones a este problema ¿esta claro?
Bueno imaginaros un blanco muy fuerte que esta al sol y quiero que salga bien y además el resto también que esta en sombra, en este caso es un trozo de coche que quiero ver bien su última letra de matrícula que es VX (estaba a unos 200m)
Así es que apunto en medición puntual a la zona más iluminada donde se quiere mantener detalle; esto es muy importante para no reventar los blancos, pero claro si hago sólo esto me saldrá la foto así:
http://img246.imageshack.us/img246/6173/img7103oscuro.jpg (http://img246.imageshack.us/i/img7103oscuro.jpg/)
veo perfectamente la matrícula ya que no esta reventado esa luz, pero el resto a quedado mal, bien lo que yo hago es que mido en ese punto y sobreexpongo un punto y medio ó dos mas, porque se que así no llego al máximo de las luces en el histograma y obtengo esto (podia haber forzado mas todavia)
[/URL]
http://img246.imageshack.us/img246/2980/img7104.jpg (http://img169.imageshack.us/i/img7104bienn.jpg/)
Donde como veis se sigue viendo perfectamente la matrícula y el resto lo he mejorado mucho sin meter ruido, si lo hubiese hecho con medición matricial hubiese salido mal la matricula, el coche, la acera cerca de las plantas, en fin todas las luces altas pues habrían sido los oscuros los preponderantes y se hubiese quemado el coche fijaros en esta foto con medicion solo matricial
http://img403.imageshack.us/img403/1151/sinttulo1ez.jpg (http://img403.imageshack.us/i/sinttulo1ez.jpg/)
Y aquí algo [U]muy importante que creo que es lo bueno de esta enseñanza, fijaros que no es lo mismo haberla hecho así, que levantar la imagen oscura RAW en el pc os pongo dos recortes y veréis que la “levantada” esta llena de ruido y la que he hecho yo sobreexponiendo no tiene nada de ruido, he escogido una zona oscura para ver el efecto que no es el foco de la foto
http://img246.imageshack.us/img246/3886/levantada.jpg (http://img246.imageshack.us/i/levantada.jpg/)
y ahora recorte de la sobreexpuesta
http://img36.imageshack.us/img36/1755/nolevantada.jpg (http://img36.imageshack.us/i/nolevantada.jpg/)
Esto es una forma de solventar lo que me preguntabas, como ves consigo lo que pretendo con sólo manejar un poco la cámara, aunque como he dicho existen mas formas como seguir el procedimiento de Ansel Adams, y hasta seguir a tu "nariz", u otros igualmente buenos etc.
Por cierto hay algo interesante a destacar y que se me ha ocurrido ahora según escribía esto y es interesante decirlo y es que cuando dos luces iluminan una escena y se superponen se suma la luminancia pero no sus valores de exposición. Esto es importante y lo digo para cuando hay luces fuertes y por ejemplo iluminas con un flash
Un ejemplito es siempre mejor imaginate que dos luces tienen la misma potencia y su diafragma por ejemplo de cada una por separado es F:8 , la suma no seria poner en la cámara un f: 16 si no un F:11 esto es importante porque F:11 deja pasar la mitad de luz y al sumarse las dos luces dejarían la luz correcta
Vamos a hacerlo con la suma de la luz natural y un flash
La primera foto esta hecha con la luz ambiente y fíjate como sale
http://img36.imageshack.us/img36/9980/flash1c.jpg (http://img36.imageshack.us/i/flash1c.jpg/)
Si ahora le meto el flash con la misma potencia de la luz ambiente porque quería aclarar las sombras me sale sobreexpuesta las zonas claras ¿lo ves? Porque se han sumado las luminancias y no he hecho nada a la cámara
http://img42.imageshack.us/img42/6687/flash2.jpg (http://img42.imageshack.us/i/flash2.jpg/)
¿Qué tengo que hacer? Como es mas o menos la misma luz bajar un diafragma ó compensar el flash para que de menos luz que es lo que he hecho y en este caso algo mas de uno porque la luz era algo mas fuerte que la natural
http://img42.imageshack.us/img42/6519/flash3d.jpg (http://img42.imageshack.us/i/flash3d.jpg/)
Podría seguir pero no es mi intención liar la madeja a los mas nuevos, asi es que lo dejo aquí :wink:
En la siguiente charla empezamos a procesar ya las fotos que hemos realizado con nuestra cámara pero ahora en el PC......
Gracias a vosotros por leerlo, la verdad es que es cierto es un esfuerzo grande pero si sirve al menos para unos cuantos estare contenta
muchas gracias, Vampy.
¿qué si nos sirve? ¡¡vaya joya de post!! :aplausos
joseba40d
07/09/09, 20:04:44
asi me gusta...jejeje ese metodo de sobreexposicion es el que tenemos que usar siempre que queramos afotar algo apleno sol y que no nos salga de color gris..vease un dia de playa..la arena refleja mucha luz..asi que a lo que nos marque el fotometro como correcto le sumaremos punto y medio...vamos que nos quede el fotometro a + 1 y pico..bien bajando la velocidad de obturacion o bien abriendo diafragma(ojo que asi varia la profundidad de campo.
un saludo y que conste que ya se que no cobras por esto....ademas que sepas que lo que tu haces no se paga con dinero.....sino que te llenas de karma y buen rollito por hacernos un pelin mas felices......un abrazo.
Muchas gracias Vampy por estas valiosas lecciones. Saludos !.
MarcLEBL
07/09/09, 20:31:35
Muchisisimas gracias Vampy perfecta info para los novatos como yo :-)
asi me gusta...jejeje ese metodo de sobreexposicion es el que tenemos que usar siempre que queramos afotar algo apleno sol y que no nos salga de color gris..vease un dia de playa..la arena refleja mucha luz..asi que a lo que nos marque el fotometro como correcto le sumaremos punto y medio...vamos que nos quede el fotometro a + 1 y pico..bien bajando la velocidad de obturacion o bien abriendo diafragma(ojo que asi varia la profundidad de campo.
un saludo y que conste que ya se que no cobras por esto....ademas que sepas que lo que tu haces no se paga con dinero.....sino que te llenas de karma y buen rollito por hacernos un pelin mas felices......un abrazo.
Me ha gustado lo del Karma :p lo que pasa es que no se como se nota...ya me diras.
Respecto de las fotografías en la playa hay muuucho que decir al igual que las fotos en la nieve, los fotómetros no son muy fiables en esos casos en los que las mediciones de luz se salen de lo normal, pues ellos ven “en gris” como ya he comentado antes y esto hay que tenerlo muy encuenta.
Debéis recordar también que si la diferencia de luminancia entre la zona mas clara y la mas oscura con detalles, es superior entre 8-9 EV en las canon (optimista) uno de los dos extremos quedara saturado en el sensor simplemente porque nuestro margen dinámico del sensor no puede más.
En la playa las escenas aparecerán si dejamos a la cámara actuar en general muy oscuras es difícil determinar qué cantidad de compensación utilizar y sólo la practica y la experiencia nos puede ayudar.
Fijaros en esta escena de playa donde el error es claro y la toma esta mal y esta tomada un día muy soleado, además de tener más errores, en los que no he entrado como por ejemplo el horizonte esta caído ó no respeta la regla de los 2/3, etc
http://img249.imageshack.us/img249/629/img6849.jpg (http://img249.imageshack.us/i/img6849.jpg/)
Esta claro que puede arreglarse fácilmente la foto, pero nosotros queremos hacerlas bien de entrada
Otra foto complicada es cuando además de hacerla en la playa, la hacemos a una persona de color en este caso el tema esta muy difícil y si no lo hacéis bien os quedara como esta, el señor lo muestra la cámara como una imagen sin información apenas que no se le ve la cara y encima subexpuesta porque la cámara hizo caso a la luminosidad excesiva de alrededor del sujeto
http://img171.imageshack.us/img171/5196/sinttulo1r.jpg (http://img171.imageshack.us/i/sinttulo1r.jpg/)
Pero no todo tiene que salir mal si trabajáis un poco sólo la exposición, como os he comentado se pueden hacer fotos aceptables no digo excelentes pero si pasables sin grandes problemas, como esta tomada al atardecer a dos amigas mías que no es que este bien del todo pero puede pasar y digo que no bien del todo porque iba con la mochila, la cámara, el trípode, el gorro, la botella del agua…..argggggggg, no os podeis imaginar, pero la luz de la tarde muy tarde se reflejo bien
http://img246.imageshack.us/img246/5194/sinttulo2k.jpg (http://img246.imageshack.us/i/sinttulo2k.jpg/)
De todas formas en la playa se pueden hacer fotos no con la luz típica y hay momentos si los sabemos ver muy bonitos donde se pueden hacer fotos estupendas, os pongo dos ejemplos
El primero es una foto a la salida del sol con medicion promediada con preponderancia central, queria sacar la verdadera luz que habia, y la medición matricial hubiese aclarado todo perdiendo los matices del color del sol y ademas dejando al sol como una bola indeterminada blanca
http://img169.imageshack.us/img169/9536/sinttulo3nu.jpg (http://img169.imageshack.us/i/sinttulo3nu.jpg/)
El segundo ejemplo sale de manejar un poco la luz, (es el gran secreto de la fotografía no lo olvidéis) por ejemplo en el atardecer si trabajamos bien el contraluz podéis obtener cosas interesantes, donde se ven los contornos como yo queria....aunque hay un pequeño problema de Flare por no haber quitado el filtro que siempre estorban mas que ayudan….y que a algunos no les gustara pero....aún así a lo que voy es que podemos hacer lo que queramos con la luz
http://img198.imageshack.us/img198/7123/img1356u.jpg (http://img198.imageshack.us/i/img1356u.jpg/)
Esta foto la hice a contraluz cerrando mucho el diafragma, sin pasarme para no entrar en efectos ya de difracciones a F:13 con una velocidad alta quería parar las olas y que saliese algo oscura con ese efecto que esta representado pero que algún reflejo de las olas se viese
En fin mi consejo es que en la situación que estéis no dejéis que la cámara siempre os domine y os marque el paso, dominadla vosotros a ella :wink: os dara muchas satisfacciones, aunque esto es como todo a algunos no les gustara nada y a otros si pero eso es lo bueno de crear cosas
Bueno voy a intentar seguir porque no tenia pensado entrar en estas cosas :-)
CEPRIAN
07/09/09, 23:48:34
Hola Vampyressa soy nuevo en el mundo de la fotografía, me acabo de comprar mi primera Reflex y no te puedes ni imaginar lo muhco que me estas ayudando.
Muchas gracias !!!!!
cherokykyky
08/09/09, 13:33:02
Primero, inmensisisisisiiiiisimamente agradecido por tu tiempo...
Segundo, algunas cuestiones:
¿Alguien está guardando el documento, tal y como he leido por ahí atras? Algunas imágenes ya no se ven, y es una auténtica pena... y tampoco sería cuestión de que te pases la semana actualizando las fotos que caducan...
Otra cosa... me pilla lejos de la cámara, pero en cuanto la tenga, voy a revisar el ajuste de nitidez, ya que llevo una semana con la 40D y el 17-85 y me da la impresión que a máximo angular, y con aperturas grandes de diafragma, no tiene nada de nitidez (ISO 100, a plena luz del día, con la reducción de ruido desactivada, y disparando a distintas distancias... 1 metro, 2 metros, 5 metros...) pero nada nada... Esta tarde revisaré paso a paso donde explicas como comprobar la cámara...
Por otro lado... dependiendo de la apertura del diafragma, la zona nítida será mayor o menor, pero... lo más "nítido" en ambos casos debe de ser "igual" de nítido? (siempre haciéndolo en el centro del encuadre, que es donde imagino que la nitidez es mayor).
GRACIAS x10e3!!!!
Hola Vampyressa soy nuevo en el mundo de la fotografía, me acabo de comprar mi primera Reflex y no te puedes ni imaginar lo muhco que me estas ayudando.
Muchas gracias !!!!!
Gracias a ti :)
Primero, inmensisisisisiiiiisimamente agradecido por tu tiempo...
Segundo, algunas cuestiones:
¿Alguien está guardando el documento, tal y como he leido por ahí atras? Algunas imágenes ya no se ven, y es una auténtica pena... y tampoco sería cuestión de que te pases la semana actualizando las fotos que caducan...
Otra cosa... me pilla lejos de la cámara, pero en cuanto la tenga, voy a revisar el ajuste de nitidez, ya que llevo una semana con la 40D y el 17-85 y me da la impresión que a máximo angular, y con aperturas grandes de diafragma, no tiene nada de nitidez (ISO 100, a plena luz del día, con la reducción de ruido desactivada, y disparando a distintas distancias... 1 metro, 2 metros, 5 metros...) pero nada nada... Esta tarde revisaré paso a paso donde explicas como comprobar la cámara...
Por otro lado... dependiendo de la apertura del diafragma, la zona nítida será mayor o menor, pero... lo más "nítido" en ambos casos debe de ser "igual" de nítido? (siempre haciéndolo en el centro del encuadre, que es donde imagino que la nitidez es mayor).
GRACIAS x10e3!!!!
He restaurado las imagenes que faltaban y creo que ahora estan todas
No entiendo tu pregunta final pero si es lo que he intentado sonsacar despues de leerlo varias veces, te dire que donde enfocas se vera siempre igual de nitido independiente del diafragma en el punto de enfoque, con la cosa de que si el diafrgama esta cerrado el "ancho" de esa nitidez es mayor que si el diafragma esta muy abierto.
Por ejemplo estas dos fotos estan hechas con el mismo enfoque en "Obelix" en sus trenzas, fijate que el enfoque es perfecto desde todo punto de vista en las dos fotos,(miralo bien dando a la parte amarilla para que la foto se haga grande) la diferencia es que la primera esta hecha con un diafragma muy abierto y se ve desenfocada la figura de atras, ya que la profundidad de campo es pequeña, la segunda esta hecha con un diafragama muy cerrado F:16 por lo que la profundidad de campo es mayor y si te das cuenta se ve mejor la figura de atras porque su profundidad de campo es mayor
Primera diafragma abierto menos profundidad de campo
F:5,6 ISO: 800 V:1/250 seg Focal:250mm Canon Eos 40D
http://img215.imageshack.us/img215/7398/img711056.jpg (http://img215.imageshack.us/i/img711056.jpg/)
Observa que aqui las trenzas estan bien pero ya la "barrigota" empieza a verse "menos" nitida debido a que la profundidad de campo es muy muy pequeña
Segunda diafragama cerrado mas profundidad de campo y enfoque en el mismo punto que la anterior
F:16 ISO: 800 V:1/30 seg Focal:250mm Canon Eos 40D
http://img186.imageshack.us/img186/6785/img710916.jpg (http://img186.imageshack.us/i/img710916.jpg/)
Espero que esto te haya aclarado tu duda....¡¡¡ah!!! una cosa el tono de la foto es diferente porque cambie algo las luces entre tomas
marschall
08/09/09, 19:34:29
vampyressa, muchas gracias, por que con esta clase magistral he aprendido muchísimo y me has resuelto muchas dudas.
gracias y saludos desde utrera.
Recapitulemos
Vamos a recapitular un poco para ver que hemos hecho hasta ahora, que si os dais cuenta ha sido bastante, (no se si los administradores me echaran por pesada) porque hemos visto la técnica básica de cómo manejar una cámara: diafragmas, velocidades, enfoques, medición de la luz de forma que la foto salga digna sin trepidaciones, con el foco donde queremos, con la sensibilidad correcta para que no tengamos excesivo ruido manejando la profundidad de campo que queremos y con una luz correcta en la toma
Por otro lado también os he comentado como ver cuando compramos la cámara si el objetivo esta bien y la cámara y algo que para mi es importante que es como programar la cámara para empezar desde un mínimo que asegura que las fotos no van a salir como la cámara viene de fábrica si no de cómo queremos nosotros
Hemos visto también como iluminar de una forma mejor que de forma frontal con el flash, y también dado que es una cámara digital y el sensor se mancha os he comentado como se limpia de forma fácil y sencilla.
Con estas cosas creo que os podéis lanzar al ruedo si os lo metéis en la cabeza, pero llega el momento de que hemos hecho una foto y queremos procesarla para sacar de ella lo máximo posible, y eso lo vamos a lograr porque vamos a trabajar siempre en RAW ya os comente que ajustaseis la cámara ahora que las memorias son baratas en RAW+JPG, de forma que si la foto en jpg no os ha salido bien tengáis el RAW “a mano” para poderlo procesar y poder así quizás hasta salvar esa foto que tanto os gusto pero que en jpg no ha salido todo lo bien que deseabais
Para ello existen muchos programas como el mismo Photoshop, que desde luego es el rey pero para mi no en procesado RAW y ya que somos Canonistas lo vamos a hacer con DPP que además de ser un programa gratuito encima nos da muy buenos resultados
No voy a desvelar todos los secretos de DPP porque el manual os lo puede contar mejor que yo seguro, pero si os daré el proceso de trabajo de una foto RAW con DPP en su última versión
Procesemos con DPP :)
Para ello vamos a ir a la ventana más importante de DPP una vez seleccionada la foto pulsamos herramientas y os sale la ventana de procesado RAW /RGB/NR Objetivo
Si nos fijamos en la ventana de procesado RAW nos sale esto
http://img197.imageshack.us/img197/4613/capturadak.jpg (http://img197.imageshack.us/i/capturadak.jpg/)
Voy a explicar cada una de las zonas de esta importante ventana (RAW), para ello las he nombrado con letras para así referirme mejor a cada uno de los controles que aparecen en ella
A : Este primero es el ajuste que llama de brillo, pero realmente es un ajuste de exposición y puede ajustarnos la exposición que ha hecho la cámara entre +2 y –2
pasos de exposición, con lo que una foto en la que nos hemos quedados subexpuestos o sobrexpuestos con este control será muy fácil de arreglar.
Os diré que normalmente si hacéis bien las cosas la cámara no se suele equivocar mucho y tendréis que tocar poco este control, al menos que claro esta, hayáis hecho mal la foto
B y C: Este control para mi es muy interesante y permite seleccionándolo, obtener un balance de blancos automático, seleccionando una de las opciones de la ventana “C”, o un balance de blancos mas ajustado con el cuenta gotas “B” seleccionando un blanco que este en la foto o que este en otra foto de las seleccionadas o una que tengáis de referencia, como la que os puse de la carta de grises. También el balance de blancos se puede ajustar con un cursor seleccionando temperatura de color, esta opción es muy muy interesante y deberíais probarla
D: Estilo de imagen, recordad que este parámetro selecciona un estilo de los que ya la cámara lleva programado, si no toma por defecto los parámetros que tenga la cámara ajustados.
A mi este control la verdad no me dice mucho porque simplemente cambia lo que hayáis sacado de la cámara por otros valores definidos por Canon, para retrato, paisaje, natural, etc. que no me gustan como tratan la foto, de ahí que lo deje en estándar y si ahí habéis ajustado vuestra cámara a unos valores especiales, de color nitidez, etc , como lo hicimos cuando ajustamos el usuario uno, ahora quizás empecéis a ver la relación de todo esto
E: Sobre el control E no voy a hablar mucho ya que lo hicimos previamente, pero ahí esta el Histograma de la foto.
Probablemente cuando lo veáis no le veáis parecido al que sale en photoshop o el que sale detrás en la pantalla RGB, pero eso es un error de apreciación sólo, ya que esta en otra escala que no limita el Histograma.
En esta ventana hay además unos controles que solo están ahí para revelados RAW avanzados y que no entrare al menos en esta descripción ya que requieren un poco de conocimiento de la foto pero os diré que si movéis las barras de ese Histograma tendréis efectos por ejemplo de limitación de margen dinámico, variación de luminosidad etc.
F: Respecto de los controles que hay en F, como veis son los de siempre y cuando carguéis vuestra foto se pondrán automáticamente al valor que tenéis en la cámara, (esto es muy interesante) los tocaremos pocos en este “revelado RAW” salvo quizás el que indica nitidez, como veis están los de: contraste, nitidez, tono y si miráis bien no esta el de brillo
Estos controles en las fotos de blanco y negro actúan de otra forma haciendo de filtros de color para por ejemplo resaltar las nubes, o el cielo, etc. veamoslo antes.....
Juguemos antes con el Blanco y negro
Blanco y negro
Voy a pararme un poquito en esto del blanco y negro partiendo de una foto en color y pasándola a blanco y negro, no es el proceso mas correcto lo que voy a hacer (pasarla a blanco y negro) pero para los principiantes no esta mal y digamos que me paro antes aquí para asi “pensar” un poco en las antiguas fotos de los abueletes :) antes de realizar un procesado completo de una foto RAW en color
Imaginad esta foto
http://img142.imageshack.us/img142/9382/capturadawh.jpg (http://img142.imageshack.us/i/capturadawh.jpg/)
La pasamos a blanco y negro con la pestaña Estilo de imagen y seleccionamos "monocromo" esto es lo que comentaba que es menos correcto pero muy interesante para los que empiezan y no buscan el rigor absoluto
http://img29.imageshack.us/img29/5236/capturadags.jpg (http://img29.imageshack.us/i/capturadags.jpg/)
Como veis ahora donde antes teníamos tono de color y saturación de color se han puesto "Efecto de filtro" mirad la parte derecha de la ventana
Bueno pues el primer cursor dependiendo de donde lo movamos podremos aplicar a la foto un filtro: Amarillo, Naranja, Rojo ó Verde
El segundo aplica a la foto dependiendo donde lo movamos un color: Sepia, Azul, Púrpura ó verde,
Pero ahora no nos detendremos en esto si no en los filtros primeros de color que son exactamente igual que si pusiésemos a la cámara un filtro de ese color en el objetivo
Como sabéis la cámara ya tiene estas posibilidades, pero es mucho mejor disparar en RAW y si queremos hacer esto hacerlo aquí y así no limitamos nada desde el principio, esto es una idea que siempre os debe quedar en la cabeza NO NOS LIMITEMOS NUNCA :wink:
Bien vamos a partir de una foto que tiene colores como amarillos, rojos, verdes, etc para que veáis el efecto de los filtros sobre esto. He elegido como no a mi amigo Asterix
Veamos que hace cada filtrejo antes
Amarillo
Oscurece el cielos azules resaltando las nubes, es como si pusieseis un polarizador es algo muy interesante y a mi me gusta mucho para los paisajes, aumentan el contraste de la vegetación Penetra en la niebla Destaca texturas
Naranja
Perfila los contornos muy bien, imaginaros figuras de gente andando….. Cuando hay neblina la medio elimina y aclara lo que esta lejos Y da mayor contraste que los amarillos, es como un paso mas del amarillo
Rojo
Aumenta mucho el efecto del naranja digamos el triple. Como veis los efectos del amarillo se van aumentando
Verde
Este es algo mas diferente Realza los verdes de paisajes con mucha vegetación
Oscurece el tono de pieles blancas dándoles un aspecto natural Define la forma de los labios ya que son rojizos y por lo que dije antes se comporta como el complementario o casi complementario el rojo de los labios
Vamos a ver algún ejemplo, fijaros en la foto que os he puesto, le vamos a poner dos filtros el rojo y el verde y vamos a ver el efecto que tenemos
Filtro Rojo
http://img30.imageshack.us/img30/8042/capturadajn.jpg (http://img30.imageshack.us/i/capturadajn.jpg/)
Y ahora el verde
http://img515.imageshack.us/img515/1370/capturadap.jpg (http://img515.imageshack.us/i/capturadap.jpg/)
¿veis la diferencia? ¿os dais cuenta como hace lo que os he dicho? Fijaros en el pelo de Obelix, la piel o en la maza del de los cuernos, etc…..fijaros ademas a que colores corresponden en la foto de color
Con esto podéis hacer fotos en blanco y negro estupendas, sobre todo retratos se pueden hacer maravillas creedme
Y ahora un ejemplo real mirad esta foto que es un paisaje
http://img201.imageshack.us/img201/783/img6869p.jpg (http://img201.imageshack.us/i/img6869p.jpg/)
Pues la voy a poner en blanco y negro y le voy a aplicar un filtro rojo que resalta el cielo y las nubes así como la vegetación
http://img29.imageshack.us/img29/7144/img6869rjpg.jpg (http://img29.imageshack.us/i/img6869rjpg.jpg/)
y aquí la foto en blanco y negro sin filtro, como veis la anterior ha resaltado sobre todo el cielo y perfilado a la vez
http://img527.imageshack.us/img527/3655/img6869s.jpg (http://img527.imageshack.us/i/img6869s.jpg/)
y ya si le damos un toque “retro” sepia de los "abuelotes" con el filtro rojo a la vez
http://img169.imageshack.us/img169/1281/img6869sepia.jpg (http://img169.imageshack.us/i/img6869sepia.jpg/)
En fin como veis, podéis jugar con el blanco y negro con DPP de forma muy correcta, no profundizo mas porque quiero hacer un especial sobre la conversión a blanco y negro y sólo queria daros una pincelada de esta opción, pero si quereis probad, probad con un retrato
EOS 40D V:1/800 seg f: 5,6 ISO:200 focal: 250mm procesado DPP con filtro rojo y niveles de Iluminación 1 y sombra -1 Ajuste de exposición -0,33 brillo -2 contraste 0
http://img213.imageshack.us/img213/542/img6566k.jpg (http://img213.imageshack.us/i/img6566k.jpg/)
Ahora seguimos con nuestro procesado en DPP….:wink:
cherokykyky
08/09/09, 21:58:22
No entiendo tu pregunta final pero si es lo que he intentado sonsacar despues de leerlo varias veces, te dire que donde enfocas se vera siempre igual de nitido independiente del diafragma en el punto de enfoque, con la cosa de que si el diafrgama esta cerrado el "ancho" de esa nitidez es mayor que si el diafragma esta muy abierto.Lo has entendido perfectamente... el problema es "el que explica"... :)... la zona nítida de enfoque, es mayor o menor dependiendo de la apertura de diafragma... pero "la nariz enfocada en un retrato" sale enfocada independientemente del valor F ajustado...
Me ha quedado claro...
Por otro lado, he ganado bastante nitidez en las fotos, ajustando de como venía de casa... de un 2 o 3 a un 6 la nitidez, y aumentando un punto el contraste... he echo pruebas con los modos programados, programando en los 3 diferentes ajustes y tirando con trípode la misma foto...
Otra prueba que he echo, es la de tirar a ISO alta... y me he quedado alucinado...
De todas maneras, voy a hacer la prueba de las pinzas de la ropa, que al tener textura y ser un objeto "mate", debe de enfocarse genial, y a compartirlas con alguien que tenga lo mismo que yo (40D + 17-85) para ver si me falta nitidez, que como digo, creo que ya salen como mas o menos esperaba...
Seguimos leyendo... TNX!
Lo has entendido perfectamente... el problema es "el que explica"... :)... la zona nítida de enfoque, es mayor o menor dependiendo de la apertura de diafragma... pero "la nariz enfocada en un retrato" sale enfocada independientemente del valor F ajustado...
Me ha quedado claro...
Por otro lado, he ganado bastante nitidez en las fotos, ajustando de como venía de casa... de un 2 o 3 a un 6 la nitidez, y aumentando un punto el contraste... he echo pruebas con los modos programados, programando en los 3 diferentes ajustes y tirando con trípode la misma foto...
Otra prueba que he echo, es la de tirar a ISO alta... y me he quedado alucinado...
De todas maneras, voy a hacer la prueba de las pinzas de la ropa, que al tener textura y ser un objeto "mate", debe de enfocarse genial, y a compartirlas con alguien que tenga lo mismo que yo (40D + 17-85) para ver si me falta nitidez, que como digo, creo que ya salen como mas o menos esperaba...
Seguimos leyendo... TNX!
No olvides también que la profundidad de campo depende de la distancia focal y la distancia de enfoque, por lo que no es, para un mismo diafragma, igual en diferentes focales, por ponerte un ejemplo para un sensor APSC ocurre esto:
a 10 m con 55mm y f:8 el campo de nitidez es de 6,23m hasta 25,3 m esto es unos 19,1 m totales
Pero a 10 m y con un objetivo de 250mm y F:8 el campo de nitidez va de 9,77m a 10,2m esto es unos 0,47m en total
Como ves aunque ademas enfoques a un mismo diafragma y a una misma distancia , si la distancia focal varia tambien varia la profundidad de campo, te voy a poner un ejemplo gráfico, no te lo hago a 10 m porque no me llega la vista :), pero si voy a fotografiar a mas o menos 1,5 m con un objetivo de 55m y otro de 250mm a nuestro amigo Obelix con diafrgama 5,6 en los dos casos
Fijate que a 55mm aunque esta enfocado igual que a 250mm (el foco es el mismo y es Obelix) la profundidad de campo es muchísimo mayor
Foto a 55mm con F:5,6
http://img36.imageshack.us/img36/2829/sinttulo1dg.jpg (http://img36.imageshack.us/i/sinttulo1dg.jpg/)
Foto a 250mm con F:5,6
http://img36.imageshack.us/img36/4981/test0001u.jpg (http://img36.imageshack.us/i/test0001u.jpg/)
Lo de tirar a ISO mas alto y quedarte alucinado deberias explicarlo :)
Saludos
Vetoret
09/09/09, 00:10:48
Vampyressa es Obelix no Asterix!! :D
cherokykyky
09/09/09, 00:52:48
Con respecto al tema de la longitud focal, distancia y apertura, lo imaginaba... (pero como solo tengo un :copito pues ni me planteo esas cuestiones... :hechocaldo) y en cuanto a lo del ISO, viniendo de compactas ( HP 215 hace... 12 años?, HP 935, Fuji S8000FD + Fuji A100...) los ISO altos eran INFUMABLES totalmente... y viendo lo que se puede hacer con :pena::pena: estas maravillas:pena::pena: de veras, que es alucinante...
En mi vida, pensé tirar a 1/10 sin flash con la luz de un candil, a pulso, y que la foto salga para enmarcarla...
Hola Wampy,
Ya se que lo que comento aquí, ya hace varios post atrás que lo has escrito. Pero, me ocurre lo siguiente:
Tengo un objetivo Sigma 18-200 3.5-6.3.
Según entiendo en tu post, en la menor longitud focal (18), debiera poder abrir hasta 3.5. Pues lo monto en la 350D, tanto en AV, como TV, como M, no me deja abrir mas de 5.6.
No se si hago mal algo. O está mal el objetivo.
Gracias y saludos.
Me suscribo al hilo abierto, haber si te puedo leer todo el post, aunque ya va avanzado.
Gracias Vampyressa por el aporte. :aplausos :aplausos
Con respecto al tema de la longitud focal, distancia y apertura, lo imaginaba... (pero como solo tengo un :copito pues ni me planteo esas cuestiones... :hechocaldo) y en cuanto a lo del ISO, viniendo de compactas ( HP 215 hace... 12 años?, HP 935, Fuji S8000FD + Fuji A100...) los ISO altos eran INFUMABLES totalmente... y viendo lo que se puede hacer con :pena::pena: estas maravillas:pena::pena: de veras, que es alucinante...
En mi vida, pensé tirar a 1/10 sin flash con la luz de un candil, a pulso, y que la foto salga para enmarcarla...
El apurar la sensibilidad ISO con una Reflex es algo digno de hacer, porque te permite cosas imuy interesantes y muy diferentes de tus "compactas" ¿recuerdas el ejemplo de la cámara que puse? pues ya ves, trabajalo y veras, fijate en esta foto es el interior de un Bar disparada a ISO 1600 sin flash ni nada, sólo a mano para con un 18mm poder disparar a 1/100 seg
http://img38.imageshack.us/img38/2659/img3012xc.jpg (http://img38.imageshack.us/i/img3012xc.jpg/)
Como ves es interesante forzar la cámara
Hola Wampy,
Ya se que lo que comento aquí, ya hace varios post atrás que lo has escrito. Pero, me ocurre lo siguiente:
Tengo un objetivo Sigma 18-200 3.5-6.3.
Según entiendo en tu post, en la menor longitud focal (18), debiera poder abrir hasta 3.5. Pues lo monto en la 350D, tanto en AV, como TV, como M, no me deja abrir mas de 5.6.
No se si hago mal algo. O está mal el objetivo.
Gracias y saludos.
No deberia ser asi, deberia indicarte a 18mm un diafragma de 3,5. pon la camara en modo AV e intenta bajar el diafragama hasta 3,5 debe poder hacerlo si no algo pasa
Vampyressa es Obelix no Asterix!! :D
Es cierto :) ya lo he cambiado y fijate que a mi me gustan un monton y me he equivocado :descompuesto estoy algo "ida" gracias
No deberia ser asi, deberia indicarte a 18mm un diafragma de 3,5. pon la camara en modo AV e intenta bajar el diafragama hasta 3,5 debe poder hacerlo si no algo pasa
Lo sigo probando, y hace lo mismo. Es mas, en todo el rango focal me permite llegar hasta 5,6, incluso a 200.
¿Sera cosa de la maquina? ¿Me esta falseando el dato de apertura?.
Porque lo que descarto, no me parece lógico, que Sigma se equivoque y sea 5,6 lineal.
Gracias por tu interés en ayudarme.
Edito: Añado comentario. Tengo en casa un 18-55, lo pruebo y te comento.
Lo sigo probando, y hace lo mismo. Es mas, en todo el rango focal me permite llegar hasta 5,6, incluso a 200.
¿Sera cosa de la maquina? ¿Me esta falseando el dato de apertura?.
Porque lo que descarto, no me parece lógico, que Sigma se equivoque y sea 5,6 lineal.
Gracias por tu interés en ayudarme.
Es muy raro a la minima focal deberia poder abrir el diafragma a 3,5 y llegar has al menos f:22
Segun va aumentando la focal se va pudiendo bajar menos por ejemplo a 200 no podras bajar de 5, y a 100 probablemente menos de 4,5 tampoco, pero a 18mm si deberia llegar a 3,5 sin lugar a dudas.
SI te pasa eso ponle otro objetivo a ver que pasa, si baja es el objetivo que esta mal y si no piensa en la cámara
soto del real
09/09/09, 20:19:34
Llevo algun tiempo pasando el tiempo en librerias, buscando un libro de fotografia, que se esplique de forma sencilla. Y por suerte me he encontrado con tus conocimientos y esa manera de comunicar.
Gracias por ahorrarme un dinero en libros, que leeria y entenderia la mitad.
Te sugiero que toques tambien el tema de como guardar las fotos para enseñarselas a la familia en el televisor, y como afecta la resolucion de las pantallas de los ordenadores, con respecto a otras pantallas donde vemos las fotos.
Muchassssss Gracias
Llevo algun tiempo pasando el tiempo en librerias, buscando un libro de fotografia, que se esplique de forma sencilla. Y por suerte me he encontrado con tus conocimientos y esa manera de comunicar.
Gracias por ahorrarme un dinero en libros, que leeria y entenderia la mitad.
Te sugiero que toques tambien el tema de como guardar las fotos para enseñarselas a la familia en el televisor, y como afecta la resolucion de las pantallas de los ordenadores, con respecto a otras pantallas donde vemos las fotos.
Muchassssss Gracias
Gracias por tu comentario hacia mi :)
Respecto de lo que me sugieres lo tendre en cuenta
Despues de esta pequeña "intruducción" en el blanco y negro, seguimos con el procesado de una foto con DPP que ya hemos hecho con nuestra EOS y que queremos mejorar, tocar, en fin procesarla
Enlazando con lo último que dije, estos controles en las fotos de blanco y negro actúan de otra forma haciendo de filtros de color para por ejemplo resaltar las nubes, o el cielo, etc. probadlo es muy interesante y curioso.
Aparecen también unos cursores que se llaman “iluminación” y “sombra”, estos son fundamentales en esta ventana porque tratan la curva de luminancia atenuando SOLO las luces o solo las SOMBRAS…lo pongo en mayúsculas porque son controles que no afectan a toda la foto, si no a partes separadas ¿veis lo importante que son? Por ejemplo el botón de contraste toca toda la foto estropeando unas zonas y otras arreglándolas, bien pues con estos controles tenemos independencia total SON SELECTIVOS
Pensad en algo con sombra, podremos aclarar la sombra sin estropear las luces!!!!
http://img269.imageshack.us/img269/687/capturadau.jpg (http://img269.imageshack.us/i/capturadau.jpg/)
Respecto del de nitidez lo tratamos a parte ya que se suele aplicar al final de la foto pero hay que aplicarlo al máximo de tamaño de la foto esto es al 100% para ver donde lo dejamos exactamente y no “escogorciar” la foto, como sabéis podéis poner la foto al 100% pulsando el botón de arriba que pone 100 o haciendo simplemente “doble clic” en la foto en ese momento se pondrá al máximo tamaño, para volver atrás pulsáis otra vez “doble clic” o pulsáis el botón de arriba que pone “fit”
Como habréis observado existen en todos los controles unas flechitas que vuelven hacia atrás el ajuste que hayáis hecho por si metéis “la pata” y queréis volver hacia atrás.
http://img29.imageshack.us/img29/2853/capturadaz.jpg (http://img29.imageshack.us/i/capturadaz.jpg/)
Ventana RGB
Ahora viene una parte muy interesante en este tema que se debe conocer y que voy a explicar antes para luego aplicarlo en la foto, es la ventana RGB, aquí es donde vamos a tocar con cuidado eso si, vamos a tocar en la recta que aparece (luminancia) para así ajustar nuestra foto y después finalmente tocar muy poquito con los controles deslizantes que aparecen debajo de la pantalla que suelen ser los normales de otros programas una vez que hayamos acabado siempre con la ventana RAW
http://img269.imageshack.us/img269/4613/capturadak.jpg (http://img269.imageshack.us/i/capturadak.jpg/)
Esta recta cuando esta seleccionado “luminancia” ajusta como su nombre indica la luminancia general de la foto, aunque se puede ajustar por colores también y uno por uno seleccionando ó R ó G ó B aquí no entraremos porque esto lo dejo también para una descripción ya mas avanzada en el futuro
En el eje horizontal se muestra en esta curva el nivel de luminancia de entrada y en el eje vertical el de salida Si hacéis “clic” con el botón derecho encima de la recta, sale una ventanita donde seleccionaremos luminancia RGB y la forma de interpolación que vamos a dejarlo en curva ya que se adapta mejor a nuestros ojos
Como veis en la recta que os he puesto hay cuatro zonas
Zona 4: Zona de grandes luces, por ejemplo zonas donde hay luces muy pronunciadas como el sol, cielo, focos, etc
Zona 3: Zona de luces medias en la foto
Zona 2 : Zona de sombras
Zona 1 : Zona ya muy oscuras, como nada iluminadas o muy poco
Bien ahora viene lo importante y que os debéis grabar en la cabeza, si veis la imagen siguiente he puesto unas flechas que indican como veis dos direcciones, la flecha de arriba (con un mas) quiere indicar que si movemos la recta hacia arriba en cualquiera de las 4 zonas que os he indicado SUBIRA la luminosidad selectivamente en esa zona , por ejemplo si lo hacéis en la zona dos veréis que SOLO las sombras se aclararan y no el resto si os dais cuenta esto no es como el brillo que cuando lo aumentáis todo aumenta y destroza el contraste, en este caso se aumentaría el nivel sólo en las sombras dejando el resto igual...pero ¡¡¡cuidado!!! Los movimientos deben ser controlados y pequeños
http://img38.imageshack.us/img38/9877/capturadaac.jpg (http://img38.imageshack.us/i/capturadaac.jpg/)
Existen unos movimientos básicos de ajuste que podéis probar y que son:
a) Centrarse en la recta y subir la recta desde el centro formando una curva hacia arriba lo que puede en algunas fotos sentar muy bien pues lo que hacemos es subir las sombras un poco y las luces manteniendo las grandes luces y las zonas oscuras casi igual por lo que hace que los tonos medios sean mas claritos, esto lo hace también el programa en el asistente de curvas de tonos que tiene dos posibilidades la normal y la que pone mas, os lo hace automáticamente el programa
b) Centrarse en la recta y bajar la recta formando una curva hacia abajo lo que puede en algunas fotos (muchas) les siente muy bien imaginad aquellas que tienen poco contraste y que están muy blandengues ¿por que? pues porque al hacer esto baja los medios tonos y mantiene las altas luces y los oscuros casi igual por lo que hace que los medios tonos estén mas oscuros y recuperéis una foto de esas claruchas....
c) Dividir la curva en dos con un punto de ajuste justo en medio y bajar las sombras y tonos oscuros y subir las luces y los tonos medios aquí obtendremos un gran contraste endureciendo todo mucho
d) Y si esta muy contrastada y queréis suavizar la foto hacéis al revés dividís la curva en dos con un punto de ajuste justo en medio y subís las sombras y los oscuros y bajáis las luces y tonos medios, esto suavizara la foto mucho
Aquí dejo las curvas como han sido mencionadas, cuidado que estos movimientos deben ser suaves y pequeños.
http://img35.imageshack.us/img35/6896/capturadal.jpg (http://img35.imageshack.us/i/capturadal.jpg/)
Vista esta introducción que creo era imprescindible, vamos a tratar una foto para que veáis como funciona todo esto, para ello os propongo esta......:wink:
http://img527.imageshack.us/img527/557/img6933y.jpg (http://img527.imageshack.us/i/img6933y.jpg/)
pero ya mañana.....:p que tengo sueño y no puedo mas
Es muy raro a la minima focal deberia poder abrir el diafragma a 3,5 y llegar has al menos f:22
Segun va aumentando la focal se va pudiendo bajar menos por ejemplo a 200 no podras bajar de 5, y a 100 probablemente menos de 4,5 tampoco, pero a 18mm si deberia llegar a 3,5 sin lugar a dudas.
SI te pasa eso ponle otro objetivo a ver que pasa, si baja es el objetivo que esta mal y si no piensa en la cámara
Hecha la prueba con el 18-55 3,5-5,6, y funciona como debe. Por lo tanto descarto la máquina, y pienso que el objetivo está mal.
Me iré a la tienda donde lo compré, a ver que me dicen.:evil:
Muchas gracias, Wampy
Hombre si es nuevo es creo que lo más lógico que se puede hacer
Seguimos
¿Qué observamos en esta foto?
a) Lo primero es que es un jpg sacado de la cámara y con una gran subexposición, debido a que la medición se hizo mal ya que había un gran contraste de luz y la cámara tomo las luces fuertes blancas de las paredes como su medición y la cámara fue engañada porque no supimos manejarla
b) Esto implica que los colores están también algo afectados por ejemplo el color del cielo es muy oscuro
Bueno pues lo primero que vamos a hacer es cargarla en nuestro DPP de Canon fijandonos que DPP toma los valores de la cámara en sus ajustes previos
http://img257.imageshack.us/img257/7513/capturadato.jpg (http://img257.imageshack.us/i/capturadato.jpg/)
Fijaros en el histograma completamente ido a la izquierda tanto aquí como en la pantalla de RGB
http://img34.imageshack.us/img34/700/capturadai.jpg (http://img34.imageshack.us/i/capturadai.jpg/)
Bueno pues vamos a seguir el siguiente procedimiento
1) En la pestaña de RAW subimos un punto la luz con el cursor de exposición que como ya he dicho es el de brillo
http://img515.imageshack.us/img515/700/capturadai.jpg (http://img515.imageshack.us/i/capturadai.jpg/)
Como se puede ver el histograma esta mas centrado
http://img198.imageshack.us/img198/6896/capturadal.jpg (http://img198.imageshack.us/i/capturadal.jpg/)
Es evidente que no nos va a quedar estupenda porque la hicimos mal, pero vamos a intentar salvarla
2) Ahora vamos a aclarar las sombras con el cursor de sombra a levantarlas un poco hasta el punto tres y atenuar las luces hasta -1 dando algo de color también. Fijaros que la curva que esta encima del histograma (luminancia ha variado como os comentaba en las charlas previas
http://img29.imageshack.us/img29/3543/capturadatz.jpg (http://img29.imageshack.us/i/capturadatz.jpg/)
3) Como veis ya hemos levantado la foto, eso si al hacer esto hemos incrementado el ruido en general pero al ser una foto de día es poco o al menos se notara poco.
Vamos ahora a hacer el balance de blancos, para ello me voy al gotero y selecciono, como se puede ver, “click sobre equilibrio de blancos” y lo aplico sobre la pared en sombra
http://img198.imageshack.us/img198/1370/capturadap.jpg (http://img198.imageshack.us/i/capturadap.jpg/)
La pared y el tono general de la foto ha variado equilibrándose el blanco, seguimos.......y ya queda poco no os preocupeis que me queda poquito para terminar :)
joseba40d
10/09/09, 21:29:19
Seguimos
¿Qué observamos en esta foto?
Fijaros en el histograma completamente ido a la derecha tanto aquí como en la pantalla de RGB
http://img34.imageshack.us/img34/700/capturadai.jpg (http://img34.imageshack.us/i/capturadai.jpg/)
a la izquierda querras decir no ?....el histograma esta ido a la izquierda pues el fotometro a leido la luz reflejada en la pared y ha dicho..cierra que te quemas..de ahi su ida a la izquierda...
por eso es importante en situaciones de mucha luz sobrexponer la toma para que no tengamos que elevar esas sombras y nos genere ruido digital(granillo)
se sobrexpone caundo hay mucha luz..se subexpone cuando hay poca...por ejemplo algo de color negro sobre fondo oscuro..llevaremos la medicion del fotometro alo negativo para que no nos salga todo oscuro.
un saludo
a la izquierda querras decir no ?....el histograma esta ido a la izquierda pues el fotometro a leido la luz reflejada en la pared y ha dicho..cierra que te quemas..de ahi su ida a la izquierda...
por eso es importante en situaciones de mucha luz sobrexponer la toma para que no tengamos que elevar esas sombras y nos genere ruido digital(granillo)
se sobrexpone caundo hay mucha luz..se subexpone cuando hay poca...por ejemplo algo de color negro sobre fondo oscuro..llevaremos la medicion del fotometro alo negativo para que no nos salga todo oscuro.
un saludo
Si es que lo mio es grave...efectivamente es izquierda , izquierda, ya me he equivocado dos veces, mas aun cuando voy en un taxi le hago un lio al taxista :p:p:p
Y efectivamente el comentario que has hecho Joseba40 del ruido es acertadisimo y como recordareis os puse un ejemplito de esto
http://img246.imageshack.us/img246/3886/levantada.jpg (http://img246.imageshack.us/i/levantada.jpg/)
y ahora recorte de la sobreexpuesta
http://img36.imageshack.us/img36/1755/nolevantada.jpg (http://img36.imageshack.us/i/nolevantada.jpg/)
Se pierde hasta el color como podeis ver y no dije.....
Eso si, cuando se haga esta maniobra, hay que tener mucho cuidado en no pasarse
sanadorli
10/09/09, 22:10:31
Gracias por todo lo que explicas. Eres un referente.
joseba40d
10/09/09, 23:34:37
nada mujer...que a veces se nos va la pinza...mas que nada es para que no se lien los nuevos....
espero mas post como este que son la caña...!!
Gracias por todo lo que explicas. Eres un referente.
Gracias a ti :)
nada mujer...que a veces se nos va la pinza...mas que nada es para que no se lien los nuevos....
espero mas post como este que son la caña...!!
Gracias por la correccion, ya lo he cambiado en los post :)
felix876
11/09/09, 19:08:47
Muy bien Vampyressa esta quedando muy bien, el problema que yo veo es que esto se va a perder aqui en el foro entre miles de post, ¿no se puede hacer que se quede esto en modo adherido?????? seria interesante para mas de uno digo yo....
Vamos a seguir con el procesado de la foto, para ya finalizar este repaso que he ido dando por lo mas básico
4) Ahora me voy a la carpeta RGB y voy a aplicar la curva “tipoD” “ S invertida” ¿os acordáis? Lo he comentado en párrafos previos, fijaros en la curva que he dejado en la ventana RGB y su efecto en la foto
Con esto he subido más aún las sombras y bajado algo las altas luces, dejando los tonos medios igual. Si comparamos los histogramas previos y el actual con este ajuste, se puede observar en el diagrama la gran gama tonal que hemos conseguido
http://img156.imageshack.us/img156/687/capturadau.jpg (http://img156.imageshack.us/i/capturadau.jpg/)
5) Una vez conseguido esto podemos darle ya un poco mas de enfoque pasando el nivel de nitidez de 6 a 8 que es un nivel aceptable que no estropea nada, esto lo podéis ver simplemente ampliando la foto al 100% dando dos veces “clik” en la foto y ajustar ahi
http://img248.imageshack.us/img248/7050/capturadad.jpg (http://img248.imageshack.us/i/capturadad.jpg/)
6) Ahora queda algo importante que hacer y es transformar la imagen a jpg pero se debe hacer para no perder nitidez al tamaño que vayamos a ver, yo voy a convertir la imagen a jpg al tamaño que las suelo poner en el foro esto es a 1000x667. Voy al menú y selecciono convertir y guardar
http://img246.imageshack.us/img246/687/capturadau.jpg (http://img246.imageshack.us/i/capturadau.jpg/)
La imagen ya procesada que podéis comparar con la inicial de la que partimos debajo
http://img257.imageshack.us/img257/8632/img69332.jpg (http://img257.imageshack.us/i/img69332.jpg/)
http://img527.imageshack.us/img527/557/img6933y.jpg (http://img527.imageshack.us/i/img6933y.jpg/)
He de decir que este es el proceso BÁSICO y además rápido con el fin de mostrar como empezar, podría haberse hecho algo mas fino, pero he preferido mostrar el proceso, mas que perderme en ajustes demasiado complicados para esta exposición
Para que veais otro ejemplo, quizas mas elaborado, podría ser esta que es una foto que en jpg puede estar perdida:
http://img11.imageshack.us/img11/3799/img7138z.jpg (http://img11.imageshack.us/i/img7138z.jpg/)
Pero con un trabajo en RAW se puede recuperar y obtener algo asi que como veis mas conseguido sabiendo de donde venía y sacando un buen entramado de luces y sombras asi como un equilibrio de blancos mejor, casi real como lo que se fotografío
http://img11.imageshack.us/img11/4520/img7138f.jpg (http://img11.imageshack.us/i/img7138f.jpg/)
Con esto os quiero animar a que una vez que hayais ya aprendido esos conceptos que os he ido mostrando, hagais las fotos en RAW porque luego siempre nos compensa, por muy bueno que sea el procesador de la cámara, siempre estamos nosotros con nuestro procesado, nuestra mano y nuestro corazon cuando hacemos una foto, eso la cámara no lo puede poner nunca :) pensadlo..................................:wink:
Bueno, bueno, llevo poco tiempo en esta "comunidad" y después de leer atentamente todos tus post no puedo creerme que seas, o más bién, que te consideres una novata, porque si lo eres, ¡¡¿que pueden saber más los expertos?!!. Te diré más, he leido libros de expertos que solo me han acabado de "liar".
Saludos y gracias por todo.:OK
Bueno pues con esto último que he explicado del procesado RAW (poco pero interesante) dejo ya este pequeño repaso para los más “novatejos” en este tema, de intento de acercamiento de las ideas más básicas de fotografía a los que cogen una Reflex por primera vez o no tan primera vez pero no se acordaban.
He intentado que todas las cosas que he comentado estuviesen apoyadas en ejemplos, que es como yo creo que se ven mejor las cosas y esto me ha costado un montón, creedme, porque le he dedicado mucho tiempo a prepararlo así de fácil, sólo espero que este esfuerzo os valga y que los errores que hayan podido escapárseme en la descripción seáis condescendientes con ellos
He intentado pasar por muchos temas, para intentar abarcar “el kit mínimo de sapiencia” pasando por las cosas más destacables que deberíais saber cuando tenéis en vuestras manos una EOS, o en general cualquier reflex, como los conceptos básicos de fotografía, manejo de la cámara, procesado de una foto en RAW, etc, etc.
Y ahora es cuando empieza de verdad la fotografía, si habéis seguido los consejos y habéis asimilado las cosas más básicas, tenéis ya una herramienta (vuestra cámara), en las manos que podéis empezar a explotar de verdad, empezando por la practica, disparad a cualquier cosa que veáis interesante para vosotros, intentando aplicar alguna cosa de las que hemos hablado, por ejemplo sensibilidad, diafragma, velocidades, etc. Porque de esta manera os daréis cuenta de donde no hacéis las cosas bien o donde acertáis de pleno, etc. y luego procesad la foto, cuando hagáis esto veréis que la foto es mas vuestra que nunca
Voy a intentar hacer un pdf de esto, pero no se muy bien como hacerlo ni construirlo, es algo que nunca he hecho y realmente estoy perdida, por lo que puedo tardar en ponerlo por aquí ni se sabe, así es que a ver si intento aprender como hacerlo y lo cuelgo aquí
Os dejo algo para mi muy bonito fue de las primeras fotos que hice yo con una cámara digital de 0,3 Mpx si 0,3 Mpx en fin hace unos 11 años para que asi os de moral :)
http://img17.imageshack.us/img17/132/imagen18g.jpg (http://img17.imageshack.us/i/imagen18g.jpg/)
Fijaros que hasta se “ven los pixels” si miráis bien…..buffff ¡que tiempos!!! Tenia mi Canon AE1 y me compre una digital…..fue todo un cambio y ese cambio espero que a vosotros os haga hacer fotos preciosas y sobre todo "mejores que la del cuñado" :wink:
Sólo me queda una pequeña pena como decía un colega del foro, en uno de sus post aquí, y es que esto se pierda en el fondo del foro, porque así los nuevos que vengan no lo podrán ver ya que los foros son muy activos y las cosas se sumergen en el fondo, pero bueno, imagino que las cosas tienen que ser así y al menos los que lo hayáis seguido ahora en este momento que realmente no se si habéis sido muchos, espero que al menos digo a vosotros os haya servido
joseba40d
12/09/09, 17:44:34
esto cuando tengas un pdf se sube a un servidor que no caducan..y solo bajar e imprimir ...esto es mucho mejor que el libro de mellado !
granlagarto
12/09/09, 18:21:02
Uno más que se suma a las felicitaciones y decir que como en este tema he asistido como alumno , puedo afirmar sin equivocarme que eres francamente didáctica y amena en tus explicaciones, por lo que estoy seguro que todos los que hemos seguido tu post, vamos a mejorar mucho en nuestras fotos.
Muchas gracias.:aplausos:aplausos:foto:
Gracias Vampy:
Creo que somos muchos más de los que te imaginas, que estamos profundamente agradecidos por tus enseñanzas y en mi caso particular te felicito por tu generosidad, ya que esto que haces demanda tiempo y esfuerzo, pero ten por seguro que te haz ganado la admiración y sobre todo el cariño de muchas personas que no conoces y que no te conocen y que quizás algún día alguno tenga la fortuna de devolverte en parte algo de lo que nos brindaste.
Un beso grande y sigo contando contigo como espero que cuentes conmigo.
José
Mil gracias Vampy por tus valiosas lecciones y por el tiempo invertido en darnoslas. Te animo a que no lo dejes aqui, a que sigas dandonos lecciones a los novatos como yo, ¿ Por que no subir el nivel poco a poco o explicar algunos trucos más ?, seguro que los tienes :p.
En cuanto a pasarlo a PDF hay algun que otro programa que lo hace de manera sencilla, por ejemplo la suite ofimatica Openoffice tiene una opción de guardar como PDF, aunque creo que aun los hay mas sencillos y sin ser necesariamente una suite ofimatica con lo que ello ocupa.
Gracias de nuevo. Un abrazo !.
franciscorr
12/09/09, 20:47:37
Yo tambien no tengo mas que palabras de agradecimiento por tu trabajo. Es un inmenso placer poder contar con gente como tu por aqui.
Muchisimas y saludos.
No dejes nunca de dar explicaciones tan fantasticas a los novatos como yo.
pokopelo
12/09/09, 21:27:35
Muchas gracias Vampy por el tuto.
Para hacer un pdf de forma rápida te recomiendo que utilices Google Docs (http://docs.google.com/). Tan fácil como copiar y pegar.
Quizá algún administrador te permita alojarlo aquí mismo, sería una opción aconsejable, es mi opinión.
¡Saludos!
julianl
12/09/09, 21:56:34
Gracias Vampi por todo tu esfuerzo, en verdad es grato ver como alguien dedica tiempo y esfuerzo de una forma desinteresada solo con el animo de compartir. no te preocupes que despues de que tengas el PDF lo montamos en un servidor, quisiera pedir a los moderadores y admonistrador que este hilo sea colocado como adherido para que no se pierda en el foro
Una vez mas Gracias Vampiresa!
chapiniki
13/09/09, 00:55:16
Gracias por enseñarnos lo básico a los novatos y por el esfuerzo impagable que has hecho. Se lo que cuesta porque en una época me dedique a la enseñanza.
Bueno, como tu dices, ahora a practicar con la cámara.
Muchas gracias de nuevo.
sanadorli
13/09/09, 11:21:19
[/URL]
6) Ahora queda algo importante que hacer y es transformar la imagen a jpg pero se debe hacer para no perder nitidez al tamaño que vayamos a ver, yo voy a convertir la imagen a jpg al tamaño que las suelo poner en el foro esto es a 1000x667. Voy al menú y selecciono convertir y guardar
Pongamos que quiero pasar esta foto que esta en RAW a JPG pero sin reducir su tamaño pero sin que lo aumente.
Que medidas de alto y ancho le deberia dar?
(http://img248.imageshack.us/i/capturadad.jpg/)
Gracias
[URL="http://img527.imageshack.us/i/img6933y.jpg/"] (http://img257.imageshack.us/i/img69332.jpg/)
No se exactamente que quieres decir imagino que me estas preguntando que que debes hacer si no quieres reducir nada ni aumentar nada si no dejarla al tamaño en el que esta.
Bien en ese caso no debes poner nada en donde pone cambio de tamaño
http://img193.imageshack.us/img193/9333/capturadauu.jpg (http://img193.imageshack.us/i/capturadauu.jpg/)
Ahora bien tienes que tener en cuenta que si la ves luego reducida al tamaño de la pantalla y la reduccion la hace cualquier programa de visualización de windows NO TE QUEDARA NITIDA, porque estos programas cuando reducen, el procedimiento que tienen no es lo mas correcto que la cosa puede salir, esto es muy importante
Esto es algo que ahora con cámaras de muchos megapixels al tener tamaños de pantalla enormes y quererlas ver completas y nítidas si no es un programa especial de visualización siempre se producen perdidas de reescalado y dependiendo del programa mas o menos, por lo que hay que reescalar de forma correcta, de esto no debemos olvidarnos porque la foto NO ES UN CHICLE
Ahora un ejemplo grafico para que veamos de que estoy hablando ¿vale?
La foto primera es una foto que no ha sido redimensionada correctamente después de procesarla en DPP o con cualquier otro programa
ES IMPORTANTE QUE LAS COMPAREIS PULSANDO LA PARTE AMARILLA DE LA FOTO PARA QUE SALGAN AL TAMAÑO QUE HE CALCULADO y asi ver el efecto
http://img98.imageshack.us/img98/8893/capturadaxm0.jpg (http://imageshack.us/)
Y ahora bien redimensionada de forma correcta para verla igual de bien que el RAW
http://img238.imageshack.us/img238/5138/img42952se2.jpg (http://imageshack.us/)
¿Notáis esa diferencia? os advierto que estamos entrando en finuras fotograficas, pero que es bueno conocerlas
Fijaros en cualquier detalle por ejemplo en los circulos de abajo, los ladrillos, la telilla que se ha perdido en la primera etc, ¿Qué veis? Pues que esta mejor sin duda ¿Por qué? Pues por lo que comento aqui, la visualización debe hacerse tomando esta precaución de reescalado
Saludos
sanadorli
13/09/09, 16:16:05
Gracias por la molestia que te has tomado. Ha sido todo muy esclarecedor.
Respecto al revelado, te dire que a mi entender, lo mas importante del revelado del RAW, y es lo que mas me cuesta es la pregunta que me hago yo antes de empezar a trastear con la foto : que es lo que quiero que salga, o sea visualizar en el cerebro la foto que tu hubieras querido hacer i a partir de ahi, tocar los botones y barras pertinentes.
Mira yo soy mas simple que todo esto, casi tan simple como el mecanismo de un cubo, intento dejar la foto como era, ni la toco, ni la cambio, simplemente intento ponerla como yo la veia y si veo algun defecto de exposición, color, etc que la estropea, es cuando la toco ¿comprendes? no voy buscando nada.
Yo nunca (de momento) la intento procesar de otra manera, porque creo que la fotografia debe reflejar lo que hay, al menos la fotografía que a mi me gusta, porque luego hay otra que cambia ciertos parametros buscando una obra de arte y yo ahi ya no llego por desgracia, por lo que me quedo en lo mas real.
Mira para que te hagas una idea de como trabajo te comento tres fotos (pulsa e lo amarillo para verlas a su tamaño) que he hecho esta mañana en el rastro de Madrid que me encanta pasear por él y sacar a la gente y las cosas, eso si, es un mogollon ir cargada pero me encanta ir sola a mi aire y fotografiar, como ves son fotos normales y sin ningun retoque especial que te comento a continuación
¿que he hecho en estas fotos? pues realmente nada y es lo que creo hay que hacer....no las he recortado ni nada las pongo tal como han salido en encuadre, porque eso si lo hago algunas veces recortar para destacar lo que quiero, pero aqui te las presento como son
En esta primera la he levantado la luz 1/3 de punto y he bajaddo medio punto de contraste porque habia mucha luz detras y no hice medicion puntual
http://img248.imageshack.us/img248/849/rastro0018.jpg (http://img248.imageshack.us/i/rastro0018.jpg/)
En esta segunda he trabajado un poco mas porque realmente sacar a personas de color con sus matices es muy complicado, aqui he hecho una balance de blancos mejor que el que me habia dado la cámara, ya que estaba azulada y he quitado contraste tambien (suelo llevar +1 en la cámara), como estaba muy lejos tambien he procesado la iluminación periferica y ya
http://img24.imageshack.us/img24/7411/rastro0034.jpg (http://img24.imageshack.us/i/rastro0034.jpg/)
y por ponerte otra mas para que veas esta otra si te das cuenta es una foto que tiene luces y sombras fuertes, bueno pues para que se pueda ver todo de una forma correcta he iluminado +1 punto las sombras levantandolas un poco
http://img22.imageshack.us/img22/4217/rastro0025.jpg (http://img22.imageshack.us/i/rastro0025.jpg/)
Como ves no hago ningun tipo de procesado, ni intento imaginar que hacer ni nada de eso, sólo le hago un procesado natural y punto porque creo que asi quedan mejor las fotos.
Eso si a la hora de la toma lo que intento es que todos esos consejos que os he dado mas los mios que tengo guardados en mi cabezota pues se pongan a trabajar, al final es automático como lo es montar en bici :)
El resto de fotos del rastro las he puesto en mi album de picasa, por si las quieres ver, pero todas han sido procesadas asi sin ninguna cosa especial y solo con tres toques sin buscar absolutamente nada
felix876
13/09/09, 21:57:53
Oye muy muy bien, me encanta tu trabajo desinteresado, y me gustaria que no acabase aqui las cosas (que egoistas somos) se que has hecho alguna cosa en fotografia nocturna que además se que te gusta y con el Flash por algun articulo que te he leido en algún sitio ¿por que no nos amenizas con algo de manejo con el Flash y foto nocturna?.
Imagino que ya no tendras muchas ganas porque despues de ver el pdf que has puesto de casi 200 páginas sera mucho trabajo, pero estariamos muy agradecidos los que no sabemos y gente como tu nos ayuda. Por cierto las fotos del rastro estan muy bien he visto tu picasa
Venga animate
sanadorli
13/09/09, 22:13:41
Perdona, pero donde esta ese pdf?
Gracias
chapiniki
13/09/09, 23:08:46
Lo tienes en el subforo de general-fotografía como tema aparte, igual que el "curso". Saludos.
rubenlsp
14/09/09, 11:01:49
Para mí sin duda alguna, este es el mejor curso de iniciación a la fotografía digital que he encontrado:aplausos, por su sencillez de comprensión y dinámico con un montón de ejemplos prácticos, que para mí es como mejor se aprende.
De nuevo no me canso de darte las Gracias por habernos ayudado a los novatos.
Un Saludo.
cherokykyky
14/09/09, 17:22:56
Van a tener que incluir esto en el cd que trae la cámara...:p
Muy bueno... cuando tengais calentito el PDF ... a la uchaca...
Gracias a vosotros por aguantarme :)
Carlitros
15/09/09, 22:38:50
Creo, por lo que leo en los mensajes nuevos, que hay muchas mas cuestiones que se podrian incluir en este hilo. Seguro que a la gente nueva, tendra mas cuestiones sencillas de resolver, y que le vendrian bien a este manual. CUIDADIN, tampoco quiero decir que esto sea el consultorio de la "mula francis", para eso hay que usar la tecla de buscar, pero seguro que hay dudas sencillas, que completarian mas este estupendo y ameno manual, y que se podrian ir ampliando en el pdf que se ha hecho, CLARO ESTA, contando con la paciencia de Vampyressa y de cualquiera que quiera aportar algo.
Tambien quiero dar un toque a los administradores, a ver si se puede adherir en el tema que estimen oportuno, porque creo que se preguntan muchas veces las mismas cosas, "generales", en los hilos, y creo que esto es una muy buena entrada en este mundo, en el que por hobby o profesion, nos hemos metido.
Un saludo.
cherokykyky
15/09/09, 23:49:33
No se si por hobby o no, pero me he enganchado más que cuando empecé a estudiar lo que más me gustaba con 17 años... y encima estais vosotros, que a los novatos nos dais alas...
araulorn
16/09/09, 09:01:53
Lo cierto es que a mí, este "manual" de Vampyressa me ha venido de perlas para entender de una vez por todas qué sifnifican los números F, la distancia hiperfocal, etc.
Esa Vampy esa Vampy ehhhh ehhhhh!!!!!!!!!
Gracias por todo una vez más
Wampyressa, muchisimas gracias por la labor didactica que realizas.
Carlitros, un buen trabajo de recopilacion.
Me lo pongo en la pantalla, como otros ponen la Biblia en la mesita de noche.
Wampy, (ves que te vamos acortando el nick), seguro que conoces montones de trucos, que nos ayudarían a sobrellevar nuestra vida de novatos.
Te animo, quizá no tengas el Principe de Asturias, pero tendrás nuestro reconocimiento.
:ola
Gracias :) y efectivamente cada vez me haceis mas corto el Nick.....curioso
Alamahea
17/09/09, 15:21:56
He empezado a leer este hilo y no he podido parar hasta que he llegado al final...
Gracias por el tiempo dedicado!!!!
Gracias a ti por leerlo :)
rickygh
17/09/09, 20:10:21
Heee, hasta que me he leído las 16 páginas, muy buen Tuto, gracias Vampy que excelente trabajo, además muy ameno con tus ejemplos, te mando miles de gracias y un abrazo desde este lado del charco, saludos desde Guatemala en Centro América, sigo y seguire con mucho interes tus Tutos..:aplausos
cherokykyky
17/09/09, 22:19:48
¿¿¿donde está el PDF del "curso"??? :aplausos:aplausos:aplausos
Carlitros
17/09/09, 22:24:01
Pongo el vinculo para los depistaos, jeje
http://www.canonistas.com/foros/general-fotografia/165767-pdf-sobre-la-charla-de-iniciacion-la-fotografia-digital-y-su-procesado-posterior.html
Un saludo.
cherokykyky
17/09/09, 22:27:55
Pongo el vinculo para los depistaos, jeje
http://www.canonistas.com/foros/general-fotografia/165767-pdf-sobre-la-charla-de-iniciacion-la-fotografia-digital-y-su-procesado-posterior.html
Un saludo.
¿¿¿Despistao??? ¿¿¿yo??? ¿¿¿como??? :p :p
GRACIAS!!!
FranZalve
18/09/09, 00:54:11
Muchas gracias por todo Vampyressa eres nuestro libro particular y hasta ahora creo haber leido todos tus tutoriales sobre el manejo de la 40D y sobre objetivos, que nos vienen de perlas.
De nuevo muchas gracias por compartir tus conocimientos.
Gemakes
18/09/09, 10:42:06
Y digo yo, ya se ha terminado el tutorial?????????????? NO HAY MAS........????
Por favor sigue que hay muchas cosas de las que podemos apreder.
A mi me gustaria saber porque cuando veo fotos colgadas por el foro, las veo con unos colores muy vivos y muy brillantes, todas las fotos estan pasadas por photoshop??? y es la camara o el objetivo???
Gracias Vampy
Si me gustaría seguir mas, pero no se si ya me pasaria de rosca, me gustaría tratar temas que creo han quedado colgados y para mi personalmente muy muy interesantes entre ellos (tengo una lista enorme pero):
1) La fotografía nocturna, que personalmente es una de mis debilidades, me gusta mucho y me paso muchas veces dando vueltas con el tripode por las calles intentando hacer desenfoques nocturnos para mi muy bonitos
2) Me gusta tambien el flash manejado fuera de la cámara y en la calle, se pueden obtener fotos realmente buenas y muy bonitas
3)Me parece muy bonito tambien hacer fotos raras :) cosas que realmente no se piensan a primera vista pero que requieren su técnica, por ejemplo para que sepais lo que quiero decir, recuerdo una que os puede parecer una chorrada, pero era un escarabajo pelotero andando en el borde de un muro de piedra en contraluz....bufff fue genial, o tambien una vez hice una serie de fotos de bares de Madrid muy cutres en blanco y negro, pero desde dentro y en posiciones muy curiosas desde el suelo....
4) El procesado de fotos un poco mas en profundidad, ya no solo para las fotos que realmente salen medio bien y no necesitan retoque, si no fotos, con problemas de ruidos, manchas, escalado, como meter por ejemplo plantillas de ajustes a la cámara que se puede hacer estupendamente, para que responda de forma especial, eso es algo que ademas te quita luego muchisimo trabajo
4) etc etc etc.
Perooooooooooooooo me encuentro con dos problemas
a) Yo no soy una experta en casi nada de lo que he comentado en esos puntos, solo puedo contar como lo hago yo y ya esta, y eso algunas veces, no responde a los Canones de la fotografia y ni a los canones de los fotografos mas expertos que yo (que son muchisimos)
b) Ademas quizas en un foro contar "la biblia en verso" puede quizas ser hasta relativamente "peligroso" para mi, porque muchas veces me han llegado criticas muy muy duras (by mail) , pero el tema es que yo entiendo esto de otra manera no profesional :(
De ahi que me lo piense siempre que no me den un toque los administradores que además para eso es suyo :-)
chapiniki
18/09/09, 14:52:51
Todo lo que cuentes será bien recibido para los aprendices, como yo, y también para algún otro, que va de listillo.
Me apunto a lo que hagas, seguro que lo harás muy bien.
Saludos.
Gemakes
18/09/09, 15:17:12
Pero que me cuentas,criticas duras por e-mail?????????????????
Vamos, no lo puedo creer, no te puedes hacer una idea de lo que nos estas ayudando a los novatos/as que nos hemos comprado un equipo reflex y no sabemos por donde tirar, además que envidia "sana", me das por poder ayudar a tanta gente con lo haces tú y tambien saber todas las cosas que tú sabes del mundo de la fotografía.
Bueno pues una que ya esta esperando a que nos ayudes con el tema de la fotografia nocturna que por cierto a mi me encanta y no tengo ni idea y demás temas que has comentado.
MUCHAS GRACIAS Y COMIENZA LA CUENTA ATRÁS PARA LA ESPERA DEL PRÓXIMO TUTORIAL:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos
SALUDOS
Hola Wampy. (vaya colegueo)
Pues eso, aqui estoy, con los ojos como platos y las orejas desplegadas.
Esperando la siguiente entrega.
Ese o esos que te mandan mails reprobatorios, que se atrevan a ponerlos en el foro, que lo pelamos.:evil:
Tu nos enseñas lo que sabes, que es mucho, y al que no le guste, que se cambie de foro, solo tiene que hacer clic.
Mucho ánimo.
Saludos.
franciscorr
18/09/09, 23:21:10
Tienes todo mi apoyo si decides seguir adelante.
Gracias Vampy por tu dedicacion que muchos no consideran.
Oye muy muy bien, me encanta tu trabajo desinteresado, y me gustaria que no acabase aqui las cosas (que egoistas somos) se que has hecho alguna cosa en fotografia nocturna que además se que te gusta y con el Flash por algun articulo que te he leido en algún sitio ¿por que no nos amenizas con algo de manejo con el Flash y foto nocturna?.
Imagino que ya no tendras muchas ganas porque despues de ver el pdf que has puesto de casi 200 páginas sera mucho trabajo, pero estariamos muy agradecidos los que no sabemos y gente como tu nos ayuda. Por cierto las fotos del rastro estan muy bien he visto tu picasa
Venga animate
Pero que me cuentas,criticas duras por e-mail?????????????????
Vamos, no lo puedo creer, no te puedes hacer una idea de lo que nos estas ayudando a los novatos/as que nos hemos comprado un equipo reflex y no sabemos por donde tirar, además que envidia "sana", me das por poder ayudar a tanta gente con lo haces tú y tambien saber todas las cosas que tú sabes del mundo de la fotografía.
Bueno pues una que ya esta esperando a que nos ayudes con el tema de la fotografia nocturna que por cierto a mi me encanta y no tengo ni idea y demás temas que has comentado.
MUCHAS GRACIAS Y COMIENZA LA CUENTA ATRÁS PARA LA ESPERA DEL PRÓXIMO TUTORIAL:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos
SALUDOS
Bueno tengo algo de fotografia nocturna que voy a poner este fin de semana en tres o cuatro partes a ver si asi se completa un poco lo dicho hasta aqui, eso si espero que no seais muy críticos
joseba40d
19/09/09, 00:55:41
una de foto nocturna...ya mismo......y al que no le guste tus tutoriales....pues ya sabes...
strobist power para cuando??
cuidate
una de foto nocturna...ya mismo......y al que no le guste tus tutoriales....pues ya sabes...
strobist power para cuando??
cuidate
Despues Joseba40D, aunque ya sabes que no soy una experta, hay alguien que tu sabes muy bien que conoce mejor que yo el tema :)
Respecto del tema de fotografía nocturna seguro que os va a gustar porque creo que es muy interesante :wink: y tengo bastantes cosillas que aportar
Gemakes
19/09/09, 09:14:58
Muchas gracias Vampy, esperando estamos para que nos ayudes con la fotografía nocturna.
:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos
Por cierto podemos esperar al lunes para que descanses.......eh¡¡¡¡
Saludos.
Gracias Vampy, una vez más, por todo lo que nos has enseñado y por todo lo que nos enseñarás :wink:
Estaba a punto de pasarme otra vez a las "compactas superautomáticas" hasta que empecé a leer y practicar con tus tutoriales.
Espero volver a leerte pronto.
Saludos
Piensa que esas compactas ultimamente las hacen estupendas
relaxman
20/09/09, 23:14:21
Muchas gracias por el esfuerzo y el gran resultado obtenido, a los novatos nos ayuda mucho. La verdad es que poca gente se toma el esfuerzo me enseñar lo que sabe, y además, tan bien explicado.
tabatan
22/09/09, 05:17:58
Es excelente esto Vampi, mil gracias me ayudo muchisimo !!
anjealva
22/09/09, 14:51:57
He llegado tarde al hilo, vamos ha tener que poner una campana cada vez que hable Vampyressa, me lo he leído completo, siempre de amena lectura, una vez más gracias a Vampyressa por compartir sus conocimientos.
Vampyressa, solo tengo palabras de agradecimiento hacia ti por todo lo que nos entregas. Muchas gracias!
maquepe
23/09/09, 08:22:12
Impresionante manual, muchas gracias vampy, con personas como tu se enriquece enormemente el foro
saludos
Gracias, ahora estoy con un nuevo post de fotografia nocturna que podria ser interesante :)
http://www.canonistas.com/foros/general-fotografia/167020-iniciemonos-ahora-en-la-fotografia-digital-nocturna.html
krisina
03/01/10, 13:17:34
En dos palabras: Im-presionante manual,gracias por tu contribución.
Ulises_2009
11/01/10, 02:40:43
Hablemos ahora de algunas mediciones especiales de forma que tengáis una idea de en situaciones especiales como medir la luz, por ejemplo a mi me encanta la fotografía nocturna por supuesto sin flash, o con flash pero en fuera de la cámara, es algo con lo que personalmente disfruto como un bebe cuando le dan el “bibe”
Hay mucha gente que no se atreve a hacerlas porque o le quedan muy oscuras, o le quedan con demasiado ruido o no enfocan la cámara y es cierto que para una buena foto nocturna una buena cámara reflex es lo mejor, pero no creáis porque últimamente las compactas están llegando a estados de tecnología que sólo hace dos años no te esperabas ni de lejos, por ejemplo esta que os pongo a continuación, esta hecha a mano con una compacta y gracias al estabilizador se obtiene algo muy decente, es evidente que la gente se mueve y eso sale borroso pero fijaros en los motivos estáticos a penas hay ruido en una zona de copas y como digo es una compacta
http://img262.imageshack.us/img262/2240/imagen024a.jpg (http://img262.imageshack.us/i/imagen024a.jpg/)
Entonces ¿no será más que la cámara la forma de manejarla? Pensemos un poco en ello, porque fotos así oscuras que no dicen nada como la siguiente, las hace cualquiera y al menos nosotros deberíamos hacerlas un poquitin mas “potables” asi es que olvidémonos de ellas pero ¿como????.....
http://img40.imageshack.us/img40/4576/img0337mtc.jpg (http://img40.imageshack.us/i/img0337mtc.jpg/)
Cuando queremos fotografiar la noche hay que tener cuidado con algunas cosas y olvidarse de los modos automáticos que la cámara nos ofrece porque si los usamos obtendremos en general una foto oscura y movida.
Os voy a dar unos consejos para fotografiar sin flash y para hacerlo con un flash lateral en la siguiente entrega despues de este post, veréis que “chulo” eso si la foto nocturna tiene muchas variedades, pero aquí os describo una forma para hacerla con la cámara en la mano o semiapoyada, si tenéis trípode la cosa puede ser ya espectacular, pero de momento como el trípode pesa y es un rollo llevarlo vamos a ver que tal nos salen así
Bueno pues ya tenemos la cámara en plan no automático, yo uso el modo Av porque me permite controlar muy bien la profundidad de campo y es algo atractivo en la noche, es evidente que tenemos que subir la sensibilidad ISO para poder obtener mejor una velocidad mas rápida, bien subámosla porque nuestras cámaras apenas tienen ruido y es mejor una foto aunque tenga un poquito de ruido a que tenga como comentábamos en el enfoque una trepidación, ¿hasta donde? Pues hasta donde queráis pero un ISO 800 esta muy bien, apenas tiene ruido y te da ya una ventajilla estupenda
Imagino que tenemos objetivos poco luminosos los que no somos profesionales, ¡¡¡que pena verdad!!! Poderoso caballero es don dinero.......en fin entonces aprovechemos la máxima luminosidad si es posible de los mismos, que suele estar como veíamos en aquellas fotos que os mostraba el “agujero de un objetivo” de la luminosidad en la zona de gran angular, evidentemente el que tenga un objetivo bueno, ya tiene mucho ganado y envidia me da aunque poca je je
Pero fijaros que los objetivos nos dan algo muy importante y es el estabilizador, conectémoslo porque nos permite en general ganar tres pasos de luz, mas otros tres que podemos haber ganado con el ISO alto tenemos ahí la cámara preparada con una sensibilidad ya enorme para nuestras fotos....este proceso pensarlo bien porque es parte del truco
Pero sigamos mas adelante yo suelo en mis fotos aumentar un poco la compensación de exposición del orden de un punto y medio, (probad entre 1 y 2 puntos cada uno y sus circunstancias pueden variar) esto según mi experiencia es muy bueno y debéis hacerlo porque llena de luz la foto y si además disparamos en RAW la cosa puede quedar muy bien
Ahora el enfoque, si en la escena hay suficiente luz intentad el enfoque puntual central a algo contrastado a mi me funciona bien sobre todo si tenéis objetivos mejores o iguales de luminosidad 2,8, si no intentadlo y si no podéis porque la luz esta remolona, el enfoque manual esta para algo y la distancia hiperfocal es una buena solución
No voy a decir nada del balance de blancos de momento ni nada si mas especifico si no que nos vamos a lanzar a la foto de esta forma simple
Por último dos consejos mas:
1)Si esta muy oscuro no sigáis porque os hará falta el trípode y velocidades muy largas, vamos sólo a pensar en que haya luz como en las ciudades y similar.
2) Quitad el filtro de “protección” que todos lleváis, es fácil que os salgan reflejos no deseados
Bueno ¿qué tal? ¿Lo habéis preparado todo así?, ¿tenéis ya la cámara dispuesta como os he dicho? ahora queda buscar la foto, por ejemplo es muy bonito hacerlas en el crepúsculo cuando queda un pelin de luz en el cielo y también no viene mal que aunque tenéis el estabilizador y demás os apoyéis en una farola o algo así para asegurar, daros cuenta que queremos ser fotógrafos mejores que nuestro cuñado o nuestra listorra de prima ........
Lancémonos y busquemos algo que nos llame la atención o simplemente hagamos una foto para probar lo dicho hasta aquí como la siguiente foto, y pensad que la cámara ve mejor que vuestros ojos en general.
Cuando hagáis una foto de esta clase si hay gente saldrá movida, eso lo tenéis que tener en cuenta, porque la velocidad siempre suele ser muy baja, pero lo que si vemos en la fotografía es que la luz en general es bastante aceptable y eso es lo que debemos primero ensayar como yo lo he hecho en la foto, después cuando dominemos la luz ya realizaremos la foto teniendo cuidado en los detalles ahora debemos probar que la luz nos quede bien, esto es lo importante que veamos bien todo :-) y sepamos plasmar el ambiente que yo creo aqui se nota
http://img6.imageshack.us/img6/9963/img5445y.jpg (http://img6.imageshack.us/i/img5445y.jpg/)
Esta foto esta realizada de la siguiente forma
ISO: 800
Velocidad de obturación: ¼ seg con estabilizador conectado
Diafragma: 4
Compensación exposición 1 +1/3
Focal: 21mm
Modo: AV
Vampy, están claros los ajustes. Pero me quedó una duda con la medición de luz en esta foto, la hiciste con puntual? si es así serías tan amable de indicar a que punto enfocaste? Yo la habría hecho con medición evaluativa.....saldría peor? Por otra parte que debiera haberse hecho para evitar que las personas que caminan salgan movidas? Se que este post es solo efectos de luz...pero a ver si me aclaras...Gracias, :wink:
Ulises_2009
12/01/10, 01:48:01
Hola amiga....cuando vas a poner una foto tuya.....para conocerte si alguna ve voy a España y poder saludarte y agradecerte....tu buenisimas charlas entre amigos....que pocas personas quedan como tu.
No se si me puedes responder el mensaje # 214....en este post....
Ulises_2009
12/01/10, 01:56:32
Os dejo algo para mi muy bonito fue de las primeras fotos que hice yo con una cámara digital de 0,3 Mpx si 0,3 Mpx en fin hace unos 11 años para que asi os de moral :)
http://img17.imageshack.us/img17/132/imagen18g.jpg (http://img17.imageshack.us/i/imagen18g.jpg/)
Fijaros que hasta se “ven los pixels” si miráis bien…..buffff ¡que tiempos!!! Tenia mi Canon AE1 y me compre una digital…..fue todo un cambio y ese cambio espero que a vosotros os haga hacer fotos preciosas y sobre todo "mejores que la del cuñado" :wink:
Sólo me queda una pequeña pena como decía un colega del foro, en uno de sus post aquí, y es que esto se pierda en el fondo del foro, porque así los nuevos que vengan no lo podrán ver ya que los foros son muy activos y las cosas se sumergen en el fondo, pero bueno, imagino que las cosas tienen que ser así y al menos los que lo hayáis seguido ahora en este momento que realmente no se si habéis sido muchos, espero que al menos digo a vosotros os haya servido
Me emocionaron tus palabras....créeme...creo que soy de los que saca fotos como las de tu árbol...pero quiero aprender....y algún día poder acercarme a las fotos que tu muestras....Gracias Totales.:aplausos
Ulises_2009
12/01/10, 02:15:44
6) Ahora queda algo importante que hacer y es transformar la imagen a jpg pero se debe hacer para no perder nitidez al tamaño que vayamos a ver, yo voy a convertir la imagen a jpg al tamaño que las suelo poner en el foro esto es a 1000x667. Voy al menú y selecciono convertir y guardar
http://img246.imageshack.us/img246/687/capturadau.jpg (http://img246.imageshack.us/i/capturadau.jpg/)
Vampy, aqui tengo una duda. Dices qu utilizas el cambio de tamaño para que la foto quede bien para verla en el PC. Pero que pasa si quiero llevarla a algún lugar de relevelado digital y deseo imprimirlas en tamaño de 13 x 18 centimetros (ese tamaño me gusta, no se si a ti?). Sirve esa dimensión o debiera seleccionar en centimetros y poner 18 cm en el lado mas largo? Ojalá me aclares esta consulta....y que pasaría si la mejor foto que logre (uff ya me puse soñador...:)) la quiero imprimir en 20 x 25 cms.
Saludos.
genishi
14/09/10, 00:53:18
Hace tiempo que me lei tu hilo y la verdad esque me sirvio un monton, porque no sabia apenas nada y con tus enseñanzas aprendí un monton. Debi agradecertelo mucho antes, pero bueno, mas vale tarde que nunca :3. Muchas gracias por molestarte para enseñarnos!!:-)
Groudiet
16/05/11, 01:31:42
Antes que nada agradecerte Vampy este fabuloso hilo. Me acaban de regalar una Canono 400D y me ha ayudado mucho, en estos días lo he leido unas cuantas veces y la verdad creo que cada poco volvere a el para estar mas seguro de todo lo que hago. Gracias por tu ayuda a nosotros los novatos.:aplausos
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com